債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[81: 匿名さん]

>１回の引っ越しで100万まではかからない。

なるほど、月10万未満の支払いになるようなケースを想定しているんですね。

こういっては失礼だが、そういう「底辺」の物件の話なら，確かに賃貸の方が有利な気がする。

[82: 大家]

ではお聞きするが、
一生オール賃貸として、何回引っ越すおつもりか？
現実的にそれが将来的に実現可能か？
しかも都度満足いく物件に住めますか？
あえて賃貸のセキュリティーや内外装設備仕様レベルまで話はしないが。
結局デベの宣伝文句じゃないが、買ったほうが安かったにならないか？
大家の立場で良い店子さんが長く住んでくれるのはありがたいが。

債務超過の危機感などと赤の他人の懐状況も分からず殊更にいうのは簡単だが、
延々と無駄にキャッシュアウトだけが続く危機感の方が嫌ではないのか。
１００歳まで仮に長生きしたとて、賃貸に本当に住めるのか？

[83: 匿名さん]

分譲だと4000万以下が底辺って感じだね。
人生最大の買い物をした瞬間債務超過、債務超過状態が解消されるのは１５先とかだったら確かに賃貸以下だわ。

[84: 匿名さん]

ローンなし分譲>債務超過なし分譲=賃貸>債務超過分譲

[85: 大家]

又変なのが湧いてきたな。エリアも分からず４０００万がどうとか馬鹿なのかな？

ローン無し分譲購入で、毀損しまくりが一番大阿保なのは疑いようないでしょう。

[86: 匿名さん]

債務超過分譲は専業主婦の保険です。旦那の収入の上昇と反比例して若さを失い落ちて行く自分の住居を他人のリスクでゲットして、そして債務超過にさせることで離婚もさせないようにするシステムなんだよ。
買わされる旦那は情弱。

[87: 大家]

また、病気意見は、スレ主なんだろう。結婚もろくにできない・家も買えない旦那の遠吠えにしか聞こえないのだが。

[88: 匿名さん]

東京近辺なら４０００万は底辺。田舎だと不動産は無価値だからいずれにしても底辺。

[89: 匿名さん]

買ってもいいけど債務超過、すなわち家を売っても借金が残ってしまうなら賃貸以下。持ち家とかいうのは笑止千万

[90: 匿名さん]

まあ職を失う危険性としては交通事故の加害者になることがリスクとしては無視できないと思う。会社が潰れそうとかならなんとなく予測がつく場合が多いが、事故は今日起こしてしまうかもしれない。

債務超過だと人生破綻。

[91: 大家]

間抜けな順に、

（現金毀損しまくる購入）　

　≧　（経費でもない高額賃貸）

　≧　（将来的にも債務超過状態にある持ち家）

　＞　（賃貸）

　＞　（債務超過が解消しうる持ち家）

　＞　（既に債務超過状態にない持ち家）


都心がどうとか、放射能好きは別のスレで。

[92: 匿名さん]

債務超過な解消しうる持ち家w


それを債務超過というんだよ、まさに必死だな

[93: 大家]

別に必死でもないだろう。
何年か払えば元本組み入れで時価評価額を上回ればよいだけの話。
そんなにはやし立てる事でもあるまい。
何度も言うが、脳足らずのスレ主さんよ。
債務超過というのは一般的には簿価ベースでのことを言うのだよ。
脳足りんは仕方ないが、言葉足らずは直せるはずだ。

で、先月の家賃未入金だが。

[94: 匿名さん]

大家は噛み付く相手間違ってないか？

「底辺」が癇に障ったか？

[95: 匿名さん]

越後湯沢のリゾマンとかならともかく普通の住居ならある時点で不動産価格（時価）>残債となる。

それが五年なのか十年なのかは人それぞれだが残債が資産を、上回ってるうちはどっちにしても賃貸以下だから。

[96: 匿名さん]

4000万以下は持ち家の底辺で決まり。

[97: 匿名]

そんな事だから いつまでも賃貸で何の資産も残らないんだよ

[98: 匿名さん]

あんたの家、それ資産と違うから。

[99: 匿名さん]

ここは賃貸のくるところじゃないよ。債務超過の情弱を賃貸以下と挑発して遊ぶ釣り堀です。釣ってるやつは全員持ち家だよね。

[100: 匿名さん]

価値の無い居住物件に自己資金嬉しそうに突っ込んで大幅に毀損してるのが一番情弱

[101: 匿名さん]

債務超過よりマシ

[102: 匿名さん]

債務超過の程度に因るし、追い銭（残余資金）で解消できるなら、そうとは限らない。
キャッシュなら大丈夫とか、損得勘定とは別の問題。ロスが多いのが情弱に決まってる。

[103: 匿名]

病院に行って 診察してもらった方がいいよ 賃貸さん

[104: 匿名さん]

1億の物件。居住に因り得る効用は同じ。一定期間居住後（仮に10年）の売却を仮定。

物件Ａの買主：1億フルローン、1億で売却、結果、期中利払い負担のみ。
物件Ｂの買主：ローン9千万、8000万で売却、毀損2千万＋利払い分負担。
物件Ｃの買主：全額キャッシュ、半値でしか売却できず。毀損額5千万円。

一体誰が情弱か？客観的数値にて把握可能だと思うが。

[105: 匿名さん]

まあ一億の家なんか買うやつここにはいないけどな。
4000万で買って2500万でし売れないって感じだろ。

[106: 匿名]

物件Ｄ 相場1億の物件 半値の5000万で購入 売却8000万ならどう

[107: 匿名さん]

債務超過じゃないからok

[108: 匿名さん]

まあ、ローン返すなり、実際売買して利確させてからその手の話は語って欲しい。

[109: 匿名さん]

どうって。仮定の議論にそのモデルを増やす意味ある？小自慢でもされたいの？

仮定の話にまでくいつく如何にも属性の低そうな人もいるが。

[110: 匿名さん]

居住用だけでも過去二度利確してますが

[111: 匿名さん]

３０００万控除は３年経てば使えるからね

[112: 匿名さん]

エア売買ですね。わかります。

[113: 匿名さん]

税法にエアはないよ君

[114: 匿名さん]

匿名掲示板で利確自慢w

[115: 匿名さん]

尋ねた１０８に言えよ。

[116: 匿名]

賃貸人には借金はないかもしれないが実物資産は残らないという事でＯＫですか 多少の金融資産は残るかもしれないが

[117: 匿名さん]

賃貸人でなく賃借人ならそう　　かもしれない

[118: 匿名さん]

賃貸なら金融資産が残るという根拠がないよね

[119: 匿名]

釣れた釣れたww
賃貸人が大漁だ！

[120: スレ主]

皆さん多数ご意見ありがとうございます。
スレ主はスレ主でレスしてますので、>>自称大家さんはお言葉にお気をつけ遊ばせ。
自称大家さん、何だかんだ言って、賃貸＞債務超過持ち家、って認めてるじゃん！
でも、相変わらず、上から目線は変わらないけど・・・・・・・

[121: 匿名]

個人と企業をどうして同一に語るの？
企業が債務超過になって不渡りになると企業は消滅するが、個人が債務超過になって返せなくなっても個人が消滅することはない。

企業が債務超過に陥る重大性と個人が債務超過に陥る重大性は全く違うんだから、この議論は全く意味がないですね。

もし個人の債務超過がそれほど重大ならば、銀行は住宅ローンなんかほとんど貸し出さないよ。

[122: 匿名さん]

同じ条件で考えるなら 賃貸の方が貯金あることにならないか？

[123: 匿名]

だから、同じ条件で考えるのはよくないって。
企業は保有資産が減価するとキャッシュフローが減るけれども、個人は居住用資産が減価してもキャッシュフローは変わらないでしょ？個人で大事なのは居住用不動産価格よりも、労働による収入なんじゃないの？

それに、賃貸の方が得とか買った方が得とか、そういうのってないと思うんですよね。もしあったとしても、微々たる差。
市場原理が働いてるならば、どちらかが得ならばそちらの方に人が流れて、それは得じゃなくなるからね。

[124: 匿名さん]

>>104

そのケースで、1億の物件なら新築時賃料は最低でも30万はするでしょう。
都心でも50はまず取れないかな。
まあ、35万として、10年住んだら賃料だけで4200万のキャッシュアウト。
それに、敷礼引越代仲介料が掛かるから、かなり情弱の部類になり得るね。

これでは賃貸なら金融資産が貯まるという根拠にはとてもなり得ないけどね。
1億フルローン35yで組んでも、金利１％として（変動のMin0.725％だけど）
返済28万強に都心マンションで駐車場管理費で約7万としても支払いほぼ同額。

賃貸で狭い部屋やグレード落として賃料を押さえれば貯まるかもしれないが
それでもキャッシュアウトは必ずしてるしね。大口叩いてるのも勘違いでは。

[125: スレ主]

>>１２３
企業も個人も考え方は同じ。
債務超過だからって倒産しないし、破産もしないから。
問題は期限の利益を喪失し、一括返済を迫られた場合。
これは手元キャッシュの問題でもあるわけだけれど、債務超過状態、手元キャッシュなしだったら、即アウトだよ。
債務超過だから任意売却できない→競売→大幅な債務残状態→結局自己破産
って筋道がほぼ確定しちゃうよ。
債務超過を回避してれば、とりあえず任意売却→債務なし→出直し
ってシナリオが描けるから。
賃借人なら、例えばリストラされたりしたら、もっと賃料の安いとこにとっとと引っ越せばいいだけの話。
リスケ云々の話は相手金融機関の匙加減次第なんで、そこに期待するのはかなりギャンブルだね。

[126: 大家]

だから１２３さんはとりあえずＣＦだけ見てればよいのではと言ってんじゃないの？
返済さえしてれば失期なんてしないわけだから。
企業の運転資金あたりの借り入れとは違って、返済が進めば内入れも進むわけだし。
住宅ローンはオーナーが金融機関だなんて言ってる人もいるがリースとは違うわけで。
内入れが進めば確実に資産化が進んでいる。

でも賃貸は違うよ。資産性ゼロだから。
資産性を放棄する代わりに、自らの流動性を確保してる訳だ。
いつでもダウンサイジングができるというのを実際どこまでメリットと見るかだな。
別に破産リスクを回避してるわけでないし。賃貸でも破産はありえるわけだから。
賃貸が特別万能なわけでもない。単に大負けしないってだけ。逆に小負けは確実。
経営者で経費算入でもしない限りメリットもない。

[127: 匿名]

123です

126さんの言うとおり、個人は銀行融資で家計を運営しているわけじゃないので、債務超過になっても貸し剥がしに遭わないから、日々のキャッシュフロー（労働による収入）さえあれば債務超過でも特段問題ないということです。
企業だと、債務超過になれば借り換えができなくなって即破綻ですが…。
その意味でいえば、債務超過だからって賃貸の方がいいということにはならないんじゃないですか？

さらに、賃貸には持ち家よりもインフレリスクが高いですよ。今の日本ではインフレリスクは心配する必要はないですが、インフレリスクにも目を向けてほしいですね。

[128: スレ主]

>>自称大家さん
さ、レスくれるのはありがたいんだけどー、「大家」って店子に喰わしてもらってんでしょ？
悪い言い方すれば、寄生してるわけだ。
食い扶持だよね？
否定してどーすんの？
いなきゃ困るのは、あんただよ！
賃借人あっての、賃貸人。
賃貸人の立場では、常に賃借人＞賃貸人なんだな。
覚えときなさい！

[129: スレ主]

>>127
インフレリスクを考えれば、その通り。
でも、デフレの今インフレを仮定して結論をもってくるのは終止千万。
膨大な国債残を根拠にハイパーインフレ説く人もいるが、現状を考えれば、インフレ誘導よりも、増税路線の方が現実的。
誘導するにしても、緩やかに誘導でしょう。そう考えれば、インフレ兆候が来るまで賃借人でウエイトが賢い選択って奴だ。

[130: 大家]

別に否定などしているわけではない。
一生賃貸というのが非現実的な選択ではないのかと言ってるだけだ。
しかも君に家賃貰ってる訳でないから君になど言われたくもない。
大体食わしてもらってるって君は以前に対等だと自ら発言してたではないか。
既に矛盾してるな。

[131: 匿名]

>>129
当分インフレにならないのは明らかですが、10年後はわかりませんよ。増税が国民に簡単に受け入れられる保証もないし、ハイパーインフレはないにしても、緩やかなインフレは十分あり得ますよ。

まあ今はデフレですからインフレリスクは考慮に入れず考えたとして、現在は債務超過でも、安定した職を持っていて数年で債務超過が解消できる見込みでも賃貸の方がいいの？

それと、私は会計に詳しくないので詳しい人に聞きたいんですが、会計学的に自分自身って資産にはならないんですか？
人生の大半をかけて自分自身を駆使して稼いでいるんだから、自分自身を自己資本的な扱いにしてもいいと思うんですよね。
もし自分自身が資産になるなら、そう簡単に債務超過にならないんじゃないかな。

[132: 匿名]

スレ主逆切れw
賃貸人から見たら、よっぽど立地悪いとか賃料高いとかじゃない限り、賃借人なんぞなんぼでもいるでしょ。
食わせてもらってる…なんて認識持ってる賃貸人は少ないよ。
むしろ金もらってるから住ませてやってる…って認識では？

[133: 匿名さん]

そうだね。あえて上下をつけるんだったら、

賃借人＜大家　

になっちゃうよね。残念ながら。

[134: スレ主]

>>１３０
対等って言ったのは、謙譲の美徳と解釈してほしいな。
以上

[135: スレ主]

>>132
属性悪ければ、そっかもWW
属性極上だと、賃借人＞大家だよ。
大家さんの出て行かないでオーラが眩しすぎる・・・・・・・・

[136: 匿名]

＊＊＊の遠吠えとの解釈で間違い無いですな。

[137: 匿名さん]

ここのスレ主はなんや気色悪いやっちゃな。

[138: 匿名]

もはや、議論になってないし

[139: サラリーマンさん]

>131

＞会計学的に自分自身って資産にはならないんですか？

家計のバランスシート上、「自分」を資産と見るのは正しいのでは。
安定した職業の人は有利な条件で住宅ローンを借りられる。「自分」の資産価値が高いからでしょう。
１０数年前、僕が初めて住宅ローンを組んだとき、どうしても４０００万円以上は調達できなくて、俺の価値はこんなもんか。。。と呟いたことを思い出しました。

[140: 大家]

与信評価上で言えば、まあ属性があてはまるんでしょうね。属性も変えられる（変わる）ものですが。

[141: 大家]

>>132

住ませてやってるなんて認識はないですよ。
住んでいただいている。
居住の場をご提供して賃料を受け取っているわけですから。
まあ面と向かって喧嘩でもして不合理なこと言われれば別かもしれませんが。
通常ないですしね。
一部上場企業さん、特に技術系の方、自営で経営の方、専門職の方はもちろん、
普通にお勤めの方なら（無職では通常困りますが）皆大事なお客さまです。
クレームの多い方は正直困るときもありますが、神経質な方は何処にでもいます。
スレ主でないですが、大家業も競争社会ですから。有形無形の改善も当然必要。
昔の1Rのように回転してナンボでなく良い方に長く住んでいただけばCFも安定。
それでご入居者に感謝いただければ大家冥利にも尽きますしね。
こんな当たり前のこと、それこそ匿名掲示板でわざわざ言うことでないですが。

[142: 匿名さん]

一生賃借人・・・生活保護でパチンコ三昧だな。。。

[143: 匿名]

>>139
ありがとうございます。強いて言えば、返す義務のない株主資本みたいなものですかね。

スレ主を含め、持ち家（資産）=借金（負債）のみのバランスシートで債務超過だと言い張っている人が多いですが、安定した職があるなら、年収のうち可処分所得は資産に載せるべきですよね。

[144: スレ主]

皆さんにわかりやすいように話を超シンプルにします。
賃借人のＡさんと債務超過持ち家のＢさんがいたと仮定します。
条件をそろえる為、ＡＢ共に年収はいっしょ、預貯金なし、金額の同じ家を購入するとします。
Ｂさんは現在の持ち家を売却しなければならず、損出が出ます。
Ａさんは売却する家がないので、損出が出ません。
マイナススタートのＢさんとフラットスタートのＡさん、あなたはＡさんがいいですか？Ｂさんがいいですか？

勿論、売却しなければ、Ｂさんの損出は確定しません。

でも、どう考えても、私はＡさんがいいです。
売却しないという選択は勿論ありですが、それは損出を確定させるのが怖いからなのではないでしょうか？
はっきり、目に見える形の損を受け入れることが出来ない人の誤魔化しなのではないでしょうか？

まあ、見栄えという観点からは、債務超過の有無は世間の人は知ろうはずもないので、持ち家Ｂさんと賃貸Ａさんを比較すれば、断然持ち家Ｂさんの受けはいいですが。

[145: 匿名さん]

そこで時価会計制度ですよ。あなた

[146: 匿名さん]

>144
>賃借人のＡさんと債務超過持ち家のＢさんがいたと仮定します。
債務超過でも賃貸より持家がいいんだという人達は、こう考えるんじゃないでしょうか？
Ｂさんは既に１０年返済し続けたから、あと２０年返せば残存価値が債務を上回る。
けれどＡさんは、あと３０年返済しなければ残存価値が債務を上回わらないって。

Ａさんは家なんか買ってはいけなと思います。
せっせと貯金してそれを投資し、Ｂさんのしている不動産投資の利回りを超える運用をする。
それがＡさんの取るべき投資戦略じゃないのでしょうか？
遅れてＢさんと同じ不動産投資に走ったら、よほど有利な物件を見つけなければ
勝てないような気がしますよ。

[147: 大家]

経済学も知らない人のようですから

モデルの建てかたすらもわからないようです

その超シンプルと言っている前提条件が無茶苦茶と思えないのですか？


>皆さんにわかりやすいように話を超シンプルにします。
>賃借人のＡさんと債務超過持ち家のＢさんがいたと仮定します。

[148: 大家]

ひょっとしてまだわからないのかも

数値の無いモデル化に意味はありませんよ

アナタのやってるのは抽象論に基づく中傷ですね

[149: サラリーマンさん]

スレ主さんにわかりやすいように話を超シンプルにします。
賃借人主義のＡさんと持ち家主義のＢさんがいたと仮定します。
条件をそろえる為、ＡＢ共に年収はいっしょ、預貯金なし、Ａさんは家を借り、ＢさんはＡさんと同じような家を購入するとします。
Ｂさんは持ち家のためにローンの返済をします。
Ａさんは持家がないので、ずっと賃料を払い続けます。
おそらく賃料はＢさんの住居費（ローン＋諸経費）と同金額かそれ以上でしょう。でないとオーナーさんが生活できません。
常にマイナスのＡさんとローンを返せば資産の残るＢさん、あなたはＡさんがいいですか？Ｂさんがいいですか？

勿論、売却すれば、Ｂさんは損するかもしれません。

でも、どう考えても、私はＢさんがいいです。
家を買わないという選択は勿論ありですが、それはリスクを負うのが怖いからなのではないでしょうか？
はっきり、リターンを得るにはリスクを取らなければならないという原則を受け入れることが出来ない人の誤魔化しなのではないでしょうか？

まあ、見栄えという観点からも、債務超過の有無は世間の人は知ろうはずもないので、持ち家Ｂさんと賃貸Ａさんを比較すれば、断然持ち家Ｂさんの受けはいいです。

スレ主は家を売却せざるを得ないときのリスクヘッジのため、家は持たず借りる、と考えているようですが、僕はそのリスクヘッジのための保険料としては、賃料は割にあわないような気がします。

[150: 匿名さん]

サラリーマンさんの考えも一応筋は通っているけれども、
頭金２割貯めてあれば、より安心なんだけれども。

[151: 匿名さん]

債務超過はダメだろ。どっちにしても

[152: 匿名]

現時点で債務超過にならない方法なら 現金購入が一番良い

[153: 匿名さん]

結局、物件次第だし、市況次第だし、個人の資産と趣味嗜好次第だし。
もし債務超過の持ち家が賃貸以下というのであれば、REITの存在意義が否定されるわけだけども、実際は違う。
つまり所有と借用にはそれぞれリスクとリターンのバランスがあるわけで、一概にどちらが優位とは決められるものじゃ無い。
全ては条件次第。

[154: 匿名さん]

趣味嗜好のために債務超過かよ

[155: 匿名さん]

家を売ってもローンが完済できない状態はまずいよ。
それはさすがに賃貸以下だろ。

[156: 匿名さん]

REITは通常50パーセントくらいはエクイティ。頭金五割って感じだ。だから流石に債務超過にはならんだろう。
その代わりローンは35年も借りられず返済期限はせいぜい二年くらい。次の借金ができないと物件を売るしかないが、値下がり分はエクイティを毀損する。
すなわち投資家が責任を負う。

[157: 匿名さん]

レディー・ガガは賃貸派！「住宅を買うと家畜化する」
Movie Walker 11月25日 13時43分配信

レディー・ガガは家を買う気はないのだそう/[c]GLOBE PHOTOS/AFLO
巨額の収入を手に入れるセレブリティーは、豪華な邸宅を買うなどして不動産に投資するのが常だが、レディー・ガガは家を買う気はないのだそうで、理由はそれにつきまとう責任が嫌だからだという。

「私には、家を購入する覚悟はできていないわ。結婚か何かのような感じがするから。大きな責任がついてくるでしょ。それが嫌なの。家畜化してしまうのが本当に怖いの。だから、私は家を所有していないわ。実際、私は親友の家によく泊まってるし」と、ガガはAccess Hollywoodに語っている。

[158: 匿名]

ところで、「損出が出る」って何ですか？「損失が出る」って言いたかったのかな？

[159: スレ主]

損出は損失の間違い、失礼。
本題に戻ると、まず、大家さん。
自分で、賃借人＞債務超過大家って書いてなかったっけ？
大矛盾！だね。

あと、>>149
何で将来にわたる計算するの？
誰にもわからん将来をひきあいに出してあーだ、こーだ言っても意味ないよ。
現時点でどうですか？って言ってんですよ。
スタートラインが数ｍから数十ｍ違うとこから持ちタイムが同じランナーがスタートきって、後ろの奴が勝てっこないでしょが！頭わるいぞ！

何故か持ち家とか賃貸とかくっつくと、常識的判断ができなくなる人が多いね。
今、債務超過持ち家さんは、賃借人さんより貧乏なの。
それはね、不動産がミニバブルの時を除いて、ずーーーーーと下がり続けてるからなの。
債務超過持ち家さんの肩を持つ人は現実に目覚めましょう！

[160: 匿名さん]

>159
現時点でどうですか？って言ってるスレ主さんに対して、債務超過持ち家さん達は、地価もやっと下げ止まったから、あとはなんとかローンさえ返済出来ればって考えなんじゃないの？
でも、本当に下げ止まりますかねぇ～？？？
日本の人口が減るのは確定事項だし、若い人の所得は上がらないから次の優良な買い手は見当たらない。局所的に見れば、再開発とかで値上がりする場所だってあるだろうけれど、一般的には不動産は値上がるよりも値下がりする可能性の方がかなりの確率で大きいと思うけどな。

>誰にもわからん将来をひきあいに出してあーだ、こーだ言っても意味ないよ。
その通り。将来の事はだれにもわからないんだから、債務超過でもバラ色のシナリオを思い描いて、辛抱すればやがて勝ち組になれると妄想するのは本人の勝手だよ。
スレ主さんは、可哀そうな債務超過持ち家さん達をもう放っておいてあげなさいな。

[161: 匿名]

↑ それなら 車のローンでも家電製品のローンでも みんな債務超過じゃない 現時点で言えばね！

[162: スレ主]

>>161
だから、車を所有しない、って方向に向いているのでは？
保険と車と家は家庭における仕分けの対象だよ。
さすがに、家電製品は・・・・・・・・
費用対効果を考えれば、所有してた方がいいんじゃね？

[163: 匿名さん]

>159　>160
自分で「現時点に」って限定しているのに、「将来的に」地価が下がるとかを前提に話てんの？
頭悪ｗ＾＾ｗ

自分で言っちゃってるように将来のことなんて誰にもわからんのでしょ？
地価が上がることもありうるし、下げ止まってるかもしれんし、まだまだ下がるかもしれない。
それでいいんだろ？もう議論は終了だろｗ

加えて言えば、確かに負債持ちかもしれないけれど、現時点でローンが払えている人に何の問題もないだろ？
残債が資産価値を超えていて、今月のローンが払えない、借換もできないって人を除けば、現時点では引き分けだよ。

ちなみに私は楽観的に考えている訳ではないよ。
地価は下がる傾向、特に都内とか大都市以外では顕著だとは思ってる。
だから、きちんと自分のライフスタイルとか勤務先の状況とか、ダブルインカムであることとか色々踏まえて
将来的には経済的メリットがでかいと持ち家にしましたぜ。

一瞬だけを捉えて判断するなんてま・〇・け。
将来のことなんてわからんなんて考えることを放棄するのはやめたらｗ

[164: 匿名さん]

現在の物の値段というのは将来の価値を金利や不確実性で割り引いた合計なので
将来の話をするのは有益。特にお金の話は将来の話をするのは有益。

たしかに借金して家を買った人は貧乏だよね。
本当は借地が最強なんだよな。
相続税は安いし地主より権利強いし。

[165: 匿名さん]

債務超過の企業であっても、将来性があれば資金供給受けられるから倒産しない。

この意味が分かっているのかな。

[166: サラリーマンさん]

まあそりゃ年収の何倍も借金して買ってるからただの住まいを超えたものに思いたくなるのはわかるが…

なんな宗教だね。
家は確実に古くなる。
あと二十年三十後も同じとこずっと住むのはしんどくないですか？
賃貸ならライフスタイルにあわせて好きなとこに住み替えできる。リスクなしに。
しかもまた地震が三十年間に三十パーセントあるといわれているなか借家なら家がどうなったって関係ない。
購入派はいちいち資産家値がってなるんだろうな。

[167: 匿名]

だから、賃貸にもインフレリスクやら物件を貸してくれなくなるリスクなどいろいろあるって。
あなたが大家なら、年金生活の一人暮らし高齢者に貸したいですか？

そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ？その辺の基本的なことわかってるのかな。

[169: 匿名さん]

>そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ？その辺の基本的なことわかってるのかな。

家を買えば家賃ゼロという、その思い込みは間違ってると思いますよ。
家の購入から処分するまでにかかる総費用（購入価格だけではなくて、税金や保険にメンテナンス費用。ローンの金利なども全て含めてです）を、そこに住んだ月数で割ったものが持ち家の家賃。それと賃貸の家賃とを比べて、はじめて高いか安いかがわかるのです。
あなたの一生があと何年残っているのかはあなたにもわからないでしょうけど、本当に持ち家の方がコストが低いって言いきれますか？

皆さんが持ち家を不動産投資だと考えられれば、もう少し冷静な判断が出来ると思うのですけどね。
低金利だとはいえ、年収の何倍もの借金をしてまで投資する価値はあるのか？よ～く考えてみた方がいいですよ。

[170: 匿名さん]

債務超過の持ち家は賃貸以下です

→その通り、あたりまえだ。

[171: 匿名さん]

この事実に反論するやつは頭おかしい

[172: 匿名]

地震が来ても、賃貸暮らしなら、家がどうなっても良いというサラリーマンの意見があるけど、家がどうにかなったとき、自分自身も死ぬかもしれないこと分かってるんだろうか。賃貸の土壌や基礎、建物の耐震性なんて最低限しかないに決まってるのにね。

住まいとしての質がそもそも違うよね。

[173: 匿名さん]

だから持ち家か賃貸かじゃないのよ。問題は債務超過。

[174: 匿名さん]

債務超過は持ち家のメリットを消し去る

[175: 匿名さん]

懐かしいな。俺も学生上がりの頃はそんな風に思ってた。若いときはいいんじゃない？お金貯めれば。

購入の時に、なかなかキャッシュでポン、とはいかないがね。

[176: 匿名さん]

ローンを払っている間は賃貸と同じようなもの。
完済して初めて「買った」と胸を張って言える。

[177: 匿名さん]

債務超過って、持ち家だけで判断してるわけ？物件と社会情勢にもよるけど、例えば、
5000万物件を25年ローン元利均等方式頭金0で購入した場合、15年位はその持ち家
だけ見れば債務超過状態だよね。でもその家は手元に3000万のキャッシュがある場合
は、家計全体としては債務超過ではないよね。

物件売却時点で家計全体が債務超過だったらまずいけど、支払いが順調または貯金
があって、物件だけみれば債務超過状態ということならなら問題ないんじゃない？
売却しない限り顕在化しないじゃん。

[178: 匿名]

そもそも債務超過って言い方が悪いよ。家計の資産・負債の定義とか決まってないんだから、債務超過状態かどうか決められないでしょ。

「物件売却時に、現金預金類をすべて集めても債務を返済できない状態」に改めたら？

[179: 匿名さん]

正解！！

[180: 匿名さん]

ローンを払っていても、金融資産が残債を超えればよろしいかと。まあその日まではリスクはある。

ただ、債務超過であっても、稼ぎ手がぽっくりあの世に行った時、残された家族のすむ場所が確保されてるっていうのはいいかな。