債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[81: 匿名さん]

>１回の引っ越しで100万まではかからない。

なるほど、月10万未満の支払いになるようなケースを想定しているんですね。

こういっては失礼だが、そういう「底辺」の物件の話なら，確かに賃貸の方が有利な気がする。

[82: 大家]

ではお聞きするが、
一生オール賃貸として、何回引っ越すおつもりか？
現実的にそれが将来的に実現可能か？
しかも都度満足いく物件に住めますか？
あえて賃貸のセキュリティーや内外装設備仕様レベルまで話はしないが。
結局デベの宣伝文句じゃないが、買ったほうが安かったにならないか？
大家の立場で良い店子さんが長く住んでくれるのはありがたいが。

債務超過の危機感などと赤の他人の懐状況も分からず殊更にいうのは簡単だが、
延々と無駄にキャッシュアウトだけが続く危機感の方が嫌ではないのか。
１００歳まで仮に長生きしたとて、賃貸に本当に住めるのか？

[83: 匿名さん]

分譲だと4000万以下が底辺って感じだね。
人生最大の買い物をした瞬間債務超過、債務超過状態が解消されるのは１５先とかだったら確かに賃貸以下だわ。

[84: 匿名さん]

ローンなし分譲>債務超過なし分譲=賃貸>債務超過分譲

[85: 大家]

又変なのが湧いてきたな。エリアも分からず４０００万がどうとか馬鹿なのかな？

ローン無し分譲購入で、毀損しまくりが一番大阿保なのは疑いようないでしょう。

[86: 匿名さん]

債務超過分譲は専業主婦の保険です。旦那の収入の上昇と反比例して若さを失い落ちて行く自分の住居を他人のリスクでゲットして、そして債務超過にさせることで離婚もさせないようにするシステムなんだよ。
買わされる旦那は情弱。

[87: 大家]

また、病気意見は、スレ主なんだろう。結婚もろくにできない・家も買えない旦那の遠吠えにしか聞こえないのだが。

[88: 匿名さん]

東京近辺なら４０００万は底辺。田舎だと不動産は無価値だからいずれにしても底辺。

[89: 匿名さん]

買ってもいいけど債務超過、すなわち家を売っても借金が残ってしまうなら賃貸以下。持ち家とかいうのは笑止千万

[90: 匿名さん]

まあ職を失う危険性としては交通事故の加害者になることがリスクとしては無視できないと思う。会社が潰れそうとかならなんとなく予測がつく場合が多いが、事故は今日起こしてしまうかもしれない。

債務超過だと人生破綻。

[91: 大家]

間抜けな順に、

（現金毀損しまくる購入）　

　≧　（経費でもない高額賃貸）

　≧　（将来的にも債務超過状態にある持ち家）

　＞　（賃貸）

　＞　（債務超過が解消しうる持ち家）

　＞　（既に債務超過状態にない持ち家）


都心がどうとか、放射能好きは別のスレで。

[92: 匿名さん]

債務超過な解消しうる持ち家w


それを債務超過というんだよ、まさに必死だな

[93: 大家]

別に必死でもないだろう。
何年か払えば元本組み入れで時価評価額を上回ればよいだけの話。
そんなにはやし立てる事でもあるまい。
何度も言うが、脳足らずのスレ主さんよ。
債務超過というのは一般的には簿価ベースでのことを言うのだよ。
脳足りんは仕方ないが、言葉足らずは直せるはずだ。

で、先月の家賃未入金だが。

[94: 匿名さん]

大家は噛み付く相手間違ってないか？

「底辺」が癇に障ったか？

[95: 匿名さん]

越後湯沢のリゾマンとかならともかく普通の住居ならある時点で不動産価格（時価）>残債となる。

それが五年なのか十年なのかは人それぞれだが残債が資産を、上回ってるうちはどっちにしても賃貸以下だから。

[96: 匿名さん]

4000万以下は持ち家の底辺で決まり。

[97: 匿名]

そんな事だから いつまでも賃貸で何の資産も残らないんだよ

[98: 匿名さん]

あんたの家、それ資産と違うから。

[99: 匿名さん]

ここは賃貸のくるところじゃないよ。債務超過の情弱を賃貸以下と挑発して遊ぶ釣り堀です。釣ってるやつは全員持ち家だよね。

[100: 匿名さん]

価値の無い居住物件に自己資金嬉しそうに突っ込んで大幅に毀損してるのが一番情弱

[101: 匿名さん]

債務超過よりマシ

[102: 匿名さん]

債務超過の程度に因るし、追い銭（残余資金）で解消できるなら、そうとは限らない。
キャッシュなら大丈夫とか、損得勘定とは別の問題。ロスが多いのが情弱に決まってる。

[103: 匿名]

病院に行って 診察してもらった方がいいよ 賃貸さん

[104: 匿名さん]

1億の物件。居住に因り得る効用は同じ。一定期間居住後（仮に10年）の売却を仮定。

物件Ａの買主：1億フルローン、1億で売却、結果、期中利払い負担のみ。
物件Ｂの買主：ローン9千万、8000万で売却、毀損2千万＋利払い分負担。
物件Ｃの買主：全額キャッシュ、半値でしか売却できず。毀損額5千万円。

一体誰が情弱か？客観的数値にて把握可能だと思うが。

[105: 匿名さん]

まあ一億の家なんか買うやつここにはいないけどな。
4000万で買って2500万でし売れないって感じだろ。

[106: 匿名]

物件Ｄ 相場1億の物件 半値の5000万で購入 売却8000万ならどう

[107: 匿名さん]

債務超過じゃないからok

[108: 匿名さん]

まあ、ローン返すなり、実際売買して利確させてからその手の話は語って欲しい。

[109: 匿名さん]

どうって。仮定の議論にそのモデルを増やす意味ある？小自慢でもされたいの？

仮定の話にまでくいつく如何にも属性の低そうな人もいるが。

[110: 匿名さん]

居住用だけでも過去二度利確してますが

[111: 匿名さん]

３０００万控除は３年経てば使えるからね

[112: 匿名さん]

エア売買ですね。わかります。

[113: 匿名さん]

税法にエアはないよ君

[114: 匿名さん]

匿名掲示板で利確自慢w

[115: 匿名さん]

尋ねた１０８に言えよ。

[116: 匿名]

賃貸人には借金はないかもしれないが実物資産は残らないという事でＯＫですか 多少の金融資産は残るかもしれないが

[117: 匿名さん]

賃貸人でなく賃借人ならそう　　かもしれない

[118: 匿名さん]

賃貸なら金融資産が残るという根拠がないよね

[119: 匿名]

釣れた釣れたww
賃貸人が大漁だ！

[120: スレ主]

皆さん多数ご意見ありがとうございます。
スレ主はスレ主でレスしてますので、>>自称大家さんはお言葉にお気をつけ遊ばせ。
自称大家さん、何だかんだ言って、賃貸＞債務超過持ち家、って認めてるじゃん！
でも、相変わらず、上から目線は変わらないけど・・・・・・・

[121: 匿名]

個人と企業をどうして同一に語るの？
企業が債務超過になって不渡りになると企業は消滅するが、個人が債務超過になって返せなくなっても個人が消滅することはない。

企業が債務超過に陥る重大性と個人が債務超過に陥る重大性は全く違うんだから、この議論は全く意味がないですね。

もし個人の債務超過がそれほど重大ならば、銀行は住宅ローンなんかほとんど貸し出さないよ。

[122: 匿名さん]

同じ条件で考えるなら 賃貸の方が貯金あることにならないか？

[123: 匿名]

だから、同じ条件で考えるのはよくないって。
企業は保有資産が減価するとキャッシュフローが減るけれども、個人は居住用資産が減価してもキャッシュフローは変わらないでしょ？個人で大事なのは居住用不動産価格よりも、労働による収入なんじゃないの？

それに、賃貸の方が得とか買った方が得とか、そういうのってないと思うんですよね。もしあったとしても、微々たる差。
市場原理が働いてるならば、どちらかが得ならばそちらの方に人が流れて、それは得じゃなくなるからね。

[124: 匿名さん]

>>104

そのケースで、1億の物件なら新築時賃料は最低でも30万はするでしょう。
都心でも50はまず取れないかな。
まあ、35万として、10年住んだら賃料だけで4200万のキャッシュアウト。
それに、敷礼引越代仲介料が掛かるから、かなり情弱の部類になり得るね。

これでは賃貸なら金融資産が貯まるという根拠にはとてもなり得ないけどね。
1億フルローン35yで組んでも、金利１％として（変動のMin0.725％だけど）
返済28万強に都心マンションで駐車場管理費で約7万としても支払いほぼ同額。

賃貸で狭い部屋やグレード落として賃料を押さえれば貯まるかもしれないが
それでもキャッシュアウトは必ずしてるしね。大口叩いてるのも勘違いでは。

[125: スレ主]

>>１２３
企業も個人も考え方は同じ。
債務超過だからって倒産しないし、破産もしないから。
問題は期限の利益を喪失し、一括返済を迫られた場合。
これは手元キャッシュの問題でもあるわけだけれど、債務超過状態、手元キャッシュなしだったら、即アウトだよ。
債務超過だから任意売却できない→競売→大幅な債務残状態→結局自己破産
って筋道がほぼ確定しちゃうよ。
債務超過を回避してれば、とりあえず任意売却→債務なし→出直し
ってシナリオが描けるから。
賃借人なら、例えばリストラされたりしたら、もっと賃料の安いとこにとっとと引っ越せばいいだけの話。
リスケ云々の話は相手金融機関の匙加減次第なんで、そこに期待するのはかなりギャンブルだね。

[126: 大家]

だから１２３さんはとりあえずＣＦだけ見てればよいのではと言ってんじゃないの？
返済さえしてれば失期なんてしないわけだから。
企業の運転資金あたりの借り入れとは違って、返済が進めば内入れも進むわけだし。
住宅ローンはオーナーが金融機関だなんて言ってる人もいるがリースとは違うわけで。
内入れが進めば確実に資産化が進んでいる。

でも賃貸は違うよ。資産性ゼロだから。
資産性を放棄する代わりに、自らの流動性を確保してる訳だ。
いつでもダウンサイジングができるというのを実際どこまでメリットと見るかだな。
別に破産リスクを回避してるわけでないし。賃貸でも破産はありえるわけだから。
賃貸が特別万能なわけでもない。単に大負けしないってだけ。逆に小負けは確実。
経営者で経費算入でもしない限りメリットもない。

[127: 匿名]

123です

126さんの言うとおり、個人は銀行融資で家計を運営しているわけじゃないので、債務超過になっても貸し剥がしに遭わないから、日々のキャッシュフロー（労働による収入）さえあれば債務超過でも特段問題ないということです。
企業だと、債務超過になれば借り換えができなくなって即破綻ですが…。
その意味でいえば、債務超過だからって賃貸の方がいいということにはならないんじゃないですか？

さらに、賃貸には持ち家よりもインフレリスクが高いですよ。今の日本ではインフレリスクは心配する必要はないですが、インフレリスクにも目を向けてほしいですね。

[128: スレ主]

>>自称大家さん
さ、レスくれるのはありがたいんだけどー、「大家」って店子に喰わしてもらってんでしょ？
悪い言い方すれば、寄生してるわけだ。
食い扶持だよね？
否定してどーすんの？
いなきゃ困るのは、あんただよ！
賃借人あっての、賃貸人。
賃貸人の立場では、常に賃借人＞賃貸人なんだな。
覚えときなさい！

[129: スレ主]

>>127
インフレリスクを考えれば、その通り。
でも、デフレの今インフレを仮定して結論をもってくるのは終止千万。
膨大な国債残を根拠にハイパーインフレ説く人もいるが、現状を考えれば、インフレ誘導よりも、増税路線の方が現実的。
誘導するにしても、緩やかに誘導でしょう。そう考えれば、インフレ兆候が来るまで賃借人でウエイトが賢い選択って奴だ。

[130: 大家]

別に否定などしているわけではない。
一生賃貸というのが非現実的な選択ではないのかと言ってるだけだ。
しかも君に家賃貰ってる訳でないから君になど言われたくもない。
大体食わしてもらってるって君は以前に対等だと自ら発言してたではないか。
既に矛盾してるな。