債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[41: 大家]

ローンが組めないのなら

そう言いなさい

[42: 大家]

「時価ベースで債務超過状態の持ち家なら、賃貸以下の場合も有り得る」なら正しい。

賃貸は常にマイナス。

結局、総支払額なり見てみないと比較にもならない。

[43: 匿名さん]

でもさ、いずれ売却価格＞ローン残高になるんでね？
老後も賃貸って厳しそー。
風呂なし、共同トイレは嫌だな(>_<)

[44: 匿名]

理論的にも会計的にも大家の圧勝だなw
賃借人が大家に勝てる訳無し。抜けても代わりはいるしな。
搾取され続けて、定年過ぎた頃に借りれる部屋もなく、○○荘みたいな所で余生を送るんだろうね。
頑張れ、スレ主！

[45: 匿名]

大家さんまだ見てますか 純資産はどの位あるんですか？ これから人口減少で経営が厳しくなるかもしれませんが頑張って下さい。 スレ主には資産がないのがわかってるから聞きません

[46: 匿名さん]

これからは賃貸の方がいいかもしれないよね。
土地や建物の資産価値に保証はない。

[47: 匿名さん]

ある程度の年齢になったら子供に迷惑かけたくないから老後施設じゃないの？

[48: 匿名さん]

「持ち家」と「賃貸」、結局得なのはどっちって話ですよね？
こればかりはケースバイケースだから、幾ら一般論を語っても結論は出ないと思いますが、
金利の違いとか細かいことは抜きにして、こう考えてみたらどうでしょうか？
『ローンを完済するまでの持ち家は、自分がオーナーかつ賃借人でもある賃貸住宅』だと。

ローンを完済するまでは賃貸経営オーナーとしてのリスクを負うものの、完済してしまえば
家賃はタダ同然となるのですから、長生きすればするほど利得は大きくなります。
でもそう考えると、歳をとってから３５年ローンを組んでまでして家を買うことのメリットは
さほど大きくはなさそうだという事もわかりますね。

[49: 匿名さん]

家族にとっては賃貸よりは断然持家、ローンはある意味保険

[50: 匿名さん]

頭金あれば問題ない、

[51: 匿名さん]

>49
>家族にとっては賃貸よりは断然持家、ローンはある意味保険
気持ちの問題は人それぞれだからなんとも言えませんが、
ローンを組まなくたって保険には入れますよ。

[52: 匿名]

金持ち父さんの本が流行ってから、こういう話する人が増えたね。
あの本では、自分の財布を潤すのが資産、人の財布を潤すのが負債と定義してたので、ローンを抱えた家は、間違いなく負債だろうね。

ただし、賃貸で家賃を払い続けるのも、人の財布を潤してることには変わりない。ここをスルーして、持ち家否定するのはナンセンス。

[53: 匿名さん]

このスレってツリですか？
賃貸の方が仮に経済的でも、賃貸がいいということにはならないでしょう。
お金を貯めるために生きているわけじゃないし。
一生賃貸。そんな人もいるんですね。

[54: スレ主]

頭のチョー悪い自称大家さんに邪魔されて話が頓挫して申し訳ありません。
私の言いたいのは、将来のことではなく、現時点のことなのです。
現時点で債務超過の人って賃借人より明らかに苦しい立場にいる、ってことです。
考えてみれば当たり前のことなのですが、今持っている不動産は目に見えますが、負債はわかりませんよね？
わからないことをいいことに、負債の重さを強調することなく、不動産を「所有」することが重視される風潮に疑問を抱いてたので、皆様のお考えを拝聴したいなと考えた次第です。
バブルが弾けて２０年が経とうとしているのに、不動産の価値はずっと下がり続けているのに、持ち家信仰は未だ存在し続けているのが不思議でならないのです。

[55: 匿名]

その疑問に対する答えは、現時点のことではなく、将来のことも含めて考えた上で、家を持つことを選択するからとしか言えないなあ。

むしろ、あなたが、何故今現在のことしか考えないのか分からない。
あなたの脳内で勝手に現時点しか考えないこと前提にしておいて(その旨を事前に書かず)、将来を含めて考慮して意見した人を頭の悪い人呼ばわりもないでしょう。

[56: 匿名さん]

お子ちゃまなんでしょう

[57: サラリーマンさん]

>39

僕はいわゆるサラリーマン大家っていう立場で、プロではないけど、

＞賃貸保証会社利用されたことないんでわっかんないけど、何それ？
＞すごーーーーーく属性悪い人が賃借人なの？

この保証会社って、伝統的な連帯保証人の代わりに使うやつでしょ。
今どきあたりまえに皆さん使ってるよ。

＞あと、入居審査って？

まともな物件なら大家の業務委託先が必ず借りる人の審査をやっているよ。
コンプライアンス上の話。反社会的勢力ではないか、とかね。
審査もないような物件にお住まいですか？

[58: 匿名さん]

＞54
そういうレベルの話なら、そのとおりだと思います。
マンションでは、一晩寝たら２割下がる、と言われています。
逆に言えば、２割程度頭金が入れば債務超過にはならないハズです。
戸建てのことは良くわかりませんが。

[59: 大家]

真面目な話、分譲賃貸や貸戸建以外の選択肢で一生賃貸物件に住み続けられますか？

「住み続けられますか」という問いには、本来金銭面以外の条件面も入るのですが、
少なくとも金銭的条件をクリアーしたとして家族が増え満足いくものがありますか？

もし分譲賃貸で何十年も家賃を払うとしたら、多分住宅ローンを組めば（組めれば）
その物件は最終的に所有出来ているはず。脳足りんお子ちゃまが何歳か知らないが。

所有物件のうち一棟には偶々新婚さんが１割～２割もいらっしゃるが、その方々が
長くお住まいになられたならうれしいが、数十年も住まわれるのは多分現実的でない。

どなたかも書いている団信の問題もあるでしょう。
保険でカバーというが賃貸の方が収入保障や死亡保障を高額に掛けてるのは稀では。

[60: 匿名さん]

持ち家やローンは問題ではなく。頭金が少ないのに買うから債務超過となることが問題なんだよ。頭金も作れないのに家を買うのは賃貸以下の愚か者。

[61: 匿名]

今さら常識人ぶって54で言い訳ぶっても55に即切りされてスレ主涙目w

最初っからスレ主が54のような主旨を書いてれば良かったのにね。
それにしたって、今現在の事だけ考えてたら誰も購入しないだろ。

『賃貸の俺、賢い。購入のお前ら、馬 鹿』…って意思が見え見えなんだが…。
賢いふりして他人を蔑み、自分を慰める可哀相な方ですな。

[62: 匿名さん]

>それにしたって、今現在の事だけ考えてたら誰も購入しないだろ。

そうかね？
賃貸の不自由さが嫌だからと言う理由で買う人の方が元々多いと思うんだが。
不自由さってのは、自分で間取りが決められないとか、そもそも適当な賃貸物件が適当な立地に無いとかに対してのことだけどね。

[63: 匿名さん]

そういえば、バブルのころマンションを買って賃貸にしていたサラリーマンの人がいた。
バブルが崩壊してたくさん損をしたようです。

[64: 匿名さん]

>>逆に言えば、２割程度頭金が入れば債務超過にはならないハズです。

流動性のある自己資金があれば必ずしも頭金入れなくてもいいんだけどね。
もし急いで自宅を換金する必要があるときは、３ヶ月も半年も買い手が現れる
まで待てないケースもある。
賃貸と同程度までリスクを回避するのであれば、売れる値段まで下げても
債務超過とならないレベルにローン金額は抑えるべきでしょう。

家賃を払うと貯金ができず頭金が足りないというのであればそれは収入
に対して賃料が高すぎ。

[65: 大家]

頭金の多寡が本質的には問題なのではありません。
投下自己資金が多いに越したことはないとする見解でしょうが、
結局その分かそれ以上に毀損したのでは意味がないです。

[66: 匿名]

頭金を2割入れたとしても新築住宅を買った時点で 信用は毀損されてますね

[67: 入居済み住民さん]

年金生活になっても家賃払い続けるつもりかねえ。

それ以前に契約してもらえるかどうかも怪しい。

[68: 大家]

>>66
金融機関からの与信評価的にはそういう面はありますね。
ただそれなら賃貸のほうが与信上有利かというとそうでもなく、
持ち家を評価する傾向にあるように見受けます
（いざとなっったらとりっぱぐれが無いからか？）。

たとえばアパートローンの評価で、賃貸住まいなら家賃がいくらかを必ず聞かれますが、
住宅ローンで支払額を聞かれることは記憶にありません。
おそらく持ち家の場合、資産性を見られる（いくらで売れるか・売れそうかを聞かれる）
一方で、賃貸の場合、単純いキャッシュアウトするだけと見ているのでしょう。

[69: スレ主]

う～んと、一部誤解されてる人がいらっしゃいますが、私は所有を否定しているのではなく、債務超過の状態で不動産を所有してる方がですよ、な～んか偉そうに自分は「家」もってんだぞ、的態度で賃借人を上から目線で見下してるのが、おかしくてたまらんのですよ。
極貧がフツーの貧乏人を「ビンボー」って罵ってる状態っていうんですか？あんた自分が極貧ってわかってんの？
って感覚、わかりますかね？
正常な思考力を有していれば、これってギャグ？って笑えますが、マジで語られちゃうんですよ、正常人が正常人に！
不動産ってなんてアンビリーバブルの世界なんでしょ！

[70: スレ主]

誰かが書いててましたが、要は以下の如くです。
（総負債＞総資産＝債務超過の持ち家さん）＜（総負債＜総資産＝小金有りの賃借人さん）
ってことが言いたいわけです。
あったりまえですよね？
でも、こと家の話になると、何故か逆転しちゃうのが不思議でならないんですよ。

ついでに言うと債務超過の大家さんはもっと複雑怪奇ですが。

[71: 匿名]

>69 極貧もフツーの貧乏人も大差はないよ 普通の人って ローンを組んだ自宅でも自分の所有と勘違いしてしまうからね 本当の所有者は金融機関で使用してるだけなのに 馬鹿にされるのが嫌なら 自宅を現金で買うか 大家さんのように貸す側に回ればどうですか やっぱり賃貸って一生家賃払わなきゃならないし持ち家の人よりは下に見られるよ 一般的な話だけど

[72: 匿名さん]

人は本当のこと言われると取り乱して他人を攻撃します。

[73: 匿名さん]

最後の砦、生活保護。

[74: サラリーマンさん]

>70

＞でも、こと家の話になると、何故か逆転しちゃうのが不思議でならないんですよ。

家の話だからだよ。「くうねるところにすむところ」、江戸時代以前から生活の基本なのです。

＞（総負債＞総資産＝債務超過の持ち家さん）＜（総負債＜総資産＝小金有りの賃借人さん）

まじめにローンを返せば、いずれ負債はゼロになる。それでいいじゃん。
自分の住むところくらい買えば？買えない奴が買った人間をあれこれいうのは滑稽だよ。

＞ついでに言うと債務超過の大家さんはもっと複雑怪奇ですが。

これも同様。債務超過なら債務を減らせばよい。それができないのは単にビジネスに失敗しただけ。
複雑怪奇でもなんでもないよ。どこにでもある話。一部上場企業だって経営に失敗することはあるだろ？
持家を買う＝資産を持つ＝リスクを抱える、言い換えるとリスクを抱える勇気のない奴がなに偉そうに語ってるのか。

[75: 匿名さん]

債務超過の程度にもよるんじゃないの？
首が回らないのに豪邸住んでても意味ないし。
ただ人生＝金じゃないからね。
たいして差がないなら、少し余計に金がある、より、持ち家がある、方がいいかもよ。

[76: 匿名さん]

一体いくらに賃貸に住んでほざいてるの

[77: 匿名さん]

スレ主は、現時点でのバランスシートを問題にしている。
そこに、一定期間（一生）での収支の方が重要と大家が割り込んだ。
断面での資産状況と期間収支を比べることがナンセンス。

一般的に言えば、購入価格や賃借料が妥当か否かの判断を大家風に
行ったうえで、急に売却しなければならなくなった場合のリスクを
スレ主的に検討するのが正しい。

もっとも大家さんは、それくらい分かって言っているように感じるが。

[78: 大家]

住宅ローンであれ家賃であれ金銭支払債務が伴う以上、後は比較だけなんじゃないの？
賃貸に資産性はないし、一生賃貸モデルなら一生払い続けることになる。
住宅ローンは最長35年であれ、それ以上の期間生きるとの前提なら有限なわけだしね。
それで紛いなりにも最後に資産が残る。二束三文だろうと何かしら換金できる。

賃貸で一生たって、同一物件に数十年がなかなか住めないだろうし、引っ越せばカネがかかる。
賃貸の優位性があるとすれば、身軽なのと、大損しないってオプション持ってるだけでしょう。
避けられようもなく損はする、しているわけだから。

ローンの債務超過が顕在化するかどうかは売却時か、返済不能時だけ。
顕在化してない債務超過は解消可能性があるなら事前に四の五の言われるものでもないでしょう。
もちろん自己資金を多めに入れて破綻リスクを減らすのは一つの方法でありそれも個人の自由。
逆に少ない投下資金でもどうにかなる、できるなら好きにすればよい。
巷のＦＰがYAHOO知恵袋か何かで初めて住宅ローン組む人間にお勧め話すわけじゃないんだからさ。
極論すれば、売却時債務超過でもその分追い銭できれば足りるわけだから。先か後かの違いだけ。

あと、大家が収益物件で債務超過って、金融機関も銀行評価額以上では貸さないよ。
金融機関の評価額は、固定資産税評価額ベースだったり、市場取引価格以下なのが通常でしょう。
新築の開発なら上物だけ（土地は所有前提）が多いし。
住宅ローンみたいに甘々じゃありません。ましてや一生賃貸の人間に与信属性的に貸さないのでは。

[79: 匿名さん]

同じ車でも、仕事に使って生産財、趣味で使ってりゃ消費財
通勤にも買い物にもレジャーにも使う車は、一体どっち？

家だって生計の為の生産財なんだと思えば
３０年償却位で考えてもいいんじゃね？

[80: 匿名さん]

>78
>それで紛いなりにも最後に資産が残る。二束三文だろうと何かしら換金できる。
レアケースですけど、変な所に家を建ててしまうと、二束三文でも買い手がつかなくて、
課税だけされる本当の負債になっちゃいます。これから家を買う人、建てる人は気をつけて。

>賃貸で一生たって、同一物件に数十年がなかなか住めないだろうし、引っ越せばカネがかかる。
持ち家は、ローン完済するまでは同じボロ家に住み続けなければならないというだけでは？
それなりにして住み続けたければ、メンテナンスやリフォーム代など結構かかりますよ。
賃貸は古くなったら新しい物件に引越せばいい。引っ越し代なんて十数万。礼敷仲介料入れても
１回の引っ越しで100万まではかからない。

>ローンの債務超過が顕在化するかどうかは売却時か、返済不能時だけ。
この考え方が、債務超過だって危機感を希薄にするんだろうね。債務超過の状態を早く解消しなければ
破産のリスクがずーっとつきまとう。１０年、２０年のスパンで考えると、どんな大企業だって倒産する
可能性は少なからずある。会社が存続してても、自分が勤めていられるかはもっとわからない。

[81: 匿名さん]

>１回の引っ越しで100万まではかからない。

なるほど、月10万未満の支払いになるようなケースを想定しているんですね。

こういっては失礼だが、そういう「底辺」の物件の話なら，確かに賃貸の方が有利な気がする。

[82: 大家]

ではお聞きするが、
一生オール賃貸として、何回引っ越すおつもりか？
現実的にそれが将来的に実現可能か？
しかも都度満足いく物件に住めますか？
あえて賃貸のセキュリティーや内外装設備仕様レベルまで話はしないが。
結局デベの宣伝文句じゃないが、買ったほうが安かったにならないか？
大家の立場で良い店子さんが長く住んでくれるのはありがたいが。

債務超過の危機感などと赤の他人の懐状況も分からず殊更にいうのは簡単だが、
延々と無駄にキャッシュアウトだけが続く危機感の方が嫌ではないのか。
１００歳まで仮に長生きしたとて、賃貸に本当に住めるのか？

[83: 匿名さん]

分譲だと4000万以下が底辺って感じだね。
人生最大の買い物をした瞬間債務超過、債務超過状態が解消されるのは１５先とかだったら確かに賃貸以下だわ。

[84: 匿名さん]

ローンなし分譲>債務超過なし分譲=賃貸>債務超過分譲

[85: 大家]

又変なのが湧いてきたな。エリアも分からず４０００万がどうとか馬鹿なのかな？

ローン無し分譲購入で、毀損しまくりが一番大阿保なのは疑いようないでしょう。

[86: 匿名さん]

債務超過分譲は専業主婦の保険です。旦那の収入の上昇と反比例して若さを失い落ちて行く自分の住居を他人のリスクでゲットして、そして債務超過にさせることで離婚もさせないようにするシステムなんだよ。
買わされる旦那は情弱。

[87: 大家]

また、病気意見は、スレ主なんだろう。結婚もろくにできない・家も買えない旦那の遠吠えにしか聞こえないのだが。

[88: 匿名さん]

東京近辺なら４０００万は底辺。田舎だと不動産は無価値だからいずれにしても底辺。

[89: 匿名さん]

買ってもいいけど債務超過、すなわち家を売っても借金が残ってしまうなら賃貸以下。持ち家とかいうのは笑止千万

[90: 匿名さん]

まあ職を失う危険性としては交通事故の加害者になることがリスクとしては無視できないと思う。会社が潰れそうとかならなんとなく予測がつく場合が多いが、事故は今日起こしてしまうかもしれない。

債務超過だと人生破綻。