アイフルホームについて

[匿名]

アイフルホームにて住宅購入を考えてます。価格の安さに魅力と不安が
あります。実際はどうなのでしょうか？

[590: 物件比較中さん]

論点がズレてる。
587はテクノスターは通常の軸組みの仕口加工に比べて強いのは明らかだから、いいに決まってると言ってる。
589はテクノスターを使ったとき、（おそらくパネル使用を計算に入れて）家の強度・耐震性は変わらないんじゃないかと言ってる。

[591: 匿名さん]

ここで、アイフルホームを批判している人はいったいどこで建築したのか知りたい。よっぽどすごいところで建築したのでしょうか。
そして、批判している人はいったいどんな建築方法が最高なのか教えてください。

[592: 匿名さん]

＞アイフルホームを批判している人はいったいどこで建築したのか知りたい
578・580・582・586・589のレスは私です。私はアイフルホームでの新築を検討している者で、アンチではありません。
批判をしているつもりは毛頭ありませんが、賛美家の御託宣を額面どおりありがたがるほど能天気でもありません。
他には地元の２×とテクノストラクチャーの業者を視野に入れています。
大手で建築可能なほど予算はありませんし、おそらくアイフルがもっとも安く建てられるだろうなあ、と考えています。
タマホームはこちらの地方に進出してから間が無いのでトラブルの元かなあと考え、建てる気はありません、が、住宅設備の参考にはしています。

＞批判している人はいったいどんな建築方法が最高なのか教えてください
自分にはどこのビルダーがあってるのか、こっちが聞きたいです。
各業者ともいいところ悪いところあって当然なのですから、すべていい、みたいなレスは参考になりません。
というか正確な評価が知りたいのです。

[593: 入居済み住民さん]

>>592

＞自分にはどこのビルダーがあってるのか、こっちが知りたい
＞正確な評価が知りたい

この２つを知りたい、というお気持ちはとてもよく分かります。

ただ、誰が書いているか分からないような、ネットで知ろうとすることに
無理があるのではないでしょうか。
人の意見を仰ぐなら、個人宅の監理実績のある一級建築士に相談するしかないのではと思います。
ですが、建築士の考え方と施主の考え方にはズレがあるので、そこをうまく取り入れる
力は必要ですし、それ以前に相応の予算も用意しないといけません。
在来が一番と言い切る建築士もいれば、２ｘが最高と言い切る建築士もいますしね。

私は直接、建築士に相談する予算なんて出なかったので、一級建築士にメールを使って
仕様書や見積などのコピーなどを送付し、問題がないかどうかを見てもらう有料サービスを
使いました（あえて建築士の名前や会社名は挙げませんが、数万円で済みます）。
当然、その建築士が「ここのビルダーなら絶対大丈夫！」なんて太鼓判を押してくれる
わけではないのですが、契約前の判断材料としては、そこそこ使えたと思います。

「欠陥住宅を作らせない！」系の書籍を参考にする手もあるのですが、
その書籍を書いた設計士や建築士の考え方に極端なクセがあったりすると、近所でその書籍と
同じことをしてくれるビルダーはどこにもない、ということにもなりかねませんし…。

[594: 593]

言い忘れたことをひとつ。

>>593では、ネット上で意見を仰ぐことを否定するつもりはありませんが、
そこで出された意見で全てを判断してしまうのはよくないのでは、と言いたかったのです。

ネット上での意見を踏まえたうえで、有識者（笑）の意見を直接仰いで、
自分で判断されるのが、私はベストな方法だと思い、そうしました。

[595: 他社で契約済み]

>592さん
私は、アイフルで検討していた者の1人です。ですが、契約はしませんでした。
判断材料は、FC工務店のモデルハウスと現在契約している、分譲モデルハウスの造りに明らかに差があったからです。私が契約した会社は2×4です。注文住宅と分譲住宅を展開しています。契約した分譲住宅で現実的な間取りと造りを見て、建具、床材、壁紙や外観などで判断した結果、アイフルのモデルハウスは少々安っぽく見えてしまいました。アイフルで契約された方ごめんなさい。あくまで個人的な意見であり批判しているわけではありません…
建築方法はいったい何が一番良いといったものはないと思います。それぞれのメーカーに良いところと悪いところがあるので、それを知った上で金額やアフター等のトータルで判断したらどうでしょう。
アイフルより私が契約したハウスメーカーはかなり金額が高くつきました。
最後に私の意見ですがアイフルは、建築方法に納得すれば安くて良い家が建てられるメーカーだと思います。

[596: 住まいに詳しい人]

テクノスター工法自体、一昔前の工法ではないですか？

旧来の在来の接合部を補強するという考えから出たものだと思いますが

現在の在来は筋交い+パネル工法で面として構造壁とするモノコック構造

へと主流は移っています。

耐震性のみを強調したいのなら、断然こちらの方が剛構造となります。

また、屋根が瓦でなくスレートなのも、上記構造では問題ありません。

耐候性を考えるとスレートの選択肢は「安さ」以外ありません。

[597: 大手企業サラリーマンさん]

>>596
一昔前の意味が良くわかりませんが？
何のどこをを基準に主流？○マとでも言いたいのですか？

貴方が言う工法は、大昔から引き継がれる在来軸組み工法です。
腕の良い大工であれば、大昔から筋交いを多く、パネルの変わりに板を張っていましたけどね。

接合部分在来でしょ？それであれば金物で「筋交い・パネル」で強度増したほうが
断然うえですよ？筋交いはアイフル沢山はいってますけどね。パネルというのが良くわかりませんが、
コンパネでも入れれば良いのであれば、追加工事で可能でしょうけどね。

在来の接合でもホールダウンアンカー山ほど入れれば抜けないでしょうけど。

施主側のカスタムが、どれだけ出来るのか、そういう部分が一番大事でしょうね。
アイフルは対応良いと思いますよ。ほぼ何でも可能です。

[598: 匿名さん]

>>597
接合部をどんなに強くしたとしても、外力がかかれば割れてしまうんですよ。
ラーメンを形成できるほど太い柱や梁を使うならともかく、3.5〜4寸程度の柱ではね。
だから壁で力を受けるモノコックの考え方が、軸組みでも一般的になってきています。
耐力壁を形成するのに必要なのが筋交いないしパネルです。

最近では断熱材を隙間なく敷けること、高気密化しやすいこと、施工が簡単なことから筋交いなしでパネルを張るのが流行です。（ただし私は耐震性の面からこの手法には懐疑的）
30年以上前の2×の失敗から、パネルも構造用合板を使ったのでは壁内結露の原因となるのが知られていますので、透湿抵抗の低いものを使用するのが主流です。

596さんの言う、モノコック構造が主流とはそういうことでしょう。
「主流」という言葉が気に入らないのでしょうか？
現場をご覧ください。
接合部に何を使おうが、パネルを張る軸組みは今や当たり前ですよ。

>>593
本当にそうですね。
玉石混交の情報から帰納するのは非常に難しいです。

＞問題がないかどうかを見てもらう有料サービス
ありがとうございます。
私もそのサービスは存じていますが、検討段階に知りえた各社の内容でどれほどの判断が出来るのか分かりませんでしたので躊躇していました。
今後、利用を前向きに考えてみます。

[599: 入居済み住民さん]

在来工法＋パネル工法がよければアイフルホーム意外で契約すれば良いんじゃない？

何もここでアイフルホームはパネルを使ってないからと耐震性がないようなことを言う必要がないのでは！？？？

アイフルホームの今の工法でも耐震等級３相当は取得できるんだから。

ただアイフルホームはパネルを使っていないこともあると思いますが、耐風性能は１です。
だからと言って台風ぐらいでは倒れないと思いますよ^^;

578・580・582・586・589・592はこんなところでウダウダ毒吐いてないで、他で建てなさい!!!
ブツブツ文句たれながら家を建てたってろくな家も建たないし後悔するだけですよ!!!

[600: マンション投資家さん]

瓦でなく、スレートを採用する　という部分での反論をどうぞ。

[601: 匿名さん]

＞在来工法＋パネル工法がよければアイフルホーム意外で契約すれば良いんじゃない？
私に限って言えば、理にかなっているのであれば工法は問わないです。
ただ同じく候補にしている2×の工務店が昨日、差額10万でダブルスタッドにしてくれるというので、そちらに気持ちが傾いてはいます・・・

＞何もここでアイフルホームはパネルを使ってないからと耐震性がないようなことを言う必要がないのでは！？？？
そんな発言はしていませんし、今のところアイフルホームに対して特に不満もありません。
テクノスター使用の軸組みは、強度・耐震性においてそうでない軸組みより上だ、というレスに納得いかなかったので、自分の考えと現代軸組み工法について述べただけです。

＞瓦でなく、スレートを採用する　という部分での反論をどうぞ。
自分はメンテナンスの関係からコロニアルは好きではないです。
もしアイフルで建てるなら、陶器瓦かガルバリウムに変更します。

[602: マンション投資家さん]

はい。　601さんのレスはいつも理にかなっています。

私も、2×6　位で建てたかったですね。

反論の方は「重い」というだけですか？

15年後に掛かるメンテ費用は算出済みですか？

[603: マンション投資家さん]

601
ツーバイ買えるならそっち行けよw
アイフルの軸組みが古いだなんだ、グダグダ言わずにパネル行きゃいいだろ。
自分の中で決定した物の言い方だろ。
決定したならそっちで話して来いよ。
何も、ツーバイと比べる方がおかしいと思うわ。値段も工法もな。

[604: 匿名はん]

＞ツーバイ買えるならそっち行けよw

意訳すると、「オレもツーバイ買えるならそうしたかった・・・」ということでおk

[605: 匿名さん]

２年程前にアイフルで建築しました。デザインも仕様も豪華ではないのですが、バランスなのでしょうか。家を訪れる人たちには「素敵なお家ですね。どちらのメーカーで建てられたのですか？」とよく聞かれます。今のところ何の不満もトラブルもないのですが。建築前にこのサイトでいろいろなＨＭのスレを読みながら検討させてもらい、結果的にアイフルと契約しました。最初のうちはアイフルは全く考えていませんでした。たまたま、いろいろな展示場を見て回った後、ローコストの老舗も一応見てみるかという、ほんの軽い気持ちでアイフルのモデルハウスへ見に行ったのがきっかけでした。決めた理由は営業のレスポンスの良さでした。土地から探していたのですが、建築プランも土地も何度かダメ出しをしたのですが、１週間後くらいには私が指摘した部分を修正したものを持ってきてくれました。時機的なものもあったのでしょうが当時、我が家には５，６社のＨＭが来ていました。他のメーカーはいったんプランを持って来ると、１月以上何の音沙汰もないところもありました。屋根は提案時のスレートから防災瓦に変更しました。見積もりでわからないところは、しつこいくらい担当に逐一確認していました。計画から着工までに比較的時間があったため、施工前の段階でかなり変更もしました。着工後も現場にこまめに足を運んでましたので大工さんたちとも親しくなり、ちょこちょこアドバイスをもらって小変更も行いました。担当と金額面も話し合いながらやりましたので、自分なりにこれくらいのプラスにはなるだろうと予想は立てていました。今思えば、何かと小うるさい客だったかもしれませんが担当の人たちは皆さん本当に親切で協力的でしたね。照明、カーテン、コンセント等も見積もりに含められていました。何から何まで自分で選ばせてもらったので、金額が予算オーバーしそうだったんですが、何割かの値引もあって最終的にだいたい見積もりに近い金額となりました。確かに営業や担当者の経験値もあるのでしょうが、わが家はアイフルで建てて良かったと思っていますよ。職場の後輩が数年前に地元の２×○ＨＭで家を建てています。耐震性の面では在来軸組み工法よりすぐれているかもしれませんが、冬場の結露がすごいと言っていました。わが家でも多少はありますが、２４Ｈ換気システムのお陰なのか、今のところそれほどでもありません。結局自分が納得できる建築工法、構造に選べばよいのではないでしょうか。

[606: 匿名はん]

↑
あまりに長文なのと、改行がなくて読みづらい。

[607: 購入経験者さん]

>職場の後輩が数年前に地元の２×○ＨＭで家を建てています。耐震性の面では在来軸組み工法よりすぐれているかもしれませんが、冬場の結露がすごいと言っていました。

２×だから結露がひどいと言ってるように聞こえる。
勉強しなおすように。

[608: 大手企業サラリーマンさん]

だから、ツーバイの奴がなんでこっち来てるんだと言ってるんだｗ
比べてもいねーよ。
はぃはぃツーバイ最高ですね！これでいいだろ。
比べようが無いんだよ！値段違うんだからな。

[609: 匿名さん]

601です。
見積もり出始めてきてます。
まだプランすら決定ではないのでなんともいえないのですけれども、アイフル、思ったより高くなりますね・・・他との仕様あわせの結果、外壁をKMEWのセラ16（あるいはその同等品）に、屋根は陶器瓦に、2階窓までシャッター付に、基礎はベタにと、EYESの標準から離れていったのが原因なのですが、同じ間取りにすると2×、テクノより総額はうんと高くなってます。
メーターモジュールなので当たり前と言えば当たり前ですね。
坪数合わせるとアイフルが一番安いですが、それでも一番高いテクノと150万違いません。
坪数絞ったプラン、使いにくそうなんですよね・・・。
悩みどころです。

＞ツーバイ買えるならそっち行けよw
＞比べようが無いんだよ！値段違うんだからな。
HMの2×にはちょっと手が出ませんが、たまたま地元に坪2〜30万円台を標榜してる業者がありましたので。
2×だから高価というわけではないです。