ダイワハウスで家を建てられた方、ご意見おねがいします PartⅡ

[じぃ〜ヴぉ]

前スレが1000レス突破したので、新しいスレを立てました。みんなが気軽に書き込めるよう、マッタリといきましょう。

[895: 874,881,883]

＞884,885
＞「よっぽど・・・前ページへ沈めたいようですね」
＞「この3レスに関しては全く触れようともしてない」

あのね、そんな意図は全くありませんよ。こんなレスがつくとは・・・
法的な話なので、できるだけわかりやすく書こうとして長文になってしまったことは
申し訳ないが。

私は基本的に>>857さんと同じように考えており、事の本質（法的観点から、客観的にどちらに
過失があったのか）を見るべきで、本題からそれるような話（設計士を同席させなかった施主が
悪い、という話）だけにスポットをあてるのは、事の本質を見えなくするだけだと思っています。
そして、おそらく法的観点から事の本質を見ていて、それを一言で端的に表しているのが、
>>865、>>867さんでしょう。

以上の点から、>>866さんの「客観的にみたら、どちらが悪いんでしょうか？」との質問や、
>>873(851)さんの法的な質問等に、聞かれた本人ではないけれども、他の方が法的に詳しくは
答えていなかったため、僭越ながら答えたまでです。

また、よく読んでもらえばわかるはずですが、>>874での「契約解除」の件は、>>862さんの
コメントの一部に対して、また>>881での「再契約は施主の落ち度」に対する反論は、>>853さんの
コメントの一部に対しての、それぞれ異議にもなっています。ただこれらについては、
他のスレでも何人かが同じように書かれていたので、特定の人に対する反論とはしなかったまで
です。

自分の意見と異なる書き込みに対して、何でもかんでも始めから悪意をもって読んでいるのは
あなたですよ。