三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ)

[ＸＸ]

【公式サイト】
https://www.mitsubishi-home.com/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl

三菱地所ホームで建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。三菱地所ホームの評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。

[4509: 評判気になるさん]

過剰反応かどうかは知らないけど、流石にエンドユーザーのためを思って光熱費試算は20年前の住宅と比較すべきってのは斬新な発想だわ。
よくローコストメーカーが、光熱費が半分！とか宣伝してるけど、あれもエンドユーザーのためを思ってなんだね。。そりゃ今どきどんな住宅でも昔の住宅と比べたら省エネだもんな。。

[4510: 通りがかりさん]

最新住宅同士で比較してほしいエンドユーザーもいるし、今住んでる家(=昔の住宅)と比べてほしいエンドユーザーもいる。

[4511: 匿名さん]

私は最新住宅同士で比較してほしいユーザーですが、この比較宣伝が、今住んでる家(=昔の住宅)と比較しているものとは思いませんでした。そういう人が結構多いと思います。

[4512: 匿名さん]

少しご理解いただけて何より。ヒストリカルな比較要素が入った手法なんだと思う。あくまでシミュレーションなんでしょうが。
たしかに、最新のいえでの比較も知りたいですよね。UA値からはある程度わかるかもしれないけど、C値含めると光熱費どう考えるか難しいね。日射取得によっても変わるだろうし。
三菱地所ホームはC値1.0位を考えたら良いのかな。

[4513: 通りがかりさん]

>>4512 匿名さん
次世代省エネから4割程度削減というと、普通のZEHレベル住宅ぐらいだね。

[4514: 通りがかりさん]

4513
デンソーの空調ならもっと光熱費かかるって事だろなー。

[4515: 匿名さん]

ホームページ宣伝の
『年間冷暖房費を大幅カット』
『1年中、家中快適なのに、個別冷暖房を使用するより、冷暖房費を大幅に抑えられます。太陽光発電と合わせれば、さらにお得で経済的です。』は、大雑把な表現で問題を感じます。

実際は
・・・個別冷暖房を使用するより・・・ではなく
・・・20年前の省エネ規格の一般的なエアコンによる個別冷暖房を使用する住宅と比べて・・・ですね。

意図的かは分かりませんが、消費者が読んで、『個別冷暖房』に対して誤解が生じても仕方ない表現になっていますね。

[4516: 通りがかりさん]

>>4514 通りがかりさん
なんでそんなエアロテックの光熱費に拘るん？今やZEH住宅も一般的だけど、ZEH住宅ぐらいの光熱費で全館空調できると思えばいいんじゃないの？
デンソーは分からんけど、本当に光熱費に拘るんだったらC値0.1レベルの超高気密高断熱住宅で10畳用程度の家庭用エアコン一台で全部屋の空調まかなうのが1番効率的だけど。全館空調の空調設備がどんなに頑張っても家庭用エアコンの空調効率とメンテナンス性には絶対勝てないからね。
そもそもそこまで光熱費に拘る人はC値も標準で測定してない三菱じゃ建てないでしょ。。
基本的に大手の全館空調は、光熱費削減よりも快適性のために導入すると思った方がいいですよ。

[4517: 通りがかりさん]

何か煽ってくるね（笑）
たしかにおっしゃる通り光熱費だけ考えたら、きっとウェルネストで建ててると思うよ。
ハウスメーカー決めるの性能だけじゃないでしょ？気密断熱、壁の構造とかスペックばっか追ってるの我々男性だけだよ。家族で住むんだから、そりゃ女性目線も必要なんだよ。フルオーダー言いながらセミオーダーで作る会社も多いでしょ？でも三菱はほんとオンリーワンの外観のデザインやインテリアができて、皆一生懸命真面目にやってくれるんだわ。これは女性からすると嬉しいポイントじゃないかな。
ハウスメーカーで建てると言う条件なら、ツーバイで、オール樹脂窓、それなりの断熱性と全館空調あり。そうすると女性、男性それぞれ楽しめそうなのはには三菱しかないかな。実は光熱費は言ってるほどこだわってないですよー。温度、湿度、ソーラー発電量見ながらエコキュートやエアロテックいじって、与えられた条件の中でどうやって効率よく環境に優しく暮らしていくか、一種楽しみなんだと思うよ。

[4518: 通りがかりさん]

>>4515 匿名さん
すいません。ヒストリカルな比較要素が入ってるんで（笑）

[4519: 匿名さん]

全館空調を選ぶ理由は、光熱費の多少の多寡は気にせず、快適性を優先するという考え方がしっくりきました。もちろん快適性よりも光熱費を優先するのもアリで、そこはそれぞれの施主の価値観によりますね。その上で、A社とB社の全館空調を比べる、という議論が展開されると、検討の参考になります。ただ、今気づいたのですが、異なる２つ以上のメーカーの家を同じ時期に経験する例は、よほどのお金持ちでない限り稀有でしょう。さまざまな技術は日進月歩なので、10年前のA社と現在のB社を比べても有効性に乏しいと思われます。この辺りにも議論の難しさがありそうです。

[4520: 匿名さん]

4519
全くその通り。異論なし、納得です。
それ故に快適性追求すると全館空調にこだわって作る家のメーカー期待したくなるわけだ。

[4521: 匿名さん]

全館空調の電気代を気にしているのは案外、ハウスメーカーなんじゃないかと思います。日本人は伝統的に節約嗜好であり美徳観も根強い、富裕層でも貯蓄志向が強い。先日コロナ給付の所得制限でも問題になったが、年収1000万円の割合は4%とかなり少ない。しかし年収1000万円では実際は富裕層とは言えない。なので電気代の掛かるイメージの物は最初から検討されない。そこでエアロテックは40％も安いという宣伝をしているのだと思います。しかし昔と違い今の消費者は情報収集が容易な環境なので、メーカーにとって都合の良い条件や規格を並べたら却って敬遠してしまうと思います。

[4522: 匿名さん]

年間の空調代や20年前の家と比べて空調代が40%安いと言う事実が合っているか間違っているか判断できるのは、似た条件で住んでいるエアロテックユザーだけじゃないでしょうか。
オーナーでもない人たちが色々と想像だけで議論しているようにら見えてならない。非現実的な議論ばかり。

[4523: 通りがかりさん]

>>4522 匿名さん
ずっとそうだけど。。もうちょっとちゃんと文章と文脈を読もうよ。
誰も20年前の家と比べて本当に40%安いのか？なんて話はしてないよ。。

[4524: 匿名さん]

だからさー行間読もうよー（真似してみた）
別にあなたを批判してんじゃないんよ。でもその反応はエアロテックユーザーじゃないよね？それはさておきあの光熱費比較の話はね、厳密な意味では本当は成り立たないの。20年前の家をヒストリカルなコントロールとしてはおけない。固定されていない説明変数が多いという事。家の構造が違って、空調方法が違って、そして時代が違うわけだよね。時代違えば、気候や電気料金も違うしね。だから皆自分自身の視点で色々と比較したがるから色々意見が出るわけだよね。それは間違った事じゃないよ。
でも、うちもそうだけど大半の人が三菱から三菱の家に変わる人や、全館空調から全館空調の家に変わる人少ないもんね。だからユーザー目線のあの比較が成り立つ訳。
そこで40%削減がメーカーにとって都合いい数値がかどうか、上記踏まえると実際の数値を見るしかないよねと言う事。その真偽は住んだ後しかわからんって話だ。
でもダクト式全館空調はあなたの言う通り快適性求めるた投資だよ。全くその通り。他のライバルハウスメーカーと同じくらいの坪単価で標準でついてくるならやっぱこれ選ぶかな。

[4525: 名無しさん]

側から見てますが全然議論が噛み合ってないですね。
4519、21、23の人は20年前に比べて40%電気代が下がること、というよりは
20年前を比較としてるにも関わらずあたかも他社の新築と比べてるように見える広告はややこしい。
他社との比較は、2種類の新築に同時期に住む人なんていないから難しい。
20年前と比べたらどのメーカーも光熱費が下がってるし、光熱費云々をややこしい広告で割安に見せようとまでしなくてもいい。
と言っています。
20年前と比べて本当に40%安いのかとは論点が違います。

[4526: 匿名さん]

ずるい宣伝にがっかりしました。こういう宣伝をする会社は嫌われるでしょうね。

[4527: 匿名さん]

4525の横やりさん。
そもそもねこの議論、だいぶ前に私がふっかけたの。
そしたら批判ありきの人が勝手に論点変えていっただけ。

〉20年前を比較としてるにも関わらずあたかも他社の新築と比べてるように見える広告はややこしい
→ ホームページの内容素直読めば理解できる。ややこしいとか言っても、こうしか表現できない。新築なんて書いてないし、この段階で云々言ってるなら議論すらならないし、いらない。

〉他社との比較は、2種類の新築に同時期に住む人なんていないから難しい。
→ 4520でこれはおっしゃる通りといいましたよ。異論なしです。head to headの検討は住宅ではやりにくい。車なら燃費とかできますが。全く同意すべき意見です。

〉エアロテックは40％も安いという宣伝をしていて、、、
→ 20年前の家との比較がダメとか、比較対象が20年前のものだと思わなかったとかの意見あったけど、エアロテックの光熱費そのものが書いてますね。これはね、20年前の家だけじゃなく今住んでる家とも比較できると言うメッセージ。三菱とは違うツーバイ全館空調メーカーは空調費用33%になりますとだけ書いてるだけなんで、皆が言うてるご批判がここには当たります。故に上のような批判はそちらでやって頂くのが筋かと。空調代33%になって、12万か10万か5万か分からん、これは納得できないでしょ？

[4528: 匿名さん]

続き
結局は本当にエアロテック年間光熱費が記載条件で47000円に近いかどうかを見るの事が大事と言う事。
このシミュレーションがどこまで現実に近いものかユーザーしかわからん。そこでこのメーカーの真価が問われるわけ。あたりだったのかハズレだったのか。
そこだけ取り上げて光熱費の実際どれくらいかかったかなんて議論してないと言ってくる。パーセンテージへの批判とか、表現の仕方、比較対象がとかを問題視するのは表層だけで、この話の核ではない。

大半が他メーカーさんが色々批判書いていると理解している。もう少し深い所で議論しないと、一般人も説得できない。表面上の批判は逆効果、やっぱり三菱のエアロテックの方が一日の長があると思われちゃう。
書いてる人が一般人だったらそれは仕方ない。