ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

[ベランダ喫煙マン]

なぜ規約改正しようとしないのか不思議。

[801: 匿名さん]

＞総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません

暴論ですね。

総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。

[802: 匿名]

>801

>794匿名はんという人は、嘘を教えているの？　　酷いな。
　

[803: 匿名はん]

>>799
＞一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

>>800
＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
はい、法的な話をしていますので。

>>801
＞総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
＞議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。
しかりです。
>>794 を読めていますか? 質疑応答は必要です。

[804: 匿名さん]

>＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
>はい、法的な話をしていますので。

映画なんかで言えば、兵士が命令(法)と自身の良心との間で苦悩し葛藤する名シーンであったりするのですが、匿名はんにかかると迷うことなく、
「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」
と即答。
流石です。

そしておそらく、彼の場合、自身の立場として想定しているのは、組織の命令などに縛られる「兵士」という立場ではなく、あくまで単なる「民間人」であろうということ・・・
まったくもて流石です！

[805: 匿名さん]

例えがめちゃくちゃで意味がわからん。

[806: 匿名さん]

>>803
＞はい、法的な話をしていますので。
戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。

[807: 匿名さん]

解りやすくイメージすると、「北○の拳」に出てくる「ヒャッハー」といいながら、秩序を守って暮らそうとしている村人を襲う、アノ人達ですな。

きっと彼らも核戦争前は、サラリーマンなんかをやりながら、フツーの顔をして暮らしていたのでしょう・・・

[808: 匿名はん]

>>806
＞戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。
そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

[809: 匿名さん]

>>808
>そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
今のままじゃ「問題あり」でしょ？

[810: 匿名]

>>799
>>>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
>>一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
>いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
　

[811: 匿名はん]

>>809
＞じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
＞今のままじゃ「問題あり」でしょ？
先の謝罪ではいけませんか?

>>810
＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
どこが誤りなのでしょうか?
質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

[812: 匿名さん]

>それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。
>先の謝罪ではいけませんか?
「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語していたのが、言いすぎで申し訳なかったってこと？

それとも「戦時中に人を殺すのは違法」だから、「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」 が言いすぎで申し訳なかったの？
あくまでも「違法でなければ」子供も殴るし、人も殺すの？

[813: 匿名さん]

>「戦時中に人を殺すのは違法」

あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？

[814: 匿名]

>811
>>810
>＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
>どこが誤りなのでしょうか?
>質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
理解するのに苦労する書き方をされる。
わかりました。

あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
私の総会では、その場の質疑はアリ。
基本は、その場の質疑はアリ。

＊一般論と個別の話はわかりやすく書かれた方がいいですよ。

[815: 匿名さん]

>あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？
「あなた」 って言うのは、私？匿名はん？

私だって言うなら、私には「匿名はんに聞いて」としか言いようがない・・・
自身の発言である「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」なんて言い出したのは、匿名はんだから・・・

[816: 匿名さん]

>あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
そんな騙しうちみたいな方法を、「簡単」で「なぜやらない」なんて言われてもなぁ・・・

[817: 匿名]

>「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」by 匿名はん
酷いね。人として…

[818: 匿名さん]

>>779
>そうです。その理由としては理事会は全員賛成です。

理事会で役員が全員賛成？？
喫煙率から考えてそれはあり得ない。仮に全員賛成とするならば相当な根回しが
喫煙理事に必要。

可能性が極めて低い事を根拠に語られても・・・ねぇ。


>そして一定数の白紙委任状が集まります。否決するには相当の体力が必要ですよ。

お宅の管理組合は「白紙の委任状」しかないのですか？
議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。

また、白紙委任状を出すような住戸は賃貸に出していたり、管理組合に興味が無い
ところがほとんど。そういったところは委任状すら出して来ない。
お宅の管理組合は委任状の集まりが相当良さそうですな。


>>794
>本気で「質問の時間がある」と考えているのですか?

お宅の総会は無いの？？これもあり得ない運営。
シャンシャン株主総会じゃあるまいし。
ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。


>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

これは相当な暴論。
総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？

「質疑応答」を事前の質問状に対する回答を指しているのならば、それは
質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。

http://dic.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&p=%E8%B3%AA%E7%96%91...

「会議などの場で、質問とそれに対する答え。また、そのやりとり。」


総合的に見てお宅のマンションは通常の管理組合として正しく運営されていない。
まあ、ベランダの使用細則で禁止事項として「火器機器の使用」とわざわざ機器に
限定する文面の条文になっているマンションだから、かなり特殊な例なんだろうね。



そんな「特殊な例」があたかも一般的なように論じないで下さいな。

[819: 匿名さん]

よくわかんないけど、規約改正しなよ。

[820: 匿名さん]

>>794
>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

株主総会ですら、質問を受ける時間があるというのに・・・。
これがあるから（イヤでもやらないといけないから）総会屋が成り立っていたのに。
信じられない。

[821: 匿名]

819　規約改正？当たり前だ。

[822: 匿名さん]

>>821
スレ終了じゃん。

[823: 匿名さん]

>>794
>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

理事会としてはそれなりの回答が用意できるだろう。
しかし、その回答に納得できない、反論したい質問者はいつやればいいのでしょうか？

結局、その質問者の再度の質問や反論に対しての回答はその場でやらなければなりません。
まさか、これも受け付けずに回答だけしてその後は問答無用って運営ですか？

[824: 匿名さん]

>>794
>>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

普通の議案ならばね。
自分の喫煙場所を失ってしまう喫煙者は理由なんか関係無し。だって中毒だから。
とにかく反対。

理由だけで喫煙せずに済むならばとっくに禁煙できてるよ。

[825: 匿名はん]

>>814
＞ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
個人的な話をしているつもりはありません。
総会ではその場の質問には対応する必要はありません。
※「必要がない」という言葉が分かりますか？ 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

＞あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
そんなことはありません。そういえば前回の総会は全ての質問に受け答えをしていたので、相当の
時間がかかった記憶があります。

＞私の総会では、その場の質疑はアリ。
＞基本は、その場の質疑はアリ。
その場の質疑応答は行なわなくても構いません。

>>816
＞自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
反論するのは構いませんが、私の発言をよく読んでくださいね。質問をさせないなんてどこに書いてありますか?
確実に質問は受け付けますよ。そして回答を行います。

>>818
＞理事会で役員が全員賛成？？
理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。総会議案を
理事が反対してどうするんですか?

＞議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
＞集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。
当然議決議案書はあります。しかし、あなたの危惧しているような状態にはなりませんよ。やってみればわかります。
「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

＞ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。
はい、ご自由に。

＞総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
＞お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？
総会議案にはきっちり説明を書きますよ。それで質問を受け付けます。
結果は可決・否決だけですが、問題ありますか? 総会時間切れなんてそれこそ信じられません。

＞質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。
申し訳ございません。私の言うのは質問と回答ですね。
「ベランダ喫煙禁止」ごときは総会で質疑応答を行なってもたいした問題にはならないと思っていますけどね。

[826: 匿名さん]

>>770で流れが変わった。
他のスレで論破した人なんだろうけど。そろそろまた消えるんじゃない？彼。
それか反論できない内容は華麗にスルー＆独自解釈。

[827: 匿名さん]

>>825
>理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。

貴方がそう考えるのは勝手だが、特にそうしなければならない根拠は無い。
実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
これを拘束する手段は無い。
だから、白紙委任状は危険であり、最近では議決権行使書を用意するのが望ましいという
事になっている。

そもそも、仮に総会で反対票を投じなかったとしても、その理事が委任状集めや根回し
を本気でやると思っているのか？ただでさえ役員の人数が少ないのに、非協力的な理事が
最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。


これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

[828: 匿名さん]

>>825
>「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

事実上、自宅で喫煙できなくなる喫煙者が続出しますよ。
昭和の時代とは違うんです。


http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html

「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が増えています。
そのため、たばこにより建物のベランダから出火する火災が増加していることから、
東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。」

[829: 匿名はん]

勘違いのないように言っておきます。
「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような発言をしていますか?
「受け付けなくても良い」と言っているだけです。議決権行使書を確認して旗色が悪いようでしたら、質問を受け付けないと
いう選択肢が残っていると言うことです。「ベランダ喫煙禁止」議案ごときではそんなことにはなりません。

>>827
＞実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
＞これを拘束する手段は無い。
それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

＞非協力的な理事が 最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。
おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたらあきらめでしょうよ。

>>823
＞東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。
それを理由に使えばいいじゃないですか。

[830: 匿名さん]

>>825
>※「必要がない」という言葉が分かりますか？
> 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

「やらなくても問題ない」だって！？
じゃあ>>823のような例でも問題無いのか？

[831: 匿名さん]

>これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

犯罪でなければ子供でも殴ると豪語する匿名はんにとっては、そんなことぐらい極々簡単なことなんでしょ・・・
当然、余人には理解できないけど・・・ｗ

[832: 匿名]

>>825
文言の細かい解釈を変えて、、、というレベルではないでしょう。

[833: 匿名さん]

>>829
>おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

管理規約上は過半数の賛成で可能。問題ない。
しかし、貴方は総会では非現実的な「最小賛成数」を出してきて、理事会では規約上
問題ない提案方法を否定ですか。ダブルスタンダード。


>理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたら
>あきらめでしょうよ。

それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。


>それを理由に使えばいいじゃないですか。

他の人も指摘しているが、理由ごときでその場所で喫煙しないで済むならば、どうして
ベランダ喫煙禁止マンションで喫煙したり、路上喫煙禁止エリアで喫煙する喫煙者が
いなくならないのか？
路上喫煙禁止エリアについては従えても、自宅で喫煙できなくなる改正案に賛成できる
喫煙者は多くない。

[834: 匿名さん]

屁理屈の応酬

[835: 匿名さん]

応酬じゃなくて、一方的。
しかし、よくもまああそこまで曲解というか独創的な主張＆解釈ができるものだ・・・。
具体的な根拠はまるで無いし。

[836: 匿名さん]

>>829
>それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

だから、白紙委任状じゃなくて議決権行使書を使うべきなんだよ。
お住まいのマンションはまともに総会が機能していない（質疑応答なし）ようですので、
何でもいいんでしょうけど。

[837: 匿名さん]

どうやら、他スレで彼と戦ってきたメンツがここに移動していた事に気が付いたみたいね。
突っ込まれてどんどんボロ＆矛盾が出てきてる。

[838: 匿名さん]

>>829
>「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような
>発言をしていますか?

では受け付けている訳ですね。
そうなると「あらかじめ質問を受けて対応する回答を用意すれば良いので簡単だ」
というのはご自分のマンションですら実現不可能な内容になりますね。


自分のところで出来ないような事を簡単に出来ますとか言わないで下さい。

[839: 匿名さん]

ここでも主役だな、匿名はん。悪役だけどね。

[840: 匿名さん]

>>835
応酬だよ。どっちもどっち。

[841: 匿名さん]

ムチャ言ってるヤツにムチャだって言ってる訳だから、ヘリクツにもなるよ。

[842: 匿名]

840のご意見(理屈)を聞きたいです。

[844: 匿名さん]

匿名はんも凄いけど、現状が、「どっちもどっち」に見えるってのもすげぇセンスだよな・・・

つか、匿名はん等の存在自体が、「規約改正は面倒くさい」の証明。
何度も書いてるけど、現実に隣に匿名はん見たいのが住んでいるかもと言う可能性を考えると、どんなに相手に非があろうとも、恐ろしくて苦情なんて言いに行けないよな・・・

[845: 匿名はん]

>>843
＞タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
申し訳ございません。私がお詫びをすることで収束させましょう。

>>833
＞それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
＞総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。
あなた方の発言を良く考えてみました。あなたがたのマンションのような過半数が「ベランダ喫煙者」で
あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。

今後、嫌煙者どもの住むマンションは「ベランダ喫煙率」が異様に高いと認識したいとおもいます。
ここに私の考えの甘さをさらした発言をお詫びいたします。

[846: 匿名さん]

>>845
過半数？
貴方は理事会で2割の反対者があれば廃案って書いてるけど？
男性の喫煙率からして喫煙者の半分が反対に回ると廃案。

実際のベランダ喫煙率も貴方自信もやってるようにマンションに住む喫煙者で
ベランダ喫煙をやった事がない人は極めて少数。
そのマンションでの喫煙率≒ベランダ喫煙率と考えても差し支え無い。

[849: 匿名さん]

>>845
>過半数が「ベランダ喫煙者」で
>あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
＞ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。
喫煙率より高いかどうかは別にして喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。
まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。

[850: 匿名さん]

ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?

そうです！これしかありません！！

これが無い状態では討論は無意味なのですよ。

[851: 匿名さん]

ベランダ喫煙は迷惑行為ですからね。

[852: 匿名さん]

ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。

[853: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。

ということであれば論理上、

ベランダ喫煙するのであれば、
喫煙者が、
ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、

ということになるな。

[854: 匿名さん]

ベランダ喫煙可の規約改悪は簡単だ。
どんな住民が住んでるとかに関わらず、とにかく規約改正は簡単らしい。

[855: 匿名さん]

>>850
迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。

[856: 匿名さん]

>>849
>喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。

ここまで喫煙に対しての環境が悪化しているにも関わらず、依然として喫煙を続ける
ような人達ですからね。同じ喫煙者でも昔と比べて質が下がっている（質が悪い割合が高い）
のが原因でしょう。
良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。


きっと一箱1000円になったり、自宅以外で原則禁煙とかになっても喫煙を続けるような人
は相当なツワモノでしょうね。

[857: 匿名さん]

単なるニコチン中毒患者。病人だよ、病人。

[858: 匿名はん]

>>849
＞まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
＞いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。
いいえ。程度の問題です。
ここの嫌煙者どもが住むマンションのように住民の５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
なのでしたら、常にモクモクしていて風力・風向きなんか関係なくなくなりますね。
そんな環境の非喫煙者様はかわいそうだと思います。
一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
安心してよいと思います。


>>852
＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
＞規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。
住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですから「ベランダ喫煙」をやめさせる
ことなど到底できるはずもありません。そんな環境に住んでいるのですから、他人に対応を任せる
ことはあきらめたほうが良いと思われます。

>>853
＞ベランダ喫煙するのであれば、
＞喫煙者が、 ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、
現時点で住民の５０％以上が「ベランダ喫煙」しているのですから、いまさら「可」にする必要も
ないとおもいます。

>>855
＞迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
＞ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
＞明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。
しかし、住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」ならば、その５０％以上が「ベランダ
喫煙」で迷惑を被っていないことにもなります。したがって「迷惑」と言うほうが少数派で、「迷惑行為」
を禁止する規約を振りかざすのは不可能なのではないでしょうか?
住民の５０％が「ベランダ喫煙者かできない喫煙者」という私から見たら異常な状態のマンションなの
ですから、喫煙はOKと考えたほうが良いと思います。

>>856
＞良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。
それでもこのスレの嫌煙者どもが住むマンションは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」が住民の
５０％を超えているわけです。そんなマンションでは対抗は何もできません。

[859: 匿名]

喫煙５０％の方々は働いて自宅にいないのだよ。
帰宅して、家族団らんのゴールデンタイムに吸ってくれるから際だつ。

そして、喫煙５０％全てがベランダ喫煙するわけではないだろう。マンションによる。

[861: 匿名さん]

>>858
程度の問題がありながら、あなたの主張は、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。」
意味わからん。

[862: 匿名]

858　仮定にはなってないね。妄想話。

[863: 匿名]

最初から、ベランダ禁煙は面倒と言っているだろう。
手続きだけ（しかも邪道な）でベランダ喫煙は簡単と言っているレベルからやっと脱したか。

[864: 匿名さん]

>>858
>５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」
じゃないんでしょうか。
これならかなり一般的なマンションだと思いますけど。

>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。

やはり５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」がいるのが現実なので
一般的に『ベランダ喫煙は迷惑行為』となります。

[865: 匿名はん]

>>861
＞程度の問題がありながら、
程度の問題は常に付きまといます。当たり前のことです。

>>864
＞「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
＞５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
このスレの嫌煙者どもが住む異常なマンションはさておき、一般的なマンションではそのような
可能性はあると思います。
ここで、重要なのは「ベランダ喫煙もする喫煙者」の多くは「ベランダ喫煙」に執着していません。
「規約改正議案」に対し、「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
一般的なマンションでは５０％以上が「ベランダ喫煙に反対する」はありえないことなのです。

したがって「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は簡単なのですよ。
※あくまでもこのスレの嫌煙者どもが住むような「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない
※喫煙者」がいるようなマンションではありません。

[866: 匿名さん]

>>865
>「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
それが一般的かどうかは疑問ですが、
『奥さんや子供から臭いから室内で吸わないでと言われている。』
『家族に受動喫煙被害にあわせたくない。』
『壁や天井がヤニで汚れるから室内で吸わない。』
などの理由で『ベランダで吸う喫煙者』が増えているのではないでしょうか。
ソースがあるわけではありませんが、以前は平気で室内で吸っていた喫煙者がどんどんベランダ喫煙する機会が多くなっていそうです。
そうすると、ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高いですね。

[867: 匿名]

規約改正が面倒なら、ベランダ喫煙禁止のマンションに引っ越しな。
こんなところに来てないで、一生懸命働いていいマンション買いなよ。
金利は安いし、ローン控除もあるし、今がチャンスだよ。

[868: 匿名]

858
>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので安心してよいと思います。
864
>５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
そうですかね。働いて帰ってきた父ちゃんがベランダで一服。これは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」率は高い。けれど、昼間はいない。お休みの日は、遊びに出かけるかな？
仕事を引退した父ちゃんが、家で過ごしてベランダ喫煙する。１本３分、一日一箱で…６０分間ダラダラと臭い煙を出す。サンマを焼く時間は１５分なので、４倍くらい。その他、もろもろ。
単純にベランダ喫煙率をものさしにして、規約が通る・通らないの話はできないと思いますが。

[869: 匿名]

866
家族会議でしょうね。
やりたい父さん、拒む母さん。子供は傍観。
母さんはベランダ喫煙の被害者の可能性もありますからね。
「ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高い 」となりますかね？

「換気扇の前」「自室」というのが、次の喫煙場所なのでは？　何％いるのかな？
（こうやって他人に迷惑をかけないよう喫煙している人もいるのですよ）

[870: 匿名さん]

自分でタバコのクサイ煙をまき散らしておきながら、
迷惑なら規約改正 とかほざく。サルだな。

[871: 匿名さん]

別に俺には迷惑じゃないし

[872: 匿名さん]

別に俺の隣は匿名はんじゃないし。

[873: 匿名さん]

＞迷惑なら規約改正 とかほざく。サルだな。

猿のニコチン中毒は、手に負えないらしい。
死ぬまで吸うそうだ。

[874: 匿名さん]

猿にタバコを与えないでください、

という規約改正が必要です。

[875: 匿名さん]

規約にないことは、何でもアリ らしいからな。by匿名はん。

[876: 匿名]

嫌煙者！お前らここで道徳とかモラルとか言ってないで、直接隣に文句言ったらどうだ？

「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。

小心者ばかりだから、それが言えなくて、ここで愚痴ってるんだろうな？

かわいそうだな。お前らは。

[877: 匿名さん]

＞猿にタバコを与えないでください、
＞という規約改正

規約の内容を理解できる猿とは、かしこいの。

[878: 匿名さん]

>>876
隣がお前だったら、刺されそう。
今のご時世、直接文句言うのも怖いね。

[879: 匿名さん]

>「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。
一言言われれば改めるもの、翻って言えば「自身に非があると認めているもの」を「規約がない」とやりたい放題するという。
理解しがたい感性だ・・・

それとも「「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。 ただし俺様を除く」？

[880: 匿名]

878 刺される？だって。

やっぱり本物の小心者だ。

[881: 匿名さん]

>>880
道徳とかモラルがないんだろうな。お前さんは。

[882: 匿名]

>道徳とかモラルとか言ってないで…
別に言ってもいいんじゃないですか？
いろんな人が見るんですし、何かの参考になるかもしれない。

[883: 匿名]

881
いやいや、正確には「道徳が古い」んですよ。

時代と共に変化する道徳についていけてない。
情報もまとも読めないから更新しようもない。
昭和初期くらいで止まっているのでしょう。

だから、「ルールで縛って」と言っている。
私は、「自分で考えることができない、自発性のない、＊＊です。」と言っている。
ある意味、正直者。

[884: 匿名さん]

仮定の話です。

あるとき、ベランダ喫煙禁止の管理規約がないマンションで、
喫煙者が、「ベランダ喫煙禁止規約がないからベランダでタバコをやめない！」と公言し、ベランダ喫煙を繰り返していました。

そのベランダ喫煙者の隣に住む人はタバコが嫌いで、その子供は喘息持ちなので、隣のベランダから来るタバコの煙が原因で、喘息を発症していました。

その喘息のこの父親は、気が弱く、
隣のベランダ喫煙者がタバコを吸いながら
「煙は2メートル以上流れないので、関係ない。タバコをやめさせたかったら規約で禁止しろ！」
と怒鳴るので、何も言えませんでした。

しかし、
あるとき子供の喘息の発作がタバコの煙が原因で再び生じたので、ベランダでタバコを吸う人を包丁で刺してしましました。

喘息の子供父親は、包丁で刺した行為はもちろん犯罪の構成要件に該当するので起訴され、刑に服しました。

ところで、
タバコをやめさせた行為は、罪に問われるでしょうか？

[885: 匿名]

タバコスレの嫌煙者はどこも同じヤツだ。
こいつらの素性はなんなんだ？
仕事してるんだろうか？
喫煙者に対してなんだか変に片寄った反感を抱いている。

言葉尻ばかりとらえて、ひねくれた反論ばかりしてくる。
全体の内容や流れは全く無視で、自分たちの都合のいいようにとにかく反論しかしない。

訳の分からない連中だ。

[886: 匿名]

>885
全体の内容や流れ…ってどんな流れ？

[887: 匿名]

>885
人格批判だけでなく、意見を言ったら？
　

[888: 匿名]

私は非喫煙者でしたが、
ある日エイリアンに改造さて喫煙者になりました。
エイリアンが悪いのです。

[889: 匿名]

>>885
タバコのこと悪く言われて、そんなに腹立つか？
おまえも後ろ指さされてるぞ。クサーイってな。早く気づいてよかったな。

[890: 匿名]

エイドリアーーーーーーーーーーーーーン

[891: 匿名]

お前らはレベルが低くい上に気質も悪い。
お前らは本気でベランダ喫煙を無くそうなんて思ってない。
真剣さが全く伝わってこないんだよ。

単なる暇潰しとストレス解消なんだよ。

[892: 匿名さん]

お前も含めてな。役立つレスしてみろ。

[893: 匿名]

私はレベルの高い人間でしたが、
ある日、エイリアンに改造さてレベルの低い喫煙ザルにされました。
エイリアンが悪いのです。

[894: 匿名]

>真剣さが全く伝わってこないんだよ。
喫煙したいという真剣さが伝わってこないんだよ。

[895: 匿名]

この通りだ！

いかにレベルが低いやつらかよくわかるだろう？

書き込みは無駄だよ。

[896: 匿名さん]

コノスレハムダニダ。

[897: 匿名さん]

>>884
喘息もちの子供がいるのに、ベランダ禁煙マンションを購入しなかった父親がすべて悪い。
おまけに傷害とか頭悪いにもほどがある。

[898: 匿名]

うわっ！！！！ご報告いたします。

No.843のカキコが消去されました。
「匿名」＝「匿名はん」
ナリスマシ自作自演ということです。

あまりにベタベタなやりとりだったので、
冗談半分に管理へ通報したのですが、、、

以下、たまたま当方のPCに残っていたログです。

>収束の前振りを自作自演 >843・・・・・・・・
No.843 by 匿名（匿名はんなりすまし）2010-11-02 01:31
タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
ここまで曲がりくねった反論(反論というよりも屁理屈)しかできないこいつらは、タバコの根性焼きかなんかでいじめにあったか、いい見方をしてあげれば、タバコで親を亡くしたとかなんでしょう。
時々からかう程度に、お付き合いという感覚で相手をして上げてください。

>これを受けて↓匿名はんが回答 >845・・・・・・・・
No.845 by 匿名はん 2010-11-02 09:28
>>843
＞タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
申し訳ございません。私がお詫びをすることで収束させましょう。


ということは、匿名はんは、ある期間カキコ禁止、、、と。
（カフェから投稿してくるかな？）

このカキコもオレも消されるのか？　サヨウナラ

[899: 匿名]

もうひとつ、ご報告

>847　>848
こちらのカキコも消されています。
（こちらはログが残っていませんでした）
（こちらは管理への通報もやっていません）

カキコの内容は
［若名　カキコミ禁止の謹慎は解けたのか？　コテハンも終了？
みたいなことでした。

ということは、
「匿名はん」＝「［若名」
なのでしょうか？

パンドラの箱を開けた？

[900: 匿名はん]

>>898
＞うわっ！！！！ご報告いたします。
お疲れ様です。

＞以下、たまたま当方のPCに残っていたログです。
＞（略）
２行目から３行目の内容に問題あったのではないでしょうか?

で >>845 は消されていません。なぜでしょうね？

>>899
＞ということは、
＞「匿名はん」＝「［若名」
＞なのでしょうか？
まぁ、ご想像にお任せいたします。
※以前のやり取りを知っている人たちは到底同一人物だとは思わないでしょうね。

このレスはカフェからなのか？(:p)

[901: 匿名]

気持ち悪

[902: 匿名]

900　ちゃんとIP分けてカキコしなかったからだろ。
　

[903: 匿名]

＞で >>845 は消されていません。なぜでしょうね？
それは消さないでと頼んだから。

[904: 匿名]

別に>845の方を消してもよかったのですが、あのカキコは記念碑ですからね。
「843のみ」と依頼したのですよ。

[905: 匿名さん]

>まぁ、ご想像にお任せいたします。
>※以前のやり取りを知っている人たちは到底同一人物だとは思わないでしょうね。
以前のやり取りを知ったうえで、ご想像にお任せされちゃうと、同一人物なんだよねぇ・・・

こういうときに、はっきりYes/Noを表明しない、できない。
まるで無能な政治屋だ・・・

[906: 匿名]

なぜ削除する？
意味不明だな？
なりすましなんかじゃないぞ。
本当のこと書かれて、お前らに都合が悪いから削除以来したのか？

消す方も消す方だ。

[907: 匿名]

906
ココの板の投稿マナー・規則で、自作自演を禁じていますので。
規則ですよ。あなたの大好きな規則。
最低限の規則です。

喫煙者とか非喫煙者に関係なく、ココを利用する人として気持ち良いものではないですよね。
同じ喫煙者だからと擁護するようなものではない。

同じ喫煙者だから、、、と擁護しているのであれば、物事の判断を誤っているのではないですか？
もし、私が自作自演をしたら嫌でしょう？
　

[908: 匿名さん]

自作自演を理由とした削除依頼で削除されたのであれば、IPが同一など特定できたのだろう。
自作自演は間違いない。

どうせ自分を救う為に別人格を演じていただけだろ。
いつもタイミングが素晴らしかったもの。

[909: 匿名]

依頼文はこんな感じです。
「>843を削除してください。　>843は>845のなりすまし（自作自演）と思われます。」
結果、>843が削除されました。

[910: 匿名さん]

もはやどうでもいいことの応酬だな

[911: 匿名さん]

どうでも良くないだろ。
やってはいけない事をやってた訳で、しかもいろいろとあった人だからね。

[912: 匿名]

自作自演？
全く意味不明だな？
843は俺だが、845は俺ではない。
お前ら人を陥れるようなことをやるとは最低な人間だ。
まあ、こんなスレだからどうでもいいけどな。

それにしても、低レベルなことをやるもんだ。
質の悪い嫌煙者がよくここまで、揃ったものだ。

タバコでよっぽど嫌な思いをしたんだろうな？

[913: 匿名はん]

>>904
＞「843のみ」と依頼したのですよ。
なるほどねぇ。その依頼で >>843 が削除されたと思い込んでいるわけですね。

>>905
＞こういうときに、はっきりYes/Noを表明しない、できない。
しかし、「同一」と訴えていた奴が他スレで別人であることを認識したみたいですよ。

で、私は「このスレの『匿名』とは別人である」とはっきり言っておきます。

>>907
＞もし、私が自作自演をしたら嫌でしょう？
嫌ですねぇ。しかし、嫌煙者どもは当たり前に自作自演をしていますよね。
面倒なのでとがめるつもりもありません。

まぁ、ベランダ喫煙に関係のない話ですね。

[914: 匿名]

管理人さん、

そういうことで、843を復活願いますね。

質の悪い嫌煙者と真面目な喫煙者の応答を見るとよくわかるでしょう？

ここ(タバコスレ全て)を覗いてる皆さん、最初からご覧いただくと、よくわかりますから。

843より。

[915: 匿名]

914 君、特に笑える

[916: 匿名]

912
そうーーーー、アナタが>843なの。

そういうカキコミは自分で消しといたほうがいいのではないでしょうか？
　
面白いけど。

[917: 匿名]

915、916
お前ら質の悪い嫌煙者か？
全く恥ずかしくないね。
真実を書いて、何ではずかしいと思わなきゃならない？
誰とも分からないスレの書き込みなんだよ。
「君恥ずかしいから、そういう書き込みはやめなさい」なんていうことの方が何か意図があるんだよ。

ベランダ喫煙を止めさせる意識が全くないお前ら嫌煙者が恥ずかしいだろう？
(一部真面目な嫌煙者には申し訳ない)

これまでの書き込みを見るとそれは一目瞭然だから、今後の真面目な喫煙者とのやりとりには気をつけるんだな。

[918: 匿名さん]

ベランダ喫煙で迷惑を被っている人に謝罪しろよ。お前が代表者だろ、マジメな喫煙者の。

[919: 匿名さん]

912＝917は、

他スレでも

「黙って金払え」と同じこと何度も書き込んでたどうしょうもない哀れな人間。

おまえここに来て同じことばっかり繰り返すな！

[920: 匿名]

↑そういう嘘まで書くか

[921: 匿名さん]

意味なしレスでくくれば、同じ(=)じゃないの？

[922: 匿名]

↑921 まあ、そうかもね。
ただ、ベランダ喫煙を本気で止めて欲しい嫌煙者にとっては、彼等は逆な存在になってる。

真面目に互いを思いやる心が無ければ、反感をかうだけ。
大概の喫煙者は遠慮がちなんだよ。
本気で取り組めば、喫煙者に解って貰えることだからね。

[923: 匿名さん]

喫煙も他人に遠慮して止めたら？
こんなとこにレスするくらいなら、ニコチン中毒の薬もらいに医者に行け。

[924: 匿名]

>843と>845はIPが同じだった。

そういうことらしいですよ。。。

匿名はんは、なりすまし自作自演をやった。

だから、書き込みを消された。

消せるのは管理人さんだけですからね。

917あなたの大好きな匿名はんはルールを守らない人なのですよ。

きっと、ベランダ喫煙がルール化されても守らないんでしょうね。↓こんな感じのイチャモンをつけて。

＞嫌煙者どもは当たり前に自作自演をしていますよね。

寒い、寒い。

　

[925: 匿名]

＞912 ＞914
あなたが本当に>843なのですか？
本当に912、914は843になりすまし、、ですか？

もう一人、なりすましする人がいるのですかね。

ナゼ、なりすまし、自作自演は禁止になっているのでしょうね。
誰とも分からないスレの書き込みだからOKでもいいの？もう少し考えてみることはできませんか？

[926: 匿名]

>912 >914 >845基本は、
他人のやっている悪いことを真似て、自分もやる。
他人のやっている悪いことを免罪符に、自分もやる。
あ～あ、凄い。
しかも、今回は悪者を妄想で作り出して…>912 >914 >845の他になりすましがいますか？
万が一、他人がなりすましをやっていても、自分はしないというのがフツーではないでしょうか。

[927: 匿名]

>912
>843は俺だが、845は俺ではない。

どうやってそれを証明しましょう？
　

[928: 匿名さん]

規約改正できない嫌煙派がスレを破壊し始めたな

[929: 匿名さん]

なんだか粘着ぎみな奴らが多いな。
100近く前のコメント引っ張ってくるなんて、大したもんだ。

[930: 匿名]

924～927 信じられないヤツラだ。
まだ、そういう書き込みをするか？
どうしても自分達を正当化したいみたいだな。

843＝845なら、俺は書き込みができないはずじゃないのか？
成りすましは投稿禁止のはずだからな。

お前らのために言っておくよ。

止めた方がいいと思うよ。
今後において、俺を成りすまし呼ばわりするなら、それ相応の対応をさせてもらうからな。

では、お休みなさい。

[931: 匿名さん]

今日も元気だタバコがうまい

[932: 匿名さん]

>>930
俺って誰？どこのどいつなの？お前らって誰？誰のこと？
匿名ってことわかってる？
それ相応の対応ってなに？脅しなの？

[933: 匿名さん]

こんなとこでウダウダ言ってないで、ベランダ禁煙のための規約改正案でも作って賛同者の署名集めでもしたら？

[934: 匿名さん]

>>930
いきなり投稿禁止にはならんよ。運営方針をもう一度読んでみ。
書き込み削除→改善なし→投稿禁止という流れ。

まあ、そうしてもIPアドレスが変わってしまえば効果なしだけど。
ここも2chみたいにIDが出るようにすべき。

[935: 匿名さん]

>お前らのために言っておくよ。

>止めた方がいいと思うよ。
>今後において、俺を成りすまし呼ばわりするなら、それ相応の対応をさせてもらうからな。

訴訟でも起こす？
開示請求でもする？

「匿名」なのにwww

[936: 匿名さん]

ハイハイ坊や？達、そろそろ本論に戻りましょうね。

[937: 匿名]

936 本論って…？
匿名はんが泣きを入れた後、雑談タイムじゃなかったってけ、、
その雑談中に、匿名はんのハレンチな醜態がさらされただけ。
　

[938: 匿名]

>930
>843＝845なら、俺は書き込みができないはずじゃないのか？
>成りすましは投稿禁止のはずだからな。

「843はアナタ930ではない。」
　
嘘だというなら、この書き込みを虚偽で削除してみてください。
　

[939: 匿名]

>930
>843＝845なら、俺は書き込みができないはずじゃないのか？
>成りすましは投稿禁止のはずだからな。

「843は912ではない。」
　
嘘だというなら、この書き込みと>938の書き込みを削除してみてください。

ベランダ喫煙を規約化することは大変ですよ。それに比べれば、この作業は30秒です。

本論に対する私の意見としては、「なぜ規約改正しようとしないのか不思議」とは思いません。それは、大変だからです。
　

[940: 匿名さん]

なんか>>937とか粘着質で気持ち悪いやつだな。

[941: 匿名]

940 素直に謝らないからでしょ、匿名はんが。頑なに罪を認めないのを何というのでしたっけ？

[942: 匿名はん]

>>939
＞本論に対する私の意見としては、「なぜ規約改正しようとしないのか不思議」とは思いません。それは、大変だからです。
理事になろうともしない人は「理事なんて面倒で大変なだけ。」と思い込んでいるんですよね。
そんな人たちが「規約改正は簡単」と聞いたって信じないのは良く分かりました。

過去の私の発言にも誤りがありました。
「説得は必要ない」「理事の２割も反対者がいたら・・・」の２点です。
理事会での話し合い、場合によっては反対者への説得は必要です。
そして総会議案に載せるためには理事会全員賛成でなければならないと思っています。
始めに２割の反対者がいても総会議案にするまでには賛成にしてもらわないといけません。
だから過去レスで言っていた「総会議案に理事は全員賛成」となるのです。
住民総数の１割以下の理事に反対者がいるようでは、可決も簡単ではありません。

ところで、お互いに顔が見えている理事って「ベランダ喫煙」にどこまで強行に反対すると思いますか?
強行に反対すると、このスレでも嫌煙者どもが煽っているように「お母ちゃんが怖くてベランダ喫煙
できない人」、あるいは「お父ちゃんをベランダに追い立てる人」と理事の方々に思われかねないの
です。理事会での話し合いは１回で終わりにする必要はありませんので、反対する理由も明確に
する必要が出てきます。「ベランダ喫煙禁止」に賛成する理事は、反対する理事の気持ちを頑なに
させることなく、やんわりと「現状」をお話すれば良いだけなのです。
それでもだめなら総会議案にすることをあきらめるべきだと思います。
※顔が見えてると「母ちゃん怖い」あるいは「鬼嫁」と思われたくないのでは？

理事会での話し合いも「大変だ」と思うような連中には縁遠い話です。

今回は手続きの話ではなく、心証を持ってきました。

>>941
＞匿名はんが。頑なに罪を認めないのを何というのでしたっけ？
何て言うのですか? 私がルール違反をしていると思っているなら、全削除してもらってくださいな。
※少なくとも私のレス（「匿名はん」ハンドル）は削除されていません。

[943: 匿名]

936
匿名はんは、「白票を集めして理事会で横暴決議」を裏技だよ。
と言っているのでしょう？
そうならないよに注意しよう、とは思うが、
彼は指南しているからね。

[944: 匿名]

>>913
>私は「このスレの『匿名』とは別人である」とはっきり言っておきます。
その発言は正しいでしょう。（めずらしく断言していますね。）
確かに、今の913『匿名はん』は、843の『匿名』ではないでしょうね。

けれど、845の『匿名はん』は、843『匿名』です。（自作自演）
そして、今の913『匿名はん』は、845の『匿名はん』ではない。

なぜなら、今の913の『匿名はん』は、NEW IPだから。

ま、そういう方だと。

[945: 匿名]

>942
>今回は手続きの話ではなく、心証を持ってきました。

心証？　理事の話でしょ？　手続きの話じゃないですか。

理事が自分の仕事をすればいいだけのことでは？
意見箱に入っていた意見を運営に生かせばいいだけのこと。

これは「私情」といいません？
運営自体の問題では？
喫煙を伏せ字にすれば、私情で物事の判断が揺れる。と。

まあ、「理事への心証はよくしましょうね。」というワンポイントアドバイスですかね。ご指導ありがとうございました。
　

[946: 匿名]

944に限らず、なぜそのように想像で書き込みをするのか？

私843が成りすましじゃないと、何か不都合があるのか？

これ以上成りすまし呼ばわりしたら、それ相応の対応をすると言ったはず。

[947: 匿名さん]

どこの誰だかかわらない匿名なんだろ。
スルーすればいいじゃないの。
ところで、それ相応の対応ってなに？脅迫？

[948: 匿名]

946
>私843が成りすましじゃないと、何か不都合があるのか？
不都合？誰がでしょう？
「私が843だ。」という人946が現れたので不思議に思っているだけですよ。

「843匿名＝845匿名はん」なら削除して、、、
と依頼し、削除された。
この現実とあなたの話は合わない。
ただそれだけ。

[949: 匿名はん]

>>943
＞匿名はんは、「白票を集めして理事会で横暴決議」を裏技だよ。
＞と言っているのでしょう？
反対者が少ないことが分かっていますから、「横暴決議」ではありません。

＞そうならないよに注意しよう、とは思うが、
＞彼は指南しているからね。
何を注意するんですか? あなたも「ベランダ喫煙禁止」に反対するのですか?

>>944
＞なぜなら、今の913の『匿名はん』は、NEW IPだから。
おもしろい発想ですね。そんな簡単にＩＰを変えられるのでしたら、始めから違うハンドルでは
異なったＩＰを使用するのが普通じゃないですか?
間違えた場合は >>843 の直後に同じＩＰで >>845 を出すなんて考えられませんね。

>>945
＞理事が自分の仕事をすればいいだけのことでは？
その通りです。理事が私情を挟まずに仕事をすれば今時「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に対して
反対はしないでしょう。困っている人がいることを知っていればなおさらです。
※「一般的に迷惑」である必要もありません。

>>948
＞「843匿名＝845匿名はん」なら削除して、、、
＞と依頼し、削除された。
あなたは「削除依頼」を全て見ることができるのですか? 削除理由を知る立場なのですか?
あなたの「削除依頼」と共に『「>>843 の内容が酷いから削除して」という『削除依頼』はなかった」と
言い切れるのですか? あるいは、管理人さんがただ「>>843 の内容を見て削除相当と考えた」と
考えられない根拠でもあるのでしょうか?
残念ながら私はこのスレではずーっと「匿名はん」を通しています。

[950: 匿名]

>942
>手続きの話ではなく、心証

手続きの中の心証の話。
最悪ですね。
　

[951: 匿名さん]

しかしまあ、この板にいる嫌煙派が規約改正もせずに禁煙を強要するモンスターだとわかっただけでもこのスレの意義はあったね。

[952: 匿名]

951
別に禁煙は強要していないでしょう。
何を見ていたのかな？

[953: 匿名さん]

迷惑掛けてるかどうかはもちろん、仮に迷惑かけていたとしても、規約改正されない限り知ったこっちゃない、ってモンスターがいるって事がわかるスレだと思うのだが・・・

[954: 匿名さん]

＞嫌煙派が規約改正もせずに禁煙を強要するモンスターだとわかった

嫌煙派がモンスターかねえ？

[955: 匿名さん]

>>954
自覚がないところがまさに

[956: 匿名さん]

>自覚がないところがまさに

ほうほうｗ
ご自身は自覚があると・・・
やっぱり自身がモンスター住民だと自覚があったうえで、規約改正されてないからって、好き勝手やってるわけだな。

[957: 匿名]

955 自覚とは、どうやって生まれると思いますか？

[958: 匿名]

>949
>>>943
>＞匿名はんは、「白票を集めして理事会で横暴決議」を裏技だよ。
>＞と言っているのでしょう？
>反対者が少ないことが分かっていますから、「横暴決議」ではありません。

あらあら、反対者が少ないときは、白票集めしても良いと？
喫煙を伏せ字にすれば、運営の問題ではないですか？

[959: 匿名]

949 私843の援護ありがとうございます。

ここの嫌煙者の質が悪さには驚きますよね。
(モンスターより酷いですね。)

何を言っても揚げ足とりやひねくれた反論しか帰ってこない。
返事に困るとスルーの繰り返し。

何度も書きますが、やつらはベランダ喫煙を止めさせる気は全くないのです。

ただ単に、喫煙者をなじったり、スレ上で負かしたり、悪者にしたいだけなのです。

だから、まともに相手をしないことです。

[960: 匿名さん]

>>959
迷惑かけてるんだから、悪者だよね。
このスレで真面目にやれば、ベランダ喫煙を止めさせられるの？マジで？
すごいですね。このスレ。

[961: 匿名]

>959
>949 私843の援護ありがとうございます。

？援護？
　
>938 >939を消してみることはできませんか？

959のような、「ふわーっとした内容」ではなくスッキリすると思いますよ。

[962: 匿名はん]

>>958
＞あらあら、反対者が少ないときは、白票集めしても良いと？
「白票集め」って。 各住民に「総会に参加できない人は委任状か議決権行使書を出してください。」と
お願いするだけです。

＞喫煙を伏せ字にすれば、運営の問題ではないですか？
「喫煙を伏せ字にすれば」ってどういう意味ですか?

>>959
＞ 949 私843の援護ありがとうございます。
私は当事者ですから。

>>960
＞迷惑かけてるんだから、悪者だよね。
ほんと、嫌煙者どもはたちが悪いですね。

＞このスレで真面目にやれば、ベランダ喫煙を止めさせられるの？マジで？
＞すごいですね。このスレ。
このスレを読んで真面目に「規約改正」に挑めばベランダ喫煙をやめさせることができます。

[963: 匿名]

>>958
>＞あらあら、反対者が少ないときは、白票集めしても良いと？
>「白票集め」って。 各住民に「総会に参加できない人は委任状か議決権行使書を出してください。」と
>お願いするだけです。

あら、随分綺麗な話に修正されていますね。
　

[964: 匿名]

喫煙者はこの度の値上げに於いても、禁煙できない意思の弱いダメ人間なのです。

周囲で喫煙場所がなくなった今、ベランダはタバコを吸う格好の場所なのです。
お隣に迷惑をおかけしてるか否かは定かではありませんが、皆さんがそう仰るならそうなんでしょう？

私共といたしましては室内では空気も汚れますし、匂いもつきます。勿論家族の健康にも影響があるかもしれませんので、引き続きベランダでタバコを吸います。

意思の弱い人間は他の圧力がないと、自分では何もできず、変化することができません。

よって、嫌煙者の皆さんにご努力頂き、ぜひ規約の改正をお願いしたく存じます。
そういう風に強制されれば、それに従うしかありませんので、室内で吸うか、あるいは禁煙するしかなくなります。

どうか宜しくお願い致します。

[965: 匿名]

>962

？私の勘違いですかね。「議決権行使書」？

>845の謝罪が、何がどう、申し訳ないのかわからなくてね…
普通、謝罪には間違っていた意見の修正が付加されているものなのですが…あなたの謝罪には、それが無いので。
　　

[966: 匿名]

>964
964少し足りませんよ。

喫煙者は、この度の値上げに於いても、阻止できなかった行動力ない人間なのです。
　

[967: 匿名]

960 そうだよ。
真面目にやってみなよ。
一度くらい喫煙者の心を射つようなことを言ってみなよ。

[968: 匿名]

>964
いい文章ですね。
次のステップとして、
この文章をご自分のマンションの「意見箱」に入れてください。
　

[969: 匿名さん]

>このスレを読んで真面目に「規約改正」に挑めばベランダ喫煙をやめさせることができます。

どうしても理解できない・・・

ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね？
逆にいえば、
「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」
ってことじゃないの？

どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう？

それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか？

[970: 匿名はん]

>>969
＞ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね？
いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない
喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。

＞逆にいえば、
＞「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」
＞ってことじゃないの？
できません。
この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら
どうなるでしょうか？

＞どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう？
逆はありえないのですよ。

＞それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか？
「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。

[971: 匿名]

>>959
>＞ 949 私843の援護ありがとうございます。
>私は当事者ですから。

はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね～。

サクラも入れるとは…　こんな人なのですよ。
　

[972: 匿名さん]

自作自演野郎は何を言ってもムダ。

[973: 匿名]

>>969
>＞ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね？
>いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない
>喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。

「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」
この仮定が正しくないだろうに。
また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も
その％だけで、進める話に意味はない。

[974: 匿名]

>970
>この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら
>どうなるでしょうか？

逆？　なんでしょうこの質問。
誰がそんな法案を上げるの？誰が何の目的で？

＊自作自演の恥スレを流したい、、、のですね（笑
協力しますよ。
　

[975: 匿名さん]

自作自演がバレたのは致命的だな・・・。

さんざん「匿名さん」は都合が悪くなるとすぐ逃げるとか批判しておきながら、
自分は都合が悪くなると自作自演。

[976: 匿名]

ちゃんと下駄を履き替えていれば、自作自演がバレたりしない…。
こんな感じだよ。

[977: 匿名]

975さん、あなたの意見は、いつも楽しませていただいております。
喫煙者の痛いところを突く。
これからも一緒に意見していきましょう。

[978: 匿名]

↑この人感覚がおかしいでしょう？

[979: 匿名]

969 真面目に取り組むの意味が分からない？
ここの多くの嫌煙者には分からないだろうね。
なぜなら、ベランダ喫煙を止めさせる為の目標、ビジョンを持っていない。
ただ単に喫煙者の批判をしてるだけ。これでは反感をかうだけです。
自分と反対の立場の人に自分の考えを理解してもらうことは、大変困難なことである。
「虎穴に入らずんば虎児を得ず」
相手(喫煙者)を理解せずして、相手の説得は無理がある。
こういうことが分からない人は、仕事も同じようにできないだろう。
ベランダ喫煙を止めさせる為には、どうしたらいいか考え、目標を立て、信念を持って取り組まない限り、無理であるということです。
規約変更も同じですよ。

[980: 匿名さん]

やっぱり、さっぱり理解できない・・・

>いいえ。
「いいえ」って・・・
「ごくわずか」だという例外を挙げて、一体何を否定したの？
私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの？自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ？

>できません。
>逆はありえないのですよ。
私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ？
「禁煙化を阻止出来る」って言ってるんだ。
君の例に倣うなら「1箱1000円への増税を止められるか否か」だ。
それとも、国会に何か法案が提出されたら必ず可決するとでも言うつもり？

>「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。
そう思う根拠は？自分がそうだから？
もしそうなら、禁止されることに対して真面目に反対する気もないものを「禁止されてない」を根拠に否定してるの？

[981: 匿名さん]

> 969 真面目に取り組むの意味が分からない？
は？何言ってるの？
「真面目に取り組むの意味」が分からないんじゃね～よｗ
「規約改正が簡単」という主張の論拠が「理解できない」って書いてあるんだ。

何をどう読んだら、あのレスからこのレスが出てくるんだ？ｗ
いつもの「読解力なし」の人？？？

[982: 匿名さん]

>>979
仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手（喫煙者）に理解を求めるのは無理。
中毒患者にその中毒の元を断てって話だから、治療でもしない限りはどんな理由があろうと
絶対反対。理由じゃないんです。

そもそも「嫌煙者」って表現を使う時点でアウト。
あんなもの好き・嫌いの次元じゃなくて廃棄物とか汚染物と表現すべきレベルだよ。
100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する
人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。

[983: 匿名はん]

>>971
＞はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね～。
>>845 までが同一ＩＰだったら、もはやその時点で同一人物だと分かるはずですからねぇ。今ＩＰを変えたって
罰則対象でしょ。

>>973
＞「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」
＞この仮定が正しくないだろうに。
「住民の５０％以上が『ベランダ喫煙禁止の規約改正』に反対」でないと議案は否決になりません。
逆に２５％以上の賛成で可決になる可能性はあります。
※このカラクリ、理解できますか?

>>973 の仮定が正しくないと言われるならば、「ベランダ喫煙禁止の規約改正ができない」と思い込めるような
住民の集合体ってどんな人たちですか?
それとも「ベランダ喫煙は迷惑行為になっていない」ことを認めるのですか?

＞また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も
＞その％だけで、進める話に意味はない。
で、あなたのマンションは「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですか？

>>974
＞逆？　なんでしょうこの質問。
スレ内容読めていますか? 頭の中が私に反論するだけになっていませんか?
>>969 が「逆に言えば」と無茶振りしてきたので、お返ししただけなのです。

＞誰がそんな法案を上げるの？誰が何の目的で？
まぁ、これに回答してみると「国会議員」ですね。一般人には法案をあげることはできません。
目的？ 使用者に対する減税でしょう。その代わりに消費税を上げるとかね。

>>975
＞自作自演がバレたのは致命的だな・・・。
まだ >>949 の後半の回答が来ていないようです。確認もできていないのに確定できるってすごいですね。
※実際、私は「匿名はん」しか使っていませんので、確認できるわけもないんですがね。
過去の私のレスが消されたと思われる箇所でも指摘してみたらどうでしょう。

>>980
＞私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの？自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ？
＞私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ？
まずここで「私の解釈」「私は」と自分のレスの過去のつながりを必要とするのでしたら、それなりの
書き方をしましょう。

>>982
＞仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手（喫煙者）に理解を求めるのは無理。
ベランダ喫煙との関わりは？

＞100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する
＞人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。
「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか？
私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。

[984: 匿名]

>978
>↑この人感覚がおかしいでしょう？
そう、おかしいです。
匿名はんの自作自演とはこういうものなのですよ。

[985: 匿名さん]

>>983
>今ＩＰを変えたって罰則対象でしょ。

IPが変わってしまったら、自作自演をやっていた貴方か同じプロバイダの別の人
かが分からない。
また、ほとんどのネットユーザーは固定IPではないから、イヤでもIPが変わる。

それとも貴方には変わった後のIPを追跡する能力をお持ちなのでしょうか？


>「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか？

その通り。あなた方にとっては神のような存在です。
でも、神なのであってこれが一般的ではありません。


>私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。

分ける必要がありません。
喫煙＆自作自演をやっているような人に「ども」呼ばわりされる覚えはありません。

[986: 匿名さん]

>>983
>ベランダ喫煙との関わりは？

先に仕事上での話を持ち出してきたのは>>979。
噛み付く相手をお間違いのようです。

それとも>>979は自作自演だったので、ご自分へのレスだと勘違いをなされたのでしょうか？

[987: 匿名さん]

>>983
>まだ >>949 の後半の回答が来ていないようです。確認もできていないのに
>確定できるってすごいですね。

削除された書き込みに関しては同一IPで管理者も確定できたからこそ削除されている。
他にも多数あるだろうが、少なくとも削除された書き込みについては自作自演が確定
している。

それともここの管理者は自作自演と確定できないのにも関わらず、削除依頼が出たら
削除するという運用をしているとでも主張したいのか？

[988: 匿名さん]

自作自演をしないと自分の主張を維持できないような人が今更何を言っても意味無し。
違反行為をした時に使用していたコテハンを使い続けるとか、まともじゃない。

[989: 匿名はん]

>>985
＞IPが変わってしまったら、自作自演をやっていた貴方か同じプロバイダの別の人
＞かが分からない。
同じハンドルを使用しているのですから「こいつは『自作自演していた奴だ』って分かりそうでしょ。

＞喫煙＆自作自演をやっているような人に「ども」呼ばわりされる覚えはありません。
残念ながら「喫煙＆自作自演」は私には当てはまりません。「ども」と呼ぶお墨付きをいただけたのですね。

>>986
＞それとも>>979は自作自演だったので、ご自分へのレスだと勘違いをなされたのでしょうか？
単純に疑問を感じただけですが。

>>987
＞少なくとも削除された書き込みについては自作自演が確定 している。
自作自演でなくて内容が酷かったんでしょ。あなたがなんと言おうと私のレスは消されていません。

＞それともここの管理者は自作自演と確定できないのにも関わらず、削除依頼が出たら
＞削除するという運用をしているとでも主張したいのか？
う～ん、過去に時々「なんで？」という削除運用をしていましたね。現在は削除依頼を見ることができませんから
何をどのように消すのか分かりません。
同一人物確定だったら、>>845 も消してもらえばいいのですよ。
消えた後、>>845 をレスすれば、証拠としても残りますよ。

>>988
＞違反行為をした時に使用していたコテハンを使い続けるとか、まともじゃない。
まともじゃなければ削除依頼してやってくださいな。

面倒なので、今後この手の話は基本的に無視します。確定的な物が出てきたら反応しますね。

[990: 匿名]

削除された843ですが、私の為に「匿名はん」が「なりすまし」だと疑われて申し訳なく思っています。
843が削除された理由は匿名はんが仰るように「なりすまし」ではなく、内容が酷いと判断されたからだと思います。
昨日疑いを晴らす為にいくつか削除依頼をしていますが、まだ削除されていません。
削除されない理由はわかりません。これまで削除依頼等やったこともないので、不足の内容だったからかも知れません。
このまま削除されないとレスの障害となっていますので、削除されて「なりすまし」の疑いが晴れることを祈っております。

ところで、843＝845と疑われているのですが、私は843ですが、845さんはどなたなのでしょうか？

よろしければ申し出て頂けませんか？

元々嫌煙者が作ったスレなんでしょうから、我々喫煙者が参加する必要もないのですがね。
「なりすまし」もどうでもいいことなんですけどね。
普通の喫煙者は勝手にやってろという感覚ですかね。

[991: 匿名]

982 どんな困難な相手でも、仕事や恋愛ならぶつかって行けるんじゃないですか？
それとも、すぐに諦めますか？
それなら、このスレも無意味になってしまいますね。

[992: 匿名さん]

>まずここで「私の解釈」「私は」と自分のレスの過去のつながりを必要とするのでしたら、それなりの
>書き方をしましょう。
なんだこれ・・・
「それなりの書き方」？？？
「質問の仕方が悪いから答えません」っていういつも（「答える必要がない」ってやつねｗ）の逃げ口上？？？

それとも
「匿名はん様、私めの>>980の問いにお答えくださいませ」
とでも言えば良いのか？

[993: 匿名さん]

自作自演かどうかは知らないけれど、ひどい日本語ね。これで嫌煙者の賛同を得ようとは、何と身の程知らず・・・

[994: 匿名]

993 残念ながら現在に於いて、規約改正を必要としているのは嫌煙者の方ですよ。
賛同を得なければならないのは嫌煙者なのですよ。

ここはそういうスレですよね。

喫煙者が自己をかばう必要は何もないのです。
ましてや「なりすまし」なんて全く意味のないことですからね。

843より。…こんどからこれを付けます。

[995: 匿名]

>990　
>「なりすまし」もどうでもいいことなんですけどね。
カキコの基本でしょ。
ココの規約なのですから、守らなければね。
ベランダ禁煙が規約になっても、、と想像してしまいますよ。

「ベランダ禁煙」もどうでもいいことなんですけどね。
　

[996: 匿名]

>994
>843より。…こんどからこれを付けます。

面白いですね。これに意味は何かあるの？

843より。

[997: 匿名]

>990
>843が削除された理由は匿名はんが仰るように「なりすまし」ではなく、内容が酷いと判断されたからだと思います。
>昨日疑いを晴らす為にいくつか削除依頼をしていますが、まだ削除されていません。
>削除されない理由はわかりません。これまで削除依頼等やったこともないので、不足の内容だったからかも知れません。
>このまま削除されないとレスの障害となっていますので、削除されて「なりすまし」の疑いが晴れることを祈っております。

どれに削除依頼をかけたのでしょう？
その番号を明確にしてもらわなければ意味がないでしょう。
みんなで注目しないことには、情報の共有ができません。議論もできません。

[998: 匿名さん]

＞規約改正を必要としているのは嫌煙者の方

おれは嫌煙者（へんな言葉だが、タバコ吸わないから）だが、
ベランダ喫煙はマナーの問題なので、

別に喫煙禁止の規約改正を必要と思わないし、
仮に議案とするならば反対する。

規約改正の問題とベランダ喫煙の是非とは、
何らつながりがなく、飛躍している。

[999: 匿名]

↑843以降を削除(×)をクリックしてみたらいかがですか？

[1000: 匿名]

>990
どの書き込みに削除依頼をかけたのか、明確にしていただかないと、都合の良い結果だけを出されても困る。

私の場合は議論の内容についての削除依頼。予告する必要はなかった。
しかし、今は違う「削除・削除でない」、、が論点。

・レスの番号
・依頼内容

これは最低限必要ですよね。
>990のご不満を解決するのですから。
自分が不明確ではいけない。