木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[221: 通りがかりさん]

　等なんて着ける必要ない。振れ幅は大和言葉で変位は現代用語
どちらも同じこと。
　外来語を平気で現代用語の中に取り入れて使ってるのに
大和言葉を使ったら文句言うなんておかしいと思わないの？
スイングウィッだったら文句言わないの？

[222: 匿名さん]

>>221 通りがかりさん

どうでもいいです、そんなこと
やめて下さい。
実大実験の建物の見た目で耐震等級10とか言わないで下さい。
真面目にやってる人が迷惑します。

[223: 匿名さん]

勝手に耐震等級10とか言われてバカにされてる
煉瓦積みにも失礼極まりない

[224: 匿名さん]

>>217 通りがかりさん

＞角度の違いだから見た目でもわかるだろ
君は１０度の角度でも２０度の角度でも違いがわからないの？
　さらに実際に３００対５の角度と比較すれば
大体は分かるがな、わからないのは君だけだよ。


これ見てわかる人いる？


煉瓦積み実大実験

https://youtu.be/7XjSirJ-y0U

[225: 通りがかりさん]

　言ってないし　あくまでも煉瓦組合が勝手な言ってることと言ってるし
言ってるのは＞＞２２２の方なんだけど？
　何が言いたいのかわかりません

[226: 匿名さん]

＞195
振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う


言ってるじゃないか！

[227: 通りがかりさん]

　＞＞２２４　実際に３００対５、１０の角度を書いて見比べてみな
どっちの近いかくらい分かるよ。

[228: 匿名さん]

>>227 通りがかりさん

わけらからんの湧いたな

[229: 匿名さん]

>>225 通りがかりさん

あんたなが確実に言ってるな

[230: 通りがかりさん]

＞＞この構造は二重構造だから軸組だけを計算しても意味がない。
煉瓦躯体の方も計算しないと意味がない。
　そう言う意味でむしろネガティブに言ったつもりなんだけど？
伝わらなかったんだね。

[231: 匿名さん]

>>225 通りがかりさん

＞あくまでも煉瓦組合が勝手な言ってることと言ってるし

煉瓦組立のどっかのHPに書かれてるってこと？

[232: 通りがかりさん]

　軸組と煉瓦済みじゃ許容応力が違うから
軸組で層間変位90ミリで無傷でも
煉瓦積みで層間変位９０ミリなら倒壊ということはある。
普通に考えて石のように硬いものが90ミリも歪んで割れない訳が無い。

[233: 通りがかりさん]

　特許出願ならあるよ　
https://astamuse.com/ja/published/JP/No/2011038387
実験でも軸組の方には、（あれ変位計だと思うけど）
いっぱいつけてデータ取っててけど、煉瓦躯体の方はどうなんだろ。
ビデオ解析すれば分かるけど。
　興味があるなら煉瓦組合に直接聞いてみたら。
あと許容層間変位は構造別に基準法で定められてるし
ブロック積みと、そんなに違わないと思うよ。」

[234: 匿名さん]

＞195
振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う

＞199
あくまで見た目で主観だけど立ち上がり６メートルで１００ミリくらいに感じる

195
こんなこと書いちゃまずいよな
みんな耐震等級3とるのだって苦労してるんだからさぁ
バカにしてるよまったく

[235: 通りがかりさん]

耐震等級３取るのに苦労してるのは軸組の単一構造にだわるからだよ
木造の２重構造だってあるし、鉄骨の二重構造もある。
軸組だって二重構造にして層間荷重（水平荷重）を分散することはできる。

[236: 匿名さん]

>>235 通りがかりさん

論点はそこじゃないよ、あなた

[237: 通りがかりさん]

　十分驚異は感じてもらわなければ困る。
耐震等級１０なんてものは無いけど丈夫なのは違いない。
別に軸組と強度が同じとも言えないよ。

[238: 匿名さん]

>>237 通りがかりさん

木造軸組で許容応力度計算で耐震等級3を取った方が耐震性は高いでしょ、普通に

[239: 匿名さん]

>>237 通りがかりさん

そもそも耐震等級3すらとれないでしょ？

[240: 通りがかりさん]

　＞＞木造軸組で許容応力度計算で耐震等級3を取った方が耐震性は高いでしょ、普通に 』
耐震等級３を取るということは許容耐力が高いということで、直接耐震性が高いとは違う
二重構造で水平荷重を分割すれば、躯体にかかる地震力自体が変わってくる。
１００トンのれんが家（３０坪くらいの家）で言えば、煉瓦積み自重と小屋上の重量（水平荷重）かける速度が
煉瓦の躯体にかかる
軸組の方はせいぜい４０トンかける速度くらいで、
実際揺れてないんだから（変位が）２分の１なら速度も２分の１の計算になる。

[241: 匿名さん]

>>240 通りがかりさん

じゃあ煉瓦積みはどんな構造計算をするんだ？

[242: 通りがかりさん]

　変位角が分かればどのくらいの応力が発生してるか分かる。
耐力試験のグラフは縦軸が荷重で横軸が変位だから
テストピースに実際の倍率をかければ出てくる。

[243: 匿名さん]

>>242 通りがかりさん

ちがうよ建物を設計するときの
構造計算はどうやってるの？

[244: 通りがかりさん]

　いや？　これが構造計算なんだけど？
試験で求めた係数に仮数を実際の数値と入れ替えて逆に計算するだけだよ。
　

[245: 匿名さん]

>>244 通りがかりさん

煉瓦積みに失礼だよ君

[246: 通りがかりさん]

　何が？

[247: 匿名さん]

確かに耐震等級はないけど
これだけすごい実験やってるよ
震度7の1.5倍！
ほとんど損傷ないって動画の中では言ってる！
文句のつけようあるかな

煉瓦積み動画
https://youtu.be/7XjSirJ-y0U

[248: 通りがかりさん]

　もくもブロックと煉瓦の二重構造なんてのも十分ありうるな。
これだと建築費かなり安くなる。
坪２０万とかありえるぞ。

[249: 通りがかりさん]

＞＞２４７　まともな考えだわ
これが低価格でできるから驚異なんだよ。
煉瓦の平米単価なんて１００００円くらいだから
サイディングの２０％ましとかだからね
ビビるのも無理はない。

[250: 通りがかりさん]

＞＞２４７　この煉瓦積みの躯体に小屋を乗せて震度７の衝撃を与えたら
おそらく一瞬で倒壊するだろう。
　また木造の躯体もタイベックスに片筋交いだけだから耐震等級１か２だろう
こちらも倒壊する。
　しかし両方が組み合わさると実験の結果だこれは双方の躯体が
地震力を相殺しているとしか思えない。双方の固有周期の差がうまく作用して
相殺していると考えるのが普通だろ。
変位の折り返しの時期が煉瓦の方が早く伝わる。
変位の加速時も煉瓦の方が少ししか揺れないので木造の
加速を妨げる。
　こう考えるのが普通だろ。

[251: 通りがかりさん]

　煉瓦積みはRCやS造に使っても同じタイミングで揺れるから何の効果もない。

[252: 匿名さん]

>>250 通りがかりさん

＞この煉瓦積みの躯体に小屋を乗せて震度７の衝撃を与えたら
おそらく一瞬で倒壊するだろう


しかし両方が組み合わさると実験の結果だこれは双方の躯体が
地震力を相殺しているとしか思えない。双方の固有周期の差がうまく作用して
相殺していると考えるのが普通だろ。

じゃあどんな地震にもは対応できるわけでもないのかね？

[253: 匿名さん]

曖昧な理屈では安心出来ない。
理論的に解析しないと誰も信用しないから売れない。

[254: 匿名さん]

>>253 匿名さん

正論でぶったぎる

煉瓦積みがかわいそう

[255: 匿名さん]

喚いても変わらない、信用出来ない家は売れない。
レンガ積みだけで建てて理論を確立しろ、資金不足で無理かな？

[256: 通りがかりさん]

＞＞２５２　どんな地震とは何を指してるかわからないけど
木造に比べて煉瓦の方が早く力が伝わるのは変わらない
高周期振動のことを言ってるなら元々地震力が弱いので
考える必要ないと思うよ。

[257: 通りがかりさん]

＞＞正論？　実大試験で揺れないんだから正論じゃないんだよ
現実と違うことを言ってるのに過ぎない。

[258: 匿名さん]

>>257 通りがかりさん

揺れてはいるだろ

ほとんど損傷はない
＝多少はあった

[259: 通りがかりさん]

　ただの揚げ足取りじゃん　全く揺れてない何ていてないだろ
君がそんなこと言わなくたって全く揺れてないなんて解釈する人はいないよ。
ほとんど損傷はなかった、そりゃ目地にクラックぐらい入るだろ。
だからそれが何？　煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。

[260: 通りがかりさん]

　とにかく歴史の長さがまるで違う、日本では珍しいだけ
ぽっと出の何とかハウスよりよほど信用できる。

[261: 匿名さん]

＞目地にクラックぐらい入るだろ。
＞煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。
大嘘。

[262: 通りがかりさん]

　何で？　目地なんて地震がなくても乾燥割れでクラック入るよ
何が嘘なのかな？

[263: 匿名さん]

割れてバラバラになれば弱い。
目地が割れても弱くならないなら目地など施工しなくても良くなる、嘘に嘘を重ねてる。

[264: 通りがかりさん]

　何で？　いきなりバラバラになる？　何でそういう方向に話膨らますのか？意味わからん
目地と煉瓦の剥離とごちゃ混ぜに考えてないか？

[265: 匿名さん]

目地だよ、剥離迄話を広げてるのはお前だよ。
クラックが増えればバラバラ。
バラバラで良いなら目地の施工は不要。

[266: 通りがかりさん]

　イギリスだって地震がないわけじゃない、１００年２００年と時が経てば
木造の躯体も腐るそれでも建ってるんだからそれはそれで認めなくちゃね。

[267: 通りがかりさん]

　煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
意味わからん？

[268: 匿名さん]

歴史が長くてもほぼ残っていないのはメリット少ないからだろうな。
価値が無い、出鱈目を並べる奴が宣伝してるから信用もない、売れない。

[269: 匿名さん]

＞煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[270: 通りがかりさん]

　だいたい引っ張り強度が限りなく０に近い目地自体が強度的には
クラックの様なものなんだけど？
何が言いたいのかさっぱりわかりません