金食い虫はマンションor一戸建て part8

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[1: 匿名さん]

マンションは保有するだけでも毎月の維持費を要求される。

何もしなくても金を摂られ、だからといって休眠措置も無い
他にそんなモノを私は知らない

[2: 匿名さん]

管理をアウトソースするか自分でやるかの差だよね。
自分の単価と比較して決めれば良い。

[3: 匿名さん]

>>1
何も考えていないレスにしか思えない。
前スレ読み直せ。

[4: 匿名さん]

管理を有料でアウトソース（）し、こんなサイトにどうでもよいことを書き込む日曜日の夜。

[5: 匿名さん]

維持費は戸建てもかかるだろ
ボロボロでいいなら勝手にどうぞだが

[6: 匿名さん]

何もしなくても金をとられる訳じゃないんだけどね。玄関周り他、ゴミ置き場の掃除。敷地内警備。は必ずやってもらえるよ。これ戸建ても人にやってもらうとお金かかるでしょ。いらない人には無駄かもしれないけど必要な人には有り難いよ。

[7: 匿名さん]

部屋の中は、全て個人の負担が発生するのでご注意を。管理費だけでは全然足りませんよ

[8: 匿名さん]

30年後に二束三文になるような物件買っちゃうと金食い虫だしそうじゃなければ成功

あとどんな物件でもローン組めば金食い虫

[9: 匿名さん]

>>7
そんなの、誰でも知ってるでしょ。笑
管理費は管理費だよ。

[10: 匿名さん]

>>7
当たり前だろ。
管理費と修繕費は意味がちがう。
ウマシカなの？

[11: 匿名さん]

例えば数億円の戸建かマンションをタダで貰うとする。

庶民でも税金払うまでは維持出来るだろう戸建に

庶民では毎月の費用で半年もすると逃げ出すはめになるマンション


例えではありますが、貰っても住めない維持できない
庶民には厳しい現実がそこにあります。

[12: 匿名さん]

>>11
比較対象として成立していない。

[13: 匿名さん]

>>8
ここはwhichの議論でしょ。

[14: 匿名さん]

横から見てて、11は充分議論成り立ってるよ。
どっちが金食い虫かってスレなんだから。
高級マンションと豪邸を相続した場合の維持費の比較なんだから。

[15: 匿名さん]

>>14
いや、成立してない。
前提条件が異なるだろ。
マンションは管理費と修繕費が徴収されるのは決まっている。
それを承知した上でどちらを購入するかを決定する。
購入時からのトータルコストで議論しないと意味無し。

[16: 匿名さん]

>>15
11は購入じゃなくて、相続の場合の出発点から書いている。それはそれで維持費の話としては成り立つ。

[17: 匿名さん]

豪邸の方には金をかけずに住めると考えるのが間違い。

間違いというか、根っからの貧乏人の発想というか。。。

[18: 匿名さん]

>>17
確かに、長期間の維持は無理だね。
マンションの維持費、半年間で逃げ出すレベルじゃ、もう普通の賃貸も無理だろう。

[19: 匿名さん]

そもそも固定資産税が払えない。

[20: 匿名さん]

>>16
成り立ちません、

[21: 匿名さん]

>>20
うん、11は擁護できんわ。すまん。

[22: 匿名さん]

11の結論にケチつけるのは勝手だけど、前提が成り立つか成り立たないかは成り立ってるだろ。
ただ、その成り立ったところで、その結果がイコール「マンションが金食い虫」というわけではない、と指摘すべきなんだよ。

11の理論は、「分不相応な物件を、低収入でも長期間維持できるかどうか」というだけにすぎない。
イコール金食い虫かどうか、というのとは違うと思うが、前提としては成り立っていると思う。

マンションは維持に金がかかる。
これは事実。
戸建ては、とりあえず住むだけなら税金程度で済む。
もちろん、修繕などのメンテ費用を先送りにしているだけではあるが、駐車場代、管理費はかからないのは事実。

[23: 匿名さん]

億ションに豪邸、トータルコストは言わずもがな、出鼻からお金が掛かり過ぎて一時の夢で住む事でさえ
ままならないのがマンションなんだよ。

庶民向けマンションになれば確かに経費も小さくなって、負担は軽くなる
それでも戸建が金額関係なく、最初からの経費発生が非常に少ないのに比較すれば
とんでもない金食い虫なのは明白。

何しろ、例え貰っても翌月から首を絞める様な費用発生から逃げられない
これは庶民レベルでは、高額なマンションは貰ってもいきなり維持さえ不可能な金食い虫
これが老後年金世代になったら、庶民マンションにはローンが無くても維持が厳しくなる
金食い虫さんだって事ですね。

[24: 匿名さん]

億ション＝庶民では費用が高額で貰っても住めない～生活が苦しい


並マンション＝年金暮らしでは費用負担が大きく生活困窮～生活が苦しい


これには誰も異論ないでしょう

[25: 匿名さん]

>戸建ては、とりあえず住むだけなら税金程度で済む。

これは笑うトコ？

[26: 匿名さん]

マンションて老後に余命数ヶ月になっても死ぬまで自分が恩恵を受けない未来のための修繕積立金も取られるんだろ？
無駄だね。

[27: 匿名さん]

>>26
そうです、
売却しても積立金は返りません。

[28: 匿名さん]

貰った豪邸にメンテもせずに住もうって馬鹿は、
貰った高級マンションの管理費滞納すればええやん。

馬鹿には付き合いきれんわ。

[29: 購入経験者さん]

金食い虫というか、金が掛からないって選択ができないのがマンションかな。

[30: 匿名さん]

>>26
死ぬ直前とか死んだあとの金を気にするんなら、その金って遺族に影響していくわけだろ
遺族の目線で見たら最期まで積立金の支払い継続されてたマンションのほうが放置されてた戸建てより状態はいいじゃないか
相続のこと度外視してるんなら死ぬときに金残さなくていいだろ

[31: 匿名さん]

貰って住まないなら、貸せばいいじゃん。
戸建ては、格安じゃないと貸せないかもしれないけど、
貰ったものなら、別に安くても気にならないでしょ。

[32: 匿名さん]

＞30
同感。26は、ちょっと考えが足りず、軽率に発言しちゃったね。

[33: 匿名さん]

>>31
戸建てだと土地が残るから売れるから。
マンションと違って建て替えも自由だし。

[34: 匿名さん]

＞33


ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/
「次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。」

[35: 匿名さん]

>33

土地なんて右から左に売れない。
新築で5000万～1億程度のエリアなら、土地よりマンションのほうが換金しやすいよ。

[36: 匿名さん]

え、将来の資産性を比較に入れちゃったら
戸建てにかなうはずないじゃん？！

それはなしにしようよ。
死んだあと、自分の家がいくらになろうが関係ないんだから。
死んだ後の資産としての価値を「コスト」に入れたら
そりゃマンションは「高コスト」だよ。
だから、それはフェアじゃないよ。

資産性の話はナシ。
これは絶対に譲れない。

[37: 匿名さん]

土地は売れる。
右から左、ではないのは、どうしてもその土地が欲しい、
という人が現れるのを待っていた場合。

業者に入札かければ、次の日には売れる。
もちろん、築古マンションは入札がかからない。

[38: 匿名さん]

死んだ後の話は、反則ですね。。
マンションボロ負けなんだから、ハンデください。

[39: 匿名さん]

土地は売れないねえ～！
売れてもタダ同然。
主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ。

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/
「次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。」

[40: 匿名さん]

毎月修繕積立をしてきたマンションを相続し、相続者が住むことにした場合、毎月の維持費だけで生活できる。

金をかけてこなかった戸建てに相続者が住む場合、建て替え、もしくは大掛かりな修繕費をかけないと住めない。

お金って、かける分のメリットは必ずありますよ。

[41: 匿名さん]

>37

いくらでもいいなら売れるけどね・・・・

30坪ぐらいの土地だと、戸建て以外に利用方法がないから、業者に安く売るか、
1年以上かけて買いたい人が出てくるのを待つしかない。

店舗やマンションを建てられるぐらい広い土地なら、全うな値段・期間で換金できるけど、
戸建てしか使い道のない土地はお金か時間のどっちかを犠牲にしなきゃ駄目だよ。

[42: 購入経験者さん]

なんだか、どちらもおかしな方が多いですね。でも、戸建て派のほうがかさにかかってマンション派を苛めようとしていて、みっともないですね。

では、戸建て派さん。都内の同じエリア（駅徒歩圏で同じ時間）で、８０㎡のマンションと敷地３０坪の建売戸建てだと、どちらが購入コストが高いですか？この設定は平均的な面積だと思います（少し贅沢かな）。

もちろん、戸建てですよね。まぁ、戸建ては物件自体も少ないでしょうが。

マンションは中層階で６０００万程度。戸建ては８０００万程度。平均的にはこんな感じかな。

この購入コスト無視するの？維持管理コストのみ議論しても何の意味もない。不動産は購入して維持管理するもの。

田舎の方や不動産を保有していない都内の方はご遠慮くださいね。

[43: 匿名さん]

大きい土地でも3代目には資産はマイナスになる。それだけ税金は大きい。

家にかけるお金ごときを無駄だと思うなら土地なんか持たないのが一番です。

[44: 匿名さん]

戸建さんだって、戸建はマンションに比べて売るのも貸すのも難しい、ってこと位は知ってるよね？

[45: 匿名さん]

>>44
すぐご近所さん、転勤で長いですけど、
いつ帰れるか分からないからいた年契約で
貸してますけど、毎年ひと月もあかずに
入居してます。
幼稚園も学校も駅も公園も近いので。
ペンシルハウスの友人のとこも借り手は
いくらでもあると本人も驚いてました。

[46: 匿名さん]

>>45
読みにくいなぁ。
おばさんが顔真っ赤にして携帯から打ち込んだ文章って感じ。

いた年契約とか、キーボードじゃ絶対にこんな打ち間違いしないだろうしね。

[47: 匿名さん]

>44

うわぁ、、、マンデベの受け売りしか知らないんだ、、、。
いまどき、マンションのほうが流通しやすい、なんてのは絵空事だと誰でも知ってるし、
賃貸の話にすると、むしろ戸建て賃貸はすごく需要が高いんですよ。

http://allabout.co.jp/gm/gc/30372/2/

[48: 匿名さん]

>>47
たった２割じゃん。
以前より増えたという程度。

[49: 匿名さん]

>>42
ずっとあなたと同じことを言って来たが、ここの戸建ては理解する頭を持たない。
一庶民が住居に掛けられる費用はマンションだろうが戸建てだろうが大差は無い。

[50: 匿名さん]

駅近物件を投資利回りが低くても我慢して出せば需要がある（ドヤ！）
検索サイトで「戸建含む」で検索している人が多いから需要がある（ドヤ！）

こんな馬鹿記事のリンク貼られてもどう反応してよいものやら。