>>61
＞原則論を貫いたとすると、住民だけでなく、多くの人が損害を被る可能性があるでしょ。

これって、倒壊のおそれがあるって事でしょ？
その可能性があるマンションなんて、８０年以前のマンションなんてほとんどだし
そんなマンションを政府が介入して建て替えない。

政府が介入する理由は、確認申請を受理した検査会社が　国の認定機関であり
国の指導通り審査して　偽造が発覚しなかった　って部分が　国の責任部分だと
思うが。

61の主張で　政府が公的補助をだして良いなら、　８０年以前のマンションは
全て公的補助をだして　立て替える必要がでてくよ。　それでもいいの？

参考になる! 0

66: 匿名さん　

[2005-12-13 13:37:00]

削除依頼

主な責任は建築主サイドだが、この事件に関しては検査機関の監督責任を政府が認めているからね。
81年の建築基準法改正前の建物にはその監督責任が無いってのと、
あとは30年以上前の建物はもう長期間住んで、住民がその恩恵を得ている訳だから、
同じという風には言えないと思うよ。

参考になる! 0

67: 匿名さん　

[2005-12-13 13:41:00]

削除依頼

>61
住民が損害をかぶるか被らないかは仕方の無いことでしょう自分達で販売会社から選んで購入したわけだし
>65さんが言うように今建っているマンション等の半数近くは大きな地震では倒壊するよ阪神大震災でもそ〜だたじゃないか
公的支援するなら取壊しだけ！そして残った土地を購入者でど〜するか決めたら？
国が住民に対して行うのは銀行からの借金の支払いの期間延長とか、そんなんで良いと思う！

参考になる! 0

68: 匿名さん　

[2005-12-13 13:41:00]

削除依頼

閨эZ民だけでなく、多くの人が損害を被る可能性があるでしょ。

この意見は、何も意味ないって事になるよね。

参考になる! 0

69: 匿名さん　

[2005-12-13 13:42:00]

削除依頼

81年の建築基準法によって既存不適格になった。
今回はそれと同じではない、政府の認定した検査機関の不祥事、だから税金

と言う論法でしょ。

しかし、それならば、81年より前の建築基準法そのものに、
「法制度上の不備があった」
これは、立法府の責任、すなわち国の責任であると言うこともいえるだろ。

それに、政府が認め、使用を推進すらしたアスベスト問題についてだって、
今回の件と比べてずいぶんアンバランスだな。
何百人もの死者が実際に出ていて、病床に苦しんでいる人もいるのに。

参考になる! 0

70: 匿名さん　

[2005-12-13 13:50:00]

削除依頼

>69
あんまり知らないので質問なのですが？アスベスト被害は被害者には救済措置してますか？メーカー側からの医療費や
見舞金等はみかけるのですが国・県ト等からは調査くらいしか見て無い様な気もするのですが…

参考になる! 0

71: 匿名さん　

[2005-12-13 14:01:00]

削除依頼

>>70
今話し合ってほぼ決まりかけたところ。
http://www.asahi.com/special/asbestos/TKY200511290170.html
要は死んだ人の遺族に200万ちょっとの見舞金、治療中の人に治療費を払うというだけ。
アスベストを含んだ建物の取り壊しや引越し費用、仮住まい費用、新住居の建設費用については今のところ何にもなし。

これと今回の件を同様に扱うなら、ヒューザー物件が倒壊して死んだ人の遺族に200万円、怪我をして入院した人に見舞金、
という程度になるわけだ。

で、さらに新潟地震で建物が半壊したけど、アスベストが使われていて簡単には壊せなくて苦しんでいる被災者もいると聞いた。
アスベスト住宅の取り壊しには普通の倍以上の費用がかかるからね。

こうしてみると、今回の件は、国の許認可と言う「間接的」な責任があったとはいえ、
他の被災者被害者に比べて手厚すぎると言うこと。

参考になる! 0

72: 匿名さん　

[2005-12-13 14:01:00]

削除依頼

>>66
＞この事件に関しては検査機関の監督責任を政府が認めている

そう、政府は認めてるが（北側大臣だけかもしれんが）
行政は、認めてないと思うよ。　っていうか、こんなに早く
政府がミスを認めるなんて、不思議でしょうがない。

今回の事件以前に、民間検査会社が確認申請を通して
不備だらけで、建設しちゃったマンションも有るって
某日記で書いてあった　で、裁判中、国は政府は知らない顔。

今回の事件は、異例の早さで公金投入を決定して議論もないまま
解体費用以外に、立て替え費用の一部まで　補助だすのが　問題だ
との意見が多いと思うが。　坪５５万くらいで　マンション建てかえするなら
100㎡でも　1700万ほど。　解体費免除。　引っ越し代には一時金　賃貸先は
無償、　再建築には、共用部分2/3補助　って事は
建てかえ時の自己負担なんて、500万くらいでしょ？

そこまで国が面倒見る必要がありますか？

参考になる! 0

73: 匿名さん　

[2005-12-13 14:01:00]

削除依頼

ここの住人の方々はキッコのブログとか読んでますかね。
あそこに書かれてることが全て真実かどうかなんて調べようが無いけど
もしあそこに書かれてることが本当なら、
被害者である住民が一番＊＊を見ていて
＊＊を見せられた住民が一番苦労を強いられる
これほどの悲劇は無いだろう、

みなさんキッコのブログ読んでますか？

参考になる! 0

74: 匿名さん　

[2005-12-13 14:13:00]

削除依頼

>>66
建築基準法改正前の物件についてはみんなそのとうりだと思っているはずです。
現実的に危ない物件は巷にたくさんあって、検査などではっきりさせた場合に
所有者に建て直しや、補強のお金がない（出したくない）場合が多いと思います。

本当に怖いと思うのは、はっきりした検査をすると資産価値が大きくさがるか
もしくはヒューザーの物件と比較して同じような耐震性で価値がナイと判断されるのがイヤで
検査が進まないまま放置されていくことです。
自分のお金で検査してまで所有しているものの価値を下げるような可能性を
追及するキトクな人はいないのではないでしょうか。

仮にみんなが検査したのはいいけど、
ほとんど対応するお金が所有者にナイ場合どうなるんだろう？

参考になる! 0

75: 匿名さん　

[2005-12-13 14:14:00]

削除依頼

>71ありがとうございました
と言う事はやはり住民に方々も少しは今までの国の責任の取り方を考えると建替えて欲しい等と言う
突拍子も無い要求は辞めて近隣住民に迷惑をかけないようにするのが得策かと思われますね
今は被害者でしょうけど近隣住民にとっては加害者になりうる立場なのですから

参考になる! 0

76: -??\ £6¬　

[2005-12-13 14:18:00]

削除依頼

＝??Q者である住民

イチガイに、被害者だと思えない。
マンションって物を買う時に、　このマンション
建設費にいくらお金かけてれるのか、誰も考えて買うと思う。
ざっくり計算したら、坪３０〜３５万くらいで建てられた物だって
分かると思うが。

それが異常な値段だと思わなかった事は、購入者のミスだと思うよ。

国の責任は０と思わないから、個人的に、解体までは公的補助賛成です。
行政は、給料5％カットして資金捻出すれば良いのでは？

一番の被害者は、税金を使われる　国民でしょ。　　