タイベックシルバーについて

[匿名さん]

家を新築するにあたり、工務店標準の防水透湿シートを遮熱性のある「タイベックシルバー」に変更しようかと検討しています。外壁・屋根まで施工して15万ぐらい追加になりそうです。
外壁材はサイディング、屋根材は瓦、断熱材はセルロースを外壁・屋根・床に施工しています。構造は２ｘ４です。
夏、エアコンを使わず田舎なので窓を開けて換気する生活を想定して、タイベックシルバーにした方が多少でも暑さを抑えることは出来るでしょうか？ちなみに一部勾配天井にしてロフトがあります。

[51: 匿名]

タイベックなどの遮熱シート
住宅では効果無いよ

断熱材を厚くしておきなさい。

[52: 匿名]

>>51
二ヵ月前のレスに何だけど、理由があるなら教えてほしいなぁ

[55: 匿名さん]

私も是非聞きたい

[56: 匿名さん]

熱線反射には効果あり。
但し十分な空間がある場合に限る。
通気層程度では効果無し。
外壁の色差以下。
そこに付加価値を見いだせれば。

[57: 匿名さん]

遮熱シートをつかって子供レベルの実験をしました。

興味があったら覗いてみてください。

http://apm.asablo.jp/blog/cat/lab/

[58: 新築予定]

旭ファイバーグラス「風通し銀次郎」の効果はどうでしょうか。
経験がある方はよろしくお願いします。

[59: 匿名さん]

タイベックシルバ－は高価格ですが効果は殆どゼロです。
＞33参照

[60: 住まいに詳しい人]

>>59
こういう実験は当然メーカーの方もやっていると思いますよ

[61: 匿名さん]

>60
効果が殆どないのを承知で売る、取締りもしない？
防火サッシもうやむやになんて業界。

[62: 匿名さん]

まだ遮熱シートを使っているんだね。
効果うんぬんよりも、遮熱シートを薦める建築屋の知識のなさのほうが問題だね。
その程度の建築知識でエアコン使わない家の計画なんて無理だろうね。

[63: ビギナーさん]

どこかの国の　海の近くの　汗だく夫婦の話？

普通より　シルバーの方が　丈夫なら　それでよし

[64: 匿名さん]

一番外側ならわかるけど、通気層より内側の遮熱シートってほんとうに効果あるの？
誰かデーターを見せてくれない？

[65: 匿名さん]

＞64
＞誰かデーターを見せてくれない？
有るわけはないです、有れば大威張りで業者が宣伝します。
遮熱シートも仮に100％反射出来れば効果が有ります、残念ながら世の中100％は有りません。
例えば95％反射しても残り5％の熱は入ってしまいます、入った熱は当然受けた遮熱シートの温度を上げます。
遮熱シートは薄いアルミだと思いますが熱容量が小さいために、少しの熱で温度上昇します。
入った熱を何かの方法で冷却できれば、効果がでることになります、しかし冷やすことは難しいです。
通気層位と思います、遮熱シートを使用しなくても通気層は冷却効果が有ります。
どんな材料でも100％は有りませんので反射しますから、差を確認するのは困難と思います。

遮熱シートの裏に断熱材が有れば熱の逃げ場がなくなりシートの温度がどんどん高くなります。
実際はシートの温度が高くなるのに従いシ－トから放射熱がたくさん出るようになります。
また断熱材の性能厚さによりますが、僅かに断熱材へ熱が流れます。
反射しきれない熱はシ－トの温度を放熱によりバランスするまで上げることになります。
その温度は遮熱シ－トのない断熱材の表面温度とほぼ同じになります。

簡単に説明すると断熱材が熱を伝える速度と遮熱シ－トが反射しきれない熱の量で決まります。
普通は断熱材が熱を伝える速度の方が遅いので遮熱シ－トの効果は殆どゼロになります。
世の中100％はないです、遮熱シ－トも効果ゼロではないので遮熱も嘘ではないことになり、業者はそれを悪用してると思います。

[66: 匿名さん]

チンプンカンプン？

[67: 匿名さん]

＞66
説明が下手だからごめん、表現力の有る人代わりにお願い。
遮熱シ－トだけの家なら効果が比較的有るけど、断熱材を入れると効果が大幅になくなります。

[68: 匿名さん]

費用対効果でみれば合いそうもないが
他に対策が不可能でどうしても遮熱したいなら
効果０ではないだろうからやってみる価値はあるだろう程度

[69: 匿名さん]

＞68
効果はほぼゼロ、費用対効果の話ではない、やる価値はない。
いくらでも、有用なお金の使い道は有る。

[70: ママさん]

効果０なの？？
もう注文しちゃったよ

[71: ビギナーさん]

効果０なの？？
もう使用して　外壁杉板だよ

[72: 匿名]

他社よりも分厚い遮熱シートを使用してます

って説明受けたんですが。。。


意味ないんですか？！

[73: ビギナーさん]

他と比べて　多少でも丈夫が一番だよ

[74: 入居済み住民さん]

うちなんか外壁全面使いましたよ。しかも屋根にアストロフォイルまで。
それからしばらくして、前出の話が明らかになってきた。
３０万あったら木製玄関ドアにできたな。。。

[75: ビギナーさん]

ここは頭でっかちのど素人が専門家に対していちゃもんをつけて楽しむレスですか？
みんなどこで勉強したのかな？

[76: 匿名さん]

>75
>専門家に対していちゃもんをつけて楽しむレスですか？
何の専門家ですか、熱伝達の専門家なら反論をお願いします。

[77: 匿名さん]

遮熱シート販売店の専門家じゃないの？
わけのわからない商社まがいの。

[78: 匿名さん]

＞75
要するに、遮熱シートさえ売れてればテキトーに専門家ぶって遮熱理論を説く、わけのわからない利益集団。

[79: 匿名さん]

＞75
効果がないのは学卒でないけど分ります、少し勉強してる技術系学卒なら常識の範疇でしょ。

[80: 匿名]

そうなんですかー


ｼｮｯｸ

[81: 販売関係者さん]

>>79
＞効果がないのは学卒でないけど分ります
だから君に分かるぐらいなら、当然メーカーだって分かるわけだよね

[82: 匿名さん]

>81
メ－カ－は当然知っているでしょ。
だから、販売が巧みに宣伝してるのではないかしら？、少し覗いたら断熱材を使用してない工場とかの例とか。
メ－カは販売会社に責任を押し付けているように見えます。
またはメ－カ－は我関せずで販売が独走してるのかでしょうね。
反射率など当たり前のことしか書いてない、実施例も温度デ－タは有るが持続時間などが不明なので効果は不明になる。
住宅で暖冷房費が節約できた例は見当たらない？
丈夫さを強調してるようで違和感を感じます。

[83: 匿名さん]

＞81
説明が下手なので理解して貰うのが難しいです。
逆に遮熱シ－トが一番効果を発揮できる例を示します。
遮熱シ－ト反射率97％と白い布反射率94％でテントを作り、中をエアコンで同じ温度で冷やした場合の冷却エネルギ-の比較です。
遮熱シ－トの入熱は3％で白い布は6％で半分の冷却エネルギ－で済みます。
入った熱を即、冷やせれば50％減ですから素晴らしい効果が得られるます。
現実は冷やすのが難しいのとテント生活は好まないでしょ。

[84: 匿名さん]

遮熱シートでなくても外壁材だけで遮熱はほとんど終わっている。
あとは伝導熱を如何に防ぐかだね。
何故、遮熱が終わっている裏側に、それも遮熱効果の薄い状況下で遮熱シートを採用するのか、
原価のしれている遮熱シートがあんなに高価なのか、
販売者の意図が見え隠れする。

[85: 主婦さん]

なぜ素人でも分かるようなまったく効果のないものを製造するのでしょうか？

[86: 匿名]

分かるのではなく、分かりようがないのです。

もちろん「シルバー」ではなく、普通のタイベックの良さは誰もが認めていますね。
タイベック＝良い　と世間にブランド名は十分売り込んだので、
利益率が高い商品を開発し、そこにうまくつけ込んだ商売でしょう。

分かりようがないというのは、普通の人でしたら生涯に建てる家は1～2回ですよね。
古い家から新しい家に移り変われば、どんなローコスト住宅でも、
数十年昔の家から比べれば暖かく、又は涼しく感じるのは当たり前です。
もし新築から新築へ移り住んだ方がいらしたとしても、
窓の多さも違えば、家の向きや、坪数も違うはずですので検証はできません。

効果がなくとも、電化製品とは違い、人間的感覚で証明することは殆ど不可能。
うまい商売です。

[87: 入居済み住民さん]

うちの場合、大工さんが実際に涼しくなると体感し、それで工務店が採用してたわけだけど、それって断熱材入れる前なんですよね。単体で効果があるのと、他の建材との組み合わせでどうかというのは別の話なのだけど、つい足し算で考えてしまいがち。こういう話、タイベックシルバーだけでなく、他にもいろいろありそう。
筋交い＋面材で壁倍率だけどんどん上げて、結果、金物が引き抜きに耐えられないとか。

[88: 匿名さん]

遮熱シートに対する評価がようやく正常になりつつありますね。
2年ほど前、遮熱シートを詐欺的商品と書いたら多くの批判を受け、
やがては削除されました。
なぜそんな状況になるのか、ＮＯ86さんがうまく説明してくれています。
それでもなお、巷では遮熱シートの現場をみかけます。

[89: 匿名さん]

>87
>83です。
>他にもいろいろありそう
主に気にするのは2点有ります、機会が有れば書くようにしてますが説明が下手で。
一つは、1種熱交換機付換気装置です、北海道など特に寒い地方などを除くとランニングコストは損になります。
熱交換器は圧力損失が大きいため、熱交なしより5倍以上の電力を必要になります、すごし易い季節も同じです。
熱交なしと有りの電力差でエアコンで冷暖房した方がランニングは特になります。
COP1以下の熱交換気装置とCOP3以上のエアコンの差のためです。
Q値争いが有り、換気損失も含まれるため、今後高価な1種熱交換機付換気装置は増えそうです。
有りと無しではケ－スによりますがQ値で0.3～0.5変ります。

　もう一つは地中熱利用です、地中は単に性能の悪い断熱蓄熱材の働きしかないです。
図などで冬も地中から熱を受けるように見せかけています、熱は高い方から低い方に流れるのですから冬は熱を貰えません。
2ヶ所に質問して見ましたら、設計事務所は黙殺、工務店は知らない、知識がない状態でした。
有名○○パイプシステムはア－スチュ－ブ利用だけですが巧みに地中熱をたくさん利用してるように宣伝してます。
換気空気を地中に通して少し換気空気の徐加湿と加熱、冷却をしてますから地中熱利用は嘘では有りません。
でも大袈裟なパイプの代価はと思うと？
地中熱利用は基本的には無理が有ります、地中が蓄熱材の働きだけなら良いのですが断熱材の働きも有ります。
多くの熱を地中から得ようとして熱をパイプで汲み上げるとパイプが冷え、断熱性で熱がすぐ来なくなります。
少ししか利用できないということです。

自身も失敗しましたのは木の調湿性です、「木の家は涼しいで」多量に木を使用しましたが効果はなしです。

[90: 匿名さん]

>89
スレ違いのコメントですね。
別スレを建てて意見をきいてみれば？

[91: 入居済み住民さん]

非常に参考になります。
が、90さんが言うように、スレ違いです。
どこか、相応しいスレを探して、そこでお願いします。

[92: 匿名さん]

シャネツサッシだって、ガラスにフィルムはったるだけ

[93: 匿名]

ただガラスと外壁の中じゃ、直接日差しが当たる、当たらないなど、大きな違いがある・・・。

もともと日差しを通してしまうガラスに入れば、効果があるかもしれないが、
日差しを通していない構造体の中じゃ、効果は？となりますよね。

多少の効果があったとしても、直接日の当たるところにあるフィルムに比べたら、
効果に雲泥の差があるのではないでしょうか。

[94: 匿名さん]

直接日差しが当たらないようにシャッター閉めたら熱を遮断、
屋根があるから直接日差しが当たらない小屋裏も暑くないって事なら
話は簡単だけど･･･

[95: 匿名さん]

>94
日本古来の土蔵の浮き屋根が構造的には素晴らしいと思います。
夏は壁も天井？部分も直射の日差しを避け、熱こもりがないです。

[96: 匿名]

外壁通気工法でどの程度遮熱出来ているのか、数字がないのか？

冬は、内部からの熱損失を防げるのか？

[97: 匿名さん]

>96
>33を参照
内部からは熱損失は防げないです。
反射材は反射により反射材の温度を上昇させないことにより熱損失を防ごうとしてます。
内部の場合は反射した熱は別の反射材に行くだけです、対流も有りますので反射材は室温になってしまいます。
熱伝導は室温（室内の壁温）と外気の温度（外壁温度）差で決まりますので高価は殆どゼロです。

[98: 匿名]

ちょっと違う話だけど、カラーベストの断熱リフォームで、遮熱シートを引いて、その上に通気層を取る工法をメーカーが推奨してますね。
あの遮熱シートも効果無しなんでしょうか？

[99: 匿名さん]

効果なしでしょう。
メーカーは単に営業売り上げ金額が上がればいいことなんです。
消費者に呼応した便乗営業にほかならないです。
数値で効果の有無を確認できないですから責任の所在も曖昧です。
意外と消費者側の反応が大きいから対応しているまでです。

[100: 匿名さん]

反射はしているでしょ。