冬暖かい家

No.151		by 匿名さん　2012-09-24 22:51:32 削除依頼＞148さん、＞140さんがその近辺の人でしょうね。
No.152		by 匿名さん　2012-09-24 22:53:55 削除依頼＞150 一万円もかかるの？少し時代遅れじゃないの？
No.153		by 匿名さん　2012-09-24 22:54:22 削除依頼ＨＥＭＳが導入されているので、これを使って、暖房費を把握するつもりです。
No.154		by 匿名さん　2012-09-24 22:57:18 削除依頼 >153 スマートハウスですね。電力量は電力別の時間帯で集計できるのですか？
No.155		by 匿名さん　2012-09-24 22:58:43 削除依頼 >152 我が家の全館空調のピークの１月は１８,０００円でしたけど。超エコです。
No.156		by 匿名さん　2012-09-24 23:01:31 削除依頼＞150 熱負荷計算ソフトＳＭＡＳＨによる試算では、6000～7000円/月という試算が出ていますが・・・・・
No.157		by 匿名さん　2012-09-24 23:06:02 削除依頼 >156 冬は？
No.158		by 匿名さん　2012-09-24 23:11:44 削除依頼＞155 それは超エコではなく、超ロスではないですか？
No.159		by 匿名さん　2012-09-24 23:12:34 削除依頼＞157 冬の暖房費が、156の通りです。まあ、楽しみにして下さい。
No.160		by 匿名さん　2012-09-24 23:13:33 削除依頼 >159 家の大きさは？
No.161		by 匿名さん　2012-09-24 23:16:53 削除依頼 >158 それでも超超低低で石油ファンヒーターを何台も使っていた時よりは安いんです。
No.162		by 匿名さん　2012-09-24 23:17:18 削除依頼延床250m2
No.163		by 匿名さん　2012-09-24 23:21:47 削除依頼 >162 ７６坪？超豪邸だ。
No.164		by 匿名さん　2012-09-24 23:27:51 削除依頼＞159さん、光熱費もさることながら、同時に、外気温と室温の変化（できれば全室）のデータもアップしてください。光熱費だけでは比較のしようがないですから。
No.165		by 匿名さん　2012-09-24 23:36:35 削除依頼 >156 それは暖房設定温度が何度のときのシミュレーションですか？
No.166		by 匿名さん　2012-09-25 02:20:49 削除依頼目玉？
No.167		by 匿名さん　2012-09-25 04:55:33 削除依頼このスレの流れを読む限りでも、自身の住む地域に合わせた適度な断熱性が必要だと理解できました。
No.168		by 匿名さん　2012-09-25 06:59:21 削除依頼 >139 ＞物凄い馬鹿なお人頑固な脳無しの馬鹿と比べれば可愛げが有る。＞138はコストを別にすれば可能性の有る話です。多量の蓄熱材を使えば出来ます、ただしQ値により夏の熱だけでは暖房熱として不足しますので暖房は必要になると思います。 Q値、地域、内部発熱、蓄熱を上手に組合わせれば、ほぼエンルギ－ゼロ住宅も可能です。地中内温度は1年中一定ですが低い温度です。家を地中内の効果と同じにして内部発熱を利用して快適な室温を維持すれば良いです。
No.169		by 匿名さん　2012-09-25 07:17:43 削除依頼地下室で暮すと結構暑いって、じっちゃんが言ってたなこれが内部発熱の効果ってことか。まあ広さでだいぶ変りそうだけど・・・
No.170		by 匿名さん　2012-09-25 07:57:23 削除依頼＞168さん、＞コストを別にすれば可能性の有る話です。＞多量の蓄熱材を使えば出来ます。いい発想ですね。コストのかからない多量の蓄熱材を検討すれば？
No.171		by 匿名さん　2012-09-25 08:16:49 削除依頼 Ⅱ地域の寒冷地。今朝の最低気温は13.5℃までさがった。最低室温22.9℃、地下室は20.5℃だった。
No.172		by 匿名さん　2012-09-25 09:02:52 削除依頼＞171さん Ⅱ地域の寒冷地の実態を初めて知りました、厳しい気候ですね。私には暖房なしで冬暖かい家など夢物語に思えます。
No.173		by 匿名さん　2012-09-25 10:01:44 削除依頼＞172さん世の中皆寒いのが苦手とはかぎりません。私はどちらかと言うと寒さを楽しむタイプです。室温21℃程度になれば趣味の薪ストーブに火が入ります。冬場は最低気温が下がる程ワクワクします。山はきっとPowder Snowだろう・・・と。
No.174		by 匿名さん　2012-09-25 10:57:02 削除依頼 >168 地下が快適温度なら地下鉄は涼しくなきゃいけないが実際は暑い。地下鉄も建設当時は涼しかったって言うから蓄熱って馬鹿にできないよ。
No.175		by 匿名さん　2012-09-25 11:21:19 削除依頼＞174 ＞地下鉄も建設当時は涼しかったって言うから蓄熱って馬鹿にできないよ。今は運転本数が多すぎるために放熱が間に合わないのです。運転本数の少なかった銀座線時代は涼しかったです。 by年寄り
No.176		by 匿名さん　2012-09-25 11:22:24 削除依頼 >173 >世の中皆寒いのが苦手とはかぎりません。 >私はどちらかと言うと寒さを楽しむタイプです。 >室温21℃程度になれば趣味の薪ストーブに火が入ります。おい、言っている事が矛盾しているぞ！室温21℃は我が家の冬の暖房温度だぞ。 21℃で蒔きストーブってどんだけ室温を上げるつもりなんだ？エコじゃないぞ。
No.177		by 匿名さん　2012-09-25 11:35:04 削除依頼 >175 三丁目の夕日の時代?
No.178		by 173　2012-09-25 11:52:43 削除依頼＞176さん私なんかはまだまともですよ。薪スト好きな人種は窓開けてでも焚く理由をつけてますね。 1年間の内11.5ヵ月くらいは半袖半ズボンの夏型パジャマで寝てます。
No.179		by 匿名さん　2012-09-25 11:54:38 削除依頼＞170 一時は水が一番良い思いましたが容器が結構な値段になってしまいます、溜まり水は腐りますのでメンテが必要になります。コンクリは比較的安価（地域によります1万円強/ｍ3）です、基礎のスラブ厚を増やすの良いと思います、地盤沈下に注意です、量は地域、家の大きさなどで異なりますが100～200ｍ3程度と思います。地盤改良してる場合が有りますが改良後の土の熱伝導率がコンクリに近ければ良いのですが、調べてはいません。 2～4ｍ厚みになりますので壊すのは大変です、基礎は竜巻でも飛ばないと思います（笑）中途半端な地熱利用システムより実用性は有ると思います、ただし別のシステムがないと湿度調節は出来ないです。
No.180		by 匿名さん　2012-09-25 12:04:31 削除依頼＞177 三丁目の夕日の時代は集団就職の話が有ったような記憶です？記憶が正しければ、もう少し前かも知れません50数年前と思います。
No.181		by 匿名さん　2012-09-25 12:21:27 削除依頼＞179 100から200m3も使う基礎って・・・？ウチの地下室仕様の基礎でも30m3 くらいしか使ってないよ。基礎工事にいくら掛かったの？
No.182		by 匿名さん　2012-09-25 12:47:20 削除依頼＞181 夢の話です、夏の熱を冬に冬の熱を夏に利用するための蓄熱材としてコンクリを使用した時の概算です。 16坪の普通のべた基礎ですが床スラブを厚くしたので21ｍ3くらい使用してます、値段は普通より少し高めと思います。
No.183		by 匿名さん　2012-09-25 13:16:01 削除依頼妄想？
No.184		by マンコミュファンさん　2012-09-25 20:39:29 削除依頼＞水平でないですから正確に言ってます、外部からの進入熱+内部発熱＝冷房負荷ですので左下がりです。やっと貴方の解釈が理解できました。このグラフに表現されている（日中の）外部侵入熱と一定であるはずの内部発熱のみに着目して左下がりになると愚直に思い込んでいるんですね。たしかにこのグラフには表現できていない要素がありますね。それは何かと言うと夜間の放射による自然放熱です。Q値が小さい場合は夜間の放射の寄与分はぼぼありません。Q値がそれほど小さくない場合は、夜間の放熱によってプラスである内部発熱を空調負荷無しに排熱できますし、躯体自体にマイナスの熱エネルギーを貯めこむ（蓄冷する）ことによって冷房負荷を下げることができます。ただ元々このグラフは高高業者（教祖）の宣伝用でQ値1.5程度の住宅を売り込みたいがゆえのものですから、実データに近い正しいグラフは別に紹介した、Q値が小さくなると冷房負荷が上がりQ値が大きくなっても冷房負荷は上がらない（むしろ下がる）ほうでしょうね。
No.185		by マンコミュファンさん　2012-09-25 21:20:49 削除依頼どうしても高断熱化すると冷房負荷が上がるという単純な事実が納得できないほと高高に盲信している人がいるようなのでもう一つデータを紹介します。 ■暖房水準別の冷暖房エネルギー削減効果（押出発砲ポリスチレン工業会）住宅のスペックとしては以下です。 ①既存住宅（旧省エネレベル） ②新築標準（新省エネレベル） ③新築やや高断熱（新省エネレベル＋窓強化） ④次世代省エネ（IV地域） ⑤次世代省エネ（II地域）グラフの冷房期の負荷に着目すると⑤は①（低低レベル？）と同程度に冷房負荷が高いので、今議論しているI地域以上の超高断熱レベルでは低低よりも冷房負荷が高くなることは確実でしょうね。 http://www.epfa.jp/asset/00032/eco/eco1.pdf
No.186		by 匿名さん　2012-09-25 21:38:47 削除依頼＞185マンコミュファンこのグラフで夏季の冷房を見ると③が良いのは「窓強化」だからと読み取れる。このグラフは押出発砲ポリスチレン工業会の出した物だから断熱材による冷暖房エネルギー削減効果の話をしたいのだと思います。グラフは都合の良い一部を取り出して見てはいけません。全体を見る、この場合は暖房エネルギー削減効果ですから各折れ線グラフの下側の面積が冷暖房に使用したエネルギー量になります。年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。
No.187		by マンコミュファンさん　2012-09-25 21:40:43 削除依頼ダメ押しにもう一つデータを紹介します。これらのデータを見ても高断熱化するほど冷房負荷が下がるという、トンデモ説を主張したのであれば、貴方達の思い込みではなくちゃんとしたデータで語って下さい。新：新省エネ規準次：次世代省エネ規準 I～V：地域区分生活A：全館連続生活C：間歇空調 http://www.hues.kyushu-u.ac.jp/education/student/pdf/2002/2HE01108Y.pd...
No.188		by マンコミュファンさん　2012-09-25 21:57:35 削除依頼＞年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。何をもってエコと主張したいのかが理解できませんが、>>106のグラフを見てもらればこの論文の条件（IV地域の福岡）で全館連続空調を行う場合は高断熱化のほうが全体の消費エネルギーは少ないですが、それでも間歇空調の倍以上の消費エネルギー量です。間歇空調の場合は高断熱化しても冷房負荷が増加するのでトータルの消費エネルギー量では大きな差は出ないです。こういった明確な事実があるのにエコだの省エネだのという理由で高断熱化の優位性を主張するのは論理的ではありません。
No.189		by 匿名さん　2012-09-25 22:00:45 削除依頼マンコミュファンさん
No.190		by 匿名さん　2012-09-25 22:05:35 削除依頼 >187 高断熱化し過ぎると冷房負荷が上がるという当たり前の単純なシミュレーション結果を示して何を伝えたいのでしょうか？夜になっても熱帯夜が続く条件でも、結果も異なるはずです。また、窓開ければ、Ｑ値を上げたのと等価になります。今まで示されているのは窓締め切りの単なる期間シミュレーションで実際の窓開けを無視したものです。高窓設けて外が涼しい時に開けておけば、それだけで済むという単純な話では？
No.191		by 匿名さん　2012-09-25 22:06:17 削除依頼 >180 三丁目の夕日は昭和３０年代の設定なので５０数年前です。東京は今より涼しいし断熱材の入った家などありませんでした。
No.192		by 匿名さん　2012-09-25 22:08:08 削除依頼マンコミュファンさんそれは春秋に窓開け換気で熱を逃がすことをしなかった場合だろう。なんでそんな重要な事に触れないで冷房負荷が高いと言うのだ？ここはオマエの遊び場じゃないぞ(笑)
No.193		by 匿名　2012-09-25 22:08:12 削除依頼だからー、Ⅰ地域やⅡ地域のビルダーや設計屋は冬の暖房付加のことばかり言うわけ。それは地域性ももちろんあるのだが、Ⅲ地域でもⅣ地域でも基本的には同じわけだよ。そんなことは数字上の話としては皆わかってる。だからどの地域であれ高断熱化は当たり前のトレンドで否定する異常者など普通いない。そんで、結局夏場は遮熱対策の方が余程重要になってくるので、そんな誤差のような夏の冷房負荷の机上の差異よりも、遮熱や場合により通風計画の方が遥かに意味がある。要は夏の冷房負荷効率に差異が出ようが関係ないってことだ。一条の家とか以外はｗ
No.194		by 匿名さん　2012-09-25 22:13:44 削除依頼＞１８７そのデータは、断熱性能を地域ごとに変えてますので、意味のないものです。熱負荷が同じになるように国が地域によって断熱仕様を決めたのですから、当たり前の結果です。その程度のことが分からないのでしょうか。比較するならば、断熱性能を同じにして、温度環境を変化させたものが必要です。
No.195		by 匿名さん　2012-09-25 22:17:46 削除依頼皆様＞141が指摘しているように、スルーでお願いします。
No.196		by 匿名さん　2012-09-25 22:28:41 削除依頼＞１９５了解しました。
No.197		by 匿名さん　2012-09-25 22:42:33 削除依頼高高信者の方は馬鹿の一つ覚えみたいに反論する内容が一本調子。もうちっとましな反論してよ。せめて、どの文章のどこに対してどう考えるとか、具体的に反論できないの。それとマンコミュファンさんのデータを反証できるデータとか持ってないの。もってなきゃ自分でつくろうよ。その程度の熱意もないから馬鹿の一つ覚えみたいに同じ反論の繰り返し。聞き飽きたよ。うんざりするよ。もっと知恵のある高高信者はいないの？
No.198		by 匿名さん　2012-09-25 22:47:08 削除依頼だから窓を開けて廃熱すれば良いだけのこと。窓は何のためにあると思っているんだよ。
No.199		by 匿名さん　2012-09-25 23:03:19 削除依頼＞186 ＞193 ＞194 が正しくて、マンコ見は間違ってるような気がする。
No.200		by 匿名さん　2012-09-25 23:04:10 削除依頼＞198 ＞だから窓を開けて廃熱すれば良いだけのこと。でも蓄熱性はないから、またすぐ熱こもりになる。で、やはり冷房負荷上がりますね。もし、おっしゃるとおりに排熱すればいいだけなら前スレも含めてそういったデータがUPされてもなんら不思議はない。
by 管理担当こちらは閉鎖されました。