住友林業の倫理観

[たろう]

もみ消させないためにも語り継ぐ必要がります。

[208: 匿名]

なんだかんだ言ってお前ら住林好きなのなｗ

[209: 匿名さん]

ハリボテだから叩かれやすいのだろう。

[210: 一施主]

住友林業の家の耐震等級１が、なぜ他社の耐震等級３よりも上になるのか？そんなことを軽々しく客に言い切れるのは、社内で何らかの根拠をもっているからなのか？根拠があるなら見せてほしいものである。

耐震等級は国の基準で数字づけされるものであろう。だから等級１の家は文字通り等級１であろうし、まして住友林業の耐震等級１が他社の耐震等級３より上などという主張は、何の説明にもならない支離滅裂な論理といえよう。

等級１の家は、どんな住宅会社がたてた家であっても等級１である。

等級３の家は、やはり等級３の家でしかない。工事した住宅会社の社名など何の関係もない。

こういう事も「独自解釈」の一つである。こんな自分勝手な独自解釈ばかりを連発されたかもしれない家に、不安を感じるのは、施主として普通の心理であろう。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[211: 匿名さん]

建基法で求められる
耐震強度の１倍で等級１
１．２５倍で等級２
１．５倍で等級３

１で３以上とか意味不明
ひょっとして構造計算や
性能評価取得をはしょって
ケチってるんじゃないか

独自解釈も酷いけど
こういう口から出任せを
紛いなりにも大手ＨＭが
平気で口にする企業風土
人材の質が本質的に問題

[212: 匿名]

等級３よりも上の１なんて、大々的に言ってたら問題だと思うけど、極一部のお馬鹿な人達でしょ？

他より良く見せようとして嘘を言う営業なんて一杯いるだろうけど、この等級の話はちょっとお馬鹿すぎるかも。

感覚がズレているんでしょうね。今回の件を真摯に受け止めてより良い住友林業になってほしい。

取り上げておいてなんですが、極一部のお馬鹿発言なのでそんなに食いつくことではないのでは？

[213: 匿名さん]

ごく一部ではなく全社的に今回もお馬鹿な言い逃れをしているので問題なのではないか。

[214: 匿名さん]

たとえば胴縁なんて要らない、むしろその方が強いとか。ビスなら４０ｍｍのスクリューねじが要るのに２８ｍｍのビス使って、いや釘より強いんですよとか、馬鹿すぎるでしょう。関係者がひっきりなしに同じ論調で掲示板対策してるから馬鹿馬鹿しくて逆効果だと思うのだが。やれ建築基準法の上を行ってるとかね。お前らはどこ行ってんねんと言いたい。

[215: 匿名]

そもそも建築基準法はいつできたものなの？

技術も物も進歩しているのにそれ相応に法も改善されているのか？

そういった事情もあって国やマスコミが全然騒がないのでは？

住友林業の、解釈を間違えたという不自然な言い訳の理由もそこにあるのではないでしょうか。

[216: 匿名]

全然ニュース等で報道されない。姉歯の時とは違うわな

[217: 入居済み住民さん]

胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ
胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと
短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです

それほど、おかしなことではないですよ

この工法は、省令準耐火で認められたから、すなわち、性能では十分、条件を満たしているから
準耐火でも当然、大丈夫ってことで
大臣確認の法手続きを怠ったという話みたいですけど
省令準耐火は、住宅金融支援機構が決めた基準だから
国交省は無関係には違いない

一部上場企業としては
まったくお粗末な対応ですけど

自分が疑問なのは
準耐火構造の基準を満たしているか、書類審査する公の部署がどうして気がつかなかったか、
でなければ、そもそもそういった審査が行われていなかったのか、
知りたいところです

[218: 匿名さん]

軽自動車でも峠の下りなら普通車以上って事もあるし
特別な条件なんじゃないか？

[219: 一施主]

ニュース等で報道されなければ、住宅会社は違反建築・不適切施工をしても許されるものなのか？

住友林業におよそ5000棟にものぼる違反建築・不適切施工があったと聞かされれば、我が家は大丈夫なのかと不安になる。報じられている部分の他にも、まだ何かが隠されていたり、後から出てきたりするのではないかと、心配になる。

膨大な数の違反建築・不適切施工を自主的に行なってきた理由が「建築基準法の解釈の違い」などと、自分勝手な独自解釈を言い訳にするにものだから、「他の所も勝手に独自解釈されているのではないか…」と不安におちいる気持ちは、第三者に否定されるようなものではない。

住宅会社の場合は、ニュース等で報道されなければ違反建築・不適切施工しても許されるものなのか？
住宅会社にだけは特別にそういう決まりがあるとでもいうのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[221: 匿名さん]

あなたもマメにチェックしてるね。
そんなに気になりますか？

[222: 匿名さん]

>183

>基準法の上をいってるというのは耐震性や耐久性などの基本スペックが基準法よりも高いから。
>基準法どころか品確法の最高等級よりも限界性能が高いから言ってるんだよ。

えーと、回答になっていないんですけど…。
今回の問題は防火性能に関してですよね。

やっぱり、短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。

単に、物理的に正しいことを知りたいだけなので、
胴縁を使わないで短いネジを使うことが、通常の胴縁を使って長いネジを使うことよりも
火事の際に安全になる理由を教えてくれると助かります。


>217

>胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ
>胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと
>短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです

これは火災時のこととは違うと思いますが、
通常ビスは釘に比べて引き抜きには強くなるけど、横方向の力には弱くなります。
なので、特殊な大臣認定をとった場合、限定的にビスも許されてはいますが、
耐力壁にはビスでは無く、長めの釘を使うことが一般的です。

なので、通常の地震に対する耐力に関してだったら、長めの釘が一番なのではないでしょうか？
ただ、PBは地震に対する耐力として計算に使ってないところなので、
防火上の規定では、PBが剥がれて延焼しないことだけに注視することにして、
同じ長さなら釘では無くビスでも許容されるというのが基準法の規定だったと認識しています。

[223: 入居済み住民さん]

222さんは
どうして耐力壁の話をされているのかな

今回の件は
間仕切り壁についてで耐力壁ではないと思いますけど
内壁が耐力壁になることはあるだろうけど
そのときは別の基準があるでしょう
それに問題にされているのは耐火性能であって
耐震性能ではないでしょう

[224: 匿名]

報ステとかにメールしてみたら？
当方契約者ではないので遠慮しときますが

[225: 匿名さん]

>223

ビスの長さに関してのコメントで、間違った解釈をされている方がいるようなので、
ビスの長さの説明に対して、耐力壁の話を出しましたが、
基本的にPBの止め方と防火性能の話をしていて、耐力壁の話はしてないですよ。

[226: 匿名さん]

他社でもどんどん同様の事例が報告されてるし、もうこのスレの意義はない。
自己申告の住林はまともなほうだ。

[229: 匿名さん]

何遍も言うように、単に>35さんが主張されている

>性能が確保（むしろ既存認定よりも良い）されているのに何を言ってるの？

というのが何故なのか知りたいのです。

防火性能を考えた上で、
・PBを止めるネジが、長いよりも短いほうが良い理由。
・胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由。
が私には理解できません。

皆さんは何遍も説明されていると言われていますが、
納得できる理由が書かれていないので知りたいのです。


これまで住林は規定よりも高い防火性能の住宅を作っていたけど、
既定の施工方法と違うので認めてもらったのと、
これまで既定の防火性能よりも低い住宅を作っていたが、
事が発覚いたので、性能は規定のものよりも低いけど認めさせたのでは、
スレタイの倫理観と言う意味では大きく変わってくると思うので、
このことは重要だと思うのですが、違いますか？


反論が間違ったことを言ってるのに攻撃的なのも、繰り返し質問した一因となってますが…。

[230: 匿名さん]

なんでこんな重大な問題がＢＢＣ，ＣＮＮやアルジャジーラで報道されないのだ。