都内限定 駅近マンションと駅遠一戸建てどっちが好みですか？

[匿名さん]

都内限定（区内もOK）

私の考えでは、予算が無限にあるなら別ですが、コストパフォーマンスを考えると都内（区内含む）では、
駅遠一戸建て＞駅近一戸建て　だと思います。
さて、都内の駅遠一戸建て、と、
都内の駅近マンション、で迷う人も多いと思うのですが、
みなさんはどちらが好みですか？

同一人が購入することが前提。
予算はもちろん同額ですが、物件価格は、マンションの管理費を考慮してマンションはマイナス１千万円程度。
一戸建ては２階建て。広さは一戸建ての方がいくらか広い、と仮定します。

[41: 匿名さん]

同じ広さならマンションの方が快適だな。
但し普通は一戸建てより高いね。
まさに何を採るか、だな。

[42: 匿名]

下の住民に怒鳴られました

[43: 匿名さん]

まあ、いろんな物件があって、いろんな人がいるからね。
例えば、（防音性能が比較的高く、住民の質が比較的高い）財閥系レベルの、（比較的子どもに理解のある）ファミリータイプのマンションなら、怒鳴られることもそんなにはないと思うけど。

まあそれでも下の階の住民がわるいと、どうしようもないかもね。

[44: 匿名さん]

（防音性能が比較的高く、住民の質が比較的高い）財閥系レベルの
マンションを買えない場合は、戸建の方が気が楽かも知れませんね。
不便だけど。

[45: 匿名さん]

>>44
実は行き着くところはそこになる。

[46: 匿名さん]

マンションの上下の住人は選べないからね。リスクはあると思いますよ。
ただ物件によってはリスクをいくらか軽減できると思う。まあ確率の問題だけど。

一方で、一戸建てもお隣さんを選べるわけではないですし。
うちの実家なんかでは、一戸建てしかないようなとこでしたが、お隣さんと付き合わない、なんてことはできない田舎でした。
東京だとお隣さんが悪かった場合、付き合わない、ってありなんでしょうかね？　一戸建てで。

[47: 匿名]

どっちにしても多かれ少なかれリスクがあるのなら便利なのがいい。

[48: 匿名さん]

価格だけで選んじゃいけない、っていうのもあるよね。
一戸建てもマンションも。
相場より安い時は何か理由があるからね。リスク回避の一考として。

[49: 匿名]

大震災時の大火災の可能性をテレビでやっていたんだけども、戸建て密集地が危ないということだったのだけれども、隣家とどのくらい距離あれば平気なのでしょうか？また何か対策は個人でとれるのでしょうか？テレビでは消防車は来れないといっていましたし。またマンションなら近隣からの延焼リスクは戸建てに比べて低いと考えてもよいのでしょうか？

[50: 匿名さん]

延焼リスクについては、火災保険の料率を見れば明かですね。

[51: 匿名さん]

>またマンションなら近隣からの延焼リスクは戸建てに比べて低いと考えてもよいのでしょうか？

マンションは、延焼しなくても下の階は水びたしで居住不可。
果たしていくらの補償になるか？リスクは大きいよ。

[52: 匿名]

水浸しでたぶん死ぬことはないだろう。しかし延焼では死ぬかもしれない。

[53: 匿名さん]

水浸しになって補修した事あるマンションの理事さんに
聞いたら400万円でおつりが来たそうです。

[54: 匿名]

安いですね。そんなものでいいんですね。マンションのほうがリスクは少ないようですね。

[55: 匿名さん]

戸建は火つけられたらおしまいじゃない。寝てるとき。

[56: 匿名さん]

>水浸しになって補修した事あるマンションの理事さんに
聞いたら400万円でおつりが来たそうです。

伝聞情報。何部屋分なのかな？
高層階の火災では何階か下の部屋までの家財などで含めるとそんな額じゃない。

[57: 匿名さん]

＞しかし延焼では死ぬかもしれない。

戸建ては、二階から飛び降りてもせいぜい骨折程度だろうが
マンションは、階段使って屋上に避難？

[58: 匿名さん]

去年の震災でマンションの住んでいるフロア全てが水浸しになった同僚は大変そうでした。
修繕がついこの間やっと終わった様子です。
災害に遇った現地へ優先的に廻される為、震災で資材が東京まで廻ってくるのが遅れたそうです。
修繕している3ヵ月ほどは仮住まいへ引っ越し。
気の毒でした。

[59: 匿名さん]

お金の話なら水浸しになっても火災保険でカバーできるんじゃない？

[60: 匿名さん]

>>59
地震保険でしかカバーできません。