車が無いと駐車場は借りられないの？

[無免許]

全住戸数に対して100％駐車場があるマンションを購入しました。
私は現在車を持っていませんが来客用に1台分のスペースを確保したく、その旨を契約前から意思表示していました。
しかし駐車場の抽選会を目前にして突然、うちには抽選の権利がないと言い渡され、結局２台目を所有している人のスペースに割り当てられてしまいました。
まだ全住戸完売した訳では無いので当然売れ残っている部屋の数だけ駐車スペースも余っているのですが、100％駐車場完備を売りにしたい為そこはその部屋を購入する人の為にすでに確保されてしまっています。
デペの戦略も判らないではありませんが、100％を売りにしたいなら家にも1台分の権利はあるはずだと思うのですが、如何なものなのでしょうか？。
なんとなく後味が悪いのですが、今更騒ぎた立てて２台目を確保したお宅の感情を荒立てることは得策ではないので、今回は納得する事にしました。
管理組合が発足し、数年後に再抽選の機会があるまで待っていようと思いますが、やはりその時に車を所有していないと難しいのかな？。
駐車場の数が少ないなら当然遠慮すべきなのでしょうが、100％完備を売りにしていたところだし車での来客も多い実情もあり必要性も感じています。
マンション暮らしは未経験でどの程度まで自己主張が許されるのか少し不安です。皆さんのなかで来客用のスペースを確保してる方はいらっしゃいますか？

[42: 匿名さん]

ルールは個別に決める問題という前提はありますが、駐車場を100%完備して
いない物件の場合、需要が多い場合には数年毎に再抽選したり、近隣の月極
駐車場と同相場の賃料を設定して内外の差を埋めたり、2台目の利用は空き
がある場合だけですとか、そういったルールを導入しているマンションもあるよ
うです(友人でのケースです)。

ウチの場合管理規約の中にルールがありますが、残念ながら逆に駐車場が
空いてしまっているので(全住戸分の70%程度ですが…)こういった問題には
ぶつかっていません。逆に空けておくのは勿体無いですが、賃貸に出すという
事にはしないようです(ある友人は他のマンションの空いた駐車スペースを
格安で借りています)。

[43: 匿名さん]

要は車検証さえあればいいんでしょ？
会社の車でも友達の車でも何でもいいから。
名義に関しては管理会社や組合からとやかく言われる筋合いは無い。
33さんの場合だって会社名義の車でしょ？
世の中には他人名義の車に乗ってる人なんていくらでもいる。
ＳＭ○Ｐのゴローちゃんが事件起こしたマセラティも本人のじゃなかったね。

・・・・・とこんな事書くとマンションに住む資格が無いと怒られるね（笑）

[44: 匿名さん]

そんなマンションに住みたくない。なんかめんどくさいね。
一戸に１台分、ハイ終わり。又貸し無しね！・・・でいいんじゃないの？

[45: 匿名さん]

>>44 さんへ

マンションはそんなに単純ではない。
皆さんの合意で運営する。それがわからない方は苦労するよ。

[46: 匿名]

自分で大金出して買ったのに駐車場は抽選って・・・

[47: 匿名さん]

私も住む資格は無いと怒られることを承知で・・・。
４３さんと同じこと思ってました・・。
とぴ主さん正直すぎ。その規約とやらに「本人名義の車に限る」って書いてありました？
別に違反しているわけじゃなければ網の目潜り抜けちゃえばよかったのに。

[48: 匿名さん]

普段自分が使っている車なら他人名義でも認められるかも知れませんね。
でも問題の本質はそんな事じゃなくて共同住宅の共用部分の使い方は所有者みんなで
話し合って決めるものという事です。そうして決まった事には遵守義務があります。

『要は車検証さえあればいいんでしょ？』こういう言い方する人が他の住人の理解を
得られるでしょうか？
『みんなはそう言うけど自分は嫌だから好きにさせてよ』という姿勢では他の住人に
迷惑がかかります。
少なくとも規約に書いていない事ならやっても構わないという考え方はすべきでは
ありません。その行動によって禁止事項を増やすだけです。
自分にとっては当たり前の事でも立場の違う人にとっては非常識という事はいくらでも
あります。この事を忘れてはなりません。

共有部分では個人の利益よりも全体の利益が優先します。
これからマンションを買おうという方はこの事を良く研究してから物件を選定される
事をお薦めします。

[49: 匿名さん]

ところでそんなに駐車場の使い方に不満があるのなら戸建という選択肢も
あると思うけどダメなの？

[50: 匿名さん]

会社の営業車を個人宅に駐車してるってのも・・変ではないかい？

[51: 匿名さん]

共有部分だが専有部分になっていることを理解していない人は、駐車場に限らずルーフバルコニーやベランダ・外壁・ガラス等、トラブルメーカーです。
管理組合の運営で、いつも悩ませられることです。

[52: 匿名さん]

>>51

「共有部分だが専有部分になっていることを理解していない人は」は、
「専用部分だが共有部分になっていることを理解していない人は」に訂正です。

[53: 匿名さん]

車を持っていないと借りられない駐車場の場合、
借りるために登録してある車を売ったり廃車にすると、
駐車場を返す決まりになっているのでしょうか。

私は、各戸に１台分の駐車スペースを借りる権利があり、
車があろうが無かろうが、駐車場代を払えばそのスペースを借りられる、
というのが普通であろうと思っていました。
そうでないと、いろいろな問題が生じる気がします。

[54: 匿名さん]

駐車場が全戸分なく、うちともう１件、入居の時抽選にはずれました。
駐車場を使っている人で、車を売ったのに「お客用に使いたい」と供出して
くれない人がいます。
管理規約には車売ったら出ろ、とは書いてないんですね。
管理組合や理事長を通して、供出してもらえなえかと頼みましたがだめでした。
こっちは、小さな子供二人連れて、雨の日も外部の駐車場です。
（おまけに駐車場代も高いし毎年の更新料もかかります）
それだけが理由ではないですが、駐車場１００％のマンションに買いかえ
ることにしました。

[55: 匿名さん]

とぴ主さんの場合は１００％確保の駐車場ですよね。
明け渡すってことは２台目を借りたい人にためです。
そもそも２台目を持っている人のほうがイレギュラーで、
２台目はマンションの外で駐車場を借りるのが前提だと思ってました。
（本当にラッキーでどなたがか手放して借りられることを除いては）
管理規約に従うのは当然だけど、そもそも１台目に借りる壁をこんなに厚く
（車を持ってないといけないとか、車検証を提出させたりとか）
するのってどうかと思います。あくまでも１００％確保の駐車場ですよ。
２台持っている人は２台目は外に借りるとう考え方のほうが常識的だと
常々思っているのですが・・。

[56: 匿名さん]

>>55
２台目を使っている人が他の１台目より優先するなんて誰も書いてないですね。
駐車場を借りていない人が途中で１台目を買った時は２台以上持っている人が
明け渡すのが普通ですよ。
一連の議論は車を持っていない人が自分の分を来客や又貸し用に使いたいのに
２台目を使いたい人に貸さなければならないのは納得できないという事です。

車を持っていない人は後からでも１台分の優先使用権がある訳ですから、
買うまでの間空いている所は２台目以降の人に貸してあげたらという意見。
100%確保の駐車場は1人1台分のスペースが約束されているのだから自分の分を
どう使うかは自由にさせて欲しいという意見。
それぞれ自分の基準があるのでしょうが、駐車場は個人の専有部分ではなく
区分所有者全員の共有部分ですから管理組合の中で話し合って決めるのが
一番自然だと思いますよ。
マンションそれぞれの事情があるでしょうから結論もそれぞれだと思います。
管理規約は誰か知らない人が勝手に決める物ではありません。
ご自身も参加する管理組合の話し合いの中で決めるものです。

>54さんのようなケースは共有施設の使い方として明らかに合理性を欠いていると
思いますね。マンションの駐車場はそこの住人の車を置くために使う物であって
第三者に貸し出す物ではありません。
空きがあってそれを外部に貸すというのは分かりますが、住人の中に使いたい
人がいるのにそれをさせないのは抽選で当たった結果を自分の専有部分になったと
勘違いしている事に他なりません。

[57: 匿名さん]

>>56
理念の問題ではなく、手続きの問題でしょう。

駐車場代を払っている人に対して、駐車場を明け渡せとどうして言えるのでしょうか。
登録してある車がどうなったかを陸運局か警察(？)かどこかで調べて、
明け渡し要求を出すのですか？
それで明け渡しが拒否されたら、どうするのですか？
自分の専有部分になったと勘違いしているとかしていないとか言ったところで
何の解決にもなりません。

[58: 匿名さん]

>>57
その通りです。手続きの問題です。
契約に基づいて駐車場代を払っている限り専用使用権は継続します。
明確な規定がないのなら管理組合で討議して決めればいい事です。

しかし『売ったのに「お客用に使いたい」と供出してくれない」』と
車を所有していない事を示していますね。
しかも「自分自身では使わない」とも言っています。

このケースの問題は住人のためのものであるはずの駐車場が住人を
さし置いて部外者のために使われようとしている点ではないでしょうか？
こうした問題は共有設備は区分所有者全員の共有物であって、その権利は
全所有者に平等という視点で考えるべきです。

でも本音は一度明け渡すと次に使えるのがいつになるのか分からないと
いう事だと思いますよ。
結局はグレーゾーンですので現契約者の既得権を認めるのかどうか
ちゃんと明文化しといた方がいいんじゃないですか？

[59: 54]

54です。車を既に所有してないにも関らず「お金を払ってるんだから」と
譲ってくれない人をモラル・常識がないと憤っていました。
やはり管理規約を改正し、「車を所有しなくなったら立ち退く」、
「○年毎の入替え制とし、これまで使用できなかった人は無抽選で与える」
など改正案を持ちかけてみます。
25戸中、使用が10戸、外部を借りているのが2戸
（駅近物件ですので車ナシが13戸）ですので、車のない人たちが賛成してくれたら
10対15で通るかもしれません。
私自身は買い替えで引っ越すのですが、今後のためにも引っ越す前に
提案することにします。

[60: 匿名さん]

自分の車以外を使うのはもってのほか！！会社の車もだめ
と、言われている方々

ローンで車を購入した場合、車の名義は自分じゃ無いですよね？
それもだめって事？
結局使用者だったら良いのですよね？

ならば会社の車でも、一台目は借りる権利は有ると思いますよ

[61: 匿名さん]

自分の所有する車かどうかより自分が日常的に使っているかどうかですね。
ご遠慮頂きたいのは利用を希望する住人に使わせずに自分の来客に
使わせるとか知り合いに貸すといった行為です。
車を持っていないのに何ヶ月にも渡って駐車場を専有し続けるのも使えない
住民の事を考えたら健全じゃないですよね。
でもそういった事をすべて含めての決め事じゃないですか？

規約にどう書いてあるかとか、書いてないとかを細かく追求するのでなく
どうすれば住民みんなが合意できるかを考える方が建設的ですね。
どうしても解けない対立が生まれると多数決に頼らざるを得ませんが、
これは後々大きな禍根を残す元となりますのでなるべくそうならない
ように話を進める事が大切です。