購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/

[1: 匿名]

1だ！

[2: 匿名さん]

賛成だよ。
スレが長くなると誰も前のカキコ読まない。
システムの障害も増える。
以前はよく他のスレに書き込んでも上位にスレがあがらなかった。

もう、いい加減に短くしてほしいと思っていたところだ。

[3: 匿名さん]

10000越えた時点で次スレだと思ってからよかった

[4: 匿名さん]

よかった…
でもうちのMacではやはりPART4の1から読むことができん。
しかしよく続くね。

[5: 匿名さん]

旧スレッドはクィックレスポンスの人がいて面白かったね。マンションは管理費を払う分一戸建てより3000万(7000万？)お得という主張。

もともと土地を所有していることが前提みたいで、そりゃそこに上物建てたらって話。比較するなら土地を探すとこからはじめなきゃ。そしてそれはかなり重要。

[6: 匿名さん]

3000万さんはまだ旧スレッドで独自の理論を展開させて
1人で勝利宣言してますね。

[7: 匿名さん]

あの人は無茶苦茶だよね。
マンションの土地の持ち分はゼロ扱い、初期購入分で戸建ての方がかかる費用にかかるローン金利もゼロ扱い。

[8: 匿名さん]

3000万さんのこだわりはどこからくるのだか
マンションのことを知らない偏屈おじいさんなのかなぁ～？

3000万さんには悪いけど、自分の所有マンションは快適そのもので
戸建てに住んでた時とは全然快適感が違うんだよね

[9: 匿名さん]

2009 年度 「戸建注文住宅の顧客実態調査」（(社)住宅生産団体連合会）によると
建築費の平均が3209万円で土地代を含む住宅取得費が4448万円だそうです。
4448万-3209万=1239万円が土地代の平均となります。

建築費は都市部・地方に関わらず面積が同一であれば費用はほぼ同じ（人件費分
地方が安い？）ですから、都市部の戸建ての平均が地方の半分しかないという事は
ないでしょうから、10%程度安い3000万程度が平均でしょうかね。
前スレで2000万あれば注文で建てられると言ってる人がいましたけど、無理なようです。

土地代も相当な田舎でない限り、1239万円ではとても無理です。
40坪の敷地で坪単価70万（これを下回る首都圏エリアは無いのでは？）だと2800万。
建物との合計で5800万かかります。
同じエリアでマンションだとやはり1000万以上はイニシャルコスト＆それにかかり続ける金利
が安いようです。


あと50年持つとか書いている人がいましたが、住宅を取得した人の中で「建て替え」が理由な
人は29.7%だったそうです。戸建て購入者の平均年齢（41.7歳）を考慮すると50年持つ人は
極めて少数派のようです。

[10: 匿名さん]

>>8
それは、あなたに戸建選びの目がなかったのと、マンション選びがラッキーだったからです。

[11: 匿名さん]

>10
言えてるかもね。
戸建ては土地から買ったから資金面で苦労し、思うような立地も無い中で建築したからね。
気に入った立地に戸建てがもてる人は見る目があると思うよ。

戸建ては、結果、あれもこれもとお金を掛け過ぎてしまうし。

[14: 匿名]

ここに建蔽率80パーセントさんはいらっしゃいますか？

[15: 匿名さん]

>>11さん

そうだよね。戸建てのよさはこだわりがかなえられるってとこじゃないかな。コストがかかっても満足度は高くなる。前スレでは戸建てがコストパフォーマンス高いって人たちの書き込み多かったけど、実際には散財しそうだよ。

つか、満足いく戸建て建てたらマンションなんて眼中にない。こんなスレッド見ないわな(笑)。

[16: 匿名]

うちはまだ先だけど、ここ見て、結局戸建てにしようかという結論に至ったよ
建てたい場所が都内から結構離れた郊外(ただし駅前は賑やかで便利)だし、土地も都内と比べ、格段に安いからね
永遠にかかる修繕費とか、維持費を考えると、定年後に戸建てを一括購入しちゃった方が気が楽で、良いやと思った
定年後なら、生きてる間は建て替え時期も来ないし

[17: 匿名さん]

>>16
自分はマンションに住んでいますが
定年後で通勤がないのであれば、それはありかなと思います。
都内の密集地でなければ、快適な戸建てになりそうですね。

[18: 匿名さん]

定年後を戸建てでゆったり、ですね。うらやましい！
うちもそんな生活目指してお金貯めないと(笑)。

[19: 匿名さん]

住みたい場所によっては戸建てがいいですね。
通勤で都内にこだわるとなかなか戸建ては難しいですが
今と同じ駅近くに広い戸建て建てられるならマンションじゃなくて戸建てにしてたかも。

[20: 匿名]

>>19
都内の駅近マンションにお住まいなのですね！！
まさに夢のような生活ですね。
羨ましい～

下世話な話になりますが
もしよろしければ、広さと購入金額を教えていただけませんか

[21: 匿名さん]

わたしも19さんに同意です。
うちも都区内で都心20分圏内にマンションにしました。
うちの近辺は、戸建だと駅10分以上か、比較的駅に近い互いに密着した戸建しか選択肢がありません。
しかも駅に近い方から、戸建が徐々にビルやマンションに変わっていて、戸建だと「小さなお家」状態です。

ただ、郊外で快適なエリアで戸建というのも十分ありでしょう。
湘南とかから通ってる人を何人も知ってますが、みなさんご自宅も環境も快適で楽しんでるみたいです。
うちは家族構成上、まだ機動性重視なので、都区内で選んでそれならマンションというだけですね。
幸い住環境と利便性(あまり両立しない）が、そこそこマッチしてる広めの物件を買えたのでラッキーでした。

[22: サラリーマンさん]

マンションを購入した人も、戸建を望んだが検討した結果、マンションを選択した
人は多いと思いますよ。私もその一人。

しかし、戸建派の人は、マンションの住民を敵視している人が多いようですね。

戸建て断念した理由（＠都内）
　・都心では確実に３階にになる
　・郊外では通勤時間がネック
　・上記条件をクリアーできる物件も若干あったが、全く知らない
　　土地に住む勇気はなかった
　・転勤があるから、賃貸に出来るか不安

[23: 匿名さん]

わたしもそうですが、こういう方々が実は多いんじゃないかなあ～
とくに勤め先が大手とかで転勤が多かったり、多忙で時間を無駄にしたくない場合。
どっちかしか考えられないなんて人は、あんまり会ったことがない。

[24: 匿名さん]

たしかに都心や発達した郊外駅近辺に、戸建というのはいい物件見つけにくいでしょう。
だって土地の高度利用が求められてるところに、ムリに個人が戸建で土地を占拠させろって話だもの。
高いか、密集覚悟か、住みづらい建物になるか、普通はどれかの選択になりますよ。
見えざる手で、いずれかはビルやマンションだらけになるだろうけどね。

経済的にも環境的にもムリがない自然なのは、やはり都心はマンション、郊外は戸建、その中間は混在。
まあ都心でも戸建、郊外でもマンションというのも、好みとしてありうるとは思いますがね。

[25: ご近所さん]

>>24
住むなら都心、それとも郊外？というスレなら、おっしゃる通りです。
ここは、購入するならマンションか戸建かというスレなので、最後の行に書かれた「好み」の部分を、それぞれの所有者の方から聞きたいと思います。

[26: 匿名さん]

病気さん
建蔽率さん
３０００万円さん

が来ると荒れます。
そろそろ出没しますかね。

[27: 匿名さん]

３０００万円さんがつけたのが「病気さん」と「建ぺい率さん」でしょ？
いっしょに並べたてるのは、病気さん（マンション擁護の人全体への呼称）と建ぺい率さん
と言われている人たちに失礼ではありませんか？

[28: 匿名さん]

>たしかに都心や発達した郊外駅近辺に、戸建というのはいい物件見つけにくいでしょう。
>だって土地の高度利用が求められてるところに、ムリに個人が戸建で土地を占拠させろって話だもの。

建物つきで探す必要はないでしょう。
土地の高度利用なんて高度成長期の考え方。
都内の住専地区では、高齢者が住まなくなって売りに出る宅地が多い。
利便性と環境のいい土地がリーズナブルな価格で手に入ります。

戸建て派の皆さんは、土地の価格を坪いくら位で想定しているのでしょうか？

[29: 匿名さん]

>>9
ちゃんと情報リンク貼ってくださいね。
平均の母集団は調べましたか？

建物費用平均3209万、土地費用平均1239万の結論は100％間違ってると断言できます。
例えばビルやマンションを含む建築費を戸建平均と解釈しているなど、おそらくあなたの読解力が問題だと思われます。

[30: 匿名]

>>24
あなたの定義での郊外とはどの辺りでしょうか？
私のイメージは首都圏なら山手線から20分以上かな？

ちなみに私はその20分の場所の戸建です
個人的には郊外の周りに畑が残るようなゴミゴミしてない土地が好きです。

マンションなら山手線から10分程度の駅近が理想なのですが、80m2以上の物件なんて私の予算では無理でした(^_^;)

[31: 匿名さん]

>>28
>都内の住専地区では、高齢者が住まなくなって売りに出る宅地が多い。
>利便性と環境のいい土地がリーズナブルな価格で手に入ります。

どこ？どこ？？おせーて！おせーて！！（できれば城南で☆）
私が見たとこは、だいたい昔ながらの宅地は分割され、
１５坪程度３階建ての家にされて売りに出されてるんすけど・・
不動産屋も「（もともとの大きさだと高すぎて）分割しないと売れない」って言ってました・・・

[32: 匿名]

マンション平均購入額:3669万
・ローン14万8509円
・管理費1万2320円
・駐車場1万7161円
・修繕費5460円
・インターネット使用1449円
→合計18万4899円/月

一戸建て平均購入額:3882万
・ローン15万7100円
・修繕費5460円
・インターネット使用3000
→合計16万5560円/月

平均価格
http://myhome-j1.yt7.net/030.html
管理費修繕費駐車場平均
www.k-ban.net/kiyaku/kane.html


マンションの方が毎月1万9339円多く支払っている。

つまり、ローン完済までの35年でマンションは一戸建てより812万も多く支払いが生じる。



さらにローン完済後の差もみていこう。

ローン完済後マンション支払い
・管理費1万2320円
・駐車場1万7161円
・修繕費5460円
・インターネット使用1449円
→合計3万6390円/月

ローン完済後一戸建て支払い
・修繕費5460円
・インターネット使用3000
→合計8460円/月


ローン完済後はマンションの方が2万7930円も多く支払う必要がある。
ローン完済後からの35年でマンションは一戸建てより1173万も多く支払いが生じる。

平均的なマンションと一戸建てでは70年で2000万も一戸建てが経済的に有利という結果になる。
さらに一戸建てには土地資産も多く残っているため、その差は実質4000万程度になる。

[33: 匿名さん]

↑　　の提案はマンションの所在地がひばりが丘、で　戸建だと　飯能　まで行く必要がある。

そんな郊外まで普通のひとは買わないよ。

[34: 匿名]

提案？読めばわかるが平均の話だよ。

[35: 匿名]

>>31
？？
城南のどこの話してる？

土地分割の協定や、容積率でミニ戸は所謂城南の住宅地では見かけませんが？

[36: 匿名さん]

＞マンション平均購入額:3669万　　　　・・・ひばりが丘　（池袋から２０分）

＞一戸建て平均購入額:3882万 　　　　・・・飯能　　（池袋から４０分）　　

[37: 匿名]

適当な場所の一例を挙げて何が言いたいのやら？

平均的なマンションと一戸建てでは70年で4000万相当の差(一戸建てが経済的に有利)になるという事実に変わりはない。

[38: 匿名さん]

>>35
あ、ごめんなさい。
マンコミュでいう“南部（品川区　 目黒区　 大田区　 世田谷区）”で
教えてほしいです。
ちなみに私が重点的にみているのは品川区大田区なのですが。。。

[39: 匿名さん]

>>36さん

たしかに。実はアクセス時間という対価を払ってるんだよね、郊外生活って。目に見えないから無視したい気持ちも分かるが、アクセスが短いとほんとに楽。

郊外なら断然戸建て。時間に追われないゆったりした毎日なんだろうね。生活レベルが違うと見た(笑)。

[40: 匿名]

>>38
なんだ。目黒や世田谷じゃないんだね
城南の住宅地と言ったらふつうそうでしょ

大田区でも、平和島や蒲田付近なら出物はあるのでは？
治安を考えると大森西付近とか

品川だとマンションかな
定期借地とかで安いのあるね
海沿いの方とかも

[41: 購入検討中さん]

飯能で平均3882万って凄いな
その金額出せば所沢に家買えそうな気がする

[42: 匿名さん]

所沢駅から徒歩20分かかる山手のバブル後期で土地110坪、家63坪で1億6千万の物件所有してるよ？
今売ると5000万弱なんだろうか。もったいなくて売るつもりはないけどね。
みんな、戸建ては購入時期でこんなことになるから気をつけなよ。

[43: 匿名]

買えるでしょう。
だからマンション派の適当な一例なんて全く意味がないんだよね。


70年で平均4000万も一戸建てが経済的に有利、それだけ。

[44: 匿名さん]

マンションは高コストで決定で良いんじゃないの？
無理やり戸建てより安いなんて言うからスレが荒れる。
マンションは富裕層の住居であり、それを選んだんだから
「俺は金持ちだ。だからマンションのランニングコストなんか痛くも痒くも無い！」
位の事を言えばスレが荒れないのでは？

[45: 匿名さん]

マンションの方が単価が安いなんて思ってないよ。
総合的にみると、ケチな自分からするとマンション買った方が得だよ、っていうだけ。

[46: 匿名]

>>32
一生住むなら2000万くらい価格が高くても一戸建を買った方が得だな。
ローンを組まない場合は特にいえる。

[47: 匿名さん]

45みたいな理解力の低いのがいるから

[48: 匿名]

平均的なマンションと平均的な一戸建ての生涯コスト総額は>>32の通り。

一戸建てが断然経済的に有利という結論。

もちろん個々の物件次第ではいろいろあるのは承知しているが、｢マンションと一戸建ての比較｣というスレなんだから平均で比較しておくのが妥当。

[49: 匿名さん]

じゃぁ、うちの近所の戸建て住民が、高額で買った戸建てを手放して、
挙って駅近くの立地に恵まれたマンションを買って移り住む理由を説明して欲しいね。

みんな、高齢化して得たいものは医・食生活の便利さで、
不便な戸建てに不安を持ってるんだよ。不便な生活に愛想尽かしたんだよ。わかるかな？

金額じゃない、生涯幾ら掛かるかじゃない、求めるのは住みやすさ、だってこと。

[50: 匿名]

いちいち個別の物件の説明なんて求めるなよ、頭大丈夫か？

[51: 匿名さん]

49さんはそんな不敏な場所なのにマンションなんですね。
何故不敏な場所に生涯コストの高いマンションを選んだのでしょうか？

[52: ご近所さん]

>>49
駅近戸建の良い物件が売りに出るのを待てなかったか、物件があっても高くて買えなかったからじゃないでしょうか。

[53: 匿名さん]

マンションと戸建の話が郊外と駅近の話にすりかわってますね。
マンション、戸建に関わらず、駅近がいいに決まってます。
郊外はどっちみちダメダメですよ。

[54: 匿名さん]

芦屋のように、小高い丘に建つ住宅の方が土地単価が高い地域もあるんですよ。
びっくりですけど。

[55: 匿名さん]

マンションと同立地で金額おかまいなしなら、戸建てのほうがいいに決まってる

[56: 匿名さん]

>>32
一戸建てにはセキュリティの代金が入ってなかったり
維持費なのに解体費用もなく3800万で家とセットで買えた土地が2000万で売れる計算なのに
マンションの土地は完全に資産0
そもそも3800万の家が70年もつのかどうかという
辺りはちょっと作為的なものを感じるけど
生涯コストがマンションのほうが高いってのには反論ないです。

ただ平均でいったら、マンションのほうが便利な場所に建ってると思うので
毎日の通勤時間短縮(これは職場の場所次第ですけどね)
庭の手入れ、ゴミの処理時間の短縮等の時間をお金で買ってると思えば
損してるとは思わないです。

[57: 匿名さん]

一生すむなら一戸建価格が2000万くらい高くても一戸建の方が得になる。

予算一定で経済面の話をすると一戸建が圧勝でしょう。

[58: 匿名さん]

マンションのランニングコストが高いと思って、気にした事なんてないんだけどね
いつの間にか銀行から引き落とされてるし、なんで気になるのかわからない

[59: 匿名さん]

>挙って駅近くの立地に恵まれたマンションを買って移り住む理由を説明して欲しいね。

これは年寄りの話。
高額でも長期ローンの組める若い人は、住環境を犠牲にして駅近マンションなどに住むべきでない。
子供の為にも、環境と利便性のいい城南(目黒・世田谷）あたりの戸建てにしていただきたい。

年寄りは、戸建てを売って駅近マンションに越します。

[60: 匿名]

戸建てに住んでますけど固定資産税ですらアホらしいと思います。
自分のモノなのになんでお金払わないといけないんだろうって思ってしまう。
賃貸でも良かったかなー？と少し思う。

[61: 匿名さん]

戸建派はバス便となると、家族４人のバス代も計算してみてください。

毎月３万円かかるけど。

[62: 匿名さん]

マンション派もバス便なら同様にかかるでしょ。

[63: 匿名さん]

マンション派はバス便も多いですから、管理費・駐車場代・修繕積立・駐輪場代も計算してください。


毎月７万円かかるけど。

[64: 匿名さん]

>>61
だから、そういうおバ～カなこと言うの辞めなさい。戸建てもマンションも立地は選択次第だから。マンション＝駅近　戸建て＝駅遠い　だけと思っているの？であれば相当の池～沼だよ。

[65: 匿名さん]

ここにいるマンション派は同立地の戸建てでは初期予算が届かなかったからマンションを買った。
そして、暴利な管理費、修繕費を毎月搾り取られている。
その費用を月々の返済に充ててローンを組んでいたら同立地での戸建ても購入できたかもしれないのに・・。

[66: 匿名]

うちは定年後にキャッシュで、郊外駅近戸建て派だから、定期代や通勤時間はあまり関係無いかなぁ。
それより、年金生活になってから、永遠に毎月金が出てくというのが不安で嫌だ
20年一括払いとか出来るなら、良いんだけどさ～そういうの無いよね？あったら、違うんだけどなー
金持ちには関係無い話だけどね

[67: 匿名さん]

>>32
>マンション平均購入額:3669万
>一戸建て平均購入額:3882万

この時点でおかしいと思わないのか？
約200万しか差が無い。
これから分かる事はどう頑張っても土地がたくさんいる分、土地代の割合が戸建ての方が
かなり高くなる。

ここまで書けば分かるよね？
建物にかけている割合が非常に低く（平均面積も戸建ての方が上だから坪単価は余計に低い）
質がマンションに劣る家に住んでいる人の割合が高いってこと。


しかも、例に出している戸建ての平均価格は>>9にある昨年度の「注文住宅」の平均価格である
4448万円よりかなり低い。
この両方の平均価格の差から分かるのは、資産性があるって威張っている戸建て派のかなりの人が
建売の質が悪い住宅に住んでいる事になる。

[68: 匿名さん]

前スレでマンションをけなす戸建てさんが言ってた価格より>>9にある平均建築費の方がかなり高いんだけど、これは注文じゃなくて、建売か土地も家も狭いミニ戸に住んでいるって事ですよね？

[69: 匿名]

建売派じゃないけど、地元で建売で建って10年くらい建つ家とか見てても、そんなに問題なく住んでる感じだし、住み心地悪いとかも聞かないから、別にそれなりに住み心地良いなら良いんじゃないかと思う。
デザインが可愛い物とかは建売でも惹かれたりもするよ。
あと、土地が欲しくて建売買って、建物はオマケ程度に考えてる人も多いよね
しばらく住んだら建て替えたりさ

[70: 匿名さん]

約一名のマンション派がしつこいね。
平均的な一戸建てとマンションの差は>>32だよ。
平均的な一戸建てが平均的なマンションよりもかなり経済的に有利なのは否めない。

これを是とした上で立地の差や内装設備の差についてマンションの優位性を話せばすむだけ。
これすら理解できないのは自分の頭の悪さを露呈しているだけだよ。

[71: 匿名さん]

しつこいのは。自分の考えを絶対視する低脳戸建て派。

>>32を押しつけるのは頭が悪い証拠でしかないのに気が付いてない。

[72: 匿名さん]

ちょっとだけ　バス代　と書いたら、すごい反応だね。　　建売が売れてないのは分かっていたが
戸建売り屋の必死さが　ビビビーッ　　　と　伝わってくるよ。　　寄ってたかって。

[73: 匿名さん]

＞戸建てでは初期予算が届かなかったからマンションを買った

違うだろ。
物件の差と運だよ。
損か得かというより、快適に暮らせること、空間的にゆとりがあることが、最優先だった。
同じ予算（というか2千万プラスしても）では、いいマンションと同じだけのものが得られないと判断したからに過ぎない。
住む箱だけが欲しいなら、都区内戸建というのもいいだろうが、住まいだから環境含め快適でないとしょうがない。
あとは決めてる期限内に、条件を満たす土地が出なかったというのはあるよね。

[74: 匿名さん]

>>67

32の算数の前提がおかしいことなんて、まともな頭の人なら、戸建でもマンションでも気づいてますよ。
算定根拠不明で、どっから出てきたか意味不明の数字だらけだし。
これから買う人の目を惑わすだけだよね。

[75: 匿名]

結局さぁ
どれぐらいの価格帯を想定して話してるの？
首都圏なら
3000～4000万の家なんて
戸建ならミニ戸か山手線から３０分程度の100m2超の家
マンションも駅近なら山手線から30分のマンションもしくは、山手線から10分レベルなら有人管理もないような60m2レベルの狭小間取り、もしくはバス便の80m2

どちらも五十歩百歩
資産価値なんて期待できない

[76: 匿名さん]

最低で7000万の話だと思ってたけど

[77: 匿名さん]

>>70、71

ほんとうに可哀そうな頭の方々だね。
32の数字が正しいなんてとても思えんのだが、「お、数字だって」信じちゃってますかｗ
こういうリテラシーが低いのは、戸建でもマンションでもろくなの掴んでないだろうな～

だいたい、経済的に有利かどうかだけで、住まいなんて選ばないよ。
そういう人もいるだろうけど、利便性、住環境、将来性、総合的に判断してんだろ。

立地の差や内装設備の差についてマンションの優位性をって言うが、立地の選択はすなわち戸建かマンションかの選択にとても大きな影響を与える。
まずは立地だよ。
一般的傾向として、予算を一定とすれば、郊外・田舎なら戸建、都心・利便性に優れた駅近ならマンションというのは当たり前。
少々予算が高くてもこの原則は変わらない（最低数億以上出せないと変わんないだろ）。
経済原理や都市設計上は、それが、それぞれの立地で、経済的に快適に暮らせる基本ライン。

それに、経済性、住環境、将来性など、それぞれが重点を置くポイントにしたがって、どこら辺がいいか決めればいい話。
予算のみなら環境条件や利便性が違うのだから、立地を選択すれば、戸建かマンションかなんて選択は、自ずと決まってくる。

[78: 匿名さん]

大手だったら40歳台で年収1200～1600万だろう？
これだけ年収あれば、1億ぐらいの家を検討するのが普通じゃない？

[79: 匿名さん]

家族がいて、子供が何人かいれば、買えても大盤振る舞いはできないよ。
あと税金ね。
1千万超えれば税率は高くなる。
実際1千万以下の頃と、生活なんて大して変わらない。
大手だったらって、これは金融・保険や商社の一部の大手の話だよ。
メーカーやサービスなんてとてもこんないかない。
1憶なんてさらって言うけど、業者さん？
取らぬ狸の皮算用だね。

[80: 匿名さん]

住まいはその人にとっての立地の良さだから、
駅前である必要はないけど、駅の周りが開発される事が多いし通勤に電車を利用する人が多いから
駅近に価値を見出す人が多いと思うよ。

[81: 匿名さん]

都区内人気エリアでも7～8千万がボーダーラインですよ。
ここらへんで、引き合いや取引の数は全然変わります。

[82: 購入検討中さん]

ローン完済が３０年もかかって、
その時の一戸建てって、建て替え費用が要るんじゃないの。

ちなみに日本の一戸建ての平均建て替え期間は２６年です。
統計に詳しい人ならこれぐらい知ってるよね。

[83: 匿名さん]

＞駅前である必要はない

たしかにね。
うちの近所は駅から5～6分以上離れたとこのほうが、むしろ人気があって売れてる。
駅前というのは、ある種の利便性と利殖を考えたときに良さそうなだけであって、実際に住む際の快適さとは思わない人もたくさんいるだろう。

[84: 匿名さん]

そう、そう、
賃貸に出すなら駅前じゃないとダメなんだよね。

[85: 匿名さん]

うちの三千万以下の安普請、10年で建て替えけど。

[86: 匿名]

>>76
だよねぇ
マンションさんの眺望、駅近、都心に近いという条件だと7000は最低だよね

でも。それだと何故比較対照が、戸建は郊外、駅遠、ミニ戸になっちゃうか不思議です

[87: ご近所さん]

>>77
購入するんだから、まずは所有権じゃないの？

[88: 匿名さん]

うちは４０００万の安普請　　８年で建て替えたけどなにか？

[89: 匿名さん]

うちのマンションと同じ立地条件で7000万円で戸建てが持てるなら戸建て買うよ
現実では対象物件が無いんだよ
だから、マンション住まいしてる

[90: 匿名さん]

4000万を建て替えたんだぁ
勇気あるね～あっぱれだよ

どこが気に入らなかった？

[91: 匿名さん]

うちは建売２２００万だったけど、築３３年　ぼろぼろになりました。

もうこの先建て替えたいけどローンが組めません。　　売却すると１８００万くらい、それで賃貸生活に
はいります。
あと１５年、年金で生き延びれるか、少し不安です。

[92: 匿名さん]

30年以上同じ住まいに居住できた事を喜ばないと！

[93: 匿名さん]

ここのスレは大ボラ吹きのたまり場だよ。　　遊んでいるだけ。

[94: 匿名さん]

事実だけど信じないならどうぞ

[95: 匿名さん]

>>44
>無理やり戸建てより安いなんて言うからスレが荒れる。

「戸建てと同等程度」って言ってる人はいるけど、安いと言ってる人はいないと思うが？
戸建ての方が安いって言ってるのは貴方を含めて多数いるが。

その安い条件が建売だったり、ミニ戸だったりするんだが（注文だったら安いはずがない）
それを認めないからスレが荒れる。

[96: 匿名さん]

>>91
>うちは建売２２００万だったけど、築３３年　ぼろぼろになりました。

日本の一戸建ての平均寿命は全うしてますよ。よろこぶべきです。
建売でも外壁塗装だけのような手抜きメンテナンスじゃなければ、50年は持ったと思います。
ただ、そうするとトータルコストが上がるんですよね。貴方のように売却して土地代だけでも
回収するという選択肢は土地が売却可能なのであれば良い選択肢だと思いますよ。

[97: 匿名さん]

33年前の建売は土地が狭いからね。
建て替え考えてますか？

[98: 匿名さん]

>>69
>建売派じゃないけど、地元で建売で建って10年くらい建つ家とか見てても、
>そんなに問題なく住んでる感じだし

10年ってどんな期間か知って書いていますか？
販売主が瑕疵担保責任を負う期間です。その期間内で問題が発生すれば大損ですよ。

問題はそれ以降なんです。ここが注文以外の戸建て派が分かってないところ。
お金が急にかかるようになる。10万キロを超えたクルマと一緒。


>土地が欲しくて建売買って、建物はオマケ程度に考えてる人も多いよね
>しばらく住んだら建て替えたりさ

価値がある土地であれば、建売ではなく建築条件付きになるのでは？
そうした方がトータルで利益が大きいです。
建売で売るという事は、安普請の上物を付けて見かけ上お得感を出して何とか
魅力に欠ける土地を売りたいだけです。

[99: 匿名さん]

>>97
建て替え資金がなくて売却して賃貸に移るって書いてるぞ。
33年前だと建売でもミニ戸はないだろうから、むしろ今より広いんじゃないかな。
だから、売却できたんじゃない？

建売派は建て替えるとか書いてるけど、実際に建て替えられるのはほとんどいないだろう。
>>91が現実。

[100: 匿名さん]

>>71-72
必死さは伝わったけど>>32は｢考え｣ではなく｢事実｣だから。

平均的な一戸建ては平均的なマンションよりもかなり経済的

これは事実。

意固地になって無理矢理捩曲げようとしても傍から見れば頭悪く見えるだけだよ。