一組合員として臨時総会を招集したことありますか？

[匿名さん]

理事会が無能で管理会社と癒着はないが横暴な場合、
一組合員が臨時総会招集請求をする権利があります。
しかしそれでも理事会が働かず、一組合員として、
臨時総会を招集し、開催したことのある方、いらっしゃいますか？
成功例、失敗例なんでもいいので教えて下さい。

[142: 137]

>141
国交省のコメント
「第42条関係（第５項関係）
総会において、議長を選任する旨の定めをすることもできる。」
のことを言っているのかな？
しかし、実際には、このような規定を作っている組合あるのかな？
しかも、その議長選任の手続もはっきりしていないので、
選任手続の方法を考えなくてならない。絵に描いた餅です。

[143: 匿名さん]

これのこと？
区分所有法「（議長）第41条　集会においては、規約に別段の定めがある場合及び別段の決議をした場合を除いて、管理者又は集会を招集した区分所有者の１人が議長となる。」
「又は」ってなってるので、どっちがやるんですかね？監事が召集した総会の場合は議長は誰がやるの?
その場で、出席者が「別段の決議」をして、どっちがやるかきめるんですかね？

[144: 匿名さん]

監事が召集した場合：集会を招集した区分所有者の１人＝監事、この解釈であっていますよね
また、監事は必ずしも１人ではない。

[145: 匿名さん]

　スレ主さん
財団法人　マンション管理センターに電話してみたら。　お勧めします。
　大阪　０６－４７０６－７５６０　　東京　　福岡　もあるよ。

[146: 匿名さん]

すみません、ちょっとこちらでお聞きしてみたいのですが、
うちのマンション、理事会がボイスレコーダーを購入したようです。
（と議事録に書いてありました）議事録作成用に購入したのだと思います。

値段とか詳細は分からないのですが、それって理事会役員だけが使用できるものですか？
理事会で何が話し合われたか知りたいので聴きたいのですが、、、
管理組合のお金で購入したものなので、聴きたいと申し出ているのですが、未だ貸してもらえないどころか、連絡ももらえません。
役員に要望を出しても無視される場合どうしたらいいでしょうか。

ちなみに議事録は次の理事会後に掲示したりしてます。１カ月もかかっています。
理事会日程のお知らせもないので見学にも行けません。

[147: 匿名]

>>146
理事会内での話し合いの中では、組合員を特定した議論（例えば滞納に関する報告や対処議論）もあります。
なんでもかんでもオープンにするわけにもいかないでしょう。
録音議事録も悪用されても困りますし。

録音がデータ化されており、管理員室なので聞くだけなら許可されるかもしれませんね。

管理費で購入したものは管理組合の物ですが、組合員個々人の物ではありませんので誤解無きように。

[148: 匿名さん]

ボイスレコーダの購入は総会決議が必要ですね。これはありましたか？

[149: 匿名さん]

148さん、そうなんですか？なかったです。
理事会と管理会社が勝手に購入し、議事録で「購入した」とだけ事後報告でした。

[150: 匿名]

>>146=148=149
管理組合費の規模にもよるでしょうが、事務用品や小額備品などは予算費目で一括承認されてるはずですよ。
小額資産にならないようなものは理事会裁量でしょう。もちろん小規模物件ではすべて事前承認なのかもしれませんが。

[151: 匿名さん]

＞146
理事会議事の録音を聞きたい理由は何なのでしょう？
理事会議事録では、不十分なのですか？

場合によっては、標準管理規約第６４条帳票類閲覧規定が
適用できるかもしれないですが、理由によるでしょう。

[152: 匿名さん]

151さん、理由は、
①議事録掲示が遅すぎることと
②内容が不十分で分かりづらい。
③議論、決定すべきことを話し合った形跡がない。
④住民の要望が話し合わせていない。
⑤総会で約束した作業を進めていない。

しかし、理由よりも勝手に組合費で購入した物を理事会が私物化し、住民に見せもせず、しかも連絡さえしないというのはありえないでしょう。

150さん、値段さえ分からないのです。
一般的には管理組合で購入するボイスレコーダーっておいくらくらいのものなんでしょうか？

[153: 匿名さん]

＞勝手に組合費で購入した物を
勝手といっても組合員が承認議決した理事は職務上の権限があるので、いちいち組合員に承諾とりませんよ。

＞理事会が私物化し
いやですから、私物化ではなく管理組合の物。その活動主体の理事・理事会が使うのは問題ありませんよ。

＞住民に見せもせず、しかも連絡さえしないというのはありえないでしょう。
これは端的に、既にクレーマーとして認識され、普段からくだらない要求繰り返しているからでしょう。

＞一般的には管理組合で購入するボイスレコーダーっておいくらくらいのものなんでしょうか？
....管理員さんにも無視される存在なのでしょうか？
まっとうな要求な意見ならだれも無視はしないでしょう。

[154: マンション住民さん]

書記担当が忙しいなか自分の時間を削って議事録を作成し、
他の理事からの修正意見などを反映させながら
最後はこれでＯＫと理事２名の署名をもらっています。

理事を一度でもやってみれば分かると思うけど、
議事録作成するのに一ヶ月かかるのは当たり前だと思います。

ボイスレコーダーなんて今まで購入していなかったのが不思議なくらいです。
どうやって議事録を作成していたんだろ。

備品費としてある程度の金額が予算書に計上されているだろうから
購入する度に総会決議なんていりませんよ。

[155: 匿名さん]

議事録は議案が作成された段階で、既に、成立した場合と否決された場合との腹案はできます。１ヶ月も掛かるならば、貴方は役員に不適格者です。組合の業務を能率良くやるのも能力の一つです。

[156: 匿名さん]

>>152
その理由であれば、ボイスレコーダーを確認する必要はないのではないかと思います。
154さんが書いている流れで議事録は作成されているので、
規約等で理事会が決定するとされている事柄が
記載されていないのであれば、話あっていないと言われても仕方がない状況ということです。

[157: 匿名]

議事録なんかはかなら幅あるから。
全発言を網羅する分厚い議事録もあれば、反対意見も１～２行触れるだけというのもあるし。

[158: 匿名さん]

１５２さん
私も似たような事でマンション管理センターに相談の電話を入れた事があります。
解決の方法としては管理規約を遵守し、手続きを進めなければなりません。
貴方の質問、要求などを書面で提出(内容証明付郵便)する。　書面が残るように法律に沿う事です。
理事長が最終責任者ですから理事長宛に出します。返答次第でマンション管理センターに相談する。
貴方のマンションはすでに汚染が進んでいると思われます。彼らと話し合ってもムダです。
国土交通省が何らかの処分をしてくれるでしょう。　管理会社にもね。

[159: 匿名さん]

＞④住民の要望が話し合わせていない。

管理組合が住民の要望にもとづいて「話し合う」必要はまったくない。

[160: 匿名]

152さんは、
自分で理事やるのが一番納得できるはず。
もしくは月１回程度なんだから定期理事会を見学すればよい。
（でも理事にもならず、見学もしないんでしょうね）

[161: 匿名さん]

同じく、
＞組合費で購入した物を理事会が私物化し、住民に見せもせず、しかも連絡さえしない

理事会が私物化してるかどうか知らないが、
管理組合が購入したものを、住民に見せることや連絡すること等の法的根拠もまったくない。

勘違いにもほどがある。

[162: 匿名さん]

152さんの書いている「値段もわからない」については、
規約の定める帳票類の閲覧を元に回答を求められますね。

[163: 匿名]

つまり、どの物件にもいる「自分は管理費払っているんだから、管理組合と管理会社は私にサービスするのが当然だ！」っというタイプのクレーマーさんですね。

マンションに限らず、「自分は税金払っているんだから自宅の前の道路はいつも整備しておけ！」っというタイプとにてます。

どちらも僅かな負担割合なのに、すべて自分の物と勘違い、または元は取らなくちゃ気が済まない人です。

[164: 匿名さん]

１４６　ボイスレコーダーさん
貴方ならお判りですね。　　この掲示板にもダメ者がいます。
１４７，１５０，１５３，１５４，１５６,１５７，１５９，１６０，１６１

[165: 匿名]

たぶん、同じ疑問をもって理事会や管理会社へ問合せをするにしても、１つ１つの言動しだいで受け止められ方が違う例でしょう。
同じことは掲示板の中でも起こります。

[166: 匿名さん]

ｉPodでも録音できますよ。
普通のでもだいたい1万円前後で買えますでしょう。
紙に書きおこすのに(書記が)思い出すために使うことが多い。
その場にいない人が音声だけだと(雑音もあるから)聞き取りにくい(認識しにくい)

[167: 匿名さん]

＞この掲示板にもダメ者がいます。

無礼なこというな。
根拠なく誹謗するあんたこそ何様のつもりか！

具体的に反論できなくなって、
決めつけてるあんたの日常の姿が目に浮かぶぞ。

[168: 匿名さん]

１６７は何番ですか？
本気で言ったんなら勉強してください。

[169: 匿名さん]

＞この掲示板にもダメ者がいます。
と言ったのは、164。

164は、
＞１４７，１５０，１５３，１５４，１５６,１５７，１５９，１６０，１６１
のことを何ら根拠なく誹謗した。

したがって、ことの次第から言って、
164が、さきに、具体的根拠を上げなければならない。

にもかかわらず164は何も言ってない。
つまり無礼者は164。

おわかりかい？

[170: 匿名さん]

根拠なき批判者に付き合うことない。

[171: 匿名さん]

議事録なんて規約、催促に代わる書類に過ぎない。

[172: 匿名さん]

152です。みなさんいろいろ意見を書いてくれてありがとうございます。

まずはじめに、過去に理事経験はありますし、書記として議事録作成をしていました。
作成には１週間かかりませんでした。
録音も撮っていましたし、集中して早いうちにやらないと忘れてしまいます。
うちのマンションは輪番制ですから当分輪番は回ってきません。やりたくても。立候補不可の状態です。

理事会にもその後毎回参加していました。
次回開催日は知っていましたが、新役員は議事録を出さず日程も住民に公開していません。

この状態では住民は理事会がいつ何を話し合って決定しているか知るすべがない状態です。

ですからボイスレコーダーを聴くよりほか方法がないのですよ。
管理人室等で役員同席のもとで聞くのでも、管理会社の社員同席で聞く方法でも構わないと思っています。

それさえもできないのでしょうか？

１５８さん、いい情報ありがとうございます。
マンション管理センターですね。

[173: マンション住民さん]

自分がやったことは他人もやって当たり前と思う人のようですね。
レコーダーを聞いてからその先は何がやりたいのでしょうか。
他の住民から嫌われていることを自覚した方がいいと思います。

[174: 匿名さん]

↑
理事会役員さんのようですね。
やるべきことはきちんとやってください。
総会で話し合ったことをやってないからいうのです。

嫌われたからなんですか？

私は個人の利益のためにクレームをつけたことは一度もありません。

居留守使ったり、イタ電などする前に、管理規約きっちり読んで勉強してくださいね。
また警察に通報されたら困るのは誰ですか。

[175: 匿名さん]

172＝152。

＞新役員は議事録を出さず日程も住民に公開していません。
ここがわからない、というか根本的に勘違いしてると思うが。
管理組合役員が区分所有者ないしは利害関係人以外の住民に理事会議事録を閲覧させる法的義務はない。

あなたが何者か知らないが、仮に自分で言うように「住民」だとすれば、管理組合は住民に対して議事録を閲覧させる義務はないので、あなたが議事録を見ていないのは当然。だから、「議事録を出さず」というが、議事録が出てるかどうかを知る立場にはない。

＞この状態では住民は理事会がいつ何を話し合って決定しているか知るすべがない状態です。

同じく、住民が、管理組合理事会の「いつ何を話し合って決定しているか知る」ことはもちろん「知るすべがない」のは当然。

[176: 匿名]

172の内容には多数の矛盾があるが、

旧理事がいろいろ口出しするのを新理事が快く思わないのはよくわかる。
もし新理事が、信頼できる旧理事なら黙っていても向こうから相談にくる。

輪番制でも立候補優先がごく一般的です。

[177: 匿名さん]

172は、おそらく理事になりたいけど相手にされなくなってる状態の単なるモンスターではないか。

[178: 151]

マンション管理センターや国土交通省は、管理組合に対して何も、権限というか何か法的対処することはできない。
だから、自分たちで改善する必要があるのですね。
ただ、周りの住民の意見も聞いた方がいいと思います。同じ任期の旧理事の人たちとか。
住民は、利害関係人だから、当然、理事会議事録閲覧の主張はできるはずです。
ただ、そういう「権利」を使う前に、同じ住民同士として、マンション内の住民が納得できる方法を探せるならば、
そのような手段の方がベターだと思います。

[179: 匿名さん]

＞住民は、利害関係人だから、当然、理事会議事録閲覧の主張はできる

違うんじゃないかな。
住民が利害関係人とは限らない。
また仮に具体的な「住民」に利害関係があるとしても「正当な理由」がなければ閲覧できない。
（区分所有法３３条２項、同４２条５項）

だから「当然」閲覧は主張できない。

[180: 匿名さん]

利害関係人とは、区分所有者、占有者、組合の債権者、専有部分の担保権者、購入予定者、宅建業者など。

[181: 匿名さん]

＞利害関係人とは、区分所有者

区分所有法上の利害関係人に区分所有者は含まれないだろう。

[182: 匿名さん]

含まれなかったら何？

[183: 匿名さん]

＞含まれなかったら何？

わからないのならば、尋ね方ってもんがあるんじゃないの？

[184: 匿:名さん]

>>181
>区分所有法上の利害関係人に区分所有者は含まれないだろう。

区分所有法上、区分所有者が利害関係人に含まれないとすると、
たとえば、区分所有者が総会議事録を閲覧したい場合、何条に基づいて閲覧請求を
すればよいのでしょうか？

[185: 匿名さん]

＞区分所有者が総会議事録を閲覧したい場合

区分所有者として閲覧請求すればいいんじゃないの。
利害関係人が「正当な理由」があれば認められるんだから、区分所有者が何らかの条件があったとしても認められないはずがない、と考える。

ただし、区分所有法には利害関係人の閲覧請求に関する条項があるが、区分所有者のそれに関する規定はないので、通常は、管理規約に定められていればそれに従い、
管理規約に定められていなければ、区分所有者の閲覧請求の条件である「正当な理由」に準じて（それは利害関係人より区分所有者の方がゆるやかになるであろう。）認められるはず。

[186: 匿名さん]

マンション管理センター、国土交通省の注意、処分等は裁判に発展したときは絶対的威力となる。
ボイスレコーダー購入に緊急性は無く、総会で組合員らの承認を得る必要があるのは明白。
組合のお金で購入された者は共有財産で組合のために組合員が使用する事は出来る。
１７２さんは旧理事であるから利害関係人で組合員でもある。
理事長は、利害関係人、組合員の理由を付した書面による請求があったときは、会計帳簿、什器備品台帳、組合員名簿及びその他の帳票類を閲覧させねばならない。この場合において、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定する事ができる。(理由は確認したいでもよい。)
区分所有者になった時から組合員の資格が摂取されたことになります。

[187: 匿名さん]

持って回った言い方をする人がいますが、
（議事録の作成、保管等） 第４９条　
1総会の議事については、議長は、議事録を作成しなければならない。
2省略
3理事長は、議事録を保管し組合員又は利害関係人の書面による請求があったときは、議事録の閲覧をさせなければならない。
この場合において、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる

管理組合員(区分所有者)および利害関係者、となっています。
理事会役員になりたいのであれば、区分所有者の賛同を集め立候補すべきです。

[188: 匿名さん]

＞持って回った言い方をする人がいます

おいらのことかな？

＞（議事録の作成、保管等） 第４９条
これは何の条文？

＞組合員又は利害関係人の書面による請求があったときは、議事録の閲覧をさせなければならない。
１７２は、自分の資格が何者なのか言ってないが（元理事と言ってるから区分所有者か？）、
＞議事録を出さず日程も住民に公開していません
＞住民は理事会がいつ何を話し合って決定しているか知るすべがない
という口吻ぶりからすれば、「住民」に議事録を公開しないことが不当である旨主張している。
だから現在いかなる資格で何が不満なのか皆目不明。

こういう人格が議事録の閲覧を要求したら、おいらだったら、うるさいから全部見せるか、要求がエスカレートして来るのが予想されたら、何の資格か、理由はなにか聴取して断固拒絶するな。

[189: 匿名]

＞組合のお金で購入された者は共有財産で組合のために組合員が使用する事は出来る。
だがしかし「組合のために」というのを誰が判断するのか？
当然理事会でしょう。
他にも「正当な」とかの判断も理事会。
172さんの場合は、それらの正当性や必要性が理事会の他の組合員(理事)に認められなかったということ。
やり方か言い方に問題があったとしか思えません。

[190: 匿名さん]

172が何を主張しているのか見直してみた。
146で、
＞理事会がボイスレコーダーを購入したようです。
＞（と議事録に書いてありました）議事録作成用に購入
＞聴きたいと申し出ている
とあるから、目的は、ボイスレコーダーに録音された理事会の様子を聴取したいということらしいこと。

152で、
＞①議事録掲示が遅すぎる
とあるから、議事録は作成されていないのではなく、作成しているらしいこと。

だから、
172で、
＞次回開催日は知っていましたが、新役員は議事録を出さず日程も住民に公開していません
とあるが、理事会では議事録を作成していないのではなく、この人が思っているスピードで議事録が作成されていないというにすぎないこと。

以上の事実から、
理事会議事録は作成されていることからすれば、理事会議事録を参照すればよいので、その上さらに、ボイスレコーダーを聴取したいという要求は理事会として拒絶してもやむをえないと考えられ、文句が言えない事案ではないかな？

[191: 匿名さん]

>>187です。
失礼しました、すでに「区分所有者」と「利害関係者」については既出でしたね…
>>188さん
標準管理規約から拾いました。
>>172さんが区分所有者であるのは理事経験者でわかることと思ったので…

自分も>>190さんと同じように感じていますが、次期役員のもどかしさもわからなくはないです。
>>172さんが書記時代、同様に録音してたのはご自身の録音機(？)を使われてたのに、交代してから組合費で購入したことに違和感を感じるのでしょうか？

元理事でも、もう理事ではないでしょう。
しかし再任を妨げることはできませんので、立候補して(雰囲気にもよるが)はどうですか？

[192: 匿名さん]

第49条関係 1 第3項の「利害関係人」とは、敷地、専有部分に対する担保権者、差押え債
権者、賃借人、組合員からの媒介の依頼を受けた宅地建物取引業者等法律上の 利害関係がある者をいい、単に事実上利益や不利益を受けたりする者、親族関 係にあるだけの者等は対象とはならない。

[193: 匿名]

>>192
参考になる情報ありがとうございました。
ですが、条文引用する時はどの法令からなのかも明示願います。

[194: 匿名さん]

152です。

住民と書きましたが、正しくは区分所有者であり、管理組合員です。

ちなみに、立候補はできないようになっている輪番制です。
これを改善したい管理組合員が多数で、そのために管理規約を変更すると現理事役員も公言したにも関わらず、何も進めていないので、理事会で話しあった内容が重要なのです。

元をとろうなどと考えたこともありません。
ちなみに賛同してくれる住民（区分所有者）も４分の１ほどおり、臨時総会招集もできる状態です。

ちなみに現理事長は迷惑行為で過去に通報されたことがあるような人です。
管理会社に相談したら通報するように勧められたそうです。

そんな人が輪番で理事長にされてしまうようなマンションなのです。

[195: 匿:名さん]

中途半端になっているので・・・

「利害関係人」について
１．区分所有法における「利害関係人」には、当然、「区分所有者」は含まれる（コンメンタール
　　「マンション区分所有法」）。
２．マンション標準管理規約は、区分所有法にいう「利害関係人」を「区分所有者」と
　　「それ以外の利害関係人」に分けて、それぞれ「組合員」、「利害関係人」と表現している
　　（第４９条第３項）。
　　したがって、コメントでは、「第３項の「利害関係人」とは、敷地、専有部分に対する担保権者、
　　差押え債権者、賃借人、組合員からの媒介の依頼を受けた宅地建物取引業者等法律上の利害関係が
　　ある者をいい、単に事実上利益や不利益を受けたりする者、親族関係にあるだけの者等は対象とは
　　ならない。」と説明している。

[196: 匿名さん]

>>194
輪番制のデメリットですね。誰がなるかわからない。
普通は立候補、推薦がない場合は持ち回りで輪番にするという、最後の手段的な方法のはず…

1/4では臨時総会開けても、特別決議で採決取れないっすね…
それより解任要求してみては？

[197: 匿名さん]

190さん、いろいろくわしく分析していただきありがとうございました。

議事録の作成が遅いと思う根拠ですが、例えば明日理事会開催日だとします。

普通なら、最大遅くとも今日まで、前回の議事録を住民に配布すべきではないでしょうか。

理事会から時期理事会までは１カ月ありました。
そして、理事会開催日のあとに、前回の分をやっと出した。しかも間違いだらけ。住民が何名か訂正を求め、訂正させました。

管理会社に問い合わせたところ、「書記に連絡したが連絡がこない」とのこと。

また「１カ月もかかるのは遅すぎる。しかも録音できてなかったらしい」と。

前回の議事録もその前の分も間違い、記載漏れが多く、住人からチェックが入り、それも理事会がいつまでも訂正しないので、住人がわざわざ文書作成しなおしたのです。

それもその後理事会の都合のいいような内容に変えられて、しかもずいぶん時間がたってから配布されました。

しかも管理会社は役員から「いちいち住民からの伝言を伝えるな。大迷惑だ」と言われたそうで、今後住民の意見を伝言できないそうです。

このように住民が意見要望しても、理事会役員から無視される場合、どうしたらいいのでしょう。

[198: 匿名さん]

＞前回の議事録を住民に配布すべきではないでしょうか。

全くその必要はありません。
理事は総会で選出された者達で、その職を委任されてますのでいちいち報告義務はありません。
理事会の議事録は、総会の議事録同様に組合員に閲覧の機会を与えれば十分です。

[199: 匿名]

>>198
正解！！

197は、自分が書記だった時に全戸配布したのだろうか。
ボランティアで議事録作成係を名乗りでたら、たぶん採用されるでしょう。

[200: 匿名さん]

１５２ボイスレコーダーさん
頼りない管理会社ですね。というか、間違いなく完全に両者はグルですね。
悪は太古の時代からノウハウを蓄積し法律の網をくぐりぬける悪知恵を研究して来ています。
法律のすみずみまで知らない素人では絶対に太刀打ちできません。
しかし組合員の多くは貴方の味方に付くと思われるのが強みですね。
プロの味方が必要ですね。２～３日考えて下さい。私のマンションも同じ状況にあります。

[201: マンション住民さん]

爺さんが降臨してきたのでこのスレも荒れるんだろうな。

[202: 匿名さん]

199さん、あなたの考えていることはすでに全部やっています。

198さん、うちの管理規約では議事録配布は義務と定められています。

[203: 匿名さん]

＞うちの管理規約では議事録配布は義務と定められています。

無駄な規約ですね。

[204: 匿名さん]

２０１
すでに荒れているのでは？　　爺さんでなくともお前らはワンパターンでバレバレさ
ボイスレコーダーを無断で購入という具体的レスはお前らにとっては恐怖だろう
２００さん、次回のレス注目されるよ。　期待も。

[205: 匿名さん]

194＝197？
190です。
どうも気になるので、確認します。

＞住民と書きましたが、正しくは区分所有者であり、管理組合員です。
あなたは、区分所有者なのですね？
「住民＝区分所有者」では必ずしもないから、おいらどうも引っかかりますので、もう一度確認します。

＞普通なら、最大遅くとも今日まで、前回の議事録を住民に配布すべき
あなたの「べき」は分りますが、管理規約に「遅くとも」次回理事会前までに、「住民」に理事会議事録を配布すべき規定が存在するのですか？

＞間違い、記載漏れが多く、住人からチェックが入り、それも理事会がいつまでも訂正しないので、住人がわざわざ文書作成しなおした
ここも同じく、「住人」は必ずしも区分所有者ではないので、理事会議事録の訂正する権利や義務もないと思うが。

＞役員から「いちいち住民からの伝言を伝えるな。大迷惑だ」と言われた
これも同じく、「住民からの伝言」が管理組合や区分所有者の権利義務に関すること以外の問題であるとするなら、この「役員」の言ってることは正しいと思うが。

＞住民が意見要望しても、理事会役員から無視される場合
またまた同じく、区分所有者以外の「住民の要望」につき、それが管理組合の権利義務と関係なければ、「無視」することが管理組合にとって正しい、ということになるが。

[206: 匿名さん]

↑コメントいらない

[207: 匿名さん]

>>205のおいらさん

区分所有者(か利害関係者)じゃなければこの話は終了と思いますので>>197さんは区分所有者という前提でいいのではないでしょうか？

で、>>197さん。
あなたと同じように考えてる住民は他にいますか？
どうもあなたの考える問題点が輪番制とかボイスレコーダーではなく、理事長に対するもののような気がして…
違ってたらすみません

[208: 匿名]

正当な要望意見として受け入れられるには、それなりの体裁(=書面)と理由(=説明)が必要。
単に「自分はこうあるべきだ！と思うのでそうしない理由を説明せよ！」なんて感じでは相手にしてられない。

掲示板での投稿文みれば、想像つく。

[209: 匿名さん]

＞区分所有者(か利害関係者)じゃなければこの話は終了と思いますので>>197さんは区分所有者という前提でいいのではないでしょうか？

おいらがこだわってるのは、172は、区分所有者の旦那のカミさんにすぎないので、つまり区分所有者ですらない、と予想してるからなのだが。

その上で、「住民」とか「住人」とか言ってるが、この「住民」等とはすべて１７２その人にすぎないとも推測してるので、この点から解明を試みてるのだが。

172、もしそれがほんとなら、あなたの旦那はあなたの意見に対して何と言ってますか？
旦那にすら相手にされないので、ここに登場してるのではないでしょうか？

[210: 匿名さん]

確かに197の表現には疑問点がある。

「住人が文書を作成し直した」とあるが、これは理事会議事録のこと？

理事会に参加していない、内容をしらない住民が何を元に文書を書いたのか？
議事録であれば、議事になかったことを記載すれば、改変にあたるのでは？

[211: 匿:名さん]

>>202 さんは、過去に理事を経験されているのであれば、もっと理路整然と書くべきだと思います。

１．ボイスレコーダーの購入については、予算書を確認すれば、理事会決議のみで購入できるかどうかの
　　判断はできる。（会議録音用のＩＣレコーダーなら、数千円から購入できる。）
２．理事会開催日時の案内の件および理事会議事録の配布の件については、管理規約等の定めによるので、
　　どのように定めているのかを明らかにしないと、みなさんは判断ができない。
　　（当初は、「議事録掲示が遅すぎる。」と書き、後には、「うちの管理規約では議事録配布は義務と
　　定められています。」と書いている。）
３．役員の輪番制については、任期を明らかにしないと、みなさんは判断ができない。
　　（現在の役員も任期満了により退任することになる。賛同してくれる住民（区分所有者）も
　　４分の１ほどいるのであれば、その人たちが役員になるのはそう遠い時期ではないはずであり、
　　その人たちに期待することもできる。）

[212: 匿名さん]

>>209
決めつけが過ぎる気がしますけど…そうかもしれないので>>172(>>197)のコメ待ち

>>197
どなたかのコメントにありましたように、前役員(理事長？)がいまの理事会に毎回出席したり(呼ばれたわけじゃないんですよね？)口出しするのは“差し出がましい”気がしますよ…。

それにしても理事会が1カ月後に開催されるのであれば、活発な活動といえるのでは…？
＞前回の議事録もその前の分も間違い、記載漏れが多く、住人からチェックが入り、それも理事会がいつまでも訂正しないので、住人がわざわざ文書作成しなおしたのです。
＞それもその後理事会の都合のいいような内容に変えられて、しかもずいぶん時間がたってから配布されました。
不思議・・・。

[213: 匿名さん]

＞＞２０９ほか一把
つまらない予測や推測で酔わないで下さい
ムダにページ数を増やさないでね。

[214: 匿名さん]

＞つまらない予測や推測で酔わないで
そう言わんと、キミも考えて推測してくれたまえ。
だってどう考えたって、賛同してくれる人が４分の１もいる御仁とは思えないからさ。絶対４分の1賛同はウソだよ。どうやって数えたんだよ。

[215: 匿名さん]

それがクダラナイ推測なの

[216: 匿名]

掲示板では、文字だけで信用得なければならない。
書いてあることが事実か誰も確認のしようがないのだから、文章力だけが肝心。

誤字脱字は許せても、書いてる内容が曖昧又は考えられないことを平然と書けば、信用は得られまい。
例）賛同してくれる人が４分の１
そりゃ12戸のマンションでご近所さん２名と意見が一致したとかならわかるけど、戸数多ければ賛同者の把握など現実的に無理でしょう。

[217: 匿名さん]

そんな曖昧な推測で文字にしないで。活字にするとき人間性が出るものよ。
悪いほうにしか解釈しないから管理会社の社員と思われているのよ

[218: 216]

>>217
ん？
216の文章だけで管理会社の社員となぜわかる？？(笑

いえ管理会社を悪者と思ってる人多いんですかね？
うちのマンションでは管理会社スタッフや管理員さん達は理事会の手足になる人達なので仲良しですよ。
そもそも管理会社に使われてるような理事会があるなら、もっとしっかりせい！っと言いたい。

[219: 匿名さん]

どうやら、われわれの推測はズバリ当たっているということのようだ。

[220: 匿名さん]

そうですね。　当たっています。

[221: 匿名さん]

同じことを繰り返し書いている気もしますが、わかりにくい文章だったのなら申し訳ありません。
文章あまりうまくないので。

まず、私＝住民＝区分所有者です。今後もそう解釈していただいて結構です。

理事長や役員さんに悪意も敵意もありませんが
現理事長が迷惑行為で通報された人物なので不安と不信感はあります。

しかし、役割としてやるべきことを、まじめにやってくれれば問題ありません。
立候補不可の１年間の役員輪番制です。

管理会社経由で役員に話してもらうことも希望してのことではなく。
役員が応答しないので、仕方なく、そうしているだけです。
以前役員に話をした時は、「わからないので管理会社に言ってくれ」と言われました。

一般的に議事録作成は遅くとも１０日以内だと、多数の近隣マンション住民、理事役員経験者、管理会社から聞いています。私の個人的希望が１０日ということではありません。


前にも書いたように理事経験者であり、その後も私ふくめ何人か、理事会に見学にいっています。
それは理事長に確認したところ、「見学も意見も歓迎だ」と言われたので行っています。
賛同者も４分の１以上おり、家族も同じ意見で協力的です。

定期総会で役員の出席率は半分以下。欠席の半分は委任状もだしません。

ボイスレコーダーの値段、メーカーともわかりません。
会計報告も今しなければ来年の定期総会までないでしょう。

自分が理事の時は自分のボイスレコーダーを使用していました。
他の理事も自前のPCやプリンターを使用するなど協力的でしたし、
意識の高い人が多く、余裕で１０日以内には議事録を配布していました。

＞「住人が文書を作成し直した」とあるが、これは理事会議事録のこと？ →そうです。総会議事録もですが。
＞議事録であれば、議事になかったことを記載すれば、改変にあたるのでは？

→議事になかったことを記載したことは私はありません。
今の理事会や管理会社が、議事にあったことを書かず、また議事になかったことを書いています。
ですから住人＝区分所有者からチェックが入り、住人=区分所有者が作成し直した次第です。

[222: 匿名さん]

→　４分の１　の根拠ですが（追加）
臨時総会招集のためには署名を集める必要がありました。
過去に集めた時、５分の１ではなく、４分の１　ありました。

[223: 匿名]

>>221=222
で、掲示板で何を問いたいんだっけ？

[224: 匿名さん]

理事会は月イチ開催のようだし、議事録遅れは(他のコメンテイター見ると)、遅すぎるほどではないように感じます。

そのクオリティ性は、なんとも言えないが感受性にもよると思いますが…

ご自身らが自腹を切って活動されたのは頭が下がりますが、現理事会が経費で購入したものを通常総会ではなく臨時総会で承認を取る(べきとお考えなのですよね？)必要は、ボイスレコーダーの性質と物価面からないと私は考えます。
(通常総会時に報告のみで)
例えばFAXなどで管理員と管理会社がやり取りする場合、組合費で支払いますが組合員が無造作に使えるわけではありませんよね？


理事会を見学する(させる)のは否定はしませんが、役員は守秘義務があるためやたらめったら傍聴されるのも議事が進めづらいと思います。(滞納者の氏名など)

[225: 匿名さん]

＞理事会を見学する(させる)のは否定はしませんが、役員は守秘義務があるためやたらめったら傍聴されるのも議事が進めづらいと思います。(滞納者の氏名など)

そんな理由で傍聴させないとは理由になりません。
理事会が滞納者対策を実行しているかを傍聴して確かめることも組合員の権利です。
滞納者名を掲示することと混同している姿ですね。

[226: 匿名]

>>225
またそうやって同意得られない理由付けを平然と行うから、味方が増えず敵が増えるのでは？
＞理事会が滞納者対策を実行しているかを傍聴して確かめることも組合員の権利です。
おいおい、どんな権利だ？？？

書いてる「問題点」が毎回あいまいで一貫性がないので信頼性が低い。
　レコーダーを総会承認とらずに購入したのが問題なの？
　その価格と商品名の回答よこさないのが問題なの？
　議事録作成が遅いのが問題なの？
　議事録を全戸配布しないのが問題なの？
　理事会を傍聴させないのが問題なの？
　完全輪番制なのが問題なの？
ただのクレーマーにしかみえない。

[227: ☆爺さん]

２２５さん　　私もそう思います。
滞納者名を公表する必要までは無いが、知りたい組合員に隠す理由は見当たりません。
●隠す事によって管理会社が悪用した例があります。
管理会社にクレームをつけた組合員（Ａ） を貶めるために、管理会社とマンション内の仲間が、（Ａ）は管理費を滞納しているとの噂を流されたそうです。
（Ａ）の耳には届きません。誰もがなかなか(Ａ）に聞きずらいものです。
疑心暗鬼がマンション内に広がります。「（Ａ）は何らかの下心を持っているのでは」と言いふらされた・・
昔からよくある手です。

[228: 匿名さん]

>>225、>>227

滞納者問題に限って言えば、知ってどうするの？
何ができるの？
お答え下さい。

[229: 匿名さん]

＞管理会社にクレームをつけた組合員（Ａ） を貶めるために、管理会社とマンション内の仲間が、（Ａ）は管理費を滞納しているとの噂を流された

そのＡさんって、爺さんのことですか？

[230: 匿名さん]

>滞納者問題に限って言えば、知ってどうするの？

良く読んで下さい。
滞納者問題は、昔は総会議案でしたが、現在は時効が5年となり、理事会決議で訴訟迄できます。
従って、一般組合員は理事会が適切な対策、処理をしているかを注視し、時効まで考慮しての対策をチェックする権利があると言う事です。

[231: 匿名さん]

なんかズレてきたなー。
爺さんまで登場するし。

ボイスレコーダーおばさんは、
理事会の議事録だけじゃ信用できなくなって
ボイスレコーダーの聴取の理由は、
管理費滞納処理を理事会が適切にしてるかどうかを確認するためじゃないだろ？

だいたいボイスレコーダーおばさんの「目的」が明確じゃないのが一番悪いんだが。

[232: 匿:名さん]

>>172 （=>>221）さんの質問に対してですが、
管理規約等（総会決議を含めて）に定めがなければ、理事会を公開にするか、非公開にするかは理事会判断です。（>>174 から、>>172 さんと理事会の関係は、おおよそ想像がつきます。）
また、理事会議事の録音は、議事録作成のための補助手段であり、内容はオフィシャルなものではなく、
これを組合員に公開する必要はないと思います。
これに対して、「レコーダーは管理費で購入したものであるならば、そこに録音されている内容を
公開せよ」との要求は、「管理費で購入した用紙で下書きをしたのであれば、その下書きを公開せよ」と
要求するようなものです。

[233: 匿名]

>>230
それやるのが「監事」。
一般組合員が注視とチェックはいいけど、それらの権利の主張？
わけわからん権利主張をする人ほど、法律には疎いなぁ。

>>231
目的・要求内容が不明瞭！っというのに同意。
毎回問題指摘事項が微妙に変わりつつ不平不満ばかりですね。いわゆるクレーマーさんです。

>>232
下書きだろうとなんだろうと自分も一部を払ってる管理費の購入物はすべて公開しろ！と言ってるようですが・・・

[234: 匿名さん]

＞それやるのが「監事」。
傍聴できない理由は何？
監事は、理事会の必須メンバーではありません。出席して意見を述べることが出来るのみよ。
＞一般組合員が注視とチェックはいいけど、それらの権利の主張？ わけわからん権利主張をする人ほど、法律には疎いなぁ。
委任行為をチェックする権利よ。

[235: 匿名さん]

＞理事会が滞納者対策を実行しているかを傍聴して確かめることも組合員の権利です。
そんな権利はありません。
議事録と結果(収支報告)で判断して下さい。

[236: 匿名さん]

（帳票類の作成、保管）
第６４条　理事長は、会計帳簿、什器備品台帳、組合員名簿及びその他の帳票類を作成して保管し、組合員又は利害関係人の理由を付した書面による請求があったときは、これらを閲覧させなければならない。この場合において、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる。

これだな、ボイスレコーダーさん。
『理由を付した書面による請求』で『什器備品台帳』をチェックすれば

[237: 匿名さん]

＞そんな権利はありません。 議事録と結果(収支報告)で判断して下さい。

余席がない場合など物理的な理由以外で、傍聴を拒否は出来ません。

[238: 匿名さん]

内の細則には下記の規定があります。

理事会傍聴は、理事長の判断によるものとし、発言は特に許された場合以外は禁止する。

[239: 匿名さん]

途中から、人が変わってるね？

＞監事は、理事会の必須メンバーではありません。出席して意見を述べることが出来るのみよ。
間違い。理事を監視する立場です。理事会のメンバーではありません。

＞余席がない場合など物理的な理由以外で、傍聴を拒否は出来ません。
標準管理規約によると
＞（出席資格）第４５条　組合員のほか、理事会が必要と認めた者は、総会に出席することができる
これは総会だが、理事会においても
＞（招集）第５２条　1理事会は、理事長が招集する。　2略
3理事会の招集手続については、第４３条（建替え決議を会議の目的とする場合の第１項及び第４項から第７項までを除く。）の規定を準用する。ただし、理事会において別段の定めをすることができる。

理事長の承認に於いて、傍聴が可能とするもの判断できるのではないでしょうか。

[240: ☆爺さん]

　２３６さんのレスは全てのマンションにある管理規約ですね。
これに対する意見が出ないけど、ボイスレコーダーの提出を拒む人の意見を聞きたいね。
話をズラさないでくれ。

[241: 匿名さん]

まず｢書面による要求｣をしてますか？
そして｢正当な理由による什器備品台帳の閲覧｣及び｢台帳に付記されている物と同じ備品がある｣か確認できる。
のであって、録音の内容を確認する権利はない。

>>240
自慰行為は自分のスレ内だけで示威してくれ。

[242: ☆爺さん]

２２９さん
（Ａ）は爺のことではありませんが、爺も嘘の噂は流された事があります。
今も爺の知らないところで、嘘の噂を流されているかもしれませんね。
ここでもアホとしかいえないレスが多くみられますが、まさにこの手口と同じです。
この様に合人社は水面下で必死にうごめいていますよ。稚拙な手口と馬鹿にしてはいけません。
少なくともマンション内の馬鹿な協力者には、精神的に強力な免罪符となります。

[243: 匿名さん]

>理事長の承認に於いて、傍聴が可能とするもの判断できるのではないでしょうか。

勝手な解釈は止めましょう。

[244: 匿名さん]

>>243
よく読め
標準管理規約に準じてるんだが
強いて言えばあとはマンションごとの管理規約に基づく。

貴殿の解釈はどうなのですか？

[245: 匿名さん]

ボイスレコーダーの録音内容を聞かせろと要求してくるくらいだから、

理事会に傍聴を許したら、どうなるだろうか。

傍聴（傍で聴く。）はそっちのけで、
発言禁止をはねのけて理事会に口出しして収拾つかなくなりそうだな。
しかし、それならそうなるように仕向けることも手ですな。

そうさせておいて（挑発して）、
理事会が開催不可能になった責任を取らせて、
「共同の利益に反する行為」（区分所有法５７条）として訴訟を起こし、
同法５９条で競売請求して、このボイスレコーダーおばさんをたたきだすことも出来るな。

どうもボイスレコーダー要求の一方だけ聞いてるから、他方の現理事会は、この要求に苦慮してそうな気がするので。

[246: 匿名さん]

簡単ですよ！
裁判所に申し立てすれば
裁判所から管理組合に呼び出しがきます
そして裁判所で総会決議や規約違反を指摘すると
管理組合は総会をやり直す旨の答弁をしますから
結果的に目的の総会を招集できます。
その際、議長（理事長）は相当緊張します。

[247: 理事長経験者◎]

１５２ボイスレコーダーさんの目的は、
> ちなみに、立候補はできないようになっている輪番制です。
> これを改善したい管理組合員が多数で、そのために管理規約を変更すると
> 現理事役員も公言したにも関わらず、何も進めていないので、理事会で
> 話しあった内容が重要なのです。
な訳ですよね。

ボイスレコーダーの購入とか、録音データの聴取とか、議事録の配布が遅いのは
２次的な問題であって、その事を議論したり、録音データ聞いたとしても、根本の
解決には繋がらないからやるだけ無駄だと思いますよ。



> 管理規約を変更すると現理事役員も公言した
とありますが、その管理規約変更を検討することは、今期理事会の活動計画などで
総会の承認を取っているでしょうか？

もし総会で承認されているようでしたら、下記スレッドのやり取りを参照ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46150/

もし取っていないのであれば、それはあくまで今期理事の個人的発言であって、
管理組合として総会承認はとっていない事項であり、今期理事会がその管理規約変更の
議案の優先順位を下げるのは、議長の判断によるところだと思います。

議長が何かしらの判断で、管理規約変更よりも優先して取り組むべき問題があるとすれば、
そこに異議を立てても無駄なんじゃないでしょうか。
まずは総会決議で承認を取ることがスタートです。２〜３年かけて解決する問題と考え、
焦らずに取り組んでください。



そして今やるべき事は、
・理事会に対し、「理事の選出方法について管理規約変更の提案書」を部屋番号と
　氏名明記で提出し、なぜ管理規約の変更が必要なのかを判りやすく説明する。
・本当に住民の1/4が選出方法の変更を希望しているのであれば、アンケートの実施も
　提案する。
・その提案書の中に次期定期総会の議案に、「理事の選出方法の管理規約変更」を
　検討するための、専門委員会の設立を盛り込み、あなたがその専門委員に立候補すること。

その３点だと思います。
それでも、あなたの提案を優先して理事会で議論するかどうかは、議長判断になると思います。
しかし、理事会に対し提案書を出していれば、その提案書の検討結果を理事会から
回答を求める権利は出てくると思いますので、文書でも、理事会の席上での回答でも、
あなたの希望する方法で回答を貰えばよいのでは無いでしょうか。

ただし、あくまで理事会で検討した結果の回答でありますから、当然「否決」と言う
回答が来る可能性もあります。
「承認」と言う回答を貰いたければ、理事への根回しは重要になってくると
思いますので、２週間以内に議事録を出せとか、ボイスレコーダーの録音を聞かせろ
とか、そういう類の意見は閉まって置いて、今期理事と上手にコミュニケーションを
図ることをお奨めいたします。

[248: 匿名]

細かくてすまんけど、この話題ではえらく理事個人に不満あるからいるようなので、
>>239：匿名さん
＞間違い。理事を監視する立場です。理事会のメンバーではありません。
監事は、理事を監視する立場でなく、管理組合が正常に機能・業務行われてるかの確認でしょ？
理事個人を監視する意味じゃないと思うけど念のため。

[249: 匿名さん]

>>247
手順としては大体あっていると思うけど、一点だけ。

専門委員会については、総会決議事項ではない（理事会決議でOK）。
ただし、専門委員会は諮問委員会であり、決定権（議案提出権）は持てない。

ボイスレコーダーさんが専門委員会の委員長になったとしても、
これまで同様に「理事会がやらない！」と怒り出す事態になる可能性はある。

[250: 匿名さん]

２３１は勝手に同一人物だと思いこんでる。

勝手に爺さんとかボイスレコーダーおばさんとよんでるけど、あなたは何ものなの？理事経験者？管理会社の社員？
何が目的かは読んでて分からない？

正確な情報提供ができず、からむならあなたは不用なんですけど　
暇そうだけど無職？

[251: 匿名さん]

(またまた突然ヒステリックな方が乱入）

[252: 匿名さん]

＞あなたは何ものなの？
＞からむならあなたは不用なんですけど

おまえさー、他人にモノを聞くまえに自分から何者なのか言えよ！

[253: ☆爺さん]

●どうやら爺の＞２４２のレスは無視されたようです。
　逃げてもダメなのに・・・

[254: 匿名さん]

＞勝手に爺さんとかボイスレコーダーおばさんとよんでる

231はおいらですけど。
爺さんは、爺さんが自称してるんですけど、勘違いしていらっしゃいますか？
ボイスレコーダーおばさんって結構いいネーミングだと思いますが。それが何かお気に召さなかった？
あなたがそのおばさんの関係者だからでしょうか？

[255: 匿名さん]

理事経験者◎さんのおっしゃることもっともだと思います。ありがとうございます。

> 管理規約を変更すると現理事役員も公言した
とありますが、その管理規約変更を検討することは、今期理事会の活動計画などで総会の承認を取っているでしょうか？

理事会での発言と、その議事録に書いてあっただけで、活動計画や総会の承認はないと思います。

彼らは全くやる気も知識もない人たちですから、
理事会でもダンマリでただ時間が過ぎていくだけです。
管理会社もいるだけで、何もいい提案ができていません。

理事会に出す要望は必ず書面で出していますが、返答がありません。
これは私以外の区分所有者がやっても同じことでした。

前にも書きましたが、理事長自ら傍聴も発言も歓迎と言っています。
また、書記は議事録に事実を書かず、虚偽を書いています。理事会にとって都合のいいことばかりです。
それは傍聴していたのでわかります。

やるべきこと３点書いていただきありがとうございます。一応３つともやり終わっています。

ある理事はアンケートをやることになったと言っていますが、いまだに出てませんし、議事録もまだなので理事の個人的意見であって理事会としての決定かどうかわかりません。

専門委員会設立の提案もしましたが、これについても無視でした。とにかく何もやりたくないんでしょう。

参考になる具体的なご意見ありがとうございました。
またよろしくお願いします。

他にも参考になる意見を書いて下さっている方々、ありがとうございます。

[256: 匿名さん]

＞彼らは全くやる気も知識もない人たち
＞管理会社もいるだけで、何もいい提案ができていません
＞とにかく何もやりたくないんでしょう

どんな理事だか知らんが、自分だけ正しいと思ってて、これだけ他人の人格を非難してたら何も進展しないよ。

もはや処置なし、勝手にどうぞ。

[257: 匿名さん]

辞意さんは数字が全角でわかるんだよぉーバレバレだよぉー(あバラしちゃいけなかった？)

ボイスレコーダーさんの(俺はおばちゃんだとは言ってないよ)理事も輪番でいずれ交代するでしょうから、
1/4の方のうちどなたかが就任したら一気にされたらどうでしょうかね？
輪番だと1年か2年で変わるでしょ？

[258: 匿名さん]

＞理事会でもダンマリでただ時間が過ぎていくだけ
出ていない人がなぜ知っているのだろう？

[259: 匿名さん]

258
出てるからです。よく読んでからコメントお願いします。

[260: 匿名]

最初は、見学拒否されてるストーリーじゃなかったっけ？

ところで、255と259、172と同じ人ならハンドルつけないと、ただの「匿名さん」なわけだが・・・・
その点も相手に伝える(わからせる）配慮まったくなし。

[261: 理事長経験者◎]

>>255

詳細報告有難うございます。
やるべき事は３つともやっている、との事ですが、

> 理事会での発言と、その議事録に書いてあっただけで、活動計画や
> 総会の承認はないと思います。
との事ですので、是非次の総会で「理事の選出方法の管理規約変更」を
議案化できるかを考えてください。管理規約変更はあなた一人が叫んでいる
問題ではなく、総会で承認された管理組合が取り組むべき問題である、
と言う定義付けを作ってしまうと良いでしょう。

1番の理想は、管理規約変更の議案そのものが審議されること。
しかし、これはかなりハードルが高いと思います。

2番目は、管理規約変更の為の専門委員会の設置を総会決議すること。
専門委員会の設置は理事会権限でできる、と発言していた方がいらっしゃいましたが、
あえてそれを総会で審議して、承認をとるプロセスを取ります。
総会の承認を得ることで、次期理事会は専門委員会を設置して管理規約変更を
もっと優先順位を上げて検討する必要が出てきます。

それも少しハードルは高いと思うので、3番目の案として来期管理組合の事業計画の中に、
「理事の選出方法の管理規約変更を引き続き検討する」と言う１文を入れ込むこと。
総会の議案書の中に、来期管理組合の事業計画案ってありますよね？
もし事業計画すら作っていないとなると、またハードルが１段上がりますが。。。

つまり、３年計画くらいでコツコツやるくらいのつもりが良いですよ。
まず１年目は事業計画に管理規約変更を盛り込む。
一人の組合員の意見だと、無視されるかも知れませんが、１０人から同様の意見がくれば、
どんな理事会でも動かざるを得ないんじゃ無いでしょうか。

２年目の総会の席で事業計画に盛り込んである管理規約変更がどのように
検討されたのかを質問する。
できれば総会議案書が配布された時点で質問書という形で理事会に
提出し、進捗が良くないようであれば、来期事業計画の重点課題に修正させるとか、
専門委員会の設置と言った事まで盛り込めるとベストです。

そして、３年目でいよいよ専門委員会で検討して、理事会に対し規約変更を働きかける
と言うプロセスです。
まあ、アンケートと言う話が出ているとの事なんで、少しづつは理事会も重い腰を
上げてるんじゃないでしょうか。そう言う意味では、議事録１０日以内の発言から見ましても、
ちょっと焦りすぎだと思いますよ。

今期の理事会を敵に回したら、あなたの意見はどんなに正論でも、理事の過半数の反対に
あって事業計画に載せる事すら却下されますので、根気良く続けてください。

[262: 匿名さん]

255の他人に対する罵詈雑言がきになる。
たとえば、

＞彼らは全くやる気も知識もない人
なんでそれがわかるのか？

＞理事会でもダンマリでただ時間が過ぎていくだけです
誰かがおっしゃってるが、理事会に出てないからボイスレコーダの録音を聞かせろ、というのが要求じゃなかったっけ？

＞管理会社もいるだけで、何もいい提案ができていません
＞理事会にとって都合のいいことばかり

また255は
＞理事会に出す要望は必ず書面で出していますが
＞傍聴していたのでわかります
＞専門委員会設立の提案もしましたが
書面も出し、理事会に傍聴もしているようなので、これは客観的にみると大変なマンモスクレーマーなのではなか？
ぜひ、この人の理事会の主張を聞いてみないと、客観的な評価が行えないのではないだろうか。

[263: 匿名さん]

ボイスレコーダーさんの問題は
１、ボイスレコーダーを総会の承認なしに理事会が勝手に購入した事は規約違反だの指摘です。
２、そのボイスレコーダーを確認したいが理事会が提出もしないし、返事もない事に不信感がつのった。
３、ボイスレコーダーの件が発端になり、これまでの不満が噴出した。
第３者（利害関係なし)の感想では、
　１、あきらかに管理規約違反と思う。
　２、理事会の誠意が感じられないし、義務違反だと思う。
　３、区分所有者としては黙ってはいられないと思う。当然の成り行きだと思う。

[264: 匿名さん]

＞区分所有者としては黙ってはいられないと思う。当然の成り行きだと思う

だからといって、論点がコロコロ変わることや自分も選出した理事の罵詈雑言に耳を貸す人がいないと思う。

[265: 匿名さん]

263のまねで。

ボイスレコーダーおばさんに対する理事会の主張は
1、ボイスレコーダーおばさんが、理事会議事録を作成するのが遅いといつも文句を言ってくるので、便宜上ボイスレコーダーを購入した。
2、しかし、こんどはボイスレコーダーを勝手に購入したと異議を申し立ててきた
3、毎回のようにボイスレコーダーおばさんが理事会に「傍聴」と称して出席し勝手に発言し文句をいってきた。
4、理事会の傍聴だけでなく、書面でわけのわからない論点を主張してくるので、月1回しか開けない理事会が、ボイスレコーダーおばさんの対策で時間が費やされ、理事会の本来業務が停滞した。

なので、理事会は本来業務を遂行するために、当面静観し、ボイスレコーダーおばさんを無視するしか方法がなくなった。

[266: 匿名]

わかりずらいな。
265があたりか。

[267: 匿名]

>>263
＞１、あきらかに管理規約違反と思う。
管理規約のどのあたりに違反してるとお考えなのでしょう？
同じように「義務違反」とはどんな義務をお考えなのでしょう？

なんか某女史とまったく同じ発想の方が別にいるとは信じられませんが....根拠ない自己主張のみ。

[268: 匿:名さん]

>>>259 出てるからです。よく読んでからコメントお願いします。

なんだかんだ言いながらも、傍聴はしているのですね。
しかし、理事会開催の情報がないにもかかわらず、傍聴しているということは・・・
理事たちの行動を常に監視している・・・
恐れ入りました。

[269: 匿名さん]

>>>268
理事会開催の情報なんていうのはやる気のある組合員であれば簡単に得ることのできるものではないですか？
理事長、理事に確認すればいいし、これらの人に確認できなければ管理会社に聞けばわかります。（うちのマンションでは管理会社が必ず理事会に参加するんです）

[270: 268]

>>269 さん
そうですよね。
理事会としても、その対応で十分ですよね。
しかし、ＶＲ女史はこの対応ではダメだとおっしゃる・・・

もっ、もしかして、あなたはＶＲ女史？
そうだとすると、この激しいダッチロール振りにはついていけません。
恐れ入りました。

[271: 匿名さん]

　クサ

[272: ☆爺さん]

ボイスレコーダーさん、スレ主さん
臨時総会に向けて準備、心ずもりは進んでいますか？　　　　　　　ホームページを見て、
（財)マン管センター、ＮＰＯ法人マン管連などに相談したり、出版資料を取り寄せたらいいよ。
議案は、１、現理事会の即時解任。
　　　　２、新理事会の即時結成。　　まずはこんな事かな？

注意点　１、管理会社は一切タッチさせない事。意見を聞いてもいけない。
　　　　２、プロ(マン管、ＮＰＯ法人マン管）のアドバイスをマンション内の仲間とよく理解する事。
　　　　３、平和的解決は望まない、これは喧嘩です。邪魔が入る覚悟を持つ事。
　　　　４、当日マンション内に管理会社の人間は入れない。妨害行為には迷わず１１０番。
　　　　５、貴方が理事長内定者として、組合員らに何度もビラで協力を求める事。なるべく連盟でね
　　　　６、今後の方針、抱負をハッキリと示す。
　　　　７、会場では、賛否を無記名で投票してもらう。議決権行使書の提出者は氏名を公表すると宣言。
　　　　８、議決権行使書は貴方のドアーポストか、特別に箱を設置する。
　　　など

[273: 匿名さん]

269さん
おっしゃる通りです。
理事長や役員に聞いても返答がないため管理会社に日程を聞いて知りました。
うちも同じようにいつも管理会社が総会、理事会に来ています。

272さん、詳しい情報ありがとうございます。
注意点８点もごもっともなことです。
本当に有益な情報ありがとうございます。

[274: 匿名さん]

＞うちも同じようにいつも管理会社が総会、理事会に来ています。
これ、ごく普通のこと。（小規模物件は知らないよ。）
委託契約書をみていないのか、なんか根本的に勘違いしているのか。
少なくとも、理事で総会準備したことのある人ではないな。

[275: 匿名]

しかし、争点がぼやけたまんまだから、すぐ脱線するな。

[276: 匿名さん]

＞理事長や役員に聞いても返答がない
＞管理会社に日程を聞いて知りました。

そうか、やっぱり無視されてるんだ。
理事会の日時場所を知らせると、傍聴と称して出てきて混乱させるから、知らせるわけにいかないのだよ。

[277: 匿名さん]

そう考えると、現理事会には煙たがられるが管理会社は親身(あるいはしぶしぶ)な存在？

[278: 匿名さん]

＞貴方が理事長内定者として、組合員らに何度もビラで協力を求める

おいらだったら、理事長が選出される前に「理事長内定者」と称するビラが「何度も」配布されたら、絶対引くな。うさんくさいから。

[279: 匿名さん]

標準管理規約より引用
> （組合員の総会招集権）
第４４条　組合員が組合員総数の５分の１以上及び第４６条第１項に定める
> 議決権総数の５分の１以上に当たる組合員の同意を得て、会議の目的を示
> して総会の招集を請求した場合には、理事長は、２週間以内にその請求が
> あった日から４週間以内の日（会議の目的が建替え決議であるときは、２
> か月と２週間以内の日）を会日とする臨時総会の招集の通知を発しなけれ
> ばならない。
> ２ 理事長が前項の通知を発しない場合には、前項の請求をした組合員は、
> 臨時総会を招集することができる。
とありますが、ある組合員が現理事会の解任要求を起こすため、1/5の組合員
同意を持って臨時総会の召集を請求したとします。

受けてたった現理事会が、理事長名で臨時総会を招集し、当然管理会社も
介入させ、あえて議決権行使書にせず全ての権限は議長に委任する、と言う
内容の委任状を集めて回った場合はどうすれば良いのでしょうか？
理事長名で臨時総会を招集する場合、議長は理事長が行ないますよね？

[280: 匿名さん]

1/5で臨時総会開いても3/4の賛同ないと解任は否決されるでしょうから、問題はそこでしょうね。
逆に3/4味方がいれば委任状なんて徒労に終わるでしょう。

[281: 匿名さん]

＞理事長名で臨時総会を招集する場合、議長は理事長が行ないますよね？
管理規約に総会の議長は理事長が行う旨の規定があれば、全理事解任の議題でも規約とおり理事長が行うだろう。

しかし、今回の総会の議題に全理事が特別の利害関係を有するから、議長はおろか同席もご遠慮を求められるだろう

このばやい、総会で選出された臨時議長が今回の総会をしきるべきだろう。

事柄の性質上、ボイスレコーダおばさんが臨時議長になったら、中立性に疑いが残るからでしゃばっちゃまずいな。
でも、我慢できずにでしゃばることは必至だから、あとで解任された理事から管理組合が訴えられて泥沼、引越者続出となる。

[282: 匿名さん]

281の言うとおり、利害関係が生じる場合は
理事長が議長になることは無理だね。

臨時総会開催の目的を理事長（主要役職者）の理事解任とするか、理事全員の解任とするかだね。
規定に明記されていれば、監事の理事長代理による開催もできると思うけど。

[283: 匿名さん]

＞２８０さん
役員解任は規約に明記されていなければ、普通決議ですから，過半数の出席、出席者の過半数です。
＞２８１さん
中立性はすでに現理事会が破壊、破綻させていますよ。

[284: 匿名さん]

＞中立性はすでに現理事会が破壊、破綻させていますよ
爺さん。
仮に今期理事会がボイスレコーダおばさんの言うとおりだったとしても、その解任を議題とする総会は、客観的に中立が求められるというのは、法的客観性を担保するためなんだよ。あとで訴訟で突っ込まれることをあらかじめつぶす必要があるでしょ。
だから、このおばさんも議長にはなるべきではない。
そうではなく、客観性中立性を外見上でも維持するために、このおばさんではなく、爺さんが臨時議長に登場すればいいんじゃないの。
爺さんが議長になるように、おばさんに根回ししておくのだよ。うまくやるの！

[285: 匿名さん]

283さん
つまり、現理事会側は区分所有者の最低3割の委任状があれば、
臨時総会で否決に持っていける可能性があるということだね。


理事が中立性を欠いた運用をしていることを問題視しているのだから、
それに対する側が中立性を確保しないと、他の人への説得力に欠けるのでは？

[286: 匿名]

＞つまり、現理事会側は区分所有者の最低3割の委任状があれば、
どういう計算？？？？

ちなみに有効議決権半数集まらなければ、総会成立しません。

[287: 匿名さん]

>>286
臨時総会開催請求に賛成する区分所有者の5分の1（2割）は、基本的に現理事会反対側であり、総会議案に賛成にまわる。
対する理事会側は、区分所有者の3割の委任状を集めると、臨時総会請求をした2割と3割の委任状により、総会が有効になると同時に、議案を否決することができる。

あくまでも最低の数で考えた場合の話。

[288: 匿名さん]

279さん、詳細情報ありがとうございます。
解任要求したら今の役員は喜んで辞めると思います。
ですから解任要求するつもりはないです。

＞ある組合員が現理事会の解任要求を起こすため、1/5の組合員 同意を持って臨時総会の召集を請求したとします

うちの理事長はそこまでしても無視すると思うのでやっても無駄だろうと思っています。
280さんのおっしゃる通り、私が臨時総会を招集したとしても、３/４の賛同が必ずあるとは限らないのでは微妙な所です・・・

[289: 匿名さん]

＞解任要求したら今の役員は喜んで辞めると思います。
＞ですから解任要求するつもりはないです。

あなたの目的がよくわからない。
あなたは今期理事に代わって自分が理事になることではないのか？

＞私が臨時総会を招集したとしても
臨時総会の議題は何ですか？
ボイスレコーダー？

[290: ☆爺さん]

●２７２爺のレスにご質問の＞＞２７９さん　お答えします。
５分の１の組合員の要求を受けて現理事長名で臨時総会を召集したとしても議長は、臨時総会に出席組合員(書面又は代理人によって議決権を行使する者を含む。)の議決権の過半数をもって組合員のなかから選任する。
●総会(組合員の総会招集権)の管理規約の規定に明記されています。
これらの事をビラで何度もよく組合員らに説明をする事が非常に大切であります。
素人の爺でもこれだけは間違ってはいません。

●＞＞２４６のレスさんが『裁判所に役員の解任要求を訴えればいい』のご指摘は正解でしょうね。
　　修繕積立金の乱用、改善される余地が無いなどの証拠が必要です。

ボイスレコーダーさん、スレ主さん
いずれにしても、組合員名簿、管理委託契約書、什器備品台帳、会計帳簿等の閲覧を書面で請求する。
必要な部分をコピー、又は書き写す作業を進めてください。
プロ(マン管センター、ＮＰＯ法人マン管連）によく相談して一発で決めてください。

[291: ☆爺さん]

●＞＞２８８さん
役員解任要求決議は、２分の１以上で可決しますよ。つまり過半数ですよ。
貴方らに、５分の１の協力者が付いているなら、ビラでよく説明すれば過半数は簡単に集まるでしょう。
管理規約を読まないとダメですよ。

[292: 匿名さん]

爺さん、
ボイスレコーダーは理事を解任させることは目的じゃないって言ってるぞ！

[293: 匿:名さん]

掴みどころのない話になってきましたね。
ところで、
>>222
>→　４分の１　の根拠ですが（追加）
>臨時総会招集のためには署名を集める必要がありました。
>過去に集めた時、５分の１ではなく、４分の１　ありました。

過去に集めたとありますが、その時の議題は何でしょう？

[294: 匿名さん]

総会で住民から出た意見要望を決議するため約束した臨時総会を開くことです。

[295: 匿名]

＞掴みどころのない話になってきましたね。
もともと、ボイスレコーダー事件は掴みどころのない単なるクレーマーです。

爺さんが入るとエラくややっこしく（荒れる）のは別スレのとおり。

[296: 匿名さん]

２９５はボイスレコーダーと爺さんに対するクレーマーだね（笑）　知識もってないから役に立たないコメばかり

[297: 279]

なんだかジジイが絡んできて気持ち悪いんですが。。。
全然ジジイの書き込みに返信したつもりは無いので、これ以上絡まないでください。

この掲示板の糞ジジイの書き込み見た後だと、正論言っているかも知れないけど、
ビラまきしてるしクレーマーに見えてしまう事例。
http://jimnishimura.jp/danchi/danchi.html

[298: ☆爺さん]

＞２９７　と　２７９と２８０は同人と見た
役員解任を４分の３と『嘘』　　　本当は２分の１以上だよね。
この場合の臨時総会での議長は、現理事長が勤めるとこれも『嘘』だったね。

[299: 279]

きゃ〜！またジジイが絡んできたぁ〜！！
しかも自分のこと棚にあげておいて人のことウソつき呼ばわりぃ〜！！！

きっとこういう人の事を『卑怯者』って言うのねぇ〜！
ホントにキモいんで、これ以上絡まないでぇ〜〜！

[300: 匿名]

>>299
いや、まじめに、自分にとって不都合なことは聞こえない見えない読めない頭に入らない人って、掲示板に多いですよ。
見えない相手と文字を使って、考えの交換をするという行為自体が理解できない（概念として存在しない）んです。
常に、自分の頭に浮かんだ妄想が「事実」だし、それを一方的に主張することが正しいという概念なんです。

人間、どっかが壊れたら見た目にはわかりませんが、話せば？？？な会話になります。

[301: 匿名さん]

２９９
しばらくはいい空気でも吸って健康になって下さい。

[302: 匿名さん]

＞総会で住民から出た意見要望を決議するため約束した臨時総会を開くこと

この「住民」とは、あなたのことですか？
この「意見要望」とは？

[303: 匿名さん]

>>298　自慰さんへ
>>280は俺だよ、俺オレ。>>279とは別人なんでお間違えなきよう。
3/4は間違いでした。失礼しました。
そして調べてったらそんなに集まらなくてもできる方法があるようです。(可能性として)
http://kanto.m-douyo.jp/question/s10025?via=rcmd
裁判所へ解任請求ってことですが(^_^；

＞いずれにしても、組合員名簿、管理委託契約書、什器備品台帳、会計帳簿等の閲覧を書面で請求する。
組合員名簿はいらないんじゃないの？

[304: ☆爺さん]

３０３
＞３/４は間違いでした。失礼しました。

３/４と過半数を・・　人を惑わせる・・　　続けていると自分が迷うよ。
　
裁判所とマン管センター、ＮＰＯ法人マン管連を平行してやる事が相乗効果を生むだろうね。
総会には組合員名簿が無ければ、外部居住者と連絡が取れないよ。外部居住者の意見は大事なもの。
又、管理会社は外部居住者と住民が連絡を取りあう事はイヤだろうな。

[305: 匿名]

Ｇさんって他人の揚げ足はしっかり取るんだね。自分がされるとやれＧ社の回し者だなんだと騒ぐくせに。

[306: ☆爺さん]

３０５
●管理人さんに、君達みたいな「荒らしの質問には無視する事」と教えられているからね。

[307: 匿名さん]

＞解任要求したら今の役員は喜んで辞めると思います。
＞ですから解任要求するつもりはないです。

自分でやるつもりもないんでしょう。
決着点はどこと考えてますか？

[308: 匿名さん]

>>263は訳もわからず管理規約違反と言っているが、夏だからか？

[309: ☆爺さん]

３０８　　糞爺とハッキリ言えないのか？　ビビッてるのか？
●２６３のレスは爺だよ。
●修繕積立金を無断で使うのは規約違反に決まってるだろう。
●議決権行使書を偽造した事は、有印私文書偽造、同行使で立派な犯罪だよ。

[310: 匿名]

＞議決権行使書を偽造した事は、有印私文書偽造、同行使で立派な犯罪だよ。
だけど、立証できないし、司法はまともに相手にもしてくれなかったのが現実かな。

[311: 匿名]

>>309　糞ジジイ
お 前 バ カ だ ろ う。

どこの誰が>>263の書き込みはジジイの書き込みだと
特定できるんだ。
特定できる根拠は何なんだ。言ってみろ。

あと、固定ハンドル使うなら、匿名の書き込みやめろ。
わかったか、悪質ユーザーくそジジイ。

[312: 匿名さん]

>>309
＞●修繕積立金を無断で使うのは規約違反に決まってるだろう。
どこの誰も修繕積立金を使ってるといっていない。

＞●議決権行使書を偽造した事は、有印私文書偽造、同行使で立派な犯罪だよ。
どこの誰も議決権をを偽造したといっていない。(自慰さんだけ)

虚言癖のある人なんですね。カワイソウに

[313: ☆爺さん]

＞３１０～３１２
●合人社がマトモナ管理会社なら、爺を名誉毀損で訴えるはずだよ。
事実だから訴えられないんだよ。　
これらの事は世界共通の認識ですよ。　　小学生でも知ってるよ。

[314: 匿名さん]

訴えないから事実だ、というのは詭弁ですね。

[315: 匿名さん]

>>313
論理学を勉強されるべきだと思いますよ。
基礎的なところは、確か中三の数学で習うはずです。

[316: 匿名さん]

論理学とか、詭弁とかじゃなくて、そもそも前提条件が間違ってるでしょ
もしも、仮に、万が一、まともな管理会社であったとしても、爺さんの書き込みを知らなければ訴えようがないし、知っていてもコストパフォーマンスの理由から訴えない場合もあるし。

[317: 匿名]

＞事実だから訴えられないんだよ。　
訴訟しても得られるものがないからだと思うが・・・
身柄拘束されるレベルになったら動くかもしれない。

「世界共通の認識」「小学生でも知っている」か....誇大な表現多用するのは、躁か前頭葉にダメージあるケース（老齢による脳委縮にみられます。）

[318: ☆爺さん]

合人社がこの掲示板を知らない？　　社員の書き込みを知らない？　　考えられない。
２ヶ月前に『ビラ』でこの掲示板をマンションの住民に見てくださいと知らせている。
この掲示板は、町内会、ＰＴＡの主婦らを通じて、近隣のマンションにも広がっているでしょう。
●『ビラを撒く』　効果に期待をしているんだがね！！！　日本中に広げたいね。

[319: 匿名さん]

ゴミを無駄に出すもんじゃないよ。
てか同じ住民なら面と向かって話せばよかろう。

[320: 理事長経験者◎]

判ってしまった。

爺さんはもともとこの掲示板で、意見交換をする事を目的にしていなかったんだ。
ただ一方的に、自分の主張を不特定多数に読んでもらう為の宣伝行為として
書き込んでいるだけなんだ。

だから他のユーザーから誤りを指摘されても、受け入れることはしないんだ。
だから掲示板が意味の無い荒らしの応酬で、他の一般ユーザーが不快な
思いをしても関係ないんだ。
仮に誤った主張であっても、他の一般ユーザーが不快な思いをしても、
不特定多数の人に自分の意見を読んでもらえさえすれば良いのだから。

と言うことは、爺さんのハンドルを語り、あちこちの板に自分の主張は間違って
いた、管理会社や理事会の言っている事が正しかった。
中傷ビラなど撒いて非常に後悔している。
などと書いて回るとどうなるんだろうか。。。

[321: ☆爺さん]

３２０への答え、「管理人さんにお任せする以外に無い。」
爺も主張させてもらうが、質問されたら精一杯お答えしています。
しかし、●明らかな『荒らし人』に話を捻じ曲げられ、質問されても答える必要は無いと思うよ。

[322: 理事長経験者◎]

下記アドレスのたまプラーザ団地の話は読んだのか？
http://jimnishimura.jp/danchi/danchi.html

この西村さんの立派なところは、実名で、メールアドレス及び
電話番号まで公開の上、理事会と戦っていることだ。

爺さんも本当に日本中に広めたいと思うなら、実名でやることだ。
匿名掲示板でいくらやっても全く信頼性がない。

最後に一つ聞かせてほしい。
国交省の標準管理規約の46条の別表第5って見てもらえるか。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/07/070123_3/03-1.pdf
> （議決権）
> 第４６条各組合員の議決権の割合は、別表第５に掲げるとおりとする。

管理規約によっては、１組合員に対し１つの議決権を定めている所も
有るかもしれないが、別表第５の様に、組合員毎に議決件数が変動する場合、
無記名の投票で行なった場合、後で総会決議無効の裁判を起こされた場合、
規約違反で決議無効になるのは理解しているか？

[323: ☆爺さん]

３２２
たまプらー座に興味は無いから見ないけどそれぞれでいい。
次、クリックしてないけど、爺のマンションには当てはまらないよ。

[324: 理事長経験者◎]

爺さんのレベルが低すぎて、開いた口がふさがらないが、
人間の器の小ささが良くわかる回答でした。(´〜`；)

ありがとう。

[325: ☆爺さん]

３２４
自分の小さな器で、物事を測るは危険ですよ。

[326: 匿名さん]

違うよ、老眼だから小さい字は読めないだけだろ

[327: 匿名さん]

>>爺さん
複数スレを立ててるけど、結局の主張は1本ないし2本程度でしょ？

一つの内容が複数のスレを跨って討論されており、
リアルタイムでスレを見ている人には理解できるのかも知れないけど、
後追いで読んでいる人には、アチコチのスレへ内容が飛んでいて解りづらいです。

最もスレタイが適切だと思われるスレッドに絞って討論頂けませんか？

[328: 匿名さん]

爺さんは、Ｇ人社のスパイじゃね？
だって、爺さんがＧ人社の悪口言うほど、Ｇ人社の「評価」をあげる「効果」をねらって。

[329: 匿名さん]

バカな！

[330: 匿名]

>>328
かうんた～すぱい っていうヤツ？

[331: 匿名さん]

>>322さんの掲載してくれたたまプラ～ザの件は、よくわからんかった…
どっちが正しくてどっちがオカシイのか

でも理事会がおかしいのならやっぱり周りの味方つけて戦わなくちゃな
孤立奮闘は、虚しいし疲れるし、なにより俺様正義じゃジャッジメントができないもん。

[332: 匿名さん]

本スレから話がそれているが、スレ主さんいかがですか？
理事会と管理会社の癒着は無いと、今でも変わりは無いですか？

[333: 匿名さん]

１年経ってるし（笑）

臨時総会じゃなく
通常総会で足りるわけじゃん。

[334: 匿名さん]

>>333
それが全てでしたね。

[335: 匿名さん]

無能で横暴な理事会が、汚い管理会社と手を組み、開催する総会は百害あって一利無しでしょう。
一流の管理会社では、無能で横暴な理事長が出現したら、どう対応するのかな？
多分管理規約を遵守するように仕向けるだろう。他の区分所有者がバカでは無いと知っているから。
一組合員として臨時総会を開催する困難はよく分かりますが、泣き寝入りはいけませんよね。

[336: 若輩者]

理事改正はされないの？　>>爺さん
立候補はしないの？　　　>>爺さん
いつまでそこに住むの？　>>爺さん
うちにＭＳには来ないで！>>爺さん

[338: 匿名さん]

スレッドに多少無理はあるが、レスには考えさせられるものが多くありますね。

[339: ビギナーさん]

すまい・る債の申し込みをして、購入するかどうかの臨時総会を開くはずがまだ音沙汰ない…

[340: 匿名さん]

債券を購入させると、管理会社は手数料が貰えるからね。
一年後、下落しても管理会社には配当を付ける約束まであるらしいよ。
その分組合が負担？　

[341: 匿名さん]

うちは商工中金でしたよ。
証券会社、銀行も売りさばこうと必死になってる。
団体がターゲットだ。