おりこうな繰り上げ返済とは？その３

[匿名さん]

その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30004/
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30521/

[81: 73]

>>75
＞でも、それをおりこうだと感じないぐらい安定した収入があり、貯蓄もある人はいる。返済額が軽減するほども大したことないぐらい少ない人もいる。

ほう。あなたが示した具体的な数字に対して私の考えを示したのだが、それに対する回答がそうであるなら、あなたは「約定返済額が１００万／年で繰上が５０－１００万／年であれば、もはやさらに約定返済額を下げる必要はない」と、そう考えるのですな。そう思うなら短縮でいいでしょう。
リスクヘッジの程度や考え方の相違だから、そこは確かに平行線。議論するつもりはないですよ。
ま、私とて完済まで軽減を続けるつもりはなく、繰上が２００万／年にもなれば短縮に切り替えるけどね。

[82: 匿名さん]

42さんの意見わかるけどな〜。

その人にあったやり方でいいだけの話。
どっちが、おりこうとかって問題じゃない。

でもどういうわけか軽減型主張する人の方が、ムキになる人多いね。
会社では普通に働いているんだろうけど、
やけに攻撃的になっちゃう人っているんだね、こんなスレでも。

→65,66,69
家族に見せられるの、そんなコメント？

[83: 匿名さん]

>>81さん

おはようございます。75です。

81さんの書き込みを読んでわかったのですが、我が家はそもそも年100万程度の返済しかないので、81さんの言われる軽減から短縮に移行するポイントを、すでに越えてるんですね。

結果的に期間短縮の繰り上げを100万/年したので年200万程度の返済額ですが、それでも200万/年も繰り上げ返済する状況は想像できないです。

生活感が無いと言われてるのは、そういうことじゃないかと思います。

ちなみに、うちは長期変動と短期固定のミックスで借りています。
軽減派の方は、35年ローンで借りていらっしゃると思いますが、固定ですか？変動ですか？

[84: 匿名さん]

そもそも繰り上げ返済のメリットってなんですか？

会社が利子を補給してくれるので、補給期間中に貯めて（１５年）終わったら一括返済するつもりです。
ちょうど折り返し地点くらいです。
一括返済の半分くらいは貯めました。３５年ローン８年目です。
毎年、繰上げ返済したら、何のメリットがあるのですか・・・？

会社からの補助が切れた後の話でしょうか。
みなさん、ローンの何年目ですか？

補助があるうちに計画的に貯めなかったとかいうのは、すでに計画的ではないですよね。

[85: 匿名さん]

軽減有利を主張するみなさんが、何年ローンの何年目か知りたいですね。

１年目ならまだ１２回しか繰上げしてないのだろうし、
５年目以上なら、３０回以上繰り上げしているのだから、すごいな～って思います。

実際に３０回以上繰上げしてるのなら、納得。
予定以上の金額を繰り上げた回数も、教えてほしいです。

知りたいのは、

本当に、毎月繰上げしてるの？
始めた２，３回だけじゃないの？ってとこです。

投稿に、生活観が感じないって、そういうことだと思います。

[86: 匿名さん]

>軽減有利を主張するみなさんが、何年ローンの何年目か知りたいですね。
>１年目ならまだ１２回しか繰上げしてないのだろうし、
>５年目以上なら、３０回以上繰り上げしているのだから、すごいな～って思います。

>>74には
「短縮さんが年1回なら軽減さんは2回、といった程度」
>>76には
「面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない」
と書いてあるのに、

>１年目ならまだ１２回

という数字はいったいどこから出てきたのでしょうか。

[87: 匿名さん]

>>76
少し補足すると、こう言えるのではないかな。

・軽減は、支払利息を短縮より少なくしようと思えば、確かに短縮よりは頻繁に繰り上げる必要がある。
・だが、面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、短縮より支払利息がちょっと増えるけど、たいした額ではない。
・さらに、もしものときのリスク対応を考えると、短縮は軽減よりも多い額のお金を手元に置いておくことが必要。そうするとその分利息も増えるので、結局、支払利息の面でも軽減の方が得である。

[88: 匿名さん]

>>84
会社が利子の補てんをしてくれるのは全国のすべての会社だと本当に思っていますか？
＞会社からの補助が切れた後の話でしょうか。
＞補助があるうちに計画的に貯めなかったとかいうのは、すでに計画的ではないですよね。

あなたの例以外に、ローンを借りる人は年収も違うし、ローン額も違う、減税で戻ってくる額も違う。
変動か固定化も違うし、繰り上げが無料か有料か…利子を補助してくれるか、くれないか。
みんなそれぞれ違うのです。

このスレで軽減がおりこうだと主張している人は、変動で繰り上げ手数料が無料で、毎月のように上乗せして繰り上げできる「場合のみ」、軽減で返済していく自分のやり方がおりこうだと主張しているんでしょう。

もうこの自分の選択、自分の選んだ返済がおりこうなので、世の中の皆さん、固定にした人も手数料が有料で年1回しか繰り上げられない人も、みな僕のやり方が一番おりこうだと認めなさいという趣旨なので
そこはもう認めてあげて争わない（相手しない）のが、本当のおりこうじゃないでしょうか？

この人は世の中は色々な価値観、選択肢があるという事を考えられない、そこが生活感の無さだと他の人に思われているようだけど、そう言われても本人には何の関係もない。
ただそのローン返済方法だけが本人が世界に誇れる自己主張なんですから、そこは認めてあげて、もうこのスレ終わっても良いんじゃないですか？
反論してくる人は、この人にとっては食いついてきた美味しい餌なんですよ。

>>85
もうこんな主張ここ2～3カ月だけでなく随分前から言っているので、さすがに何年かはそうやって返済してるんじゃないかと想像します。

[89: 匿名さん]

なんか、短縮型信者の人たちは、人の話を理解できない人ばかりじゃない？誰が毎月繰上しないとダメとか、そうしてるとか言った？どっちかと言うとむしろそうしないである程度まとめて繰上（短縮型と同程度）をした方が軽減分積立られてリスク回避に繋がるし、ほとんど総返済額は変わらないと言ってないか？ここまで相手の主張をすり替えられると、そりゃ議論にならないよね？

[90: 匿名さん]

うーん、短縮型信者って居るのかな？
かなり強硬な軽減型信者は居るようだけど。

そして、軽減型信者の返済方法が、本人たちが思っているほど、
おりこうに見えないと言ってるだけだと思うんだけど…。

少なくとも、ここで書いてる人にとっては、
軽減型信者のリスクヘッジは、もとから返済額に余裕があったり、
ある程度の余剰金は常に残しているので、リスクヘッジになってないので、
わざわざ面倒なことをする必要は無いと言ってるだけのこと。

面倒というだけで、充分デメリットなんだよね。

[91: 匿名さん]

だから、何が面倒なんだよ。繰上の頻度は短縮型と変わらないって言ってるだろ？総支払額はそんなに変わらないで、リスク回避できるからそっちがいいんじゃないかって話だよ。わからんかな～。
リスク回避する必要がないなら、短縮型でいいんだよ。給料減ったり、ましてや倒産なんて絶対にないって言い切れるならどうぞってだけ。

[92: 匿名さん]

>>83
＞200万/年も繰り上げ返済する状況は想像できないです。
＞生活感が無いと言われてるのは、そういうことじゃないかと思います。

81さんは繰り上げもあわせると年間300万くらいは返済していそうだが、200万しか返せない自分を基準にして81さんの感覚がおかしいと言うわけですか。あなたが>>75で言った
＞自分にとって重要な事でも、他人にとってはどうでもいい事はありえるよ。
を理解、認識していないのはあなたの方ですよ。

[93: 匿名さん]

>>90さん。

同意です。
20年ローンを組んで5年目で、繰上返済の結果、完済まで残り9年です。
私も今は短縮型で返済しているけど、別に短縮型に拘っている訳ではないです。

ただ、元からある程度のリスクヘッジを考えたローン返済額にしているので、
今更返済額のベースを下げることがリスクヘッジになるとも思えないし、
それよりも明確に完済時期が分かった方が、将来のビジョンもたてやすいですよ。
特に、完済までの期間が少なくなると、より将来のビジョンが鮮明に見えるものですよ。
15年先までの金利上昇などの不確定要素を考えるよりも、9年先までを考えれば良いのですから…。
特に、あと数年もすれば、多少金利が上がっても、支払額にはそれほど影響ないですからね。

なので、私はこの軽減方法を聞いても、全く魅力を感じませんでした。
むしろ、自分が35年ローンを組んだとしたとき、
そんな遠い先までの不確定要素を考えなければならないかと考えるゾッとします。
考えなければならないことは、シンプルな方が良いですよ。


でも、同じ返済額軽減でも、以前ここで書かれていた
ボーナス分だけ一気に返済するという一種の軽減型返済は魅力を感じています。

２年後、子供が小学校３年で、ボーナス返済が無くなっていて、
繰上返済しないでも、子供が中学生のうちに完済で、
その後の繰り上げの状況では小学生の間に完済という条件を作るのもいいかな…とか。

子供が大きくなると、旅行したり、出かけることも増えると思うので、
そんな時は纏まったお金が簡単に用意できる環境の方が良いかもしれないので。

ローンの残り期間がどうかが分かりやすいというのは、
子供の成長に合わせて、今後の返済計画も立てやすくて良いと思ってます。

[94: 匿名さん]

93さんは、既にお子さまが中学の間に完済予定なのですね。
そうなると、いろいろと選択肢も増えそうで、羨ましいです。

うちは今年4才と6才になる子供がいます。
ローンを組んだ当初考えたことは、
２人とも私立大学に行くことになったら、ローンを抱えながら学費工面は大変ですから、
上の子が大学受験の前の年、下の子が高校に入る前に完済したいと思ってました。
3年前にローンを組んだので、14年以内に完済したいと思いました。

ただ、子供の成長に合わせて出費も変わるので、初めから14年ローンだと出費が多い時は厳しいと思い、
一番出費が嵩むであろう子供が2人とも私立の幼稚園に通う今年度でも、
ある程度余裕をもって支払いできる額をベースに20年ローンを組み、
余裕があるときは繰り上げ返済をして14年以内で完済しようと計画しました。

金利は、予定通り繰り上げ返済できれば、
10年後金利がある程度上がっても返済額への影響は知れているので10年固定にしました。

今のところ、3年で約3年分と予定より少し多い繰り上げ返済が出来ています。
今年は子供の幼稚園でお金がかかるので、どれだけ繰り上げ返済できるかわかりませんが、
それでもある程度は繰り上げ返済できそうだと試算しています。

まだ予定通り完済するまでには、あと3年分の繰り上げ返済をする必要があります。
でも、子供の予定、金利の心配、ローン返済計画が明確だと結構安心できます。

私にとって繰り上げ返済する目的は、返済期間を短くすることなので、
返済期間に不確定要素が残る軽減型返済は、何の魅力も感じません。

私のような人も結構居るのでは？

[95: 匿名さん]

>>94
私は35年ローンで３年目です。軽減で繰上していますが、35年かけるつもりは毛頭ありません。普通そうだと思います。軽減で返してる人は、最後まで期間そのままと考えてるなら大きな間違いです。不確定要素って意味がわかりませんが。
あなたの場合も計画的に将来を見越し、時期を区切って完済をする考え方はもちろん否定しませんし、素晴らしいと思いますが、軽減型で返していても、多分それほど変わらない期間で完済でき、しかも月々の返済額が少ない分、突発的な出費に対する心のゆとりは増したと思うんですけどね。
まあ人それぞれですけど。

[96: 匿名さん]

93さんは20年固定の20年でローンを設定したのでしょうか。

93さんの状況なら、ベストなプランは、
35年で借りて当初10年固定、その間軽減で繰り上げ返済して、残期間変動でしょうね。

いくら借りたのかは知りませんが、仮に3000万円として、
上記のようにしておけば無駄な利息を100万円は減らせたものを・・・

固定期間中に軽減で月返済額を減らして楽々返済にしておけば、
固定期間終了後に変動金利のリスクを取ることも可能になり、
金利面でのメリットを享受することも可能になるんですよね。

[97: 匿名さん]

>返済期間に不確定要素が残る軽減型返済は、何の魅力も感じません。

返済期間なんて、ローン残高と金利と今後の返済予定金額がわかれば、
フリーソフト等で簡単に計算できますが。

確かに軽減型の場合、返済期間は、銀行は「最長35年」としか提示してくれないので、
債務者が自分で計算せねばならないのに対して、
短縮型の場合は銀行が20年なら20年と提示してくれますよね。

数字に弱く、ろくにPCも使えない人にとっては、
そのような高度な計算を自分に代わって銀行がやってくれるというのは、
決定的な魅力かもしれない。

将来予期せざる事態が発生してやっぱり20年では返せなくなっちゃったらどうするんだって？
そんな難しいことを短縮さんに考えろと要求するのが酷でしょう。

[98: 匿名さん]

レスを見ていると「余裕があるから短縮、余裕がないから軽減」というわけではないようですね。
両派の違いは何かと言うと、短縮派が「今の余裕で十分であり、さらにリスクヘッジをする必要はない」と考えているのに対して、軽減派は「今の余裕でも十分ではあるが、同じ繰上返済をするなら、さらにリスクヘッジをしておいた方が良い」と考えていることかな。
リスクヘッジの考え方が根本的に違うのですよ。金利の上昇、所得の減少、予期せぬ疾病や出費等々の可能性を、短縮派が比較的楽観的に想定しているのに対して、軽減派は割りとシビアに想定している、あるいは想定外の事態にも対応できるよう万全の対策を講じておこうという心構えがあるということでしょう。

[99: 匿名さん]

93です。

>>94さん

計画的にローン返済をおこなっているようなので、
きっと思ったように返済計画は進むでしょうね。

まず、予定の第一段階の期限まで短縮できたら、
そのあとは、生活の状況に応じて、いろいろな選択肢が広がると思います。
頑張ってください。


>>96さん

93です。全期間1.5%優遇の変動で借りてます。
なので、今の低金利のうちに、出来るだけ早く返そうとしています。

結果的に、金利が上がる前に効率的に返済終わりそうですし、
特に無駄な利息を払った意識もないです。


>>97さん

上でも言ってますが、意味のない軽減をする必要は無いと思ったし、
実際問題として、今でも必要性を一切感じていません。

金利計算は、複利計算(等比数列の和)が出来れば、簡単なことで、
わざわざソフトに頼るほどのことではないでしょ。

一般論として、出来る出来ないの問題ではなく、
必要のないことに労力を割くこと自体が無駄だということが理解できないのでしょうか？

[100: 匿名さん]

>>97
＞将来予期せざる事態が発生してやっぱり20年では返せなくなっちゃったらどうするんだって？
やっぱり「20年では返せなくなったら」という、その心配があるから軽減なんですね。

[101: 匿名さん]

>>98さん

軽減にしたら、具体的に、どんなリスクに対応できるのでしょうか？

住宅ローンが破綻する一番の要因は、会社が潰れたり、リストラに会う時。
月々の返済額が１万２万変わったところで対応できますか？

急な出費が出た時。
それは月々の返済額の問題ではなく、手元に自由になるお金を残しておくことが、
一番のリスクヘッジになるんではないですか？

給与が減らされた時。
返済の初期ならダメージはでかいですね。
でも、軽減にしても、返済の初期ではあまり返済額は減って無いので状況は同じじゃないですか？
返済の後期なら、返済額を初めから余裕のある額に設定して、
貯金もある程度確保してあれば、幾らでも対応可能でしょう。

結局は、ある程度余裕をもった返済計画にしていて、
手元に自由になるお金をある程度残していたら、軽減にする必要性は無いのでは無いでしょうか？

貯金を手元に残すことが無駄という人もいますが、
急に車を買い替えなければならない時、身内の不幸が起こった時などのために、
短縮にしろ、軽減にしろ、ある程度自由になるお金は手元に残して置きませんか？


それに対して、94さんのように、
何年までに返済を終えたいという明確な時期設定がある人にとって、
軽減にするメリットは感じないでしょうね。
繰り上げを定期的におこなわないと、期間が伸びてしまう危険性が残る行為です。

また、保険の満期など、一時的な収入があった時、
返済に全く困っていない人が、１回だけの繰り上げ返済を考えたとき、
短縮と同じ総返済額に抑えるためには、以後毎月繰り上げ返済を続けなければなりません。
繰り上げを定期的におこなわないと、総返済額が増えてしまう危険性が残る行為です。
面倒くさいだけですよね。

必要がないと感じるもののために、
手間と危険性が増える行為を「おりこう？」というのでしょうか？

何事も程度問題で、ケースバイケースです。
軽減がおりこうと感じるのは、返せなくなるかも…と心配になっている人に対してだと思います。

[102: 匿名さん]

93さんは
「明確に完済時期が分かった方が、将来のビジョンもたてやすい」
「ローンの残り期間がどうかが分かりやすいというのは、子供の成長に合わせて、今後の返済計画も立てやすくて良い」
などと称しておられたので、当然ながら固定金利かと思いましたが、
なんと全期間変動でしたか。

変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、
返済計画も金利変動のたびに立て直す必要がありますよ。
自分のやっていることの意味が理解できないのでしょうか？

仮に2000万円として、20年変動ということは、
金利1%の今のうちなら月返済額は91,979円で済みますが、
もし将来金利が6%まで上昇したら143,286円になりますよ。

35年変動で借りて軽減で繰り上げ返済しておけば、10年目に残債1200万として、
もし金利が6%まで上がったとしても月返済額は77,316円で済みますから楽々ですけどね。

ちなみに私は35年変動の2年目、あと7年での完済予定（ただし減税期間は手元に置いておく）ですが、
今後金利が上がって完済時期が狂ったとしても大して問題ではないし、
返済計画の見直しも苦にならないので変動にしてます。

[103: 匿名さん]

>102さん

えーと。ちゃんと読んでます。

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

短縮で返済しているので返済期限は固定で決まってます。

わざわざこんなことまで書くのは何ですが、上にも一部書きましたが、
うちは2500万円を20年ローンで借りて、繰り上げの結果、いまの残りは9年です。

今は優遇1.5%で約1.3%の金利ですが、
基準金利が4%まで上がったら、月の返済は約 6400円上がります。
基準金利が5%まで上がったら、月の返済は約12000円上がります。

２年後に、
基準金利が4%まで上がったら、月の返済は約 5000円上がります。
基準金利が5%まで上がったら、月の返済は約 9300円上がります。

その程度のリスクは充分考慮の上です。
今更、軽減しなくても、なんの問題もありません。

今は超低金利の時代です。
金利の上昇のリスクを最小限に抑えるためには、元本を早く減らすことと、
できるだけ早く完済することです。

[104: 匿名さん]

>>102さん

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

そうか、これは軽減の場合の明らかなデメリットですね。
教えてくれて、ありがとうございます。

[105: 匿名さん]

（繰り上げ返済しないのが最強と思っています。20年ローン３年半目です。）

月の返済が１万、２万減らせたところで対応できるリスク（軽減型さんがいうリスク）って、
いったい何？

どの程度の「事件」なら、「軽減型なら回避できて、短縮では回避できない」のか、

生活感あふれる例え、具体的な例で説明してくれないと、わかりません。
（病気？事故？）

[106: 匿名さん]

>>105
57のエピソードじゃダメ？生活感があふれてるかどうかわからんが、現実にこういうことがあって、軽減型で返済してたおかげで短期的に必要になった出費を賄えたんだけど。

[107: 匿名さん]

>>105さん

短縮、軽減とは関係ないことで、算盤勘定の話ではないですが、
家庭の支出が長期に渡って、ほぼ一定だという家庭なら関係無いことかも知れませんが、
子供の成長に合わせて、支出の変動が初めから想定される場合には、
初めから繰り上げ返済を考慮に入れた返済計画を立てることは非常に有効だと思っています。

子供のいる家庭では、子供の成長に合わせて支出も大きく変わります。
なので、適切なローンの返済額も子供の成長に合わせて変わります。

しかし、将来を見越すと、子供が大学に通うときは、
非常にお金がかかるので、それまでにローンを終えておきたいという気持ちも強いです。
特に、子供が２人３人と居る家庭では。

ただ、初めから子供が大学に上がるまでの間の期間でローンを組むと、
子供にお金がかかる時期には、ローンの返済が厳しくなります。
しかし、余裕がある時は必要以上に余裕がある時期もあります。

なので、ローンの返済額は、最も子供にお金がかかるであろう時期に合わせて設定して、
比較的お金がかからない時期に繰り上げ返済して、
最終的には、子供が大学に上がる前に完済をするというのが、私の周りでは一般的です。


軽減だと出来て、短縮だと出来ないリスク回避のことは、軽減に拘っている人に伺ってください。

[108: 匿名さん]

なんか短縮さんって、現状が続くという前提で大丈夫だと思っている人、まさかという事態はまったく想定しない楽観的な人が多いな。

[109: 匿名]

繰上しません。10年後一括完済です。
軽減なんて時間の無駄。
手元に現金おいとくのが一番のリスク管理です。

[110: 匿名さん]

毎月わずかな金を繰上返済して喜んでる人はただの繰上マニアにしか思えません・・・趣味だからとがめる気はありませんが。

[111: 匿名さん]

>>102さん

> 私は35年変動の2年目、あと7年での完済予定（ただし減税期間は手元に置いておく）ですが、
> 今後金利が上がって完済時期が狂ったとしても大して問題ではないし、
> 返済計画の見直しも苦にならないので変動にしてます。

幾ら借りて、どのくらいのペースで返済しているのですか？
残債は幾らで、どういう計算で、あと7年で完済予定なのですか？

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

軽減で変動金利で借りていたら、ローンの返済時期は予想できないんじゃないですか？

なんか矛盾だらけのような気がしますけど…。

[112: 匿名さん]

>>111
私の場合35年変動で2500万借りて現在は残債2000万、貯蓄400万、
金利が今の1%のままで利息がつけば7年後には残債2150万、
通常返済と繰り上げ返済で年間300万近く返済できているので、
堅めに250万と見積もって貯蓄と合わせて残り7年で完済（ただし減税期間中は手元に置いておく）ですが。

7年というのは金利も年収も現状維持の場合ですから、
7年の間に金利が上がったり年収が下がったりして返済期間が延びる可能性も覚悟せねばなりません。
ですが35年で借りてこれまで軽減しかしていませんから最悪33年までは延ばすことができます。
99.9%ないとは思いますが手取り年収が200万下がっても耐えられるし、
99.9%ないとは思いますが適用金利が15%になっても耐えられます。

もし短縮で返済期間を削っていたら25年くらいしか余裕を作れませんでした。
それでも99%は大丈夫でしょうけど、軽減のおかげで更に安全性を高められたと思います。
まあ実は住信の自動返済なので軽減より短縮の方がかえって手続きは面倒なんですが。

>>93さんはわざわざ20年で借りてしかも短縮で期間を削っていってるんですよね。
手取り年収が50万下がったり適用金利が5%になったりしたら破綻する計算になりそうなんですが。
こんな状態で「今更、軽減しなくても、なんの問題もありません」
「必要のないことに労力を割くこと自体が無駄だ」と言い切れてしまうとは豪胆な方ですね。

あと、リスクには「娘がフィギュアスケートで意外な才能を開花させた」みたいな嬉しいリスクもありますね。
こんなとき軽減さんは繰り上げ返済を娘の遠征費に回してやることもできますね。
短縮さんは「夢はあきらめろ」と娘を諭すことしかできませんが。

[113: 匿名さん]

おりこうな繰上げ返済としては、
ある程度のローンを残しておくのも、おりこうだと思います。

例えば
1)住宅ローン2000万円の残で貯金が2000万円ある状態
2)住宅ローン0円の残で、貯金も0円の状態

これはどちらがよいでしょうか？

もちろん１）の、住宅ローンが残っていて、貯金もある状態です。

なぜなら
もし自分がいきなり事故や病気で死んだ場合に、住宅ローンはチャラになるので、貯金がある方が
残された家族には良いからです。

なので、そのあたりも考慮しつつ
・借金はある程度は残す
・元金は減らして、金利上昇リスクは減らす
・返済額軽減型で繰り上げ返済をして、期間を残して、月の支払額を減らしておく

これが答えだと思います。

[114: 匿名さん]

「おりこうな繰上返済」を短縮型と軽減型で考察します。
お得/手間/安全の3軸で評価するとします。

■前提
軽減型で当初の返済月額と同額になるように毎月繰上返済をすれば
短縮型と同等の総返済額/返済期間にできると理解していること

■評価軸
お得度…総支払額の安さ
手間度…手間が掛からないこと
安全度…ローン破綻しないこと(そのために出来る選択肢が多いこと)

■短縮派/軽減派の視点
◇多くの短縮派はこう見てます
お得度…短縮：◎____軽減：○　←最優先、ちょっとでも安くしなきゃ
手間度…短縮：◎____軽減：×　←何度も繰り上げるのめんどくさ
安全度…短縮：○____軽減：○　←二の次、月額一万二万減っても変わんないよ

◇多くの軽減派はこう言ってます
お得度…短縮：○____軽減：○　←二の次、総返済額が多少変わってもいいじゃん
手間度…短縮：◎____軽減：○　←たいした手間じゃないよ
安全度…短縮：×____軽減：◎　←最優先、月額返済が半分とかならリストラも乗り切れるかも

■各軸の分析
お得度/手間度…
ここにこだわりが強い方は短縮型をどうぞ。
軽減派はここの優先度を低く見ています。

安全度…
月額一万二万減っても大差ないのでは…とおっしゃっている方は軽減型の認識不足です。
軽減が進めば月額が半分になり1/3になり1/5になり1/10になります。
月々の返済額自体が一万二万になるのです。

例えば、ローン残高1/3ぐらいのとこでリストラで半年無職＆転職後は給料半額になったとします。
短縮型の場合、貯蓄がそこを尽きたらローン破綻⇒競売コースだったとしても、
軽減型ならば総支払額は増えても返しきれる可能性が残ります。
不測の事態により強いのは、軽減型ですよね。

■どっちが「おりこうな繰上返済」?
上の話を理解したうえであれば、そこから先は保険の考え方と一緒です。
重要な軸を考慮した上で好きな返済方法を選べば、それがベストなのでは?

■番外
貯金しておく、ゆとりを持ったローンを組む、などの話が度々でてきますが、
繰上返済方法の優劣とは関係がないので、同列で語らない方がよいですよ。
短縮でも軽減でも選択できるオプションなので。

繰り上げない派、との比較考察は、後ほど。

[115: 匿名さん]

>>114
そんなに軽減と短縮の比較が好きなのか？マニアだね

[116: 匿名さん]

軽減型強弁派のローンパターンを分析してみました。

１．35年固定の高金利一本で借りてしまい、他人のローンを羨んでいる

金利上昇のリスクは無いが、そもそも今の超低金利と比べると明らかに高金利で借りてしまった。短期で借りれば金利も低くなったのに35年で借りてしまったため、その期間を短くするとなんのために金利を余分に払ったのか分からなくなる。月々の支払いも多く苦しい。
そうだ、軽減型で返せば期間は変わらず毎月の返済額は減らせるじゃないか。



２．35年変動一本で借りていて、将来の金利上昇に強く不安を持っている

変動なので今の低金利時代はガンガン繰り上げ返済ができる。だが、将来このままの金利が続く保証は無く、金利が上昇するまでに元金を減らさなければならないという強迫観念が強い。もし金利上昇時までに元金を減らせなければ、毎月の支払額増に耐え切れず破綻に繋がる可能性が高い。金利が低く長期で借りられるということは、実は他のローン選択と比べて、最もリスクが高いローンを選択している。
将来金利が上がったらどうしよう。そうだ、軽減型なら期間を減らさずに元金を減らせるじゃないか。もし元金を減らせない状態で金利が上がっても、35年のままで残しておけば、支払額増に堪えられるはず。なんてすばらしい方法を考えついたんだ。



二つのパターンに該当しない方や、そもそもローン選択時に固定の高金利をきちんと受け入れたり、金利上昇のリスクを受け入れられている人は、そんなに軽減型にこだわる必要はないと思う。

[117: 匿名さん]

>>112さん

93です。
えーと、良くわからないです。

> 私の場合35年変動で2500万借りて現在は残債2000万、貯蓄400万、
> 金利が今の1%のままで利息がつけば7年後には残債2150万、
> 通常返済と繰り上げ返済で年間300万近く返済できているので、
> 堅めに250万と見積もって貯蓄と合わせて残り7年で完済（ただし減税期間中は手元に置いておく）ですが。

今返済２年目で、残債2000万で、7年後2150万と増えるのですか？

うーん、金利上昇のリスクと言いながら、ご自身は全く金利上昇のことをあまり考えてないですね。
金利が上昇したら、返済がズルズル伸びるだけですよね。

私も、そういう傾向はありましたし、>>94さんもお子さんが大学入学までに完済することを最優先しています。
子供の成長に合わせた完済時期を確保することが重要だということが理解されてないみたいですが、
それ自体が大きなリスクだと言っているのが理解できませんか？


>>>93さんはわざわざ20年で借りてしかも短縮で期間を削っていってるんですよね。
> 手取り年収が50万下がったり適用金利が5%になったりしたら破綻する計算になりそうなんですが。

えーと、いままで毎年100-150万円の繰り上げ返済をしています。
なので、5年で残りの返済期間が9年まで減りました。年収が50万下がっても問題ないと思いますが…

そんなことは無いと思いますが、
今適用金利が5%(基準金利6.5%)まで上がっても、月々の返済額は約2万上がるだけです。
そして、時間が経つほど、繰上返済を進めるほど、金利が上昇した時の返済額の上昇幅が減ります。
大体、月の返済額が１万２万変わって困るような返済計画なら、初めから変動金利にしていません。

更に、常に残貯金は500万円確保しています。
これまでも金利が6%とか8%とかバブル期に近いほど大幅に上昇したなら、
貯金や繰上返済分を、少し返済額軽減に充てれば良いと思っていました。
ただ、必要無いかったので今も貯金として手元に残しています。

何度も言いますが、残貯金をある程度残していて、
余裕のある返済計画を初めからしていれば、軽減に拘る必要は一切感じません。
面倒くささが増えるだけです。

ある程度の残貯金があり、余裕をもった返済計画を立てている場合は、
返済額軽減は最後に残して、どんどん短縮していけば良いと思っています。

結局、軽減ありきでメリットが生じるのは、
余裕が無い返済計画を立てている人だけだという認識は変わらないです。

[118: 匿名さん]

>>113
掛け捨ての生命保険の保険料は利息よりずっと安いのでその考えは微妙ですね。
ローン減税を受けられるなら場合によっては成り立ちますが。

>>114
若干異論があります。

■お得度
・軽減は、総返済額を短縮より少なくしようと思えば、確かに短縮より頻繁に繰り上げる必要がある。
・だが、面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、短縮より総返済額がちょっと増えるけど、たいした額ではない。
・さらに、万一の場合のリスク対応を考えると、短縮は軽減よりも多い額の資金を手元に置いておくことが必要。そうするとその分利息も増える。
・総返済額を最低にする方法は、少しでも余裕ができたらで小まめに、可能であれば毎月でも繰り上げ返済すること。その場合短縮でも軽減でも総返済額は全く同じになる。リスク対応に必要な手元資金の利息分も考えれば、軽減の方が総返済額を減らすことが可能である。

◇軽減の勝ち

■手間度
・手間が最も楽なのは住信の自動返済（軽減型）。短縮より楽。

◇軽減の勝ち

■安全度
・言うまでもなし。

◇軽減の勝ち

[119: 匿名さん]

>>113さん

> 借金はある程度は残す

今の超低金利を仮定した話ですね。
残債と同じだけ貯金が溜まった状態に達していたら話は別ですが、
貯金額が残債には遥かに達していない時に、金利が上昇した時のことを考えると、同じことが言えますか？

> 元金は減らして、金利上昇リスクは減らす

上の借金はある程度残すと矛盾しませんか？

> 返済額軽減型で繰り上げ返済をして、期間を残して、月の支払額を減らしておく

なんで、これに繋がるか、話の流れから結びつきません。

[120: 匿名さん]

２．35年変動一本で借りていて、将来の金利上昇に強く不安を持っている

あく金食らった俺様が言うが

どうぞ、短縮してガンガン返したほうが良い


軽減を使っても、効果は低いぞ

[121: 匿名さん]

ある程度の預金がいりますが、東京スターだとこれらの矛盾解決が実現できることは、皆さんご存知なのではないでしょうか。

[122: 匿名さん]

それ、むりむり

うちは上海香港だけど

[123: 匿名さん]

>>121さん

別の矛盾が発生すると思われます。

[124: 匿名さん]

>>121さん

東京スター銀行の生命保険は、どうなっているのでしょう。

東京スター銀行で借りていて亡くなった時、
銀行側は亡くなった方の預金残高が分かっているんですよね。

(預金)<(住宅ローン)のとき、
預金はそのまま残して、住宅ローン分はチャラになるのでしょうか？

[125: 匿名さん]

>>124さん

そうですね、気になりますね。

確か、残高証明書も(住宅ローン)-(預金額)で、利息がかかる分だけでしたよね。
亡くなったら、預金分も根こそぎ持ってかれるかも知れないですね。

だったら、普通に、預金は預金、住宅ローンは住宅ローンとしておいた方が、
亡くなった時は安心かも知れないですね。

実際どうなのでしょう？

[126: 匿名さん]

>>116
私は軽減派だけど、理由は、短縮よりも軽減の方が合理的だと感じるから。
この場合の合理的というのは、調整の可能性を広く取れるということ。
支払総額もほとんど変わらなくすることができる。

ちなみに、大学で経済学教えてます。

それと、>>116さんの書き込みもそうだけど、短期を押す人は、軽減型を
揶揄するような書き込みはあっても、理屈で説得しようという書き込みが
見られないのが、残念です。

[127: 匿名さん]

>>126さん

> 短期を押す人は、軽減型を 揶揄するような書き込みはあっても、
> 理屈で説得しようという書き込みが見られないのが、残念です。

別に、短縮で返済しているけど、軽減の全てを否定している訳ではないからですよ。
臨機応変に対応すればいいと言っていて、必要無い時にまで軽減に固執するのは変だと言ってるだけです。

私も研究者ですし、私の周りにも大学に勤めている人は沢山いますが、
優秀な人は、もっと柔軟性のある考え方をしますよ。

まず「調整の可能性を広く取れる」という一般論だけでなく、
自分の立場に鑑みて、どういった場合に利点が生じるのかをしっかり考えませんか？
どういったリスクに対しての対策なのでしょう。

収入の変化に対しての不安？
大学教授なら人事院勧告で多少ボーナスが減っても、減収に対しては収入は安定していませんか？
それとも、よっぽど不安定な立場なのかな？

収入の変化ではなく、金利の上昇に対しての不安？
社会の流れから、どの程度の金利の上昇を仮定してるのでしょう。
そういったときに、それに対してのマージンはどの程度取ればいいのか？
今のマージンで充分なのか？

まさか、大学教授の立場で収入が安定していても、
10年で返せるのに、35年ローンで返すことが一番などとは言いださないですよね。

本当に大学教授なら、教えられてる生徒さん…かわいそう。

[128: 匿名さん]

短縮さんって、今後の見通しには甘いのに、人には辛く当たるよね。

[129: 匿名さん]

127です。

すいません。

> 優秀な人は、もっと柔軟性のある考え方をしますよ。

ではなく、

> 優秀な人ほど、物事に対して鋭く見極めをしますよ。

の方が適切ですね。

じゃないと、研究者なんてやってられませんから。

[130: 匿名さん]

＞＞１２８
目に見えない相手、しかも複数を「○○ってこんな人だよね」みたいにまとめ上げて、中学生じゃないんだから。

[131: 匿名さん]

>>114
＞■評価軸
＞お得度…総支払額の安さ

お得度は総支払額の安さしかないのですか？
支払い期間の長さ（短い方がよい）とか、手許の余裕資金（貯金額）が最大、とかもあるのではないですか？
人によるけど、この３つの合成からなる評価関数にするべきではないですか？

ちなみに私は35年ローンですが、払いきる前に死にそうな予感がしますので、うまく踏み倒せそうです。これがいちばんおりこうだろ、と思ったけど、繰り上げ返済じゃないから、スレ違いか。

[132: 匿名さん]

116です

>>126さん

大学教授さんだったんですね。どおりで頭が固くて理屈っぽいんですね。10時ぐらいに書き込みできるほどの時間的余裕があるのも羨ましい限りです。

今日は私は休暇をとっていますが、それでもPCにかじりついている時間なんてとても取れません。

さて本題ですが、私を含めて軽減派ではないかたは、別に期間短縮のほうが返済額軽減にくらべて合理的だとは一言も言ってません。

その人が借りているローン、その人の状況、ライフプランに対する考え方によって、繰り上げ返済の仕方なんてたいした問題じゃないのではないか、と言っているだけです。

担当されている学生さんにもいろんな状況、考え方の学生がいると思いますが、うまく付き合ってあげてくださいね。

[133: 匿名さん]

>>132さん

スレ違いですが…

> 大学教授さんだったんですね。どおりで頭が固くて理屈っぽいんですね。

私にも大学教授の知り合いは沢山います。
私の経験では、みんな結構討論好きな傾向が強いですが、
学生など自分よりも立場の低い人の意見にも耳を傾ける人は多いですよ。

周りの意見に一切耳を傾けないタイプは稀だと思います。

テレビなどには特殊なタイプが出てるので（特殊なタイプだからテレビに出る？）、
誤解されがちですが、彼らの名誉のために！

[134: 匿名さん]

人を中学生だの、時間的余裕があって羨ましいだの蔑む前に、誰が大学教授って言ったか確認してみたら？
ほんま、本題で勝てないとなると個人攻撃しかできない連中ばっかだな（笑）

[135: 匿名さん]

こちらこそスレ違ですみません。

私にも准教授の友人ぐらいはいます。まだ若いので教授はいませんが…。(今はなんと呼ぶのでしたっけ？)

サラリーマンからみると、ある意味閉じられた特殊な世界で暮らしていらっしゃるため、考え方の違いは感じます。それを頭が固いと言ったのは、言い過ぎだったかもしれません。

議論に慣れていらっしゃるのも感じますが、合理性だけで人生を選択してきている人だけが世の中のすべてで、それ以外は無視するという議論の進め方が理解できないんですよね。

もういちどはっきりと書きますが、合理的なのは期間短縮ではなく返済額軽減だと思いますよ。

[136: 匿名さん]

>>135さん

こちらこそ、すいません。

> もういちどはっきりと書きますが、合理的なのは期間短縮ではなく返済額軽減だと思いますよ。

結論は同じだと思いますが、ここに私とは意見の違いがあるようですね。
私の考えは、その人の置かれている状況により、ケースバイケースで理が変わって来ると思っています。

例えば、>>94さんのように、
お子さんが大学に上がるまでに返済したいということが繰り上げ返済をする最重要の目的の場合、
今の返済プランで軽減する必要性が無い（月々の返済に余裕があり、手持ちの資金も確保している）場合、
軽減の手法を取ることに合理性は認められないと思います。

理とは、いろいろな要素を配慮して決まるもので、
軽減の方が合理性があるとか、短縮が合理性があるというのは、
一概に言いきれるものではないと思っています。

[137: 匿名さん]

>>126ですが、ここのスレに書き込むのは初めてだと思います。
前スレには、3回くらい書き込んでいますが。
それと、ガイダンスなどはそろそろはじまっている大学もあるようですが、まだ大学は講義が
始まっていません。（うちの大学は春休みです）

それと、>>127　さん
>10年で返せるのに、35年ローンで返すことが一番などとは言いださないですよね。

なんてことは、私は書いてませんよね。
こういう勝手な思い込みを追加して相手を批判する態度では話になりませんよ。

それ以前に、軽減は、きちんと繰り上げていけば、短縮と返済期間は変わりませんので、
短縮で10年で返せるなら、軽減でも10年+αで返せてしまいます。
ですので、>>127さんの出された例はナンセンスでしょう。

そういう意味では、軽減でも期間を短縮するという効果は得られますので、それに加えて
支払いが額を調整できるという効果を追加でき、リスクに対する対応も相対的に有利になり
ますので、どちらを選ぶかと聞かれて、短縮がいいと答える人は少ないでしょう。

ただし、金融機関の返済方法、個人の自由になる時間の有無、好みはありますけどね。

それと、>>126でも書いたことですが、
>本当に大学教授なら、教えられてる生徒さん…かわいそう。
といった、相手を揶揄するような不必要な表現をなぜ付けてしまのでしょうね、短縮の人は…

[138: 匿名さん]

修繕積立金とか、固定資産税とか、管理費や、生活費の上昇に備えて、
初めからローンの支払いを５万円位に収めているし、周りも割とそうなんですけど、
軽減型で減らしても、どの辺が合理的なのか・・・。

軽減型での繰上げが合理的となるケースの人って、
身の丈にあった物件を買っていない人だと思います。

軽減型は、毎月しないと、支払い金利では短縮に負けるし。

「毎月繰上げしなくても、軽減型でいい」という人は、短縮型より、金利を多めに支払うってことでしょ？
金利を多めに支払いたくないから、短縮型なのに？

[139: 匿名さん]

＞137　さん

軽減でも、「毎月」繰上げしないと+αなのでしょ？
短縮だと+αだけ、得しますよね？

[140: 匿名さん]

>>137さん

あなたは大学に勤めているんですよね。
リスクとは、どういうリスクでしょうか？

給料が突然大幅に減るなんてことは無いですよね。
ただ、任期が切れたあと、雇用されないリスクはあります。

軽減で繰り上げ返済して、ご自身のリスクに対して、どの程度有利になるのでしょうか？

貴方の場合は当てはまるか分かりませんが、貴方に身近かなケースでは、給料が安定しても、
定年よりも長く返済期間を設定することにメリットがあるのかとか色々な？がつく場合があります。

どんな場合でも、返済期間を出来るだけ長く設定して、
軽減で繰り上げ返済するのが賢い選択だという主張には、著しく違和感を感じます。


返済計画がギリギリで設定している場合を除いて、
抽象論ではなくて、実際に軽減して、どういったリスクに対応できるのか明確に示された場合は無いですよね。
具体的に、どんなリスクに対応できるのでしょうか？


それから、いままで見てきて、
軽減絶対主義派の人の方が、遥かに相手を揶揄するような表現は多いですよ。

[141: ビギナーさん]

最初に余裕のある返済計画をたてれた人→月々の返済額を減らす意味は少ない→短縮
最初にたてた返済計画がギリギリの人→月々の返済額を減らせばリスク軽減→軽減

小難しいこと言い合ってますが、これでいいんじゃないの？

[142: 匿名さん]

ぎりぎりの人は

破綻した方が良いと思おうよ

[143: 匿名さん]

>>140

まず私のリスクですが、普通に勤めると、特任も含め70歳までは雇用が保障されています。
妻も別の大学の教員ですので、生活にリスクはほとんどないといえるかもしれません。
今のままいけば、二人が仕事辞めるまでに、週３回程度大学に行く生活で、本務校（常勤に大学）
だけで６億以上入ってくると思います。（非常勤や講演の収入、本の印税は別途あります）

ただし、少子化の進展などで、大学経営が悪化しているのは事実ですし、そのため
退職金や年金が減額されている大学も存在します。

また、単に大学の制度の問題ではなく、最近の大学の勤務状態の変化から体調を崩して
辞める人もいますので、制度、慣習として70歳まで勤められるからといって、それを
そのままと考えるのはリスクがあるでしょう。

上記では具体的ではない、普通よりも恵まれていると思われるかもしれませんが、リスクが
具体的に設定できるなら、それって最初からヘッジしてコントロールしておけばいいので、
問題無いのと一緒ですよね。

また、よく読んでもらってないと思いますが、定年よりも長く返済期間を設定したとしても、
その期間で返す必要はありませんよね。軽減でも短縮と同じように、期間が短縮されます。

ですので、軽減とはいっても、実際には返済期間の短縮につながっており、それに加え支払額の
負担を減少させることで調整できる幅を広げるという点で、軽減型のほうが短縮型よりも有利な
点が多いと判断しています。

また、軽減を毎月実施しなければ意味がないという意見がありますが、どの程度の頻度で
繰り上げを行うかも含めて、当人のリスクヘッジの程度の問題だと思っています。

毎月軽減で繰り上げ＞毎月ではないけど軽減で繰り上げ＞短縮で繰り上げ＞何も考えずたまに軽減で繰り上げ

という関係でしょうか。

それと、
>それから、いままで見てきて、
>軽減絶対主義派の人の方が、遥かに相手を揶揄するような表現は多いですよ。

と書かれていますが、少なくとも私の書き込み対してコメントされた短縮型の方は揶揄する
コメントでしたね。
また、読み返してみましたが、軽減の人はムキきになっているといいながら、短縮の人の
書き込みも相当ムキになっているなと感じました。

[144: 匿名さん]

>>143さん

> 週３回程度大学に行く生活で、本務校（常勤に大学）だけで６億以上入ってくると思います

こんなこと書くからやっかみを受けるんだね。まあ、分かってて書いてるのだろうから、
単にイヤミな奴なんでしょうね。


私は116ですが、今日は私と同じ考えの方が多いようです。
上のようなことを書いていたら、あなたは返済額軽減派の仲間たちからも嫌われますよ。



ローンの返済に微塵にもリスクを感じていない人が、学者の興味だけで
リスク軽減策に対して発言されることには、腹が立ちます。

[145: 匿名さん]

毎月12万の返済している人が、
毎月6万の返済になった等、あまり聞きません

それに、毎月5万の返済しかない人も、さほど多くはいません。

35年ローンを組み人はたくさんいると思いますが、それも正しい選択だとも思いません。

変動フルで借りている人は、軽減よりも短縮の方を薦めますが、固定の方は軽減がもっとも良い選択だと思います。

[146: 匿名さん]

>>144
うーーん、そもそもは、私にどういうリスクがあるのかと聞かれたので、現状をお答えしました。
また、前の方の書き込みで、勤務内容についても揶揄されるようなことを書かれていましたので
現状をお答えしました。

大学の教員に知り合いがいる方々が多いようですから、>>143のような内容は自明かとも
思います。
また、どこかの週刊誌にも書かれていましたが、私大ですと事務職員の給与が１千万を超す
ことも多く。教員よりも仕事が楽で給与が高いとも言われています。

それと、
>ローンの返済に微塵にもリスクを感じていない人が、学者の興味だけで
>リスク軽減策に対して発言されることには、腹が立ちます。

この文章はまったく意味がないですよね。
当人にリスクがあるかどうかと、リスクの軽減策について発言するかは別問題です。

それに、少なくとも、私も住宅ローンは組んでいますし、リスク（この場合は不確実性といった
方が確かですが）への対策として軽減を選んでいます。

[147: 匿名さん]

年収１千万で約定返済額が月５万くらいなら、確かにさらに軽減して４万とかにする必要はないだろうね。それくらい余裕があるなら、それ以上に軽減する意味はあまりないかな。
自分は年収１２００万で今の約定返済額は月１２万ほど（繰上は年１５０万ほど）だが、約定返済額が半分の６万くらいに下がるまでは軽減でいこうと思う。

[148: 匿名さん]

短縮派は感情や感覚で判断し、軽減派は理論や合理性で判断していることがよくわかるやりとりですね。

[149: 匿名さん]

軽減をチョイスする方は、相談など必要の無い方が多いでしょうし、

短縮をチョイスする方は、あまりうまく借金と付き合うことが苦手な方が多いような気がしますが。

給料の上がらないインフレがこれからも続くと勝手に想像していますので、
変動と固定で、軽減か短縮をチョイスすれば良いと思います。

[150: 匿名さん]

>>140
貴方の仰る「合理性」を理解出来ている方は、最近の反対レスをされた方の中には少ない（皆無？の）様ですネ！
僭越ではございますが、貴方の意見に賛同する者として、フォローさせて頂きますヨ！
（教授殿、私の解釈が間違っていたらご指摘願います。）

◇教授殿の意見は「短縮よりも、減額の方に合理性がある」と云うものであり、
　「万人に於いて、短縮よりも、減額の方が最良の返済方法である」と云っている訳ではない。
⇒まず、最近の反対レス者は、「この点が理解出来ていない！」と云うことを認識して欲しい。
◇ここで云う「合理性」とは、「将来の不測の事態に対する対応方法の数」が、「短縮よりも軽減の方が多い」
　と云うことであり、その点についての異論は、反対レス者にも無い筈であろう。
⇒次いで、認識して欲しいことは、焦点は「対応方法の数」であり、「実質的効用の程度ではない」と云うことです。
◇また、総支払利息額の「軽減≧短縮」は、合理的な返済（←リスクウェイトを考慮した手元資金を残しつつ、
　複数回の繰上返済実施すること）を考えた場合、（双方のリスクウェイトを均一とするケースでは、）必ずしも
　成立はしないということを理解する必要があります。
⇒同一人物が残すべき手元資金を考慮するにあたり、リスクウェイトを均一にするということは、
　＊残すべき手元資金＝ローン返済以外の事態に対する必要資金＋ローン返済資金（月額支払額×αヶ月）
　となる筈ですから、ローン返済資金は「軽減＜短縮」となります。
　つまり、繰上返済頻度によっては、軽減の方が「より多くの資金を繰上返済に充当できる⇒残元本（対象付利残高）
　を少なく出来る」ということも、考えられるのです。・・・この点は、何方かも指摘していた筈！
　結果として、総支払利息額が「軽減＜短縮」と云うこともあり得るのですヨ。
　（注）「短縮＝３５年返済しなければならない」ではないことは、理解していますよネ？

本レスを理解頂いた上で、教授殿のレスを再読することをお勧めします！

最後に、私の意見ですが、
◇繰上返済はしないよりはした方がよい。
◇軽減か短縮かは、「デフォらなきゃ、」好きなほうを選択すればよい。
◇個人的には軽減を選択するが、今は減税効果１００％なので、繰上意思なし！
ってとこです。

[151: 150]

失礼！ウダウダ書いている間に、表現が変わってしまっていました。
＊減額＝軽減
で読んで下さい！

[152: 匿名さん]

長い文章は、あまり読む気がしません。
>>141
＞最初に余裕のある返済計画をたてれた人→月々の返済額を減らす意味は少ない→短縮
＞最初にたてた返済計画がギリギリの人→月々の返済額を減らせばリスク軽減→軽減

これでいいのでは。
私は短縮で返しました。
金利が高い時代で、利子を沢山払うのも嫌で１年か２年おきにまとまった金額を繰り上げ返済しました。

理論的な話をするなら数字をだして話したらどうでしょうか？。
たぶん、設定条件でどちらか有利か変わるのでしょうが。
その方が説得力があるのでは？。
この条件の人はこちらが有利とかはっきりしますからね。

[153: 147]

>>152
＞最初に余裕のある返済計画をたてれた人→月々の返済額を減らす意味は少ない→短縮
＞最初にたてた返済計画がギリギリの人→月々の返済額を減らせばリスク軽減→軽減

それじゃ答えにならないんですよ。みんな定性的には概ねそういうことだとわかっている。
だが、問題はどの程度の余裕があれば短縮で良いのか、どの程度ギリギリだったら軽減にすべきなのか、そういった定量的な感覚があまりにも違うから議論になっているんでしょ。
返済率、残存年数その他様々な条件に左右されるけど、私の感覚では、短縮でもいいのは約定返済額の少なくとも２倍以上の繰上ができる（７割近くを繰上で返済している）場合かな。

[154: 匿名さん]

>>152

あなたの意見は、金利をたくさん払いたくないので、短縮ってことですよね。

でも、繰り上げ金額が一緒であれば、軽減でも（毎月行うと）金利の支払いは短縮と変わらず、
支払の終わる時期も一緒ってのを理解されてますか？

これについては、シミュレーションで短縮型も軽減型も総支払額一緒だと計算されてます。
（手数料によって変わりますけどね）

理論的な話のところを読むと、たぶん誤解されているように感じるんですが、ここで話されている
軽減というのは、軽減型で返すけれど月当たりの支払額は減らさない返済方法のことです。

つまり、当初10万+5万（繰り上げ分5万です）の返済をしていて、軽減型の繰り上げで9万になった
場合には、9万＋6万を払い、8万の支払いになったら、8万＋7万を払うという風に、総支払額は変え
ずに、軽減された差額を順次軽減型の繰り上げにまわすって方法です。

[155: 匿名さん]

ぎりぎりの方＝軽減と言うのは×です。
ぎりぎり＝破綻の方が良いかと。

ぎりぎりの方は短縮・軽減どちらをチョイスしても、ぎりぎりでしょうから。

[156: 150]

あちゃ～！再度、訂正をば・・・
誤）（注）「短縮＝３５年返済しなければならない」ではないことは、理解していますよネ？
正）（注）「軽減＝３５年返済しなければならない」ではないことは、理解していますよネ？

[157: 匿名さん]

>>141さんでFAで自分もいいと思う。
人によってリスクヘッジも違うのに自分の意見を押し付けすぎ。

>>153はいろいろウダウダいったあげく
最後に頼ってるのは「私の感覚」(笑)

[158: 匿名さん]

そもそもギリギリの人は、繰上げ返済なんかできないだろ。それでもしろと言う？
だがそれ以前に、住宅ローンの返済ってのは、繰り上げ返済することが前提なのか？

[159: 匿名さん]

予想外の事があって繰り上げできないのは別として、
最初から繰り上げできないようなローンは組むこと自体が間違い。

変動だとちょっと金利が上がったらアウト
固定でもちょっと収入が下がったらアウト。

完全に博打です。

[160: 匿名さん]

まだ、こんな議論してるのか。。。

[161: 匿名さん]

１５２ですが
>>154
＞軽減というのは、軽減型で返すけれど月当たりの支払額は減らさない返済方法のことです。
私の返し方は、短縮型でなく軽減型ということですか？。

私の場合、月々の返済額は一定（金利が変動すれば若干変わりますが）で、１年か２年おきに
１千万とかまとめて繰り上げ返済しましたが。
それで返済期間を短縮しました。

短縮型も軽減型も月々の返済額は変わらないということでしょうか？。
変わるのが返済期間ということでしょうか？。
短縮型は２０年を１０年に短くする。
軽減型は２０年のまま返済する。

私の場合、繰り上げ返済するたびに返済終了年度が短くなっていきましたが。

＞これについては、シミュレーションで短縮型も軽減型も総支払額一緒だと計算されてます。
月々返す額が同じなら、一緒でしょうね。
結局
>>141さんの意見でいいのでは。
問題は、どの程度を余裕とするかですね。

[162: 匿名さん]

住宅ローン残20年で定年退職まで17年。まず期間短縮で定年前とか子供の受験前にして、その後は軽減繰上げで月々の支払額を軽減…みたいな感じでやっていく予定ですがこれでいいんですよね。途中で途中で状況に応じて短縮や軽減を判断して任意に繰上げるということで。
銀行によってどっちか一方しか選択できないということはないですよね。

[163: 匿名さん]

141のとおりだと思うが一部の人は納得しないだろうから、こんな問題設定ではどうですか？
（大学の先生様、添削をお願いします。）

年収 1200万、手取り 1000万として、35年 1%固定のローンを借りたとします。
（まずは金利変動を考慮しないで進めます）

その人が、ある時点で年収 600万、手取り 500万へと収入が半減してしまった場合、
期間短縮と返済額軽減では、どちらがどうリスクを回避できているでしょうか。


A. ギリギリさん
35年 1%固定 6000万を借りました。（年収の5倍をギリギリとしました）
毎月の返済額は約17万、手取りの20%程度ですので問題なし。
ギリギリでも年50万ぐらいは繰上げできそう。(家計の状況によるので仮定ですが)


B. 普通さん
35年 1%固定 5000万を借りました。
毎月の返済額は約14万。まったく問題なし
Aの年50万＋差額の3万*12=年86万を繰上げする。(家計の状況によるので仮定ですが)



C. 余裕さん
35年 1%固定 4000万を借りました。（3000万だと年収が600万になっても5倍なので4000万は余裕かと）
毎月の返済額は約11万。まったく問題なし
Aの年50万＋差額の6万*12=年122万を繰上げする。(家計の状況によるので仮定ですが)


この状況で年収 600万に半減したら、期間短縮で繰り上げてた場合は、
おそらくAのギリギリさんは月17万の返済に耐えれず破綻します。
おそらくBの普通さんは月14万の返済はけっこう辛いので、そのときの貯金と繰上げ状況によります。
おそらくCの余裕さんには月11万の返済は辛いですが何とかなる範囲だと思います。

返済額軽減で繰り上げをしていくと、
AのギリギリさんでもBの普通さんでも、なんとかなる範囲に軽減できている時期があるのだと思います。


このあたり、期間短縮さん、返済額軽減さんともに、数字をあげて議論してみたらどうでしょうか。

[164: 匿名さん]

>>161

やはり、ここの話題を理解されていなかったようですね。

普通、短縮、軽減というと。

１）短縮：繰り上げを行い、支払期間を短くする。支払額は一緒。
２）軽減：繰り上げを行い、支払額を少なくする。支払期間は一緒。

を言います。この時、短縮型のほうが軽減型に比べて利息の支払いは多くなります。

>>161さんのやられている方法は１ですので、短縮型です。

ただ、ここで話題となっている軽減型は２）ではなくて、

３）軽減型の繰り上げを行い銀行から求められる支払額は少なくするが、実際に支払う額は
減らさないようにしておく。

これを行うと、契約上の支払期間は変わりませんが、結果として契約期間の途中に繰り上げにより
すべて返済してしまうため、支払期間、支払う利息は短縮型と同じになります。

当初、毎月の支払10万で繰り上げ5万だったものを、総額15万のままに維持して、内訳が支払9万、
繰り上げ6万という風になり、最後の方では、支払1万、繰り上げ14万という風になり、契約上は
最初の契約期間のままで支払いを計算しますが、繰り上げの支払いのため途中で支払いが終わり
ます。

つまり、１）と３）は、繰り上げをきちんと行えば、同じ利息の支払い、同じ支払期間になります。

なぜ３）を話題にしているかというと、この方式で繰り上げると、短縮型に比べて、支払額の
調整が可能になるからです。

例えば、支払が月に10万で総額120万、毎年半分の60万を繰り上げたとします。
（短縮で2年で120万とか、3年で180万と考えてもらってもいいです）

この時、１）短縮型だと繰り上げを行っても、月に支払わないといけない金額は10万のままです。

一方、３）の軽減型だと、月に繰り上げを含めて15万の支払いを行い、徐々に支払わないといけ
ない金額の部分が減っていきます。
（支払和ないといけない額が減っても、年60万の繰り上げを含めた月15万ずつの返済を続けます）

ここで、生活に一時的に何か問題が起き、繰り上げをやめたとしましょう。

その時、短縮型の場合は月当たりの支払い10万を調整することはできません。
しかし、軽減型の場合は支払わないといけない金額が減っていますので、その分支払いに余裕を
持てます。支払った期間によって9万円かもしれませんし、5万円かもしれません。

つまり、きちんと繰り上げていけば、同じ利息の支払い、期間で終わる、支払方法１）と３）が
あり、３）については、契約上の期間を短くしないことで、何かあった時に支払額の調整を行う
可能性を広く持つことができるわけです。

これは、支払に余裕があるとか、無いとかいう話ではなく、支払方法のオプションをどちらが
広く持つことができるかという話です。

ただし、ローンを借りている金融機関によっては、繰り上げ返済の手数料が高かったり、手続きが
面倒だったりすることもありますので、その点を踏まえて、返済方法を選ぶ必要はあります。

[165: 匿名さん]

>>163
それについては、数字をあげる必要はないというか、以下のように考えればＯＫです。

同じ人が、ここで話題になっている軽減、短縮で返済を行ったとすると考えられるのは
以下の４つです。

イ）
１）軽減で対処できないような問題が発生する
２）軽減の人も、短縮の人も破たんする。

ロ）十分な軽減ができていれば対応できる問題の場合
１）十分は軽減ができない時期に問題が起きれば、軽減でも破たんする。
２）その時、短縮の人は当然破綻する。

ハ）十分な軽減ができていれば対応できる問題の場合
１）軽減を行うのに十分な時期がたってから問題が起きれば、軽減は破たんしない。
２）短縮は破綻することがある。

ニ）短縮の人が破綻しない程度の問題の場合
１）軽減は当然破綻しない。

無用な突込みがないように書いておきますが、契約している金融機関のローンの形態により
少し変動します。

[166: 匿名さん]

>>165さん

何が言いたいのか、よく分かりません。


以下の３パターンの結果になるのは理解できます。
(４番目のパターンはこのスレの軽減方法だと無い)

１．軽減でも短縮でも破綻２．軽減は問題無し、短縮は破綻
３．軽減も短縮も問題無し(４)．軽減は破綻、短縮は問題無し

やはり、数字をあげていただいたほうが分かりやすいと思うのですが。

[167: omom]

>>164さんが説明された基本事項（前提条件）を理解されていない方がときどきいらっしゃるようですが、文章だけではわかりにくいようでしたら、こちらもご参照ください。
http://om2.at.infoseek.co.jp/

[168: 匿名さん]

>>167

すばらしい！！　初めてみました。

結論は、同じ物件を買うなら、変動一本でかりて、軽減で繰り上げ返済をするのが「一番おりこう」ということですね。

[169: 匿名さん]

>>168
「目からウロコです！！」が抜けているんじゃないですか？

[170: 匿名さん]

>>169

168です、実は自分、前スレで目からウロコを落としてもらって現在実行中です、だから感謝してるんですよね「おりこうスレ」には。

ひさしぶりに上がってきてるんで、見に来ちゃいました。

[171: 匿名さん]

軽減さんの言ってることは間違ってないはないね。
同じ金額を払うという前提においては、計算上でいけばそのほうがリスクが少ないのは
くそ長い文章でいろいろ書いてあるけど、わけのわからんソフトを使うまでもなくそんなことは当たり前。
そんなの大学教授じゃなくてもわかります。

ただ短縮さんは、返済におけるリスクヘッジを少しでも減らすとか
そこまで考えたギリギリの返却をしたくないんじゃ？
余裕の返済計画をたてて、余裕分を貯金して急な出費に備える。
余裕分が大きくなった時に貯金をある程度残した状態で繰上げを行う。
この場合は、毎月繰上げを行うわけじゃないし
そもそも返済に対してはリスクを感じてないので短縮のほうが効率がいい。

リスクをギリギリまで管理して返済したいなら軽減
そこまでギリギリのことはしたくなく余裕を持ちたいなら短縮
同じ金額を払ってるとしても、その払ってる金額に対しのリスクと意識が違う。
言い換えれば
必死になってリスクと返済額を両方減らしたいなら軽減
必死になる必要もなく余裕をもって返済額を減らすなら短縮となり
>>141さんの言ってることが正解なんですよね。

[172: 匿名さん]

>>171
言葉の節々が毒づいてますねー。
うちはギリギリではないけど、何があるかわからない時代だから軽減で返してます。そういう意味で141に当てはまらないんだよね。
おかげで月々の返済額が1/3位減り、暫定的な貯蓄もどんどん増えて、何もなければ年に１回程度繰上してます。余裕があって、将来を楽天的に考えられる前向きな人はどんどん期間を短くすればいいと思いますよ。そんなムキにならんでよろしい。

[173: 匿名はん]

年収600万に半減しますって仮定がなんなのｗ

[174: 匿名さん]

＞＞１７２
いつからここは、うちの返済方法を語るスレになったの？
もしかしたら、自分の返却方法が一番「おりこうな繰上げ返済」だと思ってるの？(笑)

[175: 匿名さん]

>>174
もちろん一番いいと思ってやってるけど？あなたは違うの？

[176: omom]

>>168
レスありがとうございます。

＞結論は、同じ物件を買うなら、変動一本でかりて、軽減で繰り上げ返済をするのが「一番おりこう」ということですね。

変動一本が（固定あるいはミックスとの比較において）良いのかどうかは別の話です。
軽減型は、特に返済後期において大きなリスクヘッジ効果が得られますので、その分、変動の金利上昇リスクにも耐えやすくなるとは言えますが、それでもダメなときはダメです。
金利タイプの選択については諸条件を総合的に勘案して判断する必要があります。

[177: 匿名さん]

結局、軽減派は自分に都合が悪い書き込みは無視するんだよ。

141の書き込みとか。

[178: 匿名さん]

１７２って
今までの軽減派のよりどころであった
毎月同じ額返却すれば、返済金額は変わらないってとこが抜けた
ただの軽減繰越しなわけですが、どこがおりこうなのでしょうか？

[179: 匿名]

皆さん、なぜ繰り上げするのですか？
住宅ローン控除あれば実質マイナス金利ですよね。
手元に現金置いておいて10年後、一気に繰り上げ返済、完済しないのですか？

返した金は戻ってこないですよ？

返答をお願いします。

[180: 匿名さん]

>>179
住宅ローン減税により逆ザヤ（または実質金利負担ゼロ）となっている間は繰り上げせず蓄えておいて、減税がなくなったところから繰上返済を開始するというのは、当然のこととしてコンセンサスができているかと思います。