おりこうな繰り上げ返済とは？その３

[匿名さん]

その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30004/
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30521/

[41: 匿名さん]

＞40さん

17＝37です。

ローン開始年度にもよるので、（最新の減税はわからない）今後はうちの借り方はもう不可能かもしれないけど。

我が家のローン減税の適用は10年でした。
当時の計算では、2000万ローンを組めばMAX20万/年戻ってくるそうですが、ローンの名義人は一人で、20万も所得税を払っていなかったので、
MAX戻ってきません。
当時の年間支払所得税に合わせて、（大雑把ですが）1200万ローンを組みました。
戻ってくる所得税と金利がチャラになるくらいです。
（年2.3万程度は誤差と思います。）

既に３年くらい経っていますので、手元に資金が増え、繰上げ返済もできますが、
繰上げすると、年末に戻ってくる所得税が減ってしまい、繰上げ返済してもメリットがありません。

減税期間が終わるまで、手元においておいて（ちょっとだけ金利もつきますね）
減税期間が終わったら、１月に一括で返済しようと思っています。

ローン減税期間を過ぎてローンを続けると、金利の支払いはリスクになるではないの？
40さんは、アホですか。

[42: 匿名さん]

>>40さん

ここで「おりこう」とか言われている返済方法が、本当に「おりこう」なの？と言ってる人が殆どで、
別に、短縮型がおりこうだと主張している人は殆どいないと思うけど…。

ここで「おりこう？」とか言われている返済方法は、
月の返済が、元の返済額では無理な時、軽減しておけば助かることがあるという利点があるだけですよね。
でも、元から余裕を持ってローン計画を立てている人には、それは別にどうでもいいこと。

それに対して、短縮と同じ総返済額に抑えるには、常に繰上返済を続けなければならない。
自動でやってくれる銀行もあるが、そういった銀行だけでなく、
必要と思えないことに手間をさくのは面倒だというだけのこと。


例えば、返済額を、子供の成長など将来を見越して一番出費が多い時に設定していて、
子供が小さくて出費の少ない時は、お金が余るので、繰上返済をしている家庭は多いよね。

それが軽減で繰り上げしたおかげで、子供が大きくなった時、
毎月１万２万程度の金額を繰り上げしないと、
総返済額が短縮と同じにならないなんて面倒だと思わない？
だったら、１回の短縮で終えた方がマシでしょ。

普段は何の問題もなく返済できていて、何の不都合もないところへ、
保険が満期になって、纏まったお金が入ってきたとしよう。
そのあと、別に繰り上げ返済する予定は無く、この１回だけ繰り上げ返済するとき、
短縮で返済すればすむ所を、わざわざ軽減で返済したら、
毎月１万２万程度の金額を繰り上げしないと、
総返済額が短縮と同じにならないなんて面倒だと思わない？

面倒くささが増えるというだけで充分なデメリットのような気がする。

大体、年間100万のローン返済額で、毎年50-100万繰り上げしている人が、
年間50万のローン返済額に減って、毎年100-150万繰り上げすると短縮と同じ総返済額になる
という状態に変わるのことが、本当におりこうだと思うの？ってだけ。

結局「おりこう」とか言われている返済方法が、いいなと感じるのは、
結局、今や将来の月々の返済額を減らしたいと感じる人だけのような。

こんな方法を見せられても、おりこうだとは感じないというだけ。

[43: 匿名さん]

＞40さん
41の返済計画で、軽減型の繰上げ返済にメリットがあるのなら、教えて欲しいです。

[44: 匿名さん]

40さんは35年の何年目ですか？

[45: 匿名さん]

>>40さん

質問です。

毎月の収入が30万円、ローン返済を含めた通常の支出が25万円の家庭があったとします。

そして、不定期の収入として、

6月 +60万円(ボーナス)
12月 +60万円(ボーナス)
12月 +20万円(年末調整)

また、不定期の支出として、

1月 -10万円(正月帰省)
3月 -15万円(子供の入学準備)
5月 -30万円(固定資産税、都市計画税、自動車税)
7月 -5万円(自動車保険)
8月 -20万円(家族旅行)
8月 -10万円(お盆帰省)
10月 -20万円(車検)

という家庭があったとします。

結構一般的な家庭を想定していますが、これくらいの出入りがあるのは普通だと思います。
年間の収支では100万円の余剰金が出て、これを繰り上げ返済に回すことは可能です。

１年に１回繰り上げ返済する場合、
もっとも臨時収入が多い12月の段階で繰り上げ返済するのが効果的ですが、
おりこうな返済方法では、毎月の余剰金を繰り上げ返済できるのことが利点なのですよね。
月々繰り上げ返済をする場合、毎月どういった返済額を返すことになるのでしょうか？

教えてください。

[46: 匿名さん]

>>45
軽減型で繰り上げしても、月々の支払額をそのままにしておくというのがポイントです。
月10万のローン。
12万返済だと思って、10万＋2万の繰り上げ返済を毎月行う。
さらに剰余金があればさらに繰り上げ。
元本が減り、軽減型なので毎月のローン額も減少していますが、そのまま12万で行く。
元本がグイグイ減っていきます。で、期間短縮と同様にローンが終わるんですよ。ある日突然に。

長期のローン契約ということをメリットと捉え、かつ返済リスクを減らすんです。

>>１年に１回繰り上げ返済する場合、
>>もっとも臨時収入が多い12月の段階で繰り上げ返済するのが効果的ですが、

住宅ローン減税の恩恵を受けているのであれば、年明けにしましょう。

[47: 匿名さん]

やっぱり「おりこう」の定義があいまいなのがいけないな。
家族旅行を１回我慢して１０万貯め、これを繰り上げ返済分に回した。これはおりこう？　それともおろか？

[48: 匿名さん]

繰り上げ返済してる時点でおろかです。

繰り上げ返済にメリットはありません。
旅行してください。

[49: 匿名さん]

>>46さん

それだと、別に軽減型だから、月々の余剰金を臨機応変に返済できるとか、
手元に常に必要最低限のお金を残しておけるとか、いろいろ言われてきた利点は一切ないですね。
逆に、絶対残しておきたい金額から、割り込むことも多くなり、家系的には不安定ですね。

それから、質問ですが、毎月12万を返済するといいますが、
住信で返済額を自動的に設定できるのは、月の総返済額で12万という額ですか？
それとも、繰り上げ返済分の2万という額ですか？

もし、繰り上げ返済の額だけを設定するのなら、
定期的に繰り上げ返済額の設定を変えないといけないですね。
結局、自動にならないのでは？

[50: 匿名さん]

>>39さん

17＝37＝41さんが、
>繰り上げ返済してメリットが生まれている時点で、ローン計画がおかしいと思っています。
>おりこうなのは、ローンをしても損をしないローン計画なのですよ。
とおっしゃる、「繰上返済をしてもメリットのないローン」の意味がわかりましたよ。

ローン減税の枠内で、金利分と所得税の戻り分とがチャラ（年2～3万程度は誤差）になるのが、
17＝37＝41さんがおっしゃる「繰上返済をしてもメリットのないローン」であり、
これ以外のローンはローン計画がおかしいのだそうです。

ということは現在でも、金額や返済期間がローン減税の枠を超えるようなローンはローン計画がおかしく、
さらに今後もし景気が回復して変動金利がまた1.5%くらいに戻れば、もはやローンを借りていること自体がおかしいのだそうです。
いやー参りました。

>>43さん

41の返済計画で、短縮型の繰上げ返済にメリットがあるのなら、教えて欲しいです。

[51: 匿名さん]

>>48さん

繰り上げ返済しても意味が無いというのは、単に今の低金利を想定しているからでしょ。
前にも言われてますが、これが２年３年のオーダーで続くとしても、20年30年のオーダーで続くのでしょうか？
そうでないと、結局は、おりこうだとは思えないですよね。

単に、今は繰り上げ返済しても得は無いというだけで、
ある程度の資金を残しておけば、今更、それ以上の余剰金を溜める必要もないし、
繰り上げ返済しないことのメリットは見出せません。

逆に、今の20年30年続いてしまうのなら、その時の日本の景気はとんでもない状態ですよね。
子供たちのこれからを考えると、続いてほしくないというのが本音です。

そして、10年後は、住宅ローン減税も終わるので、結局は繰り上げ返済は計画の中に必要になると思います。


なんか、ここで「おりこうな」と言い続けてる人と同じような実際の場合を考えたら、
それほど、おりこうでない意見と同種の発言のような気がします。

まあ、初めから実際の人が役に立つようなことを議論していないスレですが…。

[52: 匿名さん]

>>50さん

> 41の返済計画で、短縮型の繰上げ返済にメリットがあるのなら、教えて欲しいです。

実際の家計に照らし合わせると、軽減型だから、月々の余剰金を臨機応変に返済できるとか、
手元に常に必要最低限のお金を残しておけるとか、いろいろ言われてきた利点が一切ないのなら、
わざわざ毎月繰り上げ返済をする手間が無い分、短縮で年１回繰り上げた方が楽でしょ。

[53: 匿名さん]

住信の自動返済の活用方法。

-設定-
初期約定返済額：10万円
毎月の繰上上限：10万円

・指定残高の金額を約定返済額の1年分入金。（120万円）
・約定返済額+繰上げ金額を1年分積む。（240万円）
・繰上げする毎に約定返済額が下がっていくので半年に一度程度繰上げ設定金額を上げる。
（返済額を変えないように初期時点の金額20万/月になるように調整する）

こうしておけば万が一の事態の備えにもなるし、上限設定され定期的に調整しておけば、あとは放っておいても勝手に繰上げされている。

これぐらいの余裕を持っておきたい。

[54: 匿名さん]

>>52さん

>>41さんは、
>減税期間が終わるまで、手元においておいて（ちょっとだけ金利もつきますね）
>減税期間が終わったら、１月に一括で返済しようと思っています。

と言ってるのに、
「年１回繰り上げる」とか勝手に41さんの返済プランを変更しないで欲しいですね。

[55: 匿名さん]

結局、短縮の方が軽減より勝っている点はなに？
相変わらずまともな答えはないよね。

[56: 匿名]

銀行によっては短縮しか選べないところもあるよ。
住信とか。

[57: 匿名さん]

返済額軽減型のメリット
１．月々の返済額が減ることで、多少なりともリスクへの対応余力が増える。（瞬間的なもの）
２．返済期間が短くならないので、多少なりともリスクへの対応余力が増える。（借り換えとか）

返済額軽減型のデメリット
１．月々繰上しないと総支払額が期間短縮型に比べ増える。

簡単に書けばこんな感じですかね。

で、短縮主義の方は上記のデメリットを解消しようとすると手間が増えると言われていますが、年に１回程度の繰上（これ位は短縮型でもやる人いるよね？）をすれば、それほど総支払額に差が出るわけではないと思うわけですよ。前に検証してみたけど。
それで、上に示したメリットが享受できるなら、軽減型がいいかなと思うんですね。
実際うちでは年に１回程度軽減型で繰上をしていて、４万位月々の返済額が当初より減っていて（もちろん軽減分は繰上用に積立）、たまたま年末入院した際、約半年分の減額分で治療費を支払いました。保険で概ね帰ってきたので、繰上計画にはそれほど影響は出ない予定ですけど。そんなわけで、自分は軽減型で返して行きたいと思ってます。
上記のメリットをメリットと感じない、潤沢にお金のある人や緊急時に助けてくれる人がいる人は別に短縮型でいいんじゃないですか？

[58: 匿名さん]

金利上昇、所得減少、突然のリストラ・・・こういったリスクは自分にはまったくないのだと自信を持って言える人は短縮で良いと思います。
１％でもそういうリスクがあるかもと思うなら軽減にしておいた方が良いと思います。

[59: 匿名さん]

皆様、前のスレッド読みましたか？
同じ議論が4年前から延々繰り返されていますよ。

[60: 匿名さん]

42さんに同意見です。

別に期間短縮のほうが返済額軽減に比べて『おりこう』だとかは思いません。

おりこうな繰り上げ返済をしている方々が、43さんのような質問を無視されることに、『おりこう』さを感じないだけです。

きちんと43さんのような疑問には答えるべきではないでしょうか？

[61: 匿名さん]

ごめんなさい。

43となっているところは42の間違いです。

[62: 匿名さん]

>>61,62
42のどこに質問があるの？ただの自己満足でおわってない？で、あなたはそのどこに同意してるの？意味がわかりません。もしかしてあなたが42？

[63: 匿名さん]

ごめんなさい。

61,62となっているところは60,61の間違いです。

[64: 匿名さん]

42さんとは違いますよ。

あの文章から疑問(質問)を感じ取れないのは、『おりこう』ではないか、コミュニケーションが取れない方なんでしょうね。

[65: 匿名さん]

42は自分の頭が良くないのをアピールしたい人なんですかね？？

[66: 匿名さん]

>>64
ごめん、読み返したけどわからん。あんまり他の人の話に耳を貸さない短縮型論者の戯言としか読めなかった。
こんなおりこうじゃない私に、42が何を言わんとしてるのか教えてくれませんか？

[67: 匿名さん]

なるほど、そうきますか。
？が付いていないと質問だと認識できないのかなぁ。
もういちど42さんの名誉のために書きますが、私は42さんではないです。

おりこうな繰り上げ返済方法だと主張してらっしゃる方法は、人によっては『どうでもいいこと』なのではないですか？

ということです。

この質問に『どうでもいいことではないです。皆にとってメリットがあるすばらしくおりこうな方法です』と答えられますか？

[68: 匿名さん]

>>56
住信は、自動繰り上げだと軽減で、自動にしないで１回だけ繰り上げを申し込むと短縮。

ただ、軽減の自動繰り上げを申し込んでおいて、１回払ったら取り消せば、１回だけの軽減繰り上げができる。

なので、住信では短縮しか選べないと書くのは誤解を招く。

[69: 匿名さん]

>>64
ごめん、42をもう一回読み返した結果、わざわざ取り立てて話題にするレスじゃない駄文だってことにようやく気付いたので、回答いただかなくて結構です。
読解力のない私を許してね。

[70: 匿名さん]

>>42 は確かに言いたいことがわかりにくい駄文ではあるが、好意的に意図を読み取ると
＞面倒くささが増えるというだけで充分なデメリットのような気がする。
これが言いたいことらしい。
どんなに金利が上がろうが収入が減ろうが支出が増えようが病気しようが、今以上に余裕を持つ必要はないと断言できる人なんですね。

[71: 匿名さん]

>>45
その設定だと年間の収支では90万円の余剰金にしかなりませんが、それはご愛嬌として。

住宅ローン減税はとりあえず無視して、
短縮さんが年1回毎年12月に90万円を繰り上げ返済するとするなら、
軽減さんは最初の年は年1回毎年12月に90万円、
月返済額が1万円下がった頃には年1回12月に102万円、
月返済額が2万円下がった頃には年1回12月に114万円を繰り上げ返済することになるわけですが。

月返済額が下がった差額は12月まで手元に置いておくことになるので、
確かにその分の金利負担は増えますが、
差額が月1万円の頃で金利3%なら年間で1,800円の負担増にしかなりません。
1,800円すら惜しいというのであれば年1回の繰り上げ返済を年2回にすれば済んじゃう話です。
（6月ボーナス分として30万円を半年早く繰り上げ返済すれば4,500円節約できます。）

一方、8年後頃には軽減さんの返済額は月額2万5千円くらい下がっていますから、
その頃もし不況でボーナス全額カット！なんてことになったとしても、
軽減さんは年間でプラマイゼロを維持できます。
短縮さんは年30万円の赤字になりますからそのままでは破綻しますけど。

結局、短縮さんが破綻を避けるためには軽減さんよりも多い額の貯金が必要で、
そうするとその分ローン残高も増えて、金利負担も増えるので全然お得じゃないんですよね。

[72: 匿名さん]

>>69さん
残念だなあ。
もう少し議論したかったのに。

典型的なマンコム信者ですね。突っ込めるところはここぞとばかりに攻撃し、都合が悪くなると無視を決め込む。

他の方でも答えていただける方はいないのでしょうか。

[73: 匿名さん]

>>72
じゃ、代わりに私が。いろいろごちゃごちゃ書いているけど、質問って
＞大体、年間100万のローン返済額で、毎年50-100万繰り上げしている人が、
＞年間50万のローン返済額に減って、毎年100-150万繰り上げすると短縮と同じ総返済額になる
＞という状態に変わるのことが、本当におりこうだと思うの？ってだけ。
ここですかね。私の答えは「それがおりこう」です。
年５０乃至１００万の繰上がずっとできるという保証はないですからね。約定の１００万円すら払えなくなる可能性だってある。しかし５０万も払えなくなる可能性はずっと低い。人生何が起きるかわかりませんからね。

[74: 匿名さん]

>>42
>面倒くささが増えるというだけで充分なデメリットのような気がする。

>>71で書いたように、軽減さんは、繰り上げ返済手続きの回数を短縮さんに比べて年1回増やす程度で、
（短縮さんが年1回なら軽減さんは2回、といった程度）
総返済額・返済期間でも逆転して有利になってしまうのですが。

短縮さんに残された道は、年1回の手続き回数増加すら、
面倒くさいからデメリットなのだと頑張り続けることでしょうか。

[75: 匿名さん]

>>73さん

いいんじゃないかな。貴方にとってはそれがおりこうなのだから。

でも、それをおりこうだと感じないぐらい安定した収入があり、貯蓄もある人はいる。返済額が軽減するほども大したことないぐらい少ない人もいる。

自分にとって重要な事でも、他人にとってはどうでもいい事はありえるよ。そこが理解できない限り、議論は平行線だよね。
(触れられたくない場所だから仕方ないか)

明日早いので、すみませんが今日は寝ます。でわ。

[76: 匿名さん]

＞面倒くささが増えるというだけで充分なデメリットのような気がする。
まあ、たいしたデメリットでもないと思うが、支払利息を短縮より少なくしようと思えば、確かに短縮よりは頻繁に繰り上げる必要がある。
だが、面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、短縮より支払利息がちょっと増えるけど、たいした額ではない。

[77: 匿名さん]

なんだかよくわかんないんだけど、短縮のメリットを端的に教えてくれる人いないの？

[78: 匿名さん]

軽減派の書き込みが、35年固定ローンを選択してしまった者の悲哀に見えてきた。

合掌。

[79: 匿名さん]

>>67,72
ごめんね、一瞬遅かった。
ちなみに、私はあなたと議論はしたくありませんので、あしからず。
ただ71さん、74さんが42や72に対して的確に回答してくれているので、
そちらに返答してもらっていいですか？

[80: 匿名さん]

>>77
ゴールが近づいてくるって事。

[81: 73]

>>75
＞でも、それをおりこうだと感じないぐらい安定した収入があり、貯蓄もある人はいる。返済額が軽減するほども大したことないぐらい少ない人もいる。

ほう。あなたが示した具体的な数字に対して私の考えを示したのだが、それに対する回答がそうであるなら、あなたは「約定返済額が１００万／年で繰上が５０－１００万／年であれば、もはやさらに約定返済額を下げる必要はない」と、そう考えるのですな。そう思うなら短縮でいいでしょう。
リスクヘッジの程度や考え方の相違だから、そこは確かに平行線。議論するつもりはないですよ。
ま、私とて完済まで軽減を続けるつもりはなく、繰上が２００万／年にもなれば短縮に切り替えるけどね。

[82: 匿名さん]

42さんの意見わかるけどな〜。

その人にあったやり方でいいだけの話。
どっちが、おりこうとかって問題じゃない。

でもどういうわけか軽減型主張する人の方が、ムキになる人多いね。
会社では普通に働いているんだろうけど、
やけに攻撃的になっちゃう人っているんだね、こんなスレでも。

→65,66,69
家族に見せられるの、そんなコメント？

[83: 匿名さん]

>>81さん

おはようございます。75です。

81さんの書き込みを読んでわかったのですが、我が家はそもそも年100万程度の返済しかないので、81さんの言われる軽減から短縮に移行するポイントを、すでに越えてるんですね。

結果的に期間短縮の繰り上げを100万/年したので年200万程度の返済額ですが、それでも200万/年も繰り上げ返済する状況は想像できないです。

生活感が無いと言われてるのは、そういうことじゃないかと思います。

ちなみに、うちは長期変動と短期固定のミックスで借りています。
軽減派の方は、35年ローンで借りていらっしゃると思いますが、固定ですか？変動ですか？

[84: 匿名さん]

そもそも繰り上げ返済のメリットってなんですか？

会社が利子を補給してくれるので、補給期間中に貯めて（１５年）終わったら一括返済するつもりです。
ちょうど折り返し地点くらいです。
一括返済の半分くらいは貯めました。３５年ローン８年目です。
毎年、繰上げ返済したら、何のメリットがあるのですか・・・？

会社からの補助が切れた後の話でしょうか。
みなさん、ローンの何年目ですか？

補助があるうちに計画的に貯めなかったとかいうのは、すでに計画的ではないですよね。

[85: 匿名さん]

軽減有利を主張するみなさんが、何年ローンの何年目か知りたいですね。

１年目ならまだ１２回しか繰上げしてないのだろうし、
５年目以上なら、３０回以上繰り上げしているのだから、すごいな～って思います。

実際に３０回以上繰上げしてるのなら、納得。
予定以上の金額を繰り上げた回数も、教えてほしいです。

知りたいのは、

本当に、毎月繰上げしてるの？
始めた２，３回だけじゃないの？ってとこです。

投稿に、生活観が感じないって、そういうことだと思います。

[86: 匿名さん]

>軽減有利を主張するみなさんが、何年ローンの何年目か知りたいですね。
>１年目ならまだ１２回しか繰上げしてないのだろうし、
>５年目以上なら、３０回以上繰り上げしているのだから、すごいな～って思います。

>>74には
「短縮さんが年1回なら軽減さんは2回、といった程度」
>>76には
「面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない」
と書いてあるのに、

>１年目ならまだ１２回

という数字はいったいどこから出てきたのでしょうか。

[87: 匿名さん]

>>76
少し補足すると、こう言えるのではないかな。

・軽減は、支払利息を短縮より少なくしようと思えば、確かに短縮よりは頻繁に繰り上げる必要がある。
・だが、面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、短縮より支払利息がちょっと増えるけど、たいした額ではない。
・さらに、もしものときのリスク対応を考えると、短縮は軽減よりも多い額のお金を手元に置いておくことが必要。そうするとその分利息も増えるので、結局、支払利息の面でも軽減の方が得である。

[88: 匿名さん]

>>84
会社が利子の補てんをしてくれるのは全国のすべての会社だと本当に思っていますか？
＞会社からの補助が切れた後の話でしょうか。
＞補助があるうちに計画的に貯めなかったとかいうのは、すでに計画的ではないですよね。

あなたの例以外に、ローンを借りる人は年収も違うし、ローン額も違う、減税で戻ってくる額も違う。
変動か固定化も違うし、繰り上げが無料か有料か…利子を補助してくれるか、くれないか。
みんなそれぞれ違うのです。

このスレで軽減がおりこうだと主張している人は、変動で繰り上げ手数料が無料で、毎月のように上乗せして繰り上げできる「場合のみ」、軽減で返済していく自分のやり方がおりこうだと主張しているんでしょう。

もうこの自分の選択、自分の選んだ返済がおりこうなので、世の中の皆さん、固定にした人も手数料が有料で年1回しか繰り上げられない人も、みな僕のやり方が一番おりこうだと認めなさいという趣旨なので
そこはもう認めてあげて争わない（相手しない）のが、本当のおりこうじゃないでしょうか？

この人は世の中は色々な価値観、選択肢があるという事を考えられない、そこが生活感の無さだと他の人に思われているようだけど、そう言われても本人には何の関係もない。
ただそのローン返済方法だけが本人が世界に誇れる自己主張なんですから、そこは認めてあげて、もうこのスレ終わっても良いんじゃないですか？
反論してくる人は、この人にとっては食いついてきた美味しい餌なんですよ。

>>85
もうこんな主張ここ2～3カ月だけでなく随分前から言っているので、さすがに何年かはそうやって返済してるんじゃないかと想像します。

[89: 匿名さん]

なんか、短縮型信者の人たちは、人の話を理解できない人ばかりじゃない？誰が毎月繰上しないとダメとか、そうしてるとか言った？どっちかと言うとむしろそうしないである程度まとめて繰上（短縮型と同程度）をした方が軽減分積立られてリスク回避に繋がるし、ほとんど総返済額は変わらないと言ってないか？ここまで相手の主張をすり替えられると、そりゃ議論にならないよね？

[90: 匿名さん]

うーん、短縮型信者って居るのかな？
かなり強硬な軽減型信者は居るようだけど。

そして、軽減型信者の返済方法が、本人たちが思っているほど、
おりこうに見えないと言ってるだけだと思うんだけど…。

少なくとも、ここで書いてる人にとっては、
軽減型信者のリスクヘッジは、もとから返済額に余裕があったり、
ある程度の余剰金は常に残しているので、リスクヘッジになってないので、
わざわざ面倒なことをする必要は無いと言ってるだけのこと。

面倒というだけで、充分デメリットなんだよね。

[91: 匿名さん]

だから、何が面倒なんだよ。繰上の頻度は短縮型と変わらないって言ってるだろ？総支払額はそんなに変わらないで、リスク回避できるからそっちがいいんじゃないかって話だよ。わからんかな～。
リスク回避する必要がないなら、短縮型でいいんだよ。給料減ったり、ましてや倒産なんて絶対にないって言い切れるならどうぞってだけ。

[92: 匿名さん]

>>83
＞200万/年も繰り上げ返済する状況は想像できないです。
＞生活感が無いと言われてるのは、そういうことじゃないかと思います。

81さんは繰り上げもあわせると年間300万くらいは返済していそうだが、200万しか返せない自分を基準にして81さんの感覚がおかしいと言うわけですか。あなたが>>75で言った
＞自分にとって重要な事でも、他人にとってはどうでもいい事はありえるよ。
を理解、認識していないのはあなたの方ですよ。

[93: 匿名さん]

>>90さん。

同意です。
20年ローンを組んで5年目で、繰上返済の結果、完済まで残り9年です。
私も今は短縮型で返済しているけど、別に短縮型に拘っている訳ではないです。

ただ、元からある程度のリスクヘッジを考えたローン返済額にしているので、
今更返済額のベースを下げることがリスクヘッジになるとも思えないし、
それよりも明確に完済時期が分かった方が、将来のビジョンもたてやすいですよ。
特に、完済までの期間が少なくなると、より将来のビジョンが鮮明に見えるものですよ。
15年先までの金利上昇などの不確定要素を考えるよりも、9年先までを考えれば良いのですから…。
特に、あと数年もすれば、多少金利が上がっても、支払額にはそれほど影響ないですからね。

なので、私はこの軽減方法を聞いても、全く魅力を感じませんでした。
むしろ、自分が35年ローンを組んだとしたとき、
そんな遠い先までの不確定要素を考えなければならないかと考えるゾッとします。
考えなければならないことは、シンプルな方が良いですよ。


でも、同じ返済額軽減でも、以前ここで書かれていた
ボーナス分だけ一気に返済するという一種の軽減型返済は魅力を感じています。

２年後、子供が小学校３年で、ボーナス返済が無くなっていて、
繰上返済しないでも、子供が中学生のうちに完済で、
その後の繰り上げの状況では小学生の間に完済という条件を作るのもいいかな…とか。

子供が大きくなると、旅行したり、出かけることも増えると思うので、
そんな時は纏まったお金が簡単に用意できる環境の方が良いかもしれないので。

ローンの残り期間がどうかが分かりやすいというのは、
子供の成長に合わせて、今後の返済計画も立てやすくて良いと思ってます。

[94: 匿名さん]

93さんは、既にお子さまが中学の間に完済予定なのですね。
そうなると、いろいろと選択肢も増えそうで、羨ましいです。

うちは今年4才と6才になる子供がいます。
ローンを組んだ当初考えたことは、
２人とも私立大学に行くことになったら、ローンを抱えながら学費工面は大変ですから、
上の子が大学受験の前の年、下の子が高校に入る前に完済したいと思ってました。
3年前にローンを組んだので、14年以内に完済したいと思いました。

ただ、子供の成長に合わせて出費も変わるので、初めから14年ローンだと出費が多い時は厳しいと思い、
一番出費が嵩むであろう子供が2人とも私立の幼稚園に通う今年度でも、
ある程度余裕をもって支払いできる額をベースに20年ローンを組み、
余裕があるときは繰り上げ返済をして14年以内で完済しようと計画しました。

金利は、予定通り繰り上げ返済できれば、
10年後金利がある程度上がっても返済額への影響は知れているので10年固定にしました。

今のところ、3年で約3年分と予定より少し多い繰り上げ返済が出来ています。
今年は子供の幼稚園でお金がかかるので、どれだけ繰り上げ返済できるかわかりませんが、
それでもある程度は繰り上げ返済できそうだと試算しています。

まだ予定通り完済するまでには、あと3年分の繰り上げ返済をする必要があります。
でも、子供の予定、金利の心配、ローン返済計画が明確だと結構安心できます。

私にとって繰り上げ返済する目的は、返済期間を短くすることなので、
返済期間に不確定要素が残る軽減型返済は、何の魅力も感じません。

私のような人も結構居るのでは？

[95: 匿名さん]

>>94
私は35年ローンで３年目です。軽減で繰上していますが、35年かけるつもりは毛頭ありません。普通そうだと思います。軽減で返してる人は、最後まで期間そのままと考えてるなら大きな間違いです。不確定要素って意味がわかりませんが。
あなたの場合も計画的に将来を見越し、時期を区切って完済をする考え方はもちろん否定しませんし、素晴らしいと思いますが、軽減型で返していても、多分それほど変わらない期間で完済でき、しかも月々の返済額が少ない分、突発的な出費に対する心のゆとりは増したと思うんですけどね。
まあ人それぞれですけど。

[96: 匿名さん]

93さんは20年固定の20年でローンを設定したのでしょうか。

93さんの状況なら、ベストなプランは、
35年で借りて当初10年固定、その間軽減で繰り上げ返済して、残期間変動でしょうね。

いくら借りたのかは知りませんが、仮に3000万円として、
上記のようにしておけば無駄な利息を100万円は減らせたものを・・・

固定期間中に軽減で月返済額を減らして楽々返済にしておけば、
固定期間終了後に変動金利のリスクを取ることも可能になり、
金利面でのメリットを享受することも可能になるんですよね。

[97: 匿名さん]

>返済期間に不確定要素が残る軽減型返済は、何の魅力も感じません。

返済期間なんて、ローン残高と金利と今後の返済予定金額がわかれば、
フリーソフト等で簡単に計算できますが。

確かに軽減型の場合、返済期間は、銀行は「最長35年」としか提示してくれないので、
債務者が自分で計算せねばならないのに対して、
短縮型の場合は銀行が20年なら20年と提示してくれますよね。

数字に弱く、ろくにPCも使えない人にとっては、
そのような高度な計算を自分に代わって銀行がやってくれるというのは、
決定的な魅力かもしれない。

将来予期せざる事態が発生してやっぱり20年では返せなくなっちゃったらどうするんだって？
そんな難しいことを短縮さんに考えろと要求するのが酷でしょう。

[98: 匿名さん]

レスを見ていると「余裕があるから短縮、余裕がないから軽減」というわけではないようですね。
両派の違いは何かと言うと、短縮派が「今の余裕で十分であり、さらにリスクヘッジをする必要はない」と考えているのに対して、軽減派は「今の余裕でも十分ではあるが、同じ繰上返済をするなら、さらにリスクヘッジをしておいた方が良い」と考えていることかな。
リスクヘッジの考え方が根本的に違うのですよ。金利の上昇、所得の減少、予期せぬ疾病や出費等々の可能性を、短縮派が比較的楽観的に想定しているのに対して、軽減派は割りとシビアに想定している、あるいは想定外の事態にも対応できるよう万全の対策を講じておこうという心構えがあるということでしょう。

[99: 匿名さん]

93です。

>>94さん

計画的にローン返済をおこなっているようなので、
きっと思ったように返済計画は進むでしょうね。

まず、予定の第一段階の期限まで短縮できたら、
そのあとは、生活の状況に応じて、いろいろな選択肢が広がると思います。
頑張ってください。


>>96さん

93です。全期間1.5%優遇の変動で借りてます。
なので、今の低金利のうちに、出来るだけ早く返そうとしています。

結果的に、金利が上がる前に効率的に返済終わりそうですし、
特に無駄な利息を払った意識もないです。


>>97さん

上でも言ってますが、意味のない軽減をする必要は無いと思ったし、
実際問題として、今でも必要性を一切感じていません。

金利計算は、複利計算(等比数列の和)が出来れば、簡単なことで、
わざわざソフトに頼るほどのことではないでしょ。

一般論として、出来る出来ないの問題ではなく、
必要のないことに労力を割くこと自体が無駄だということが理解できないのでしょうか？

[100: 匿名さん]

>>97
＞将来予期せざる事態が発生してやっぱり20年では返せなくなっちゃったらどうするんだって？
やっぱり「20年では返せなくなったら」という、その心配があるから軽減なんですね。

[101: 匿名さん]

>>98さん

軽減にしたら、具体的に、どんなリスクに対応できるのでしょうか？

住宅ローンが破綻する一番の要因は、会社が潰れたり、リストラに会う時。
月々の返済額が１万２万変わったところで対応できますか？

急な出費が出た時。
それは月々の返済額の問題ではなく、手元に自由になるお金を残しておくことが、
一番のリスクヘッジになるんではないですか？

給与が減らされた時。
返済の初期ならダメージはでかいですね。
でも、軽減にしても、返済の初期ではあまり返済額は減って無いので状況は同じじゃないですか？
返済の後期なら、返済額を初めから余裕のある額に設定して、
貯金もある程度確保してあれば、幾らでも対応可能でしょう。

結局は、ある程度余裕をもった返済計画にしていて、
手元に自由になるお金をある程度残していたら、軽減にする必要性は無いのでは無いでしょうか？

貯金を手元に残すことが無駄という人もいますが、
急に車を買い替えなければならない時、身内の不幸が起こった時などのために、
短縮にしろ、軽減にしろ、ある程度自由になるお金は手元に残して置きませんか？


それに対して、94さんのように、
何年までに返済を終えたいという明確な時期設定がある人にとって、
軽減にするメリットは感じないでしょうね。
繰り上げを定期的におこなわないと、期間が伸びてしまう危険性が残る行為です。

また、保険の満期など、一時的な収入があった時、
返済に全く困っていない人が、１回だけの繰り上げ返済を考えたとき、
短縮と同じ総返済額に抑えるためには、以後毎月繰り上げ返済を続けなければなりません。
繰り上げを定期的におこなわないと、総返済額が増えてしまう危険性が残る行為です。
面倒くさいだけですよね。

必要がないと感じるもののために、
手間と危険性が増える行為を「おりこう？」というのでしょうか？

何事も程度問題で、ケースバイケースです。
軽減がおりこうと感じるのは、返せなくなるかも…と心配になっている人に対してだと思います。

[102: 匿名さん]

93さんは
「明確に完済時期が分かった方が、将来のビジョンもたてやすい」
「ローンの残り期間がどうかが分かりやすいというのは、子供の成長に合わせて、今後の返済計画も立てやすくて良い」
などと称しておられたので、当然ながら固定金利かと思いましたが、
なんと全期間変動でしたか。

変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、
返済計画も金利変動のたびに立て直す必要がありますよ。
自分のやっていることの意味が理解できないのでしょうか？

仮に2000万円として、20年変動ということは、
金利1%の今のうちなら月返済額は91,979円で済みますが、
もし将来金利が6%まで上昇したら143,286円になりますよ。

35年変動で借りて軽減で繰り上げ返済しておけば、10年目に残債1200万として、
もし金利が6%まで上がったとしても月返済額は77,316円で済みますから楽々ですけどね。

ちなみに私は35年変動の2年目、あと7年での完済予定（ただし減税期間は手元に置いておく）ですが、
今後金利が上がって完済時期が狂ったとしても大して問題ではないし、
返済計画の見直しも苦にならないので変動にしてます。

[103: 匿名さん]

>102さん

えーと。ちゃんと読んでます。

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

短縮で返済しているので返済期限は固定で決まってます。

わざわざこんなことまで書くのは何ですが、上にも一部書きましたが、
うちは2500万円を20年ローンで借りて、繰り上げの結果、いまの残りは9年です。

今は優遇1.5%で約1.3%の金利ですが、
基準金利が4%まで上がったら、月の返済は約 6400円上がります。
基準金利が5%まで上がったら、月の返済は約12000円上がります。

２年後に、
基準金利が4%まで上がったら、月の返済は約 5000円上がります。
基準金利が5%まで上がったら、月の返済は約 9300円上がります。

その程度のリスクは充分考慮の上です。
今更、軽減しなくても、なんの問題もありません。

今は超低金利の時代です。
金利の上昇のリスクを最小限に抑えるためには、元本を早く減らすことと、
できるだけ早く完済することです。

[104: 匿名さん]

>>102さん

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

そうか、これは軽減の場合の明らかなデメリットですね。
教えてくれて、ありがとうございます。

[105: 匿名さん]

（繰り上げ返済しないのが最強と思っています。20年ローン３年半目です。）

月の返済が１万、２万減らせたところで対応できるリスク（軽減型さんがいうリスク）って、
いったい何？

どの程度の「事件」なら、「軽減型なら回避できて、短縮では回避できない」のか、

生活感あふれる例え、具体的な例で説明してくれないと、わかりません。
（病気？事故？）

[106: 匿名さん]

>>105
57のエピソードじゃダメ？生活感があふれてるかどうかわからんが、現実にこういうことがあって、軽減型で返済してたおかげで短期的に必要になった出費を賄えたんだけど。

[107: 匿名さん]

>>105さん

短縮、軽減とは関係ないことで、算盤勘定の話ではないですが、
家庭の支出が長期に渡って、ほぼ一定だという家庭なら関係無いことかも知れませんが、
子供の成長に合わせて、支出の変動が初めから想定される場合には、
初めから繰り上げ返済を考慮に入れた返済計画を立てることは非常に有効だと思っています。

子供のいる家庭では、子供の成長に合わせて支出も大きく変わります。
なので、適切なローンの返済額も子供の成長に合わせて変わります。

しかし、将来を見越すと、子供が大学に通うときは、
非常にお金がかかるので、それまでにローンを終えておきたいという気持ちも強いです。
特に、子供が２人３人と居る家庭では。

ただ、初めから子供が大学に上がるまでの間の期間でローンを組むと、
子供にお金がかかる時期には、ローンの返済が厳しくなります。
しかし、余裕がある時は必要以上に余裕がある時期もあります。

なので、ローンの返済額は、最も子供にお金がかかるであろう時期に合わせて設定して、
比較的お金がかからない時期に繰り上げ返済して、
最終的には、子供が大学に上がる前に完済をするというのが、私の周りでは一般的です。


軽減だと出来て、短縮だと出来ないリスク回避のことは、軽減に拘っている人に伺ってください。

[108: 匿名さん]

なんか短縮さんって、現状が続くという前提で大丈夫だと思っている人、まさかという事態はまったく想定しない楽観的な人が多いな。

[109: 匿名]

繰上しません。10年後一括完済です。
軽減なんて時間の無駄。
手元に現金おいとくのが一番のリスク管理です。

[110: 匿名さん]

毎月わずかな金を繰上返済して喜んでる人はただの繰上マニアにしか思えません・・・趣味だからとがめる気はありませんが。

[111: 匿名さん]

>>102さん

> 私は35年変動の2年目、あと7年での完済予定（ただし減税期間は手元に置いておく）ですが、
> 今後金利が上がって完済時期が狂ったとしても大して問題ではないし、
> 返済計画の見直しも苦にならないので変動にしてます。

幾ら借りて、どのくらいのペースで返済しているのですか？
残債は幾らで、どういう計算で、あと7年で完済予定なのですか？

> 変動金利ということは、金利が少しでも変化したら返済額も変わるので、
> ローンの完済時期なんてどうなるか予想できませんし、

軽減で変動金利で借りていたら、ローンの返済時期は予想できないんじゃないですか？

なんか矛盾だらけのような気がしますけど…。

[112: 匿名さん]

>>111
私の場合35年変動で2500万借りて現在は残債2000万、貯蓄400万、
金利が今の1%のままで利息がつけば7年後には残債2150万、
通常返済と繰り上げ返済で年間300万近く返済できているので、
堅めに250万と見積もって貯蓄と合わせて残り7年で完済（ただし減税期間中は手元に置いておく）ですが。

7年というのは金利も年収も現状維持の場合ですから、
7年の間に金利が上がったり年収が下がったりして返済期間が延びる可能性も覚悟せねばなりません。
ですが35年で借りてこれまで軽減しかしていませんから最悪33年までは延ばすことができます。
99.9%ないとは思いますが手取り年収が200万下がっても耐えられるし、
99.9%ないとは思いますが適用金利が15%になっても耐えられます。

もし短縮で返済期間を削っていたら25年くらいしか余裕を作れませんでした。
それでも99%は大丈夫でしょうけど、軽減のおかげで更に安全性を高められたと思います。
まあ実は住信の自動返済なので軽減より短縮の方がかえって手続きは面倒なんですが。

>>93さんはわざわざ20年で借りてしかも短縮で期間を削っていってるんですよね。
手取り年収が50万下がったり適用金利が5%になったりしたら破綻する計算になりそうなんですが。
こんな状態で「今更、軽減しなくても、なんの問題もありません」
「必要のないことに労力を割くこと自体が無駄だ」と言い切れてしまうとは豪胆な方ですね。

あと、リスクには「娘がフィギュアスケートで意外な才能を開花させた」みたいな嬉しいリスクもありますね。
こんなとき軽減さんは繰り上げ返済を娘の遠征費に回してやることもできますね。
短縮さんは「夢はあきらめろ」と娘を諭すことしかできませんが。

[113: 匿名さん]

おりこうな繰上げ返済としては、
ある程度のローンを残しておくのも、おりこうだと思います。

例えば
1)住宅ローン2000万円の残で貯金が2000万円ある状態
2)住宅ローン0円の残で、貯金も0円の状態

これはどちらがよいでしょうか？

もちろん１）の、住宅ローンが残っていて、貯金もある状態です。

なぜなら
もし自分がいきなり事故や病気で死んだ場合に、住宅ローンはチャラになるので、貯金がある方が
残された家族には良いからです。

なので、そのあたりも考慮しつつ
・借金はある程度は残す
・元金は減らして、金利上昇リスクは減らす
・返済額軽減型で繰り上げ返済をして、期間を残して、月の支払額を減らしておく

これが答えだと思います。

[114: 匿名さん]

「おりこうな繰上返済」を短縮型と軽減型で考察します。
お得/手間/安全の3軸で評価するとします。

■前提
軽減型で当初の返済月額と同額になるように毎月繰上返済をすれば
短縮型と同等の総返済額/返済期間にできると理解していること

■評価軸
お得度…総支払額の安さ
手間度…手間が掛からないこと
安全度…ローン破綻しないこと(そのために出来る選択肢が多いこと)

■短縮派/軽減派の視点
◇多くの短縮派はこう見てます
お得度…短縮：◎____軽減：○　←最優先、ちょっとでも安くしなきゃ
手間度…短縮：◎____軽減：×　←何度も繰り上げるのめんどくさ
安全度…短縮：○____軽減：○　←二の次、月額一万二万減っても変わんないよ

◇多くの軽減派はこう言ってます
お得度…短縮：○____軽減：○　←二の次、総返済額が多少変わってもいいじゃん
手間度…短縮：◎____軽減：○　←たいした手間じゃないよ
安全度…短縮：×____軽減：◎　←最優先、月額返済が半分とかならリストラも乗り切れるかも

■各軸の分析
お得度/手間度…
ここにこだわりが強い方は短縮型をどうぞ。
軽減派はここの優先度を低く見ています。

安全度…
月額一万二万減っても大差ないのでは…とおっしゃっている方は軽減型の認識不足です。
軽減が進めば月額が半分になり1/3になり1/5になり1/10になります。
月々の返済額自体が一万二万になるのです。

例えば、ローン残高1/3ぐらいのとこでリストラで半年無職＆転職後は給料半額になったとします。
短縮型の場合、貯蓄がそこを尽きたらローン破綻⇒競売コースだったとしても、
軽減型ならば総支払額は増えても返しきれる可能性が残ります。
不測の事態により強いのは、軽減型ですよね。

■どっちが「おりこうな繰上返済」?
上の話を理解したうえであれば、そこから先は保険の考え方と一緒です。
重要な軸を考慮した上で好きな返済方法を選べば、それがベストなのでは?

■番外
貯金しておく、ゆとりを持ったローンを組む、などの話が度々でてきますが、
繰上返済方法の優劣とは関係がないので、同列で語らない方がよいですよ。
短縮でも軽減でも選択できるオプションなので。

繰り上げない派、との比較考察は、後ほど。

[115: 匿名さん]

>>114
そんなに軽減と短縮の比較が好きなのか？マニアだね

[116: 匿名さん]

軽減型強弁派のローンパターンを分析してみました。

１．35年固定の高金利一本で借りてしまい、他人のローンを羨んでいる

金利上昇のリスクは無いが、そもそも今の超低金利と比べると明らかに高金利で借りてしまった。短期で借りれば金利も低くなったのに35年で借りてしまったため、その期間を短くするとなんのために金利を余分に払ったのか分からなくなる。月々の支払いも多く苦しい。
そうだ、軽減型で返せば期間は変わらず毎月の返済額は減らせるじゃないか。



２．35年変動一本で借りていて、将来の金利上昇に強く不安を持っている

変動なので今の低金利時代はガンガン繰り上げ返済ができる。だが、将来このままの金利が続く保証は無く、金利が上昇するまでに元金を減らさなければならないという強迫観念が強い。もし金利上昇時までに元金を減らせなければ、毎月の支払額増に耐え切れず破綻に繋がる可能性が高い。金利が低く長期で借りられるということは、実は他のローン選択と比べて、最もリスクが高いローンを選択している。
将来金利が上がったらどうしよう。そうだ、軽減型なら期間を減らさずに元金を減らせるじゃないか。もし元金を減らせない状態で金利が上がっても、35年のままで残しておけば、支払額増に堪えられるはず。なんてすばらしい方法を考えついたんだ。



二つのパターンに該当しない方や、そもそもローン選択時に固定の高金利をきちんと受け入れたり、金利上昇のリスクを受け入れられている人は、そんなに軽減型にこだわる必要はないと思う。

[117: 匿名さん]

>>112さん

93です。
えーと、良くわからないです。

> 私の場合35年変動で2500万借りて現在は残債2000万、貯蓄400万、
> 金利が今の1%のままで利息がつけば7年後には残債2150万、
> 通常返済と繰り上げ返済で年間300万近く返済できているので、
> 堅めに250万と見積もって貯蓄と合わせて残り7年で完済（ただし減税期間中は手元に置いておく）ですが。

今返済２年目で、残債2000万で、7年後2150万と増えるのですか？

うーん、金利上昇のリスクと言いながら、ご自身は全く金利上昇のことをあまり考えてないですね。
金利が上昇したら、返済がズルズル伸びるだけですよね。

私も、そういう傾向はありましたし、>>94さんもお子さんが大学入学までに完済することを最優先しています。
子供の成長に合わせた完済時期を確保することが重要だということが理解されてないみたいですが、
それ自体が大きなリスクだと言っているのが理解できませんか？


>>>93さんはわざわざ20年で借りてしかも短縮で期間を削っていってるんですよね。
> 手取り年収が50万下がったり適用金利が5%になったりしたら破綻する計算になりそうなんですが。

えーと、いままで毎年100-150万円の繰り上げ返済をしています。
なので、5年で残りの返済期間が9年まで減りました。年収が50万下がっても問題ないと思いますが…

そんなことは無いと思いますが、
今適用金利が5%(基準金利6.5%)まで上がっても、月々の返済額は約2万上がるだけです。
そして、時間が経つほど、繰上返済を進めるほど、金利が上昇した時の返済額の上昇幅が減ります。
大体、月の返済額が１万２万変わって困るような返済計画なら、初めから変動金利にしていません。

更に、常に残貯金は500万円確保しています。
これまでも金利が6%とか8%とかバブル期に近いほど大幅に上昇したなら、
貯金や繰上返済分を、少し返済額軽減に充てれば良いと思っていました。
ただ、必要無いかったので今も貯金として手元に残しています。

何度も言いますが、残貯金をある程度残していて、
余裕のある返済計画を初めからしていれば、軽減に拘る必要は一切感じません。
面倒くささが増えるだけです。

ある程度の残貯金があり、余裕をもった返済計画を立てている場合は、
返済額軽減は最後に残して、どんどん短縮していけば良いと思っています。

結局、軽減ありきでメリットが生じるのは、
余裕が無い返済計画を立てている人だけだという認識は変わらないです。

[118: 匿名さん]

>>113
掛け捨ての生命保険の保険料は利息よりずっと安いのでその考えは微妙ですね。
ローン減税を受けられるなら場合によっては成り立ちますが。

>>114
若干異論があります。

■お得度
・軽減は、総返済額を短縮より少なくしようと思えば、確かに短縮より頻繁に繰り上げる必要がある。
・だが、面倒なら短縮より頻繁に繰り上げる必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、短縮より総返済額がちょっと増えるけど、たいした額ではない。
・さらに、万一の場合のリスク対応を考えると、短縮は軽減よりも多い額の資金を手元に置いておくことが必要。そうするとその分利息も増える。
・総返済額を最低にする方法は、少しでも余裕ができたらで小まめに、可能であれば毎月でも繰り上げ返済すること。その場合短縮でも軽減でも総返済額は全く同じになる。リスク対応に必要な手元資金の利息分も考えれば、軽減の方が総返済額を減らすことが可能である。

◇軽減の勝ち

■手間度
・手間が最も楽なのは住信の自動返済（軽減型）。短縮より楽。

◇軽減の勝ち

■安全度
・言うまでもなし。

◇軽減の勝ち

[119: 匿名さん]

>>113さん

> 借金はある程度は残す

今の超低金利を仮定した話ですね。
残債と同じだけ貯金が溜まった状態に達していたら話は別ですが、
貯金額が残債には遥かに達していない時に、金利が上昇した時のことを考えると、同じことが言えますか？

> 元金は減らして、金利上昇リスクは減らす

上の借金はある程度残すと矛盾しませんか？

> 返済額軽減型で繰り上げ返済をして、期間を残して、月の支払額を減らしておく

なんで、これに繋がるか、話の流れから結びつきません。

[120: 匿名さん]

２．35年変動一本で借りていて、将来の金利上昇に強く不安を持っている

あく金食らった俺様が言うが

どうぞ、短縮してガンガン返したほうが良い


軽減を使っても、効果は低いぞ

[121: 匿名さん]

ある程度の預金がいりますが、東京スターだとこれらの矛盾解決が実現できることは、皆さんご存知なのではないでしょうか。

[122: 匿名さん]

それ、むりむり

うちは上海香港だけど

[123: 匿名さん]

>>121さん

別の矛盾が発生すると思われます。

[124: 匿名さん]

>>121さん

東京スター銀行の生命保険は、どうなっているのでしょう。

東京スター銀行で借りていて亡くなった時、
銀行側は亡くなった方の預金残高が分かっているんですよね。

(預金)<(住宅ローン)のとき、
預金はそのまま残して、住宅ローン分はチャラになるのでしょうか？

[125: 匿名さん]

>>124さん

そうですね、気になりますね。

確か、残高証明書も(住宅ローン)-(預金額)で、利息がかかる分だけでしたよね。
亡くなったら、預金分も根こそぎ持ってかれるかも知れないですね。

だったら、普通に、預金は預金、住宅ローンは住宅ローンとしておいた方が、
亡くなった時は安心かも知れないですね。

実際どうなのでしょう？

[126: 匿名さん]

>>116
私は軽減派だけど、理由は、短縮よりも軽減の方が合理的だと感じるから。
この場合の合理的というのは、調整の可能性を広く取れるということ。
支払総額もほとんど変わらなくすることができる。

ちなみに、大学で経済学教えてます。

それと、>>116さんの書き込みもそうだけど、短期を押す人は、軽減型を
揶揄するような書き込みはあっても、理屈で説得しようという書き込みが
見られないのが、残念です。

[127: 匿名さん]

>>126さん

> 短期を押す人は、軽減型を 揶揄するような書き込みはあっても、
> 理屈で説得しようという書き込みが見られないのが、残念です。

別に、短縮で返済しているけど、軽減の全てを否定している訳ではないからですよ。
臨機応変に対応すればいいと言っていて、必要無い時にまで軽減に固執するのは変だと言ってるだけです。

私も研究者ですし、私の周りにも大学に勤めている人は沢山いますが、
優秀な人は、もっと柔軟性のある考え方をしますよ。

まず「調整の可能性を広く取れる」という一般論だけでなく、
自分の立場に鑑みて、どういった場合に利点が生じるのかをしっかり考えませんか？
どういったリスクに対しての対策なのでしょう。

収入の変化に対しての不安？
大学教授なら人事院勧告で多少ボーナスが減っても、減収に対しては収入は安定していませんか？
それとも、よっぽど不安定な立場なのかな？

収入の変化ではなく、金利の上昇に対しての不安？
社会の流れから、どの程度の金利の上昇を仮定してるのでしょう。
そういったときに、それに対してのマージンはどの程度取ればいいのか？
今のマージンで充分なのか？

まさか、大学教授の立場で収入が安定していても、
10年で返せるのに、35年ローンで返すことが一番などとは言いださないですよね。

本当に大学教授なら、教えられてる生徒さん…かわいそう。

[128: 匿名さん]

短縮さんって、今後の見通しには甘いのに、人には辛く当たるよね。

[129: 匿名さん]

127です。

すいません。

> 優秀な人は、もっと柔軟性のある考え方をしますよ。

ではなく、

> 優秀な人ほど、物事に対して鋭く見極めをしますよ。

の方が適切ですね。

じゃないと、研究者なんてやってられませんから。

[130: 匿名さん]

＞＞１２８
目に見えない相手、しかも複数を「○○ってこんな人だよね」みたいにまとめ上げて、中学生じゃないんだから。

[131: 匿名さん]

>>114
＞■評価軸
＞お得度…総支払額の安さ

お得度は総支払額の安さしかないのですか？
支払い期間の長さ（短い方がよい）とか、手許の余裕資金（貯金額）が最大、とかもあるのではないですか？
人によるけど、この３つの合成からなる評価関数にするべきではないですか？

ちなみに私は35年ローンですが、払いきる前に死にそうな予感がしますので、うまく踏み倒せそうです。これがいちばんおりこうだろ、と思ったけど、繰り上げ返済じゃないから、スレ違いか。

[132: 匿名さん]

116です

>>126さん

大学教授さんだったんですね。どおりで頭が固くて理屈っぽいんですね。10時ぐらいに書き込みできるほどの時間的余裕があるのも羨ましい限りです。

今日は私は休暇をとっていますが、それでもPCにかじりついている時間なんてとても取れません。

さて本題ですが、私を含めて軽減派ではないかたは、別に期間短縮のほうが返済額軽減にくらべて合理的だとは一言も言ってません。

その人が借りているローン、その人の状況、ライフプランに対する考え方によって、繰り上げ返済の仕方なんてたいした問題じゃないのではないか、と言っているだけです。

担当されている学生さんにもいろんな状況、考え方の学生がいると思いますが、うまく付き合ってあげてくださいね。

[133: 匿名さん]

>>132さん

スレ違いですが…

> 大学教授さんだったんですね。どおりで頭が固くて理屈っぽいんですね。

私にも大学教授の知り合いは沢山います。
私の経験では、みんな結構討論好きな傾向が強いですが、
学生など自分よりも立場の低い人の意見にも耳を傾ける人は多いですよ。

周りの意見に一切耳を傾けないタイプは稀だと思います。

テレビなどには特殊なタイプが出てるので（特殊なタイプだからテレビに出る？）、
誤解されがちですが、彼らの名誉のために！

[134: 匿名さん]

人を中学生だの、時間的余裕があって羨ましいだの蔑む前に、誰が大学教授って言ったか確認してみたら？
ほんま、本題で勝てないとなると個人攻撃しかできない連中ばっかだな（笑）

[135: 匿名さん]

こちらこそスレ違ですみません。

私にも准教授の友人ぐらいはいます。まだ若いので教授はいませんが…。(今はなんと呼ぶのでしたっけ？)

サラリーマンからみると、ある意味閉じられた特殊な世界で暮らしていらっしゃるため、考え方の違いは感じます。それを頭が固いと言ったのは、言い過ぎだったかもしれません。

議論に慣れていらっしゃるのも感じますが、合理性だけで人生を選択してきている人だけが世の中のすべてで、それ以外は無視するという議論の進め方が理解できないんですよね。

もういちどはっきりと書きますが、合理的なのは期間短縮ではなく返済額軽減だと思いますよ。

[136: 匿名さん]

>>135さん

こちらこそ、すいません。

> もういちどはっきりと書きますが、合理的なのは期間短縮ではなく返済額軽減だと思いますよ。

結論は同じだと思いますが、ここに私とは意見の違いがあるようですね。
私の考えは、その人の置かれている状況により、ケースバイケースで理が変わって来ると思っています。

例えば、>>94さんのように、
お子さんが大学に上がるまでに返済したいということが繰り上げ返済をする最重要の目的の場合、
今の返済プランで軽減する必要性が無い（月々の返済に余裕があり、手持ちの資金も確保している）場合、
軽減の手法を取ることに合理性は認められないと思います。

理とは、いろいろな要素を配慮して決まるもので、
軽減の方が合理性があるとか、短縮が合理性があるというのは、
一概に言いきれるものではないと思っています。

[137: 匿名さん]

>>126ですが、ここのスレに書き込むのは初めてだと思います。
前スレには、3回くらい書き込んでいますが。
それと、ガイダンスなどはそろそろはじまっている大学もあるようですが、まだ大学は講義が
始まっていません。（うちの大学は春休みです）

それと、>>127　さん
>10年で返せるのに、35年ローンで返すことが一番などとは言いださないですよね。

なんてことは、私は書いてませんよね。
こういう勝手な思い込みを追加して相手を批判する態度では話になりませんよ。

それ以前に、軽減は、きちんと繰り上げていけば、短縮と返済期間は変わりませんので、
短縮で10年で返せるなら、軽減でも10年+αで返せてしまいます。
ですので、>>127さんの出された例はナンセンスでしょう。

そういう意味では、軽減でも期間を短縮するという効果は得られますので、それに加えて
支払いが額を調整できるという効果を追加でき、リスクに対する対応も相対的に有利になり
ますので、どちらを選ぶかと聞かれて、短縮がいいと答える人は少ないでしょう。

ただし、金融機関の返済方法、個人の自由になる時間の有無、好みはありますけどね。

それと、>>126でも書いたことですが、
>本当に大学教授なら、教えられてる生徒さん…かわいそう。
といった、相手を揶揄するような不必要な表現をなぜ付けてしまのでしょうね、短縮の人は…

[138: 匿名さん]

修繕積立金とか、固定資産税とか、管理費や、生活費の上昇に備えて、
初めからローンの支払いを５万円位に収めているし、周りも割とそうなんですけど、
軽減型で減らしても、どの辺が合理的なのか・・・。

軽減型での繰上げが合理的となるケースの人って、
身の丈にあった物件を買っていない人だと思います。

軽減型は、毎月しないと、支払い金利では短縮に負けるし。

「毎月繰上げしなくても、軽減型でいい」という人は、短縮型より、金利を多めに支払うってことでしょ？
金利を多めに支払いたくないから、短縮型なのに？

[139: 匿名さん]

＞137　さん

軽減でも、「毎月」繰上げしないと+αなのでしょ？
短縮だと+αだけ、得しますよね？

[140: 匿名さん]

>>137さん

あなたは大学に勤めているんですよね。
リスクとは、どういうリスクでしょうか？

給料が突然大幅に減るなんてことは無いですよね。
ただ、任期が切れたあと、雇用されないリスクはあります。

軽減で繰り上げ返済して、ご自身のリスクに対して、どの程度有利になるのでしょうか？

貴方の場合は当てはまるか分かりませんが、貴方に身近かなケースでは、給料が安定しても、
定年よりも長く返済期間を設定することにメリットがあるのかとか色々な？がつく場合があります。

どんな場合でも、返済期間を出来るだけ長く設定して、
軽減で繰り上げ返済するのが賢い選択だという主張には、著しく違和感を感じます。


返済計画がギリギリで設定している場合を除いて、
抽象論ではなくて、実際に軽減して、どういったリスクに対応できるのか明確に示された場合は無いですよね。
具体的に、どんなリスクに対応できるのでしょうか？


それから、いままで見てきて、
軽減絶対主義派の人の方が、遥かに相手を揶揄するような表現は多いですよ。