近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

[周辺住民さん]

近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は１件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から１０ｍくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。

こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

[949: 匿名]

>>946
禁止命令なんて出してくれるわけないのわかってるのに
あえて聞くなんていじわるね

[950: 匿名さん]

>「疑わしきは罰せよ」ではなく、相当目立つ行為をして異臭を放っているユーザーの認識が
>甘いと言わざるを得ません。

　臭いの問題はご主張にも一理あるかもしれません。
　ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
　臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

[951: 匿名さん]

＞ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
＞臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

[952: 匿名さん]

>微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

　その通りです。
　そのためには、実情を把握し規制値を設けるというのが一番と思います。
　日常生活で微粒子が０になることなんて有り得ないのですから、どれだけ
日常の条件を悪化させるのかが重要ですね。
　規制という意味では、国の問題かなぁ。

[953: 匿名さん]

>ところで、下記のコメントに削除依頼がでているようですが、どこが「煽り」なんでしょう。
>気に入らない発言は「煽り」ですか？

そうそう、この人、アンチ発言の矛盾や間違いを指摘されると、削除依頼で対抗してきます。
だから、

＞なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
＞広めている人がストーバーには多くいるようですね。
↑
こういう人の人格を否定するような発言も、この人にとってはOKなんです。
「煽り」かどうかの判断基準は「自分にとって都合が良いかどうか」だけなのです。

この人の言う「異臭を放っている」とかいうのは、たまたま気に入らない家に薪ストーブがあっただけで、原因はピアノの音でもベランダ煙草でも、結局同じような難癖をつけるんですよ。

[954: 匿名さん]

どこが「煽り」なのでしょう？単なる質問に「削除依頼」とは甚だ疑問です。

[955: 匿名さん]

スレのお題
>どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

　これに対しては、なかなか難しいという結論になりそうですね。
　以下私見です。
１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。
２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、使用状況に問題があるユーザー
　のためには排気等の法規制が必要でしょう。これでひどい臭いや著しい有害物の排出
　を抑えるのが法治国家としては有効ではないかと思います。
３．話し合いが不調の場合、直接的な争いは事件の元になりそうなので避けたほうがよさ
　そうです。ユーザーを脅そうとかいうのは最悪です。（訴えるというユーザーもいます）
４．別のユーザーを味方に付けて、問題ユーザーの焚き方等を指導してもらうという事を
　提案するユーザーがいました。実現性はともかく、有効である可能性はありそうです。
５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
　可能性が高いです。

　反論や削除依頼が予想されますが、ここしばらくの論議はこんな所ではないでしょうか？

[956: 匿名さん]

法規制されているものではないので中々難しい問題です
最初の話し合いの時点で全てが決まるものですから慎重にことを運ばないといけませんね

[957: 匿名さん]

＞１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。

法の後ろ盾がない現状では、１対１で対応すると危険です。


＞２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、

住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。

＞５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
＞可能性が高いです。

結局はここに落ち着きます。
喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。

[958: 匿名さん]

結局のことろストーバーは、自分だけは優良ユーザだから
どんなロケーションでも、また近隣住民になんらかの疾患があっても
ストーブを焚くという行為が、無条件で正当化されるべきと
主張しているだけですね。

以下は私見ですが
クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
無条件で止めるべきだと思います。そういった覚悟が無いので
あれば、最初から住宅地に住まないか、導入自体を止めるべき
ですが、中途半端な軽率な思い込みで導入してクレームがあって
も、未練がましく個人的案嗜好に執着するのは大人としてみっとも
ないですね。

[959: 匿名さん]

＞住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。
　「全て」の根拠はなんでしょう？
　説明できないなら論議にもなりませんよ。
　貴方は一人の「日本人」が悪いことをしたら、「日本人」全てが問題というタイプですか？

＞喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。
　そのことが問題ですか？
　貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
引っ越しますか？
　炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
　因果関係を求めることは間違っていますか？

　だから、法制化で一線を引いて欲しいといっているのですよ。

[960: 匿名さん]

＞貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
＞言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
＞引っ越しますか？
＞炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
＞因果関係を求めることは間違っていますか？

隣家まで５０ｃｍ程度しか離れていないところで薪を炊くなと言っているのです。

こんなところで、薪を「炊事・暖房」に使わなくてもいいでしょうに。

[961: 匿名さん]

使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ
病気のために使わないというのも化学製品過敏症とか電磁波アレルギーの方なんかは自分たちで防御するしかないのです
喘息もある意味その類の病気だと思います人に期待するより自分で防衛したほうが話は早いよ

[962: 匿名さん]

＞使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ

法律で規制されなきゃ何やってもいいのですか。
モラルの問題ですよ。ベランダのタバコや庭先バーベキューと一緒。

[963: 杖]

No.958 by 匿名さん　2010-04-25 23:37:54
>クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
>無条件で止めるべきだと思います。

　その意見には同意できませんね。
　私も一度苦情を受け取ったことがあり、一ヶ月間全く使用しなかったことがあり
ますが、その後全く改善していないと二度目の苦情をいただいたことがあります。
　このことは、被害者は他の原因の被害を薪ストーブと誤解したか、押し付けたかと
言った可能性を示します。
　と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。
　しばらくぶりですが、以上のような事が起こるからには、No958匿名さんの言い分
は無理があります。
　再考を要します。

[964: 匿名]

>>962
極論でいけばそうですね
だって止めさせられないでしょう？
でしたら自分がどうにかするしかないのです
規制がされるように地道に活動されては如何ですか？
社会問題だったらいつか条例ぐらいにはなるかもしれませんね
私は我慢するか手っ取り早く引っ越しされるのが一番だと思いますがね

[965: 匿名さん]

今日も歩きタバコが臭かった。おまけに吸殻をポイ。
他人を思いやるデリカシーがない連中は、マナーもないし自覚もない、ということかなあ。

[966: 匿名さん]

庭先バーベキューもダメなの？
新居で楽しみにしてたのに…
反対の理由は
炭などの燃えカスが飛ぶから？
それとも騒がしくなるから？

[967: 匿名さん]

バーベキューは近所でも度々やっています。
別に迷惑ではないですよ。
ベランダでタバコ吸ってる方が迷惑です。
ちょっとスレ違いかな。
薪ストーブも近所に増えてきたみたい。
最近の新築は煙突が付いた家が多いからね。
今年の冬は近所で臭いとか煤とかのうわさすら出ませんでしたね。
２軒隣に薪ストーブ付きの家が昨年の秋に建ちましたけど、
臭いなんて全然しませんでした。
壁沿いに積んである薪がどんどん無くなっていたので、
燃やしてたんだと思いますが。

[968: 匿名さん]

>と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。

普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
クレームはこないです。臭いや騒音などの近隣問題はすべてそうですが
常習性のある行為だからこそトラブルになり易いです。
「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。

[969: 匿名さん]

【李下に冠を正さず（りかにかんむりをたださず）】
（意味）他人から疑われるようなことは、初めからしないほうが良いことのたとえ。
出典：古楽府（君子行）
李 ( すもも ) の木の下で、冠をかぶり直すと、手を伸ばして 李 ( すもも ) を盗んでいるかと思われるので、冠を直さない。

類義語　 瓜田 ( かでん ) に 履 ( くつ ) を 納 ( い ) れず
（瓜畑でかがみ込んで靴をはき直すと、瓜を盗んでいると思われるので、はき直さない。）

[970: 杖]

No.968 by 匿名さん　2010-04-27 21:28:57
＞普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
＞クレームはこないです。

　誤解を招きやすい設備であることは認めますが、全く使用していない
という状況でのクレームは、ユーザーのどのような「悪質なレベル」の
行為や状況が考えられますか？
　ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
苦情を持ってきた人のコメントです。


　面倒なので答えも書いてしまいますが、９６８さんの考えているような
状況ではなかったと言うことです。

答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
　　　推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

　

[971: 匿名さん]

＞ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
＞苦情を持ってきた人のコメントです。

＞答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
＞推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

周辺に薪ストーブがまったくない環境では、臭いを感じないことはあり得ません。
優良ユーザーぶってブログでご自慢している方も近所にいますが、正直申しまして大変迷惑しています。逆切れすると面倒なので本人には言ってませんが。

[972: 匿名さん]

>「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
>基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
>住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
>関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。
　このご主張は立派ですが、他人に押し付けてはいけませんね。
　せっかくの立派な主張がだいなしですよ。

　被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

[973: 匿名さん]

薪ストーブ＝アッパークラス＝嫉妬

[974: 匿名]

ただうらやんでるだけ。
つまらんスレ。

[975: 匿名さん]

「李下に冠を正さず」の使い方、間違ってると思います

[976: 匿名さん]

住宅地で薪ストーブをやる人たちは、思い込んだら突っ走るタイプなのでしょうか。
迷惑かけてまでやるのは、ある意味根性がいりますよね。

薪をくべて家族団らんはけっこうなことですが、今のご時勢、人家のいないところでやるのが常識ってもんでしょう。

[977: 匿名さん]

薪ストーブは世界中の住宅街で使用されています。
だから薪ストーブ先進国の欧米では二次燃焼システムを義務付けて排気をクリーンにしているのです。

[978: 匿名さん]

＞だから薪ストーブ先進国の欧米では二次燃焼システムを義務付けて排気をクリーンにしているのです。

クリーンとかあいまいな表現の繰り返しでは説得力がありませんよ。
第一、ここは欧米ではありません。薪ストーブ先進国ではなく普及率の違いです。欧米はやめたくても普及率から容認せざるを得ないだけです。

そんなにクリーンだったら、燃焼機関はすべて薪にすればいいじゃないですか。
車だって燃料を薪にすれば、排ガス規制もないし、ＣＯ２ゼロだし、燃料電池も必要ないですね。

[979: ＡＰＥＣエンジニア]

＞車だって燃料を薪にすれば

その通りです。
しかし技術的にそこまでいってないのが現状です。
ＣＯ２の削減には薪を燃料にするのが一番良いのですが。
申し訳ありません。

[980: 匿名さん]

>被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

それを言うのであれば「疑わしきは罰せず」でしょう。
「我田引水」というのは自らの利益を得ようとする前提が必要ですから
自らの被害を防ごうという趣旨の場合には使われません。欧米の例を
出して日本でも同じとみなす論理のほうであれば「我田引水」と言える
ようにも思えますが・・・・

以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの
幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

--------------------------------------
『我田引水』（がでんいんすい）

「（自分の田に水を引く意）
物事を、自分の利益となるように
ひきつけて言ったり、したりすること」（広辞苑）

幸せのヒント　「自分の利益」
　自分の利益を考えるのは当たり前のことです。
　でも、そのために、悪いことをしたり、人に迷惑をかけたり、
自分勝手に振る舞ったりすれば、何らかの罰を受けたり、人から
仕返しをされたり、人に嫌われたりして、自分の不利益になるかもしれません。
　「利益」を「幸せ」と考えれば、自分の幸せを考え、
自分の幸せを得るための努力をすることは当たり前のことです。
　人に迷惑をかけないことは大事なことですが、人の目を気にしすぎて
自分の幸せを遠慮してしまうのはよくないでしょう。
　「自分を幸せにする」ぐらいの考え方をしてもいいのではないでしょうか。
http://meigen.shiawasehp.net/prov/072.html

[981: 匿名]

>>974
そおか？おれは好きなスレだ
住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人
これらの織りなす人間模様は傍から見てると面白いw

[982: 匿名さん]

こんなつまらん自己満足スレ作るなよ。
ただの無い物ねだりじゃねーか。
ただ荒らすのが目的なんだろうが。

[983: 匿名]

もうレス1000近くになって「作るなよ」ってw

[984: 匿名]

そろそろ1,000だけど、くだらない言い合いばっかしだったねみたいだね。
くだらな過ぎてとても読む気になれなかったよ。
ちなみに今は1,000レス過ぎても大丈夫になったみたい。知ってた？
それでは10,000レス目指して頑張ってね。
また2,000レスくらいになったらお邪魔するから。
バイビー。

[985: 匿名]

必死な弁解ごくろうさま　さようなら

[986: 匿名さん]

>住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人

薪ストーバーのせいで貴重な時間を無駄にしてしまった。

クリーンなら、小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか。
開発業者や造園業者、工務店はタダで燃料をくれるでしょう。

[987: 匿名さん]

>>小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか


これからは温暖化ガス削減が急務になってるから、そういうことも視野に入れていかないとね。

不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温まって一石三鳥だよ。

小中学生は喜ぶだろうね。って昔はそうだったみたいだけど。

[988: 匿名さん]

>No.984

ご心配なく。1000を超えたら、スレ主さん自らきちんと結論を出して終了しますから。
まあ、冒頭のテーマから日本語がおかしくて、何が目的のスレかわかりませんでしたけどね。

[989: 匿名さん]

＞No.980
＞以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

全然感じません。

[990: 匿名さん]

「疑わしきは罰せず」は推定無罪という法原則からきてるけど
大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
べきではないでしょうか？

[991: 匿名さん]

>どちらかというと推定有罪

アンチによる名誉棄損はどう転んでも有罪。

[992: 匿名さん]

>大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
>から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
>べきではないでしょうか？

　大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　電気は良いかもしれないが、原発は推定有罪！
　さて、どうしますか？

[993: 匿名さん]

>大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
>　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　
これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

現状で無規制の排出源である薪ストーブは、既に規制された屋外の
小型焼却炉と同等レベルの規制がされるべきですが、そういった
今の国内状況に合わせた厳しい規制が行われるまでは推定有罪と
すべでしょう。

[994: 匿名さん]

>これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
>それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。
　そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
でしょう？
　法規制が行われない時に独自の判断で有罪認定して排除使用とするのは法治国家
の為しようとは思えませんね。

[995: 匿名さん]

＞不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温ま＞って一石三鳥だよ。

都会ではススだらけで喘息も悪化し、保護者から逆に訴えられるでしょう。

共稼ぎで弁当作っている暇なんかあるのかありませんよ。弁当作りなんて苦痛でしかない。いちいち暖房で薪使っている暇な人は別ですが。
大量の薪を燃やして何がエコか、ただ単にゴミとなる薪を燃やしてエコだと言っているだけじゃないの。

[996: 匿名さん]

＞そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
＞欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
＞いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
＞人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
＞でしょう？

日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。

欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。

[997: 匿名さん]

>日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。
　なぜAll or nothingなのでしょうか？
　多様性を許容すればよいだけでは？
　なんでも長所と短所があるのですから、好みで選択すれば良いではないですか。
　それを画一的にするのは良いことですか？

>欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。
　石油ストーブでもくさいし煤がでるのはどうしてでしょうか？
　なんでも燃焼すれば煤は出ますが、ご存じないですか？
　薪ストーブは使用状況によって振れが大きい設備である事は認めますが、
そんなに技術的劣等生でしょうか？住宅地ではコンピューターで制御された機器
しか許容されないのですか？
　一面だけを捉えずにもう少し許容範囲を広げていただけませんか？
　

[998: 匿名さん]

>　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。

薪ストーブユーザが求めていのは欧米並みとは言っていますが
事実上は高価な機器の最高効率のみを求めた、いわば住宅地に
おいてはユルユルの規制で、自らの排出行為に法律的な正当性
を求めているだけの後ろ向きの規制です。（性善説？）

一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
ものがあります。

薪ストーブの技術的な問題点は、燃焼温度を機器がコントロールできない
ところです。住宅地で共存できる機器とするためには燃焼温度が低い
場合に、排気側で電気的OR灯油・ガス等で加熱して強制的に燃焼温度を
500℃以上に上昇させて、不完全燃焼した木質ガスを常時燃焼させる
仕組みです。欧米では自動コントロールできる機器もあるとは聞きますが
日本の多くのストーブユーザが利用している家庭用小型ストーブには
高コストになりすぎて欧米ではニーズが無いんでしょうね。

後は消臭＆消煙装置を付けて排出ガスを強制的にクリーンにするのも
いいと思いますが、こういった機器を導入している先進的なユーザは
皆無のようでうすね。やはり薪ストーブユーザ＆業者はアナクロニズムに
どっぷり浸かっているので、先進的（現代的な？)な発想はできないん
ですかね？

[999: 匿名さん]

>一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
>が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
>ものがあります。

　「良好な住宅環境」とはどのように定義するのでしょうか？無音・無臭・微粒子
を全く発生しない・窒素酸化物等有害物を全く発生しない、ですか？
　一般人の使用する物で全てを上記基準で規制したら大変なことになりますよね。
　そのために、規制を設けたらどうかという提案がでていましたよね？
　石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
区別する理由が不明確ですので教えてください。
　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
で規制する理由はありません。

[1000: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。
＞　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
＞で規制する理由はありません。

料理をするとき、カマドとガスコンロ、電磁気を区別しますよね。うちはカマドを使ってます、なんて言ったら変人です。
近隣住民にとっては薪ストーブ＝カマドなんですよ。

[1001: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。

すごく簡単。規制がないのは薪ストーブだけ。
一般的な燃焼器具の仲間入りをさせてもらうために、ユーザーからも早く規制するよう環境省に嘆願したらいかが？

[1002: 匿名さん]

>　「良好な住宅環境」とはどのように定義するのでしょうか？無音・無臭・微粒子
を全く発生しない・窒素酸化物等有害物を全く発生しない、ですか？
　一般人の使用する物で全てを上記基準で規制したら大変なことになりますよね。

少なくとも特定の臭いが周辺に何ヶ月にも渡って常習的に漂っているのでは良好な住宅環境とは
言えないですね。まあ余程悪質でなければ、木材の燃焼臭も堆肥やドブの臭い、幹線道路近くの排ガスの
臭いと大差はないでしょうから受容限度内の臭いと言えなくはないですが、その発生源がある特定の
住宅のみで、それも住人の特定の嗜好が発生源で臭いを出さなければいいけない必然性もあまり無いので
あればその発生者が周辺住民から非難を受けるのは、ある意味当たり前でしょうね。

[1003: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。

アラジンの石油ストーブなんかは部屋中におきますよね。たまに窓開けて換気して。
薪ストーブも石油ストーブと同類とするなら、煙突無しで窓閉めて薪ストーブできますか。
家に煙が充満して害虫駆除になるし一石二鳥か。一酸化炭素中毒で即死する可能性が大ですが。

第一、高度な技術を要するヒートポンプのエコキュートとただ木を燃やすだけの薪ストーブを同類で扱えとは無理があります。ただ暖房機器という文字だけが共通しているだけ。

[1004: 匿名さん]

>アラジンの石油ストーブなんかは部屋中におきますよね。たまに窓開けて換気して。
>薪ストーブも石油ストーブと同類とするなら、煙突無しで窓閉めて薪ストーブできますか。
>家に煙が充満して害虫駆除になるし一石二鳥か。一酸化炭素中毒で即死する可能性が大ですが。

　薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
　まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

[1005: 匿名さん]

１０００レス超えたのでそろそろこのスレは終了ですね。
No1000-1003さんへ
　感情的な事ばかり言っていても何も解決しませんよ。
　科学的な考え方をお勧めいたします。
　感情のぶつけ合いではご近所のユーザーとの溝が深まるばかりです。
　以前、騒音に関する書籍紹介が出ていましたが、自分自身の相手への敵意が
大きくなると取り返しのつかない事になるかもしれませんので、ご注意ください。
　このスレへの個人的な感想としては、「感情的な隣人にはなにを言っても無駄」
でした。
　ユーザーは隣人がここまで感情的になる前に対処が必要かもしれませんね。
　
　

[1006: 匿名さん]

＞薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
＞まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

科学的ねえ・・・家で焚き火やってる人に言われたくないですね。
そもそも高気密高断熱住宅であれば、旧態依然とした火力は不要なんですがね。
エコを考えれば、熱損失を少なくし、少ないエネルギーで暖房すべきなのでは。

[1007: 匿名さん]

＞以前、騒音に関する書籍紹介が出ていましたが、自分自身の相手への敵意が
＞大きくなると取り返しのつかない事になるかもしれませんので、ご注意ください。

煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
加害者であるユーザー側は、取り返しの付かないことをしているリスクを自覚すべきでしょう。

[1008: 匿名さん]

>薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
　まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

科学的に危険性を比較するのであればFF式の石油ストーブの排気を密閉した屋内に排出した場合は
数時間で一酸化炭素中毒で気づかない内に死亡するでしょう。一方薪ストーブの排気を屋内に排出し場合は
一酸化炭素中毒になる前に数分～数１０分程度で煙に含まれる微粒子によって、苦しみながら窒息死する
でしょうから、死亡に至る前の時間と苦しさに違いがありますね。

[1009: 匿名さん]

>煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
>加害者であるユーザー側は、取り返しの付かないことをしているリスクを自覚すべきでしょう。
　まあ、ユーザーは加害者となり得ることを自覚する必要はあるでしょうね。
　ユーザーさんもやり込めてしまわない程度に、もう少し手加減してあげたら？
　けど、「支離滅裂なコメントをしているアンチ」には全然共感できませんね。
　アンチユーザー全般ではないのでご注意を！

[1010: 匿名さん]

＞ユーザーさんもやり込めてしまわない程度に、もう少し手加減してあげたら？
＞けど、「支離滅裂なコメントをしているアンチ」には全然共感できませんね。

住宅地で薪ストーブを炊いているのを突かれて、薪ストーブ全てを反対しているアンチだと主旨を捻じ曲げるユーザーに、手加減してもらおうとなんて思っていませんよ。むしろユーザーさんに自己の正当性をどんどん書き込んでもらった方がいい。支離滅裂がどちからが明らかですからね。

[1011: 匿名さん]

>このスレへの個人的な感想としては、「感情的な隣人にはなにを言っても無駄」
でした。

そうですね。近隣の住民が穏便に苦情を申し入れても、ストーブユーザ高い確率で
逆ギレして感情的になってコミュニケーションを拒否することも多そうですし
止めてくれた場合でもこのこことを根に持って逆恨みされそうですから、隣人への
苦情の申し入れも、工夫すべきでしょうね。

[1012: 周辺住民さん]

スレ主です。

活発なご意見ありがとうございました。
結果として、なかなかやめてくれないことが分かりました。
しかしやめてもらわないとこちらが参ってしまいます。ご近所同士ですし、事を荒立たせたくないし・・・

議論し続けることは、社会問題として提起することにもつながりますので、いずれ客観的な視点から規制が布かれる第一歩になるかと考えます。
継続する別スレを立てていただきましたので、同じ命題での議論は他者に迷惑になります故、以降は別スレにて継続をお願いいたします。

[1013: 匿名さん]

＞煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
　普通は被害を訴える側が証明するのでは？

[1014: 匿名さん]

そもそもスレのテーマからして支離滅裂ですから

[1015: 匿名さん]

＞そもそもスレのテーマからして支離滅裂ですから

はいはい。別スレでね。

[1016: 匿名さん]

↓別スレ№２
＞折角、建設的な議論ができるスレが立ちあがったのに。。。
＞”まあ”の後に一方的で無理やりな全否定を繰り返すだけで、正当な反論じゃないでしょうに。
＞まずは自分のマナーをどうにかして。

批判すればすぐ削除するような別スレは公平ではないため、被害者はこちらのスレを継続した方がよいかと思います。全否定が気に入らないなら、迷惑をかけている側のユーザー側が正当な物理的、論理的な反論根拠を示すべきです。

[1017: サラリーマンさん]

はいはい、ここは荒らしさんのたまり場だから、存分にどうぞ。

[1018: 匿名さん]

＞ここは荒らしさんのたまり場

批判者＝荒らしに見えてしまうのですね。おかわいそうに。

[1019: 匿名さん]

新別スレは、どんなに荒れてもユーザーに有利であれば削除依頼も出ず、不利なこと書けば即座に荒らし扱いで削除されるという、スレ主の意向次第で統制されたスレですね。きっとメリットのみを上げるスレの継続なのでしょう。

“近所に薪ストーブ・・・２”はこのスレの継続スレではありません。

[1020: 匿名さん]

“近所に薪ストーブ・・・２”はスレ主の独壇場でとにかく削除依頼を乱発しているので、被害者の方はこちらに書き込みましょう。

[1021: 匿名さん]

薪ストーブハウスは、１件建てばまた１件と集団化する傾向にあります。ここは炊いても大丈夫な地域である証明と、自分だけではない安心感がそうさせるのでしょうか。
続々と増えては、近隣はたまったものじゃないですよ。

完全燃焼で無臭とか言ってますが、まとまれば煙、臭いはすごいことになります。また自分は週１回程度炊いてるといっても、４件バラバラに炊けば、被害はほぼ毎日じゃないですか。

共存したければ、木材種別や温度ごとの煙に含まれる成分分析と臭いの指標を明らかにすべきです。疑わしい煙、煤を出しているのだから、喘息との因果関係も明らかにすべきです。

[1022: ユーザー]

>>1021
なぜそこまで上から目線なんですか？
完全燃焼で無臭なのでまとまっても臭わないです
そもそも販売が許可されているものですよ
因果関係を明らかにするのは訴える側ではないですか？
自信がおありのようですから証明するのも簡単でしょ？

[1023: 匿名さん]

＞そもそも販売が許可されているものですよ

消費者は何も考えなくていいという発想ですね。
売っているものは全て認められていると。

とりあえず、２階、３階レベルの高さでダウンドラフトが起きない証明をしてください。完全燃焼で無臭なら煙突もいらないし煙突掃除も不要ですからね。
なぜ煙突が必要で煙突掃除が必要なのか、ユーザーが理由を説明してください。

[1024: 匿名さん]

それよりもう一つのスレのお勧め薪ストーブを教えてよ
あるならｗｗ

[1025: 匿名さん]

薪ストーブ２は、返答する気もおきませんね。ガス給湯器やエコキュートと薪ストーブが並列？？
そう願うのは薪ストーバーのみでしょう。

お勧めの薪ストーブは、消臭装置付きです。

[1026: 匿名さん]

は？消臭装置付き・・・はいわかりました

[1027: 杖]

今日は薪ストーブ関連スレが浮上していますね。

＞とりあえず、２階、３階レベルの高さでダウンドラフトが起きない証明をしてください。完全燃焼で無臭なら煙突＞もいらないし煙突掃除も不要ですからね。
＞なぜ煙突が必要で煙突掃除が必要なのか、ユーザーが理由を説明してください。

　ダウンドラフトやダウンウォッシュが完全に起こらない状況なんてありえないですよね。
　工場の煙突のような大量排気の場合と家庭の煙突では排気量が違いすぎるのではない
でしょうか？工場の煙突排気が以前いらっしゃった被害者の方の様に２F窓の側に出てい
たら、我慢の限度とかいうレベルではなく居住が難しいレベルと考えます。
　行政の規制がなぜ事業者排気と家庭排気を区別しているのか理解する必要があります。

　また、薪に限らず、燃焼機関は須らく煙突もしくは類似の機構が必要です。煙突の
ない石油ストーブは１時間に一回位換気を必要とします。理由は、二酸化炭素や一酸化
炭素濃度が高くなりすぎるからです。
　煙突を持つストーブ類は薪、石油、ガスを問わず臭気も原因の一つでしょう。
　煙突掃除が必要な理由は、燃焼機関は水素燃料を除いて煤から逃れることはできず、
定期的なメンテナンスとして煤の除去は必要となります。ガス燃料は燃料のガス化が簡単
なので完全燃焼しやすいですが、これが液体、固体となるにつれて燃料のガス化＝燃焼
しやすさが悪化しますから煤が発生しやすくなります。
　要するに、ガス化した炭化水素が出るか、液化した炭化水素が出るか、固形化した炭化
水素がでるかといった違いです。どれも人体には有害です。
　ガス給湯器が室内に有る場合に換気扇が必須になる事からも上記の事は容易に理解できる
と思います。

[1028: 匿名さん]

＞行政の規制がなぜ事業者排気と家庭排気を区別しているのか理解する必要があります。

煙や臭気の苦情に関しては、野焼きや薪ストーブ等の一般家庭からの苦情にシフトしていることからして、今後は家庭用排気が規制されると考えられます。環境白書で毎年上げられている苦情について、放置するのは行政の怠慢ですからね。近隣住民が我慢すればいいとか、敏感な人がいるだけ、なんて、ここでレスを繰り返しているユーザーのような理屈から問題を放置する行政は普通ないでしょう。

煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブを、他の暖房機器と並列に語るには困難かと思われます。最低でも微粒子レベルで煤を除去する装置を義務化する必要があるでしょう。ダウンドラフトやダウンウォッシュが回避できないならなお更です。

[1029: 匿名さん]

どうもユーザの方は排気（CO2主体）と排煙（有害物質主体）を混合して議論しているようですね。
一般的な家庭用燃焼機器の排出生成物の主体はCO2が殆どで、有害なCOやNOx、SOxは低レベル
でしか含まれません。薪ストーブは常時完全燃焼することは仕組み上不可能ですから、COが
かなり含まれますし、NOxやSOxは少ないものの煙に含まれる有害な微粒子成分が大量に
ありから、トータルでの有害度は他の家庭用燃焼機器と比較できないほど高いでしょうね。

[1030: 匿名さん]

>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブを、他の暖房機器と並列に語るには
>困難かと思われます。最低でも微粒子レベルで煤を除去する装置を義務化する必要があるでしょう。ダウンドラ
>フトやダウンウォッシュが回避できないならなお更です。
　１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
　根拠があっての主張でしょうか？

　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

　1028さんはどうしても薪ストーブや木質燃料を「特別な規制を必要とする機器」
にしたいようですが、それには有害性や毒性が明確にならないと難しいですね。
　新しい機器であればいろいろな規制もかけやすいでしょうが、歴史のある機器
だとなかなか難しいところもあると思います。
　カドミウム等の事件と一緒にできない点は、これだけ長年木質燃料を使用して
いてもそれを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

[1031: 匿名さん]

昔は大変でしたでしょうね。それこそ薪での生活なので。あれ？何か病気になったとか聞いたことありましったけ？

[1032: 匿名さん]

＞１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
＞根拠があっての主張でしょうか？

それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。

[1033: 匿名さん]

昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

[1034: 匿名さん]

>それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。
私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

[1035: 匿名さん]

＞私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
＞この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
＞リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
後半はすいません、意味が分かりません。

[1036: 匿名さん]

＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
ところです。

＞後半はすいません、意味が分かりません。
「煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する」
この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

　根拠がないのであれば、無意味に薪ストーブのリスクを過大に評価しているという
事ですよね。（おそらく根拠があると思いますが．．．）

[1037: 匿名さん]

>それを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

>昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

ええ、新しくは発生はしているのではなく薪燃料の減少によって大きく削減されている
といのが正しいですね。

昔はばい煙などを原因とする喘息などの呼吸器系の疾患で亡くなる方がかなりの割合いました。
薪燃料から化石燃料への転換で、その割合は大きく下がりましたから生活環境の清浄化は
それだけで病気を減らしていることは当然の結果ですね。

せっかく清浄化された生活環境を、無規制の薪ストーブを導入して昔のように悪化させるのは
愚の骨頂ですから、環境を悪化させないことが保証された機器以外は新たに導入されるべきではないです。

[1038: 匿名さん]

＞焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
＞この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
＞火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

おそらく貴殿はベテランとお見受けしますが、ベテランでさえ１年で掃除が大変になるほど煤がたまるのですから、それだけの煤が出ている事実だけ分かれば十分です。ありがとうございました。

[1039: 匿名さん]

>　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

製造者等に課すのであればディーゼルエンジンのPM規制や焼却炉のように機器の機構を大幅に変更して、
利用者がどういった使い方を行っても正常範囲内から逸脱しないことが求められます。（燃焼温度制御、
排気フィルター等）
後は、利用者に対して数年の猶予を与えてこういった改良された機器の導入の義務樹け＆守らない場合の
罰金、行政による中止命令等といったところが当然行われるべきですね。

[1040: 匿名さん]

＞＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
＞　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
　失礼！誤解を招く書き方だったかもしれません。
　通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

[1041: 匿名さん]

＞通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
＞大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

[1042: 匿名さん]

＞１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

　掃除をしないから火の粉が飛ぶと言うのは考えにくいですね。
　掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。
　自宅の煙突は約９ｍありますが、ストーブの火が煙突トップまで火の粉
の形で出ることは考えられません。

[1043: 匿名さん]

＞掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。

一般的に、どれくらい煙突掃除をしないと火の粉が飛ぶのでしょうか。最長２年くらいは掃除をしなくても大丈夫ということですか。

[1044: 匿名さん]

山形県↓
http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022publicdocument2010040...

煙、臭い、煤がゼロか気にならない程度なら、わざわざ密集地を避けるとか、近隣トラブルとか、補助の条件に書かなくてもいいんじゃないですか。

[1045: 匿名さん]

環境省官房大臣が薪ストーバーとは知りませんでした。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/house/070404_kobayashi/inde...

まだやっているんでしょうかね。立派な密集地のようですが。

[1046: 匿名さん]

読んだが具体的な数値もかいていなくて曖昧
ようは一応入れときますレベルでしかない

[1047: 匿名さん]

×環境省官房大臣
○環境省大臣官房長

[1048: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

次のスレッドが作成されておりますので、
本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場として
ご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。