必要経費

[マンション検討中さん]

マンション1200万円、戸建て150万円、大規模補修を含めた必要経費。それでもあなたは買いますか？

[8: 匿名さん]

少なく見積もって経費はマンションのほうが年間50万円は多くかかるでしょう。三十年住むとして1500万円、マンションは消耗品だからマイナス資産へ、一戸建ての土地はいくら使っても新品のままだから郊外でも5000万円以上、一戸建てがお得だね

[9: 匿名さん]

>戸建は壊れるまで放置で保険で補修でいいじゃん

どんな保険？

[10: 匿名さん]

マンション所有者は知りたくない現実だね

[11: 匿名さん]

強制的に積み立て、時に大規模な修繕が必要。マンションの長期保有リスクは高すぎる。戸建てが良い。

[12: 匿名さん]

鉄筋コンクリートの寿命は数十年、木造は普通のメンテノンスで千年の寿命があるからね

[13: 匿名さん]

>>12 匿名さん
庶民の木造住宅が千年保つわけ無いだろ。

[14: 匿名さん]

住宅のハード的寿命はコンクリートの寿命に比例します、
重量のあるマンションのコンクリートの寿命は約30年、軽い木造の土台コンクリートの寿命は約100年、両方ともコンクリート部分を打ち変えれば、マンションも一戸建ても1000年以上持ちます。

[15: 匿名さん]

一戸建ての場合は気軽に安価に解体出来るから30年足らずで間取りや意匠に飽きて建て替えちゃう家多いけど、マンションは高価な解体費や複雑な権利関係で朽ち果て危険でも建て替えられない物件がほとんどなので、ある意味長持ちだよね

[16: 匿名さん]

コンクリートは石のイメージだけど全然違う、同じなのは頭をぶつけたら痛いということ位かな、実際は石膏に近い素材かな、学校で作った石膏細工が時が立つとボロボロになってるよね、でも学校で作った木の本棚は老人になっても全然頑丈、それを見てもどちらが強く長持ちかわかりそうなものだけど

[17: 匿名さん]

石膏は言い過ぎだけどメンテナンスをきちんとしていればコンクリートも木造も長持ちはする、

[18: 匿名さん]

問題は間取りや使用の古さに耐えられるかどうかだな。
ただ年数だけ持っても意味がないかと、住宅は。

[19: 匿名さん]

住宅の寿命は、ハードの劣化という問題ではなく間取りや意匠などソフトだよね、だから手軽に安価に建て替えられるという面からも木造一戸建をお勧めします

[20: 匿名さん]

戸建派の人たちは知らないけど、木造の戸建の基礎ってコンクリなんだよ

[21: 匿名さん]

前述で戸建てのコンクリートに関して、書いてありますよ、コメントのように安易な住宅選びはいけません

[22: 匿名さん]

>>21 匿名さん

信じてんの？

[23: 匿名さん]

そうRCマンションは重いから耐震等級は最低ランク、木造一戸建ては軽いから耐震等級最高ランク

[24: 匿名さん]

>>23 匿名さん

水害の時浮くやつ？

[25: 匿名さん]

負け惜しみみたいのは会話になりませんよ(笑)

[26: 匿名さん]

いくら匿名といっても災害を笑うのは人としてどうかと

[27: 匿名さん]

>20
基礎は居住空間の古さの影響を受けにくいよ。
だからコンクリートで問題ない。
適材適所です。