4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[21501: 匿名さん]

>>21500

まぁ世の中の流れと逆行している理屈しか言わない、旧時代の「頭の固い」人の様ですからね。

[21502: 匿名さん]

まぁその戸建民は、今頃はまたトンデモ理論を作るための提灯記事をインターネットで一生懸命検索している頃だと思いますが。

[21503: 匿名さん]

ランニングコスト＋車不所持でしょ？
マンションで6000万が可能であれば、戸建てで8000万も可能ということになりますよね。

[21504: 匿名さん]

>>21501
独り身の学生などを含めた車の所有率の低下をそのまま子育て世帯にあてはめたり、
子供がいなくて車の便利さも認めたく無い様なアホみたいなやつのことかな。

[21505: 匿名さん]

戸建ならではの太陽光の売電利益も踏まえると8500～9000万円の物件も視野に入ってくるね。

[21506: 匿名さん]

>>21505

確かにそうなりますよね。
車を持たないことはマンション固有でもないのですからね。

[21507: 匿名さん]

太陽光は売電単価下がって旨味なし。
２０年後に産業廃棄物になるだけ。
株でもやった方がマシ。

[21508: 匿名さん]

戸建は時代遅れ。

[21509: 匿名さん]

株もやればいいし太陽光もやればいい。
太陽光は住宅ローンを単純に増額して投資できるのがいいんだよ。

20年後は光熱費をゼロにしてくれるアイテムとして活用できるから、産業廃棄物って意味が分からない。

[21510: 匿名さん]

マンションは負の遺産

[21511: 匿名さん]

4000万円の元予算で、戸建・車なし・太陽光導入（今から）で9000万円の物件を戸建民はオススメするんですね。

うわぁ破綻まっしぐら！

[21512: 匿名さん]

マンションには駐車場の設置義務があるが、その駐車場代が修繕費用に充てられるため、車を使わないと結果的に毎月のランニングコストが上がることになるという負の連鎖。

[21513: 匿名さん]

>>21510

マンションか戸建かと言うより立地でしょうね。

郊外物件は将来、負動産だと思います。
どうしても郊外に住みたい方は賃貸がお勧め。

[21514: 匿名さん]

>>21505 匿名さん

皆さんから再三指摘されてますが、マンションの駐車場代入ってませんか？

[21515: 匿名さん]

マンション固有でもないランニングコストを平然と出してくる割には
戸建ての太陽光などのコストには噛みつくんだよな～。

4000万の購入予算で、車を諦めて6000万のマンション買うことは破綻まっしぐらにならないと本気で思ってるのかな？

[21516: 匿名さん]

壁・天井・床を隔てただけの密着した空間に他人が住んでいて、そこからの生活音・そこへの生活音を気にする生活を強いられる家、あ、失礼、部屋は住まいと呼べるのであろうか？

[21517: 匿名さん]

>>21512 匿名さん

車のランニングコストは月5.8万円だから駐車場の修繕費など大した差にはならない。

[21518: 匿名さん]

>>21512 匿名さん

車使わない戸建が一番無駄。
設置率100%以上でしょ？

[21519: 匿名さん]

>>21512

>その駐車場代が修繕費用に充てられるため

わかってないですね。駐車場の設置率を「減少」させているんですよ。利用したい人は利用をすれば良いんです。より利用者負担という原理原則に近い状態になるんですね。また、機械式はより管理のしやすく費用も抑えられる「平地置き」に変更しているマンションも実際に多くあるわけです。

実際は負の連鎖になんてならんわけです。

[21520: 匿名さん]

>>21515 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。
ということを指摘しているだけです。
なにか不都合なことありますか？

[21521: 匿名さん]

>>21515

>>21498読んで現実を知ってください。

[21522: 匿名さん]

車を一生涯もてない60ｍ2のマンション生活と、車を保有する100ｍ2の戸建て生活。

購入するならどっち？

[21523: 匿名さん]

>>21520
設置費が下がっているから、今でも十分に儲かる。
特に20年後以降の電気代タダ効果は今も昔も変わらないから、30～40年先を踏まえた中長期的な利益はそんなに変わってない。

[21524: 匿名さん]

◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

[21525: 匿名さん]

世の中の選択は>>21498の通りですよ。

ここの戸建民が世の中の潮流からはずれているだけです。

[21526: 匿名さん]

車を一生涯もてない60ｍ2のマンション生活と、車を保有する100ｍ2の戸建て生活。

購入するならどっちが好み？

[21527: 匿名さん]

車が自動運転科され快適性能、安全性が増してもマンション住民は車を購入する予算がもうないんだけどね。

[21528: 匿名さん]

>>21526 匿名さん

立地の良いほう。

[21529: 匿名さん]

マンション生活で車を持たないことによる移動コストが考慮されてないよ？

[21530: 匿名さん]

>>21527 匿名さん

ど田舎に固定されるよりマシだよ。

[21531: 匿名さん]

>>21529 匿名さん

ゼロだね。

[21532: 匿名さん]

>>21528 匿名さん

両方共に一生車を持つことはできないが、立地の差は徒歩5分ってのも考えられる。

[21533: 匿名さん]

マンションさんって引きこもりなの？
移動コストゼロってｗ

[21534: 匿名さん]

>>21526 匿名さん

ど田舎や駅遠の戸建は幾ら広くてもムリ。

[21535: 匿名さん]

>>21533 匿名さん

コストの差ですね。
すこしはオツムを働かせましょう。

[21536: 匿名さん]

戸建ては家族を想定してるけど、マンションは独身を想定してる感じだね。

[21537: 匿名さん]

>>21536 匿名さん

勝手に想定しとけばいい。

[21538: 匿名さん]

4000万の購入予算を車を手放し、駅に近い6000万のマンションを購入したい独身男性。

[21539: 匿名さん]

>>21529 匿名さん

バス便駅遠戸建の移動コストもね。

[21540: 匿名さん]

少子高齢化の時代に、戸建民は未だに昔ながらの大家族主義しか想定してないね。

[21541: 匿名さん]

>>21538 匿名さん

そんな奴はふつう賃貸だと思いますが。

[21542: 匿名さん]

4000万の購入予算だが、車を手放すことで（今後車を購入する予算は残らない）
駅に近い6000万のマンションを購入したい独身男性。

スレ主旨に則った議論をするとこういうことになるよ。

[21543: 匿名さん]

結論としては、駅近太陽光満載車なしの9000万円の戸建がベストって事ですね。

[21544: 匿名さん]

>>21542 匿名さん
そんな奴は賃貸だな。

[21545: 匿名さん]

>>21543 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。

[21546: 匿名さん]

>>21543 匿名さん

マンションの駐車場代をなぜ戸建の予算に組み込むんですか？

[21547: 匿名さん]

>>21544 匿名さん

マンション派を根本から否定しなくてもいいんじゃない？

[21548: 匿名さん]

>>21543 匿名さん

9000万予算があるなら都内のマンションも狙えますね。

[21549: 匿名さん]

>>21546 匿名さん

マンションの駐車場代＝修繕費に含まれている　からですよ。
それはマンション固有のランニングコストです。

[21550: 匿名さん]

>>21547 匿名さん

やたらとマンション派に同情的だけど、自分が否定されたように感じましたか？