4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[197977: 匿名さん]

>>197974 匿名さん
>このスレでマンションの共用部や管理費に異様に執着してる人が居ますけど、あれって戸建じゃないからね。

スレタイにあるように、マンション固有の(無駄な)コストの根源は共用部やその維持管理に使われるランニングコスト。
戸建てには不要な共用部や維持管理コストについて、これまでマンションから説得力ある反論ができていないからね。
しっかり反論できたらあなたの言う「アンマン」を説得できるかもしれない。

[197978: 匿名さん]

個人の持ち家に共用部などいりません。
マンションは個人の持ち家じゃないらしい。

[197979: 匿名さん]

マンションの長屋時代は、トイレや井戸(今でいうシンクやサニタリー)も共用だったようですから。
壁床天井、バルコニーだけでなく何でも共用できるのがメリットだそうです(笑)
集合住宅の発想は貧乏臭くて…戸建てさんには理解できない。

[197980: 匿名さん]

>>197977 匿名さん

むしろ、マンションでは共有化されている諸設備を全部自己負担で押し付けられる戸建の方が時代遅れかつムダですね。
あと申し訳ないですがアンマンの世話は戸建さんの方でよろしくお願いします。

[197981: 匿名さん]

>>197980 匿名さん
>むしろ、マンションでは共有化されている諸設備を全部自己負担で押し付けられる戸建の方が時代遅れかつムダですね。

反論できずに早速話をスリ替え
時代遅れ云々ではなく、ここはマンション価格に共用部の無駄なコストを上載せしてより高額な戸建てを買いましょうというスレ

[197982: 匿名さん]

ちっぽけな戸建さんが独りで建てた小屋よりも、皆んなで協力して建てた巨大建造物のマンションの方が凄いと思いますよ。

[197983: 匿名さん]

>>197981 匿名さん

マンションなので共用部はムダじゃないです。

貴様のしょーもない価値観などマンション派にはひとつも通じません。

ご愁傷さま。

[197984: 匿名さん]

>>197980 匿名さん
マンションは土地や共有部の所有権もない専有部がせまい集合住宅なのに、戸建てより価格が高いらしい。
購入予算の無駄ですね。

[197985: 匿名さん]

>>197984 匿名さん

マンションなのでムダな土地の所有権は殆ど必要ないですし、専有部以外の設備は共有化して責任や手間を分散化できる戸建よりも優れたシステムです。
まあ、戸建よりも優れた部分について費用が掛かってしまうのは仕方がないでしょ。

[197986: 匿名さん]

同一価格帯の戸建がマンションよりも優れているのなら、わざわざランニングコストを足し込んで戸建の予算を上げる必要もないわな。

[197987: 匿名さん]

>>197982 匿名さん

アリの巣も、皆で力を合わせると凄いよね　まさにタワワンだな(*^O^*)

[197988: 匿名さん]

マンションが建物として優れている部分は重い（流されたり飛ばされたりしない）ことだけど、戸建も土地を選べば流されることもないし、大きな竜巻が直撃でもしないかぎり飛ばされることもない。
ただ、重くて背が高い分、耐震性が戸建に劣るし、戸建のほうが広くて明るく、建物を通じて音が伝わる心配がないので暮らしやすい。

共有は費用を分担できるけど、建物に関しては図体が大きいく戸建に必要ない設備が増えるのでむしろ負担は増える。だから維持費が高くなる。
それに組合の役員になったときの負担を考えれば戸建よりはるかに面倒。
ネットワークの共有も帯域を必要とする場合は足かせにしかならない。

普通は物件価格は出せる総額から維持費や土地代、ローンの利子などを 引いて 決めるね。

[197989: 匿名さん]

>>197985 匿名さん

土地が無いなんて、アパートの賃借権と同じ。　確かに業界が儲かる優れたシステムですね笑
治安の悪い劣後地でしかも極狭の土地に加え、躯体・構造物も所有できず、空間だけ高値掴みし、
業者言い値で維持管理費を払う理由が、普通の感覚では見当たりません。

[197990: 匿名さん]

マンションの保守メンテ業界は笑いが止らない。
おそらく修繕積立金も、業者(お抱えコンサル付の管理会社）の催眠術に掛かった管理組合が、原価積算もろくにせず、法外な値段で特命契約するから世間常識からはずれた法外な修繕費をはらうのが実情。
管理費だけは値引きしないと管理会社を換えられるから、修繕費で元を取るからね。
壊れてもいないのに、やれ点検だ、部品交換だと、どんどん金が出て行く。
一カ所だけ直せば良いのに、全部まとめて交換なんて日常茶飯事。
入居時は1万円の修繕積立金も数年後には2万、その後も5年毎に加算される仕組みになっている。

戸建の場合は、情報ソースが段違いに多いし、見積合わせも当然。キチンと持ち主がチェックするから無駄なことはしない。

[197991: 匿名さん]

>>197988 匿名さん
流される飛ばされるよりも冠水浸水のほうが身近かと。
土地を選んでも雨水の処理能力が予想より追いつかなかったらマンホールからふきでたり想定外な災害も近年なら十分考えれる。
その点は垂直避難可能なマンションが優れているし、戸建ての1階が水没するのとマンションエントランスが水没するのどちらが精神的金銭的にダメージが少ないかは一目瞭然。

[197992: 匿名さん]

いずれにせよマンションは、庭も車庫もない時点で、ものすごいハンディがある。
しかも建替えはおろか、改築すら許されない。
こんなのは自分の家ではない。

[197993: 匿名さん]

>土地を選んでも雨水の処理能力が予想より追いつかなかったらマンホールからふきでたり想定外な災害も近年なら十分考えれる。

そういうのが起こるのはハザードマップで浸水が予想される地域。
浸水と無縁の地域ではごく局所的にあふれても浸水なんておきませんよ。

土地を選べば回避可能です。

浸水が予想される地域ではマンションのほうが有利（家財は守れる）というならそうでしょう。

[197994: 匿名さん]

土地も無く駐車場もレンタルなんて、
集合住宅のマンションなど人間の住む住宅ではない(笑)

[197995: 匿名さん]

>>197991 匿名さん

貴方の住んでいる地方は浸水地帯かい(笑）
いつまでもそんなところに住んでいないで、高台の安定した場所に早く引越しな。
普通の戸建住民は、安くても川沿い・崖地・木密・商業地・湾岸など敢えて買う物好きはいないし
そもそも人間が住む場所じゃないと心得ているよ

[197996: 匿名さん]

武蔵小杉のタワマンで地下が浸水した後どうなったか知らないのかな。
低地なのに、安上がりに止水板もつけず電源も駐車場も地下に設置したから皆水没しずっと疎開暮らし
エレベータも水も空調も止り、50階迄重いミネラル水をアマゾンに階段で運ばせ顰蹙をかい
1年以上経っても原状回復すらできておらず、責任所在が未だに曖昧、結局住民が負担するだろう。
逗子の土砂崩れでは関係無い区分所有者まで責任問われたり、マンション民は余計な心配が増すだけ