【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

[口コミ知りたいさん]

ザ・ガーデンズ東京王子の契約者専用スレです。
宜しくお願いします。

公式URL：http://www.haseko-sumai.com/syuto/sinki/tokyooji/

物件名：ザ・ガーデンズ東京王子
所在地：エアリーコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部、四丁目31番9（地番）
　　　　ブルームコート棟・カームコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部（地番）
交通： JR京浜東北線 東十条駅 徒歩5分
　　　 東京メトロ南北線 王子神谷駅 徒歩6分
価格：4,878万円～7,588万円
間取：2LDK＋S～4LDK　※Sはサービスルーム
専有面積：65.07m2～85.09m2
総戸数： 864戸

検討板：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/591511/

[スムログ 関連記事]
名作マンション訪問特別編【桜×マンション（前編）】
https://www.sumu-log.com/archives/15537/

[7601: 住民板ユーザーさん1]

サラリーマンがノートパソコン広げて打ち合わせするのは勘弁してほしいね、であればお金を出してもらいたいなぁ。

[7602: 住民板ユーザーさん1]

>>7600 住民板ユーザーさん4さん
まあまあ、サロンあんまり使われてないですし、少し打ち合わせで使うくらいには良いのではないですか。ずっと居座られると、違うと思いますけれども。もともと外部の人との軽い打ち合わせは、ラウンジの用途の一つなのでは？

[7603: 住民板ユーザーさん5]

>>7600 住民板ユーザーさん4さん

普通、やらないですよね。

[7604: 住民板ユーザーさん1]

でもそれ言い出すと、集まってゲームしてるキッズ達もやめてほしい、になるしなぁ。
仕事も作業は良いにしても、打ち合わせなど周りに気を遣わせる行為は避けた方がよいですかね。
（キッズの遊び場化も、使い方悪すぎるので嫌だけど）
そもそも、社外に打ち合わせ情報漏れるリスクあるけどっていう…

マンション外部の人だとしたら論外ですけど。。。

[7605: 住民板ユーザーさん4]

>>7604 住民板ユーザーさん1さん

同感です。
共有スペースは、他の人の迷惑にならない範囲内で居住者が自由に使えばよく、
飲食や談話のほか、
仕事や作業、子供の集まり
などもある程度は許容してもよいかと思います。

保険屋や不動産屋との打ち合わせをよく見ますが、これも問題ないと思いますし。同じですよね。

都心の高級マンションのラウンジで仕事の打ち合わせをしてるのはよくあることなので、
資産価値を低めることもないかと思います。

毎日占有してるなどなら話は別ですが、そうでなければ、構わないかと。

「普通やらない」というのは自分のライフスタイルに合わないのでそう感じてしまいますが、迷惑をかけ過ぎなければ、いろいろな使い方をしても良いかと思います。

[7606: 住民板ユーザーさん6]

>>7595 住民板ユーザーさん1さん

心が狭いですね…ちんたらって、たった数十秒も待てないくらい寸暇を惜しむ生活されてるんですかね。ご自分のご家族が乗り降りに手間取って時間がかかったことは一度もないんでしょうか？小さな子どもは言っても聞かないことはあるし、またがっているだけなら迷惑にならないと思います。

何にしてもあらゆることにおいて心の狭い方が多いと感じました…。初めて読みましたが。

[7607: 住民板ユーザーさん1]

「ちんたら乗り降りする」のを問題視してるのではなく、
「子どもが廊下等でミニバイクに乗っている」のを問題視してるんでしょう。

アレを放置する親は一度自動ドアにでもぶつかって大怪我でもしない限りわからないんでしょうね。

[7608: 住民板ユーザーさん6]

>>7607 住民板ユーザーさん1さん

またがって歩いているだけでもだめなのですか？走らなければ問題ないと思いますし、親がそばにいれば止められます。またがってエレベーターに乗るのがなぜいけないのでしょうか？止まっているのだから誰にもぶつかりませんよね。
そんなことまで問題視するのは、心が狭いと思います。
それより分別のある大きな子どもがキックボード乗って館内移動している方が問題だと思いますが。

[7609: 住民板ユーザーさん1]

館内でミニバイクにまたがって歩くのはNGと思います。
要するに走行してる状態ですよね。遅ければ良いという話ではありません。
うちは歩いて押させるか、子供ができないなら親が持ちます。

[7610: 住民板ユーザーさん1]

スピードを出さない、コントロールできる範囲、安全であればある程度容認したほうが良いと思います。

[7611: 住民板ユーザーさん1]

迷惑かどうかを決めるのは受け取り手であって、している側が「心が狭い」と自分のしていることを正当化しようとするとコミュニティは崩壊してしまいますね…。

[7612: 住民板ユーザーさん1]

>>7610 住民板ユーザーさん1さん

これまで違反しているお子さんを見た時は、ママが会話に夢中で子供を見ていなかったり、そもそも親が近くにいないケースが多くありました。スピードを出さない、安全だ、人にぶつからないなんて子供が約束できるでしょうか。
他の子も見たらマネするのでやめて頂きたいです。

[7613: 住民板ユーザーさん1]

>>7608 住民板ユーザーさん6さん

ご自身も感じられているかもしれませんが、キックボードもミニバイクも同じだと思います。どちらもマンション内ではやめましょう。

[7614: 住民板ユーザーさん4]

静観してましたが…
こう言った迷惑報告議論、ここでするのやめないですか？

問題が否かは、詳細な状況や価値観で意見が分かれます。明らかな危険行為や違反でない限りは。

ミニバイクにまたがっているケースも。
まだ乗りこなせない2歳くらいの子が廊下でミニバイクにヨチヨチまたがってる姿は、私は微笑ましく感じますし、
ラウンジでビュンビュン乗り回してる子供みたらそれは親がしつけるべきだと思います。

ただ、この場でこれを話しても、なにかの結論が出ることはおろか、啓蒙にもならないかと思います。
むしろ、このマンション購入を考えている人からは、
このマンションには厳しい指摘をする人が多いであるとか、マナーの悪い人が多いというイメージができるだけです。
これらの人は本当はごく一部であるにも関わらず。書き込みをしている人もごく一部であるのが実態でしょうが、外からみたらマンションの総意の様に見えます。

本当に何かを変えたい場合は、その場で注意するのがまず一番。それでも改善されない場合は管理室や理事会で変えるよう促すのはいかがでしょうか。

モヤモヤな気持ちは他で発散しましょう！

[7615: 住民板ユーザーさん4]

↑
ちなみに、この掲示板の投稿ルールには三条に

前向きな投稿に心がけてましょう

と記載されています。
マンションのルールを守るのと同様、投稿のルールにも皆守れるとよいですね！

[7616: 住民板ユーザーさん]

>>7611 住民板ユーザーさん1さん
迷惑かどうかを決めるのが受け手であれば、誰か一人でも「迷惑」と思うことは、何もできなくなってしまうのではないでしょうか。何でも過剰に抑制していたら、どんどん他者に非寛容で窮屈なマンションになるような気がします。

失敗や過失は誰にでもあり100%正しい人なんていないわけですから、たまたま一瞬見かけただけの光景について鬼の首取ったようにあげつらうのは、どうなのかなと。

[7617: 住民板ユーザーさん1]

お気持ちは分かります。
ただ、私は植栽の件で寛容がいい結果にならないというのも感じました。

[7618: 住民板ユーザーさん1]

やんわり言われたら、それを察して自制するように
なれば良いのですが。多少のルール違反は問題ない！と開き直られると違うのかなと。

[7619: 住民板ユーザーさん4]

>>7617 住民板ユーザーさん1さん

植栽の件は別ですよ。
あれは明確に通ってはいけないとルールを決めていて、それを知っていて破っている大人がいるので、それは注意するべき。植栽を踏み越えて通って良いという意見はほとんどないはずです。
議論の中心はその改善策。


上の人たちが言っているのは、明確なルールやマナーがないもので、どの程度相互に許容できるかの程度の話。もちろん許容度は人それぞれ。

また、この投稿サイトで寛容になろうが、厳しい意見が出ようが解決にならない。

[7620: 住民板ユーザーさん4]

>>7618 住民板ユーザーさん1さん


いやいや、開き直るというのは、
行為をしている人と、問題ない！と言っている人が同一の場合。
本件は、おそらくは別であり、第三者の意見として、それくらい、お互い様なんだし許してあげれば、と言っているだけ。

また、今議論されているのはルールの問題というか、
マナーの問題。マナーは主観が入りますので違反とかそういう話でもない。

[7621: 住民板ユーザーさん]

>>7620 住民板ユーザーさん4さん

そうですよね。ルール違反と言いますが、規約化されているのでしょうか？規約見てないので違っていたらすみませんが、「幼児用キックバイク、およびキックボード、スケートボードなどあらゆる乗り物はマンション内では乗ってはいけない。またがるのも禁止」と規約で明文化されていない限り、「ルール違反」とは言えないと思います。

「やんわり言って自制させる」のは、「やんわり」の程度も「自制」の程度も曖昧であり、何の解決にもならないかと。

[7622: 住民板ユーザーさん2]

規約に書いてないからルール違反じゃないってもはや屁理屈では。
どう考えても常識的にダメでしょう。。。

[7623: 住民板ユーザーさん2]

規約に書いてなければオッケーなら、シャボン玉でもサッカーでもなんでも出来ますね

[7624: 住民板ユーザーさん1]

>>7620 住民板ユーザーさん4さん
>>7621 住民板ユーザーさん

ちなみに、管理規約には自転車はマンション内を通行する場合は安全のため降車しなければならないという項目があります。それはご存知でしょうか。

[7625: 住民板ユーザーさん1]

あと、廊下やホールなどは子供の遊び場にしてはいけないという条項もあります。それを厳格に運用されるともっときつくなりますよ。大目に見てもらってるうちに自制しないと更に取り締まられる事になるのでは。

[7626: 住民板ユーザーさん4]

>>7622 住民板ユーザーさん2さん

おそらく、皆さんが言っていることがうまく伝わって無さそうなので、僕が補足しますね。。

その常識は人それぞれだよ、ってことですよ。
どう考えてもってのは、貴方様がどう考えてもその考え方になるということですよ。

ルールならばそれは守るのが前提だけど、マナーや常識ならそれぞれの解釈があるから、一概に非難できないよ、ということだと思いますよ。

[7627: 住民板ユーザーさん4]

>>7625 住民板ユーザーさん1さん

>>7624 住民板ユーザーさん1さん
うーん、これも…

自転車と小さな子供が乗るストライダーみたいなのは別です。
また、自転車に「乗る」というのは、サドルに体重をかけることを意味しています。皆さんが言っている、またがって歩くのは、乗ることにはならないというのが前提で意見してるんですよ…
ルールの意図からも、乗るという定義が、コントロール可能か否かの状態という視点で判断すれば、分かることでは。

遊び場というのも同様。ストライダーに跨りながらおしている状態は、遊んでいないですよね。

子供にしろ大人にしろ、マンション内で自転車を乗ることは許されるなんて、誰もいってないですよ笑

一度冷静になりましょう。

[7628: 住民板ユーザーさん1]

前提が違うようです。
私がときどき目にするのは2歳の子供がランニングバイクに完全に体重を預けて「乗っている」状態でした。大人の歩行と同じかそれより早いです。
ガラスの自動ドアをすり抜けたりしていましたよ。

[7629: 住民板ユーザーさん1]

>>7627 住民板ユーザーさん4さん

規約の目的を考えると、館内は介助目的以外の乗り物に乗るのは禁止という理解で良いのでは？ストライダーも乗り物ですよ。

[7630: 住民板ユーザーさん1]

理事会によると、エアリー側の車路は歩行者禁止になる方向のようです。
徒歩通勤の管理人やスタッフはどうやって裏口から入るのか分かりませんが。。

事故リスクがあるなら禁止になるのは仕方ないかもですね。
館内の乗り物も同じでしょう。

[7631: 住民板ユーザーさん7]

>>7616 住民板ユーザーさん
迷惑かどうかを決めるのは受け取り手が100%決めることですよー。やっている側の価値観とか気持ちとか事情とかやられている側は全く関係のないことです。

私が言いたいのは過剰に抑制するとかそういった0か100かの話ではなく、迷惑をかけている側が価値観を押し付けてはいけないということです。誰か一人でも迷惑と感じているのは事実なのですよ。

集合住宅に住む以上いろんな価値観があって然るべきなので、相手に寛容さを強制していては何も解決しません。

迷惑と感じる人がいてもそれは相手の心が狭いだけだ、だから感じる側が悪い、私は悪くない！と言う考え方でも否定はしませんが、集合住宅に住んでそれをするのであれば白い目で見られるのは仕方のないことかなと思います。

今回の具体例がここまで大ごとになることなのかは別で、そもそもの考え方がうーんって感じです。

[7632: 住民板ユーザーさん1]

毎日2時頃からドン！ドン！と
やめて欲しい

[7633: 住民板ユーザーさん1]

>>7627 住民板ユーザーさん4さん
意見はわからなくはないですが、
文末に 笑 の文字があるだけで
うーん な投稿に

[7634: 住民板ユーザーさん]

>>7622 住民板ユーザーさん2さん

「ルール」の意味、ご存知ですか？辞書で調べてください。「規則、規約」です。「一般常識」「マナー」は「ルール」ではない、ということです。言葉の定義の問題です。

私が言っているのは、ルールに書いてないから何でもやっていい、ということではなく、本当にやめさせたいのであれば、厳密に規約化すれば良いのではないか？ということです。ここで「いつ誰々がこんなことしてた、迷惑だ」と憂さ晴らしのようにあげつらっても、何も解決しませんよね。

「普通はこうだ」とか、「誰が考えても」とかいうのは、自分と他者が同一ではないということを理解されてないと思います。そうした見解を一致させるために、「ルール」が存在するのです。

[7635: 住民板ユーザーさん2]

共用部で行われ得るありとあらゆる行為をルールによって規定するのは非現実的でしょう。ストライダーは一歳半まで、両足がつくスピードはokみたいなルールを延々と作っていくのですか？
それは無理だからこそ常識的な判断が求められると思います。ここに書き込むことで、それを見た他の人が、嫌がる人もいるということを理解し、気をつけることもあると思うので、書き込むことに一定の意義はあると思います。

[7636: 住民板ユーザーさん4]

>>7630 住民板ユーザーさん1さん
さすがに徒歩通勤の管理人やスタッフ等、業務上通行が必要な方は別なのではないですか。

[7637: 住民板ユーザーさん1]

私も7635さんに同感ですね。
遊具の利用者は節度をもって頂きたいです。

エントランスや廊下に「乗り物禁止」なんて見苦しい張り紙を出すことになってほしくありません。

[7638: 住民板ユーザーさん1]

久しぶりに見たらコメントがとても増えていて驚きました。あまりにも常識的で規約にするまでもない事項は省略されているだけなのではと個人的には思っていました。心が狭い、規約が窮屈、寛容にというご意見の方もいらっしゃるようですし、規定にあっても守らない方は残念ながら守らないと思います。そういった方も他人に怪我をさせる、建物や共用部を破損する等の事故がないようにだけはどうか心がけて頂きたいものですね。

[7639: 住民板ユーザーさん]

>>7635 住民板ユーザーさん2さん

一定の意義はあると思いますが、再発防止という意味ではほとんど効力がありません。この掲示板を見ている人なんて、800世帯以上いるうちのほんの一握りでしょう。

私自身は基本的に何でも規約化するのは堅苦しい、それぞれ抱える事情もその時々で違うのだから、少しくらいの失敗は大目に見られる寛容さが必要だと思っています。

ですが、こちらに「迷惑だ！」「許せない！」と書き込みをする人に対して、そんなに迷惑しているなら規約化すれば良いのでは？と提案したのです。

もちろん規約化しても違反する人はいるでしょうし、全てを規約化することなんてできません。ですが規約になっていれば、直接注意するときにも「規約違反ですよ」と言えるし、言われた側も「規約違反なら従わなければ」となりやすいのではないか、ということです。

「節度」と一口で言っても、自分が思う節度と人が思う節度は同じではありません。800世帯以上の人々に自分と同じ価値観や考え方を求めること自体、無理があると思います。

[7640: 住民板ユーザーさん1]

>>7639 住民板ユーザーさん
結局、そんな細かいところまで規約化していられないよという話に行き着いていると思うのですが。

全員に100％同じ考えを期待することは難しいという事も、この場では誰も否定していないですよ。

[7641: 住民板ユーザーさん]

>>7640 住民板ユーザーさん1さん
そうですね、堂々巡りなので終わりにします…一つ言えるのは、「ルール」に定められていないことに対して「ルール違反」だと非難するのは、見当違いだということです。ご自分の考える「常識」を「ルール」にすり替えている方がいらっしゃったので、つい書き込んでしまいました。失礼しました。

[7642: 住民板ユーザーさん1]

エアリーの王子方面側で行われている工事音、結構響きますね…
天気が良い日は窓を開けたいのですが、意外と大きな音なので躊躇います。
いつ終わるのかな?

[7643: 住民板ユーザーさん1]

以前、キックボートなどの子供の乗り物などは共用廊下等では乗らないで下さいと注意の貼り紙が掲示板にありましたよね。

危ないし、壁等を傷つける可能性もあるので、当たり前の事だと思いますが、実際には子供を股がらせている方(これは乗っているのと同じです)含め、一定数子供が乗って移動していますから守られていません。

エレベーターから勢いよく小さなお子さんがミニバイクに乗って出て来たところ転びかけて、エレベーターを待っていた私とぶつかりましたが、そのお母さんは謝りもせず...私の方がすみませんと言わなきゃいけないような状況でした。
非常識だなと思いましたが、価値観が違い過ぎるとそうなりますよね。

[7644: 住民板ユーザーさん1]

令和の時代になっても歩きタバコしている人がこの世からいなくならないように、ルールを知っていても守らない層は必ずいますからね。

ここで話題になっているような、ルールを守らない人は残念だしやめてほしいと私も思いますが、価値観が違うから根絶は難しいですよ。

ムカつきはしますが、対応したとて注意書の貼り紙ぐらいしかできないでしょうから、いちいちカリカリしない方が精神衛生上良い気がしています(有志や管理会社で見回りするといった手もあるかもしれませんが、私は息苦しくてそこまでは嫌です)。

[7645: 住民板ユーザーさん7]

>>7630 住民板ユーザーさん1さん

車所有者ですが、ブルームに帰る時駐車場から
エントランスに抜けたりするのもだめってこと？！

[7646: 住民板ユーザーさん1]

コーチエントランスのロータリーは外来の駐車スペースや立体駐車場への入口もあるので歩行禁止にはできないでしょう。

[7647: 住民板ユーザーさん1]

エアリーですが、ゴミを捨ててから王子神谷方面へ行くときは、カフェ横のエントランスから中に入って中庭を通り外に出なければならないって事でしょうか？
かなり不便になります。

植栽を一部通り抜ける仕様にすれば、解決出来るであろうに、、不便になりなんだか悔しいです。

通り抜け禁止についても規約には元々はないので理事会で決議になるのでしょうか？

[7648: 住民板ユーザーさん1]

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
私もエアリーですが車路を歩くときはなるべく端を歩くようにしてたのですが、一部の方が広がって歩いてるのをたまに見るので、残念な気持ちと仕方ないのかなと思いが混じってます。
ルール化される前に、ちゃんと皆がマナー守ってくれてたらよかったのに。。。

[7649: 住民板ユーザーさん1]

今週は新一年生がいるせいか、登校児童も車路ではなく歩道を歩く子が多くなりましたね。うちもそうしています。

[7650: 住民板ユーザーさん1]

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
ごみ捨て場から車路に出るのではなく、裏側のエアリー南棟の廊下を通って保育園横の駐輪場出口から出るルートがありますね。もともとエアリー南の人はごみ捨て場にはロータリー側から入らないし、保育園側を通行している方は多いと思います。
そうでなければやはりカフェラウンジ側でしょうか。

[7651: 住民板ユーザーさん1]

>>7643 住民板ユーザーさん1さん

さすがにぶつかってきたら、私なら近くに親がいても言っちゃいますね～。
ボク、館内は乗っちゃだめだよって。

[7652: 住民板ユーザーさん1]

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
以前にも掲示板上で利便性か安全性かの議論があったと思いますが、議事録に車路にて事故が発生しそうになったという声があるため、とあるので、仕方ないのではないでしょうか。私は車を運転しませんが、事故が起きる前に歩行禁止にする動きがとられて良かったと思います。それにエアリーの方は南側廊下を通って保育園側の駐輪場を抜けるルートを使っても車路を通るのとそんなに距離は変わらないように思います。

[7653: 住民板ユーザーさん8]

夜になるとインターネット速度がゲキ落ちで、動画まともに再生できない時があります。みんな使う時間だから仕方ないと思いつつ、モヤモヤしてしまいます。

[7654: 住民板ユーザーさん1]

ベランダで洗濯物を干しているとしばしばタバコのにおいが漂ってきますが、どこから臭ってくるのかわからず困っています。

ベランダ喫煙されているのか、換気扇の下で吸った煙が外に出てきているのか…前者なら止めてほしいですが、後者だと吸わない以外に止めようがないので難しさを感じます。

もしベランダ喫煙されている方がいるのであれば、止めていただきたいですね。

[7655: マンション住民さん]

>>7647 住民板ユーザーさん
共用部分であって、元々通行可能だったものを通行禁止にするのであれば、理事会にその権限はあるのでしょうか。不明確だったものを明確にするといったルールの解釈は理事会で出来るように思いますが、ルール自体の制定は総会事項ではないかと思います。明らかに不便になる人もいる中で、理事会だけで決定するのは適当でないと思いますし、アンケートを取ったうえで、総会で規約改正というのが筋ではないかと思います。
仮に歩車分離の発想に基づいて設計されたとしても、何ら明文化されたものではありませんし、車道であって、自動車専用の道路ではありませんので、歩行自体は禁止はされていないはずです。
安全性が最優先であり、最終的には全体の決定には従いたいとは思いますが、そもそも、歩行者がいるのに、徐行しないで通っている車両も一部に散見されるところであり、歩行者のマナーだけではなく、自動車のマナーもよくない例もあり、本来的には、両方の改善が必要であろうと思います。

[7656: 住民板ユーザーさん4]

同感です。
安全は大切ですが、歩行禁止にするのはやりすぎかと思います。
安全性と利便性のバランスの問題ですが。

エアリーの南側に住んでいて、北寄りの自転車置き場使ってますが、歩行禁止になるととても遠回りになります。そもそも動線的に設計時にそんな想定してないでしょうし。

仮に事故が起きた場合、歩行禁止の車専用道路で歩いてた人が悪いってなってしまうんですかね？　法律的なことは分かりませんが、、

一部の利用者の利益が極度に害することになります。

[7657: 住民板ユーザーさん4]

>>7655 マンション住民さん

これが理事会で決定されるというのが、信じがたい。
エアリーの植栽の通り抜け工事ですらこんなに議論があったのに、、

加害者になりたくない車利用者の意見は分かるけど、禁止にまでしなくてもよいんでないかと思ってしまう。

[7658: 住民板ユーザーさん1]

私も歩行禁止は行き過ぎた対応に思えますし、植栽帯の問題の対策として有効にも思えません。
理事会には再検討いただくよう要望書を提出します。
声は多い方が良いので、同じく異議のある方は要望書を提出を是非お願いします。

[7659: 住民板ユーザーさん1]

>>7657 住民板ユーザーさん4さん
いやいや、歩行者が避けられないくらい急にとびだして人身事故になっても徐行してた車側は責任問われますからね。
他の方がかかれている車側のマナーの問題についてはもちろんで同時に対応していくべきことだとは思いますが、あの道の用途は車路であり、車は他に車庫までのルートがありませんから安全面重視するなら禁止もやむをえないのではないでしょうか。広がって歩いたり、小さなこどもが乗り物にのって通っていたり頻繁に見かけますし、危ないですよ。行き過ぎた対応とは私は思わないです。

[7660: 住民板ユーザーさん4]

>>7659 住民板ユーザーさん1さん

いやいや、7657さんの意図は責任が問われないなんてことは承知で、過失責任の割合のことを言ってるんだと思いますよ。
赤信号渡ってる人は跳ねるのと、青信号渡ってる人はねるのでは違うのと同様。

歩行レーンわ作るなど落とし所もあった中、知らぬうちに行きすぎた決定が行われてしまったことに皆憤りを感じているんです。
安全面と利便性はトレードオフなのは分かるが、偏りすぎてるでしょという。

歩行禁止になると、運転側からすると人が歩いていないことが所与となるから、注意が低くなりかえって危険な気もしますね。
あの道は生活上歩行を完全になくすというのは不可能だと思うので、幾分かは歩く人いるので。

[7661: 住民板ユーザーさん4]

>>7658 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。
これで利便性が害される人の被害は甚大ですよね。

少し遠回りになるくらい、という意見の人は利用頻度が低いからだと思います。
せめて、夜間は禁止とかくらいにしてくれないと、駐輪場まで五分かかるとという状況になり、ファミリー向けのマンションとしての資産性にも関わってきますね。

[7662: 住民板ユーザーさん4]

歩行禁止はやりすぎだという方に聞いてみたいのですが、歩行可にするとして、現状の歩行者のマナーの問題(一部の方とはいえ)はどうやったら解決できると思いますか。何年も解決できておらず、危ないと思っている方が多いからこそ、理事会でも禁止という案がでてきているのではないでしょうか。個人的な推測ではありますが。

[7663: 住民板ユーザーさん1]

植栽のところを横断歩道を設置した上で通り抜け可能にするか、車道の脇に通行可能であることを示す路側帯を設置したら良いと思いますけどね。まぁ何事も100％防ぐのは難しいですから、完全に解決はしないでしょうが。

個人的には、危ないから歩行禁止は極端だなと思いますね。私自身はエアリー住人ですが今までそんなに危険な場面はみたことないです(引越し当初、植栽を踏む人はかなり見ましたけど…)。

推測と記載いただいてはいますが、「危ないと思っている方が多いからこそ」なんて、アンケートした訳でもなく、雰囲気で決めていいの？と思ってしまいます。

声の大きい人の意見が民主的な手続きを経ず採用されるって、そんなんあり？と思ってしまいますね。

(実際アンケートを取ったら保守的な回答をする人が多いかもしれないので、案外すんなり決まってしまうのかもしれないとも思いますが。そのときは住民の総意ですから従うのが筋だと思います)

[7664: 住民板ユーザーさん8]

車も徐行して欲しいですよね。
マンション敷地内は時速20km以下ですかね？
その速度以下で走行してる車をあまり見かけない。

[7665: 住民板ユーザーさん4]

>>7663 住民板ユーザーさん1さん
7662です。解決案ありがとうございます。

記載の通り、先ほど書いたのは個人的な推測なので理事会がどのように考えて動いているかは私にはわかりません。歩行禁止の詳細も議事録に書かれている以上はわからないので、アンケートがもしかしたら取られるのかもしれませんし、車も歩行者もどちらも気を付けなくてはいけないという点は私もそのように思います。100%解決は無理だとも思います。

私自身は危ないなと思う場面を複数回見かけたことがあるため、つい書き込んでしまいましたが、ここで車が歩行者がと言っていても何も進展しないと思いましたので、理事会の次の動きを待ちたいと思います。

[7666: 住民板ユーザーさん5]

道路の通行禁止も選択肢のひとつではあると思いますが、総会承認を経て規約で明文化してから禁止してもらいたいですね。

議事録では規約の記載は考えておらず投函で対応するように見えますが、共用部の歩行禁止を理事会だけで制定するのは理事会の権限を逸脱しています。

これを許してしまえば、将来敷地内の他の道路や通路なども理事会権限で通行禁止にされる可能性があります。

対策内容ももちろんですが、決定のプロセスにも注視したいとおもいます。

[7667: 住民板ユーザーさん1]

何より車にも徐行して欲しいです。

[7668: 住民板ユーザーさん1]

車ユーザーですが、車路だからといって車専用にするのはちょっと発想が古臭い感じがしますね。徐行すれば良いのではないのでしょうか。私は徐行で通っています。歩行者が傍によけてくれるのを待つこともありますが、それで1分も待つわけではないので、特に不満に思うこともありません。車と歩行者が一定のモラルとマナーで共存している姿が、あるべき姿かなと思いますね。

ちょっと危険な例があったからといってルール化するのは、学校のブラック校則と一緒です。ひとの自由意志を尊重しない、意識の低い直接的な行動だと思います。

[7669: 住民板ユーザーさん1]

まずは戸別の注意喚起と新たなアンケートでしょうか。
細かい手続きの変更ではなく共用部の禁止行為の追加なので、アルコーブの件と同様に理事会の権限ではなく管理規約化が必要な気がします。
※上の方も仰るように「車路」は自動車専用道路とは違って歩行一切禁止ではないため

[7670: 住民板ユーザーさん1]

>>7664 住民板ユーザーさん8さん

徐行は10キロ以下が基本ですね。飛び出しがあったとしても余裕で止まれる速度でないといけないです。
守っている車の方がめずらしいです。

[7671: 住民板ユーザーさん1]

>>7669 住民板ユーザーさん1さん

確かにいきなり禁止のルール化ではなく、歩行者は車路に入らないようにしましょう、車は徐行しましょうのマナー啓蒙ですかね。
それでも一部継続して車路を歩いたり、徐行しないマナー違反な方は出るでしょうが、普通の感覚の方はマナー違反ときちんと案内すればご近所の目もあるし改善されるでしょう。

[7672: 住民板ユーザーさん6]

いきなり｢歩行禁止｣は乱暴すぎますね。禁止にしたところで歩く人は歩きますので、そのような方に罰則を設けるのも不可能でしょうう。

それより前にやるべきことは以前議題に上がった植栽の一部通路化でしょう。それもやらずしていきなり歩行禁止は雑過ぎます。まずはやれることをやってみましょう。

[7673: 住民板ユーザーさん1]

いきなり車路の歩行禁止はちょっと。。と思いますが、だからといって植栽の通路化は反対です。植栽踏み抜きはルール違反の話なので、車路の話に便乗するのは違うのかな、と。

[7674: 住民板ユーザーさん1]

管理規約ではクルマが車路を通る場合は徐行する旨の規約が見つかりませんでした。駐車場では徐行するよう記載がありますが。。

車路の徐行についても管理規約に追加するか、戸別の注意喚起をしたほうが良いのでは。訪問者の利用もあるので、出入口に標識があったほうが良いですね。

[7675: 住民板ユーザーさん5]

>>7673 住民板ユーザーさん1さん
植栽の通路化反対について同感です。植栽問題の解決策として出ている案ではないと思うので、別の問題として切り分けて考えるものだと思います。

[7676: 住民板ユーザーさん2]

事故があり、事故物件もどきになるとか嫌なので個人的には禁止にしてほしいですね

[7677: 住民板ユーザーさん1]

>>7671 住民板ユーザーさん1さん
組合便りで、車路の歩行についての注意喚起は既にされていたように思います。車の徐行に関する話は書かれていませんでしたが、注意喚起から数ヶ月たっているのであまり改善の効果がみられなかったということなのかなと思っていました。普通の感覚といっても人それぞれなのでしょうね。

[7678: 住民板ユーザーさん1]

クルマ側も、徐行しないといけないという意識が無いとお互い歩み寄れなさそうですね。。

[7679: 住民板ユーザーさん6]

>>7675 住民板ユーザーさん5さん

私は植栽の通路化と別問題とは考えていません。むしろ大いに関係していると考えます。一部植栽を通路化すれば安全に王子神谷方面まで歩けますが、それがなされないので仕方なく車路を歩くのかと思います。

ならば小学校側の出口を利用しろ、という声もあるかと思いますが、3年間も既成事実として車路の歩行がなされ、かつ植栽の通路化などの抜本的な解決策もないまま｢車路補講禁止｣ではこの状況は変わらないと思います。

[7680: 住民板ユーザーさん1]

私も植栽の通路化と車路歩行は関係していると思います。理由は>>7679さんに記載いただいた通りです。

結局車路を歩いた方が近いからみなさん車路を歩くのですよね。植栽のところが通行可能になれば車路を広がって歩く人は減ると思いますし、植栽の踏み抜きもなくなると思います。

※自分が歩いているから言ってるのかと言われそうですが、私は小さい子供がいてご迷惑をお掛けするかもしれませんので現状車路側は歩かず、毎日小学校側から出ています。ただ、見ていると結構な方が朝車路側の門に流れていきますね。

[7681: 住民板ユーザーさん1]

>>7680 住民板ユーザーさん1さん

そうでしょうか。
朝、小学校に登校する子供の多くは王子小に向かっています。
ブルームであればサブエントランスから出ればいいし、エアリーであれば小学校側の駐輪場から出られるので、車路に出ずとも遠回りになりませんよ。実際にそういう子は多いです。途中は屋根があって雨にも濡れないのでお勧めです。

[7682: 住民板ユーザーさん1]

>> 一部植栽を通路化すれば安全に王子神谷方面まで歩けますが

これはコーチエントランスを出発点にした場合だけの話ですよね？
車用のロータリーから王子神谷駅方面に歩きたいというシーンがよく分かりませんでした。エアリー西の方でしょうか。

[7683: 住民板ユーザーさん1]

>>7681さん
言葉不足でしたら申し訳ありませんでしたが、小学生の話ではなくエアリー駐輪場車路側出口から、王子神谷駅に向かう大人達(と連れられている一部の小さい子供)の話です。ほとんどの小学生が小学校側の出口からきちんと出ているのは知っています。

>>7682さん
私は7679さんではありませんが、エアリー駐輪場車路川出口から王子神谷駅に向かうルートを指していると思います。植栽を通路化したら、少し道を渡ればサブエントランス側から通る歩道と合流できるということかと思います。

[7684: 住民板ユーザーさん1]

>>7683 住民板ユーザーさん1さん
私はエアリー西のゴミ置き場横からやエントランスから出て車路を歩く方をよく見かけます。車寄せ付近から通路化を希望されている植栽までのルートは業者が頻繁に車を止めることもあり、車路が狭くなっていたり、死角になる部分が多く、危ないと感じています。通路ができたらエアリー西側から来る方はますます車路を通るような気がします。

[7685: 住民板ユーザーさん1]

>>植栽を通路化したら、少し道を渡ればサブエントランス側から通る歩道と合流できる

以前、その利用は車路への飛び出しになってむしろ危ないという議論がありました。やめて欲しいです。

[7686: 住民板ユーザーさん1]

>>7683 住民板ユーザーさん1さん

なぜ王子神谷駅に向かうのに小学校側の駐輪場出口からではなく、歩道がない車路側の出口から出るのでしょうか？

[7687: 住民板ユーザーさん1]

>>7684 住民板ユーザーさん1さん
7684さんがそうってわけではないと思いますが、そもそも何故ごみ捨て場を通る必要あるんでしょうかね？
せっかくのごみ回収サービスがあって、エレベーター混む時間帯とわけて回収してくれてるのに、自分で捨てるはわざわざ混雑時間にごみをエレベーターに乗せて、他の人に不快感を与えてるとは思わないんでしょうかね？

[7688: 住民板ユーザーさん1]

>>7687 住民板ユーザーさん1さん
7684です。うちはエアリーではないですし、ほとんどゴミ回収サービスを利用させて頂いているのでわからないです。ゴミ捨て場というよりゴミ捨て場横の道やエアリー西の出入口から出てくる方をよく見かけますね。ゴミ捨て場から出てくる方を見かけるわけではないです。

[7689: 住民板ユーザーさん8]

別にゴミ捨て自分でしていいでしょ。
不快にさせるからゴミ捨ても禁止？

通ってる人がそれなりにいるってことは通ることに利便性を感じているから。
それに制限かけるってことはその人達の自由行動に制限かけること。
歩行禁止にする前に自動車制限速度を遵守させる方が不便に感じる人が少ないのでは？

自分の立場や価値観で考え過ぎず、慎重な議論が必要だと思います。

[7690: 住民板ユーザーさん1]

お互いにそうですねー

[7691: 住民板ユーザーさん4]

>>7689 住民板ユーザーさん8さん

本当にそのとおり。
車を徐行にすれば良い話。
利便性と安全面でそれが一番バランスが取れる。

車使ってますが、小さい子供が出てくることを考えれば徐行が当たり前。
あそこでスピードだす車があるから危険と感じる。

歩行を禁止するのではなく、
車のスピード制限
と
歩行のマナーや歩道レーン
で済む話だと思います。

[7692: 住民板ユーザーさん1]

7683です。

>>7684さん
エアリー南側の住人なので、申し訳ないですが西側出口は気づいていませんでした。どこを通るにしても最終的には歩行者と車の気遣いの話だと思いますが、エアリー駐輪場車路側出口よりリスクが高いのはおっしゃるとおりかもしれませんね。

>>7685さん
おっしゃることはわかりますが、歩行者も気を付け、車も徐行すれば良いのではないでしょうか。

>>7686さん
私自身は小さい子供がいるから車路側は使いませんが、小学校側出口より駅に近いと感じる人がそれなりにいるということだと思います。


長文失礼いたしましたが、私は>>7689->>7691さんのご意見に共感しました。

[7693: 住民板ユーザーさん1]

>>7692 住民板ユーザーさん1さん

7685です。
歩行者も気をつければ良いのではという話は分かります。ただ今回の件は主に幼児子供が車路を広がって歩いたりするのが問題になっています。
ベビーカーに乗りたがらない幼児や友達と遊びながら歩く小学生に、注意して歩行しなさいと言って従わせる事ができるでしょうか。

[7694: 住民板ユーザーさん1]

>>7693 住民板ユーザーさん1さん
同感です。現状親御さんがついていても広がって歩いていたり、乗り物にのったままという状態が散見されますし、こどもたちだけならなおさらかなと思います。お互いが気を付けながらというのは、理想だとは思いますが、残念ながら現状できていない状態なので、対策も仕方ないのかなと。

歩行者専用の路側帯は一見有効に聞こえますが、宅配業者の大型車等も停車して狭くなっているところに新たに路側帯を設けるのも現実的ではないと思います。車が通るところがなくなりそう…。

あと3年も歩行してる既成事実があるというのは反対理由にならないと思います。その分反対意見も多いでしょうが、既成事実がどうあれ、必要なら対策するべきではないのかなと個人的には思います。

[7695: 住民板ユーザーさん1]

>>7693さん
>>7694さん
子供が広がって歩くのが問題、でも植栽通路化は飛び出しが危ないからだめ、路側帯も狭くなるからだめとなりますと、歩行禁止やむなしというご意見でしょうか。

私は慎重派な方々と戦いたい訳ではなく(そもそも私自身意識的に車路側避けて通りませんし)、コロナ対策と同じで禁止や自粛を要請しても必ず従わない人が出てくると思うので、現実的な落としどころがあればいいなと思っているだけです。名アイディアがあれば喜んで従います。

ただ、植栽通路化、路側帯もダメならそもそも歩行禁止というのもあまりしっくりきません。ロープ引いても植栽跨ぐ人がいるぐらいですから。

私は植栽通路化、路側帯、歩行禁止以外のアイディアは思い浮かばないので、何か良いアイディアをどなたかお持ちであれば助かりますね。

[7696: 住民板ユーザーさん1]

真面目な話、1ミリでも近道をしたいエアリーの方はブルームへの転居を検討されてみては。
東十条駅や商店街も近くなるし、理事会や総会の採決も必要ありません。マナーやルール違反にもなりません。

あと、何年かかるか分かりませんが東の水道局の広場が完成して、そこから王子神谷駅に抜けることができれば植栽を横断する必要がなくなるかも知れませんね。

ルール違反を取り締ることができなくなったら、そのマンションの管理は終わりだと思います。別のマンションではラウンジで子供のゲームを禁止にしている所もあります。ガーデンズはまだ甘いです。

[7697: 住民板ユーザーさん1]

朝の通学時間はクルマや通行人が多いと思うので、その時間だけでもボランティアを募って車路の見回り活動はできませんかね。小学校付近の通学路や横断歩道で旗を持っている人と同じ要領で。

協力者が集まるかどうかはアンケートで聞いてみないと分かりませんが。

[7698: 住民板ユーザーさん4]

>>7694 住民板ユーザーさん1さん

反対意見もあるかと思うますが、そんなに危険な状態ですかね？
見通しも悪くないし。

車運転していて歩行者が邪魔な人と、利便性に関係ないブルーム、カームの人の一部の人が叫んでいるだけな気がしますね。
エアリー住人の多くは何かしらあそこは使っています。

そりゃ、安全にこしたことないですが、もともとあの車路は歩行者も車も通ることができる道であり、車が通るための公道の車道とは意味が異なります。

危険だと思うから、歩行禁止、みたいな極論はおかしい。

車も歩行者もエアリーに関係するので、エアリー住民を母集団にアンケートをとって総意を確認したらよいかと思います。

[7699: 住民板ユーザーさん1]

棟内の話であれば棟別総会で済むでしょうが、敷地は全住民で共有なので全体に聞くべきでしょうね。
エアリー住民だけで好きなようには決められません。

[7700: 住民板ユーザーさん1]

感じたことを少し書きます。

・業者の車が停車していることが多いため、見通しは悪いことが多いと感じる。

・歩行者が邪魔とは誰もここでは発言していない。マナーの悪い一部の歩行者が危険、実際に事故が発生しそうになったとの報告ありと議事録にもある。

・車路を歩行者が通るなら歩行者側も留意が必要と考える。歩道を車が通るのはNGなのに、車路だと歩行者可、むしろ優先、車が気を付ければいいだけというトーンになぜなるのか理解できない。車路の用途は、駐車場や車寄せへの車向けの通路である。(車が気を付けなくてよいとは全く思わないし、マナーを守って安全に両者通行できるなら歩行者禁止にする必要はないとは思うが)

・アンケートをとるのであれば、母集団はエアリーのみではなく、ブルームカームを含めたマンション全体を対象にとるべきである。特にブルームは駐車場利用者がおり、無関係ではない。

[7701: 住民板ユーザーさん1]

>>7700 住民板ユーザーさん1さん
全く同じ考えすぎて、自分で投稿したのかと思いました。

[7702: 住民板ユーザーさん1]

車の徐行だけで済むと思うのですが。
事故になりかけたってのは一体何km出してたらそうなるのか。歩行車側のメリットを考慮せず車側の訴えだけ聞いて歩行禁止の動きは拙速に過ぎます。
20km以下徐行などの表示や歩車分離するならラバーコーン設置が効果的ですが、まずは設備投資無しでのアナウンスでどこまで改善されるか見たいですね。

歩行者にとって王子神谷からエアリーに行こうと思うとあの道を通るのが自然なんですよね。
ブルームに引っ越しすればとか歩いてる人数見る限り真面目に言ってるとしたらナンセンスですよ。
建設的、現実的な案を出して欲しいものです。

[7703: 住民板ユーザーさん1]

車路を歩くときは歩行者も注意義務がありますよ。
義務を守れない子供は歩行しないほうが良いのでは。
大人は自己判断で構わないと思いますが。

[7704: マンション住民さん]

>>7700 住民板ユーザーさん1さん
全体は賛成なのですが、「歩道を車が通るのはNGなのに、車路だと歩行者可、むしろ優先、車が気を付ければいいだけというトーンになぜなるのか理解できない。車路の用途は、駐車場や車寄せへの車向けの通路である。」というところは、少し気になりました

・歩道は、歩行者の安全確保の観点から、自動車を排除する目的で設置されるものであり、車両の通行を認めないのは自明だと思いますので、余り関係がない話であると思います。
・この掲示板を見る限り、歩行禁止が行き過ぎという意見でも、あの車路について「歩行者が優先」であるとか、「車だけが気を付ければいい」とまでは、大半の方は思っていないかと思いました。人によって意見の温度差はあろうかと思いますし、もしかするとそういう方もいるのかもしれませんが。
・歩道と車道は必ずしも目的に対称性はなく、「車路の用途は、駐車場や車寄せへの車向けの通路である」との部分については、だからといって「自動車専用」とまでは言えず、また、現在、そういう位置づけにもなっていないということなのだと思います。
・これに対して、今後この車路をどう扱っていくべきかについて、いろいろ議論が起こっている訳ですが、安全性と利便性の比較考量で決めるべき事柄であり、住民間の利便性のバランスを変える話でもあるので、現状、課題、ありうる対応策を丁寧に整理しつつ、住民の総意に基づいて、決定していくべきものだと思います。
・特に突発的に飛び出しかねない小さい子供の多い現状からすれば、安全性が優先した結論はありうるところだと考えますし、私自身、幼児を抱えており、幼児を連れて歩こうとは思いません。
・しかしながら、「安全性をゼロにするため、歩行禁止にすべき」いう結論が、理論的に導かれる訳ではないと思います。非常に極端な議論になりますが、自動車自体が、一定程度リスクを取りながら利便性を追求する道具であり、利便性を度外視して安全性リスクをゼロすべきだとすれば、そもそも自動車を禁止すべきというおかしな結論になってしまいます。この意味で、こどもの保護者の観点からではなく、自動車ユーザーの観点から通行禁止を歩行者に求めるような議論は、双方の利便性の衝突になり、感情的にも納得感が得られにくくなると思います。
・繰り返しになりますが、サブスタンスの面で一義的に正しい結論が理論的に導ける事柄ではなく、住民の安全性と利便性の比較考量で決めるべき事柄であるため、どちらの結論もありうる話であり、簡単に決めず、丁寧に議論していくしかないのだと思います。

[7705: 住民板ユーザーさん6]

車だけが徐行すれば解決するのでしょうか？

朝、車路を小学校低学年の子供と一緒に歩いている親子がいました。車に気づき車路の端に避けたのですが、親と子が両端に別れてしまい、親はじっとしているように指示を出すのではなく、車が近づいているのにも関わらず子供を自分の方へ呼び寄せました。
咄嗟にブレーキかけたので大丈夫でしたが、どんなに徐行していても、目の前で飛び出されたらぶつかると思います。

イヤホンをしてスマホをいじりながら車路の真ん中を歩いている為に、後ろから来た私（車）に気づいてもらえず、ずーっと歩行者と同じスピードで走行したこともあります。

公道ではないのでスピードを出していいと言ってるわけではありません。徐行するのは当前です。
しかし、それでも車が通るところには危険が伴うので、歩行者の安全を守るために歩道が用意されているのではないでしょうか。
保育園脇の出入り口やサブエントランスなど、歩行者しか通れない通路を利用せず、自分の都合だけで車路を歩くのは、植栽の踏み抜きと同じ類の話の様に感じます。

[7706: 住民板ユーザーさん1]

うちは、内覧の時に、車路経由で行けば王子神谷への最短ルートと勧められ、当然のように使っていたので、通るのがいけないと思っている人がいるとすら思っていませんでした。
今思えば、内覧で案内してくれた個人の見解だったのかもしれませんが、植栽踏み抜きと同じと言われてしまうと、なんか悲しいですね。。。

[7707: 住民板ユーザーさん4]

>>7706 住民板ユーザーさん1さん

私も内覧でそのように案内されました。
また、住んでから、長谷工の管理センターにも最短経路を相談したところ、車路経由を案内されています。
もともと車路は歩行も可能との共通認識でスタートしているので、そこを歩行すること自体は気にしなくてよいですよ。

[7708: 住民板ユーザーさん4]

>>7705 住民板ユーザーさん6さん

これは、公道の路地でもある話で、歩く人のマナーは改善すべきものだと思います。
ただ、歩行禁止にするだけの理由にはならないと思います。

[7709: 住民板ユーザーさん1]

>>7707 住民板ユーザーさん4さん

ルールで禁止されてるわけではないから口に出して批判とかはされないでしょうけど、心のなかではあの人また車路を歩いているよ、ちょっと嫌だなって思う人もいることだけは認識しておいた方がよいかもしれないですよ。
勝手にそう思えばいいじゃんと考えるかもしれませんが、ほんのちょっとの迂回をしないだけで、色眼鏡で見られる可能性があるのは自分なら避けますね。

[7710: 住民板ユーザーさん1]

元々車専用なんでしたっけ？
導線として案内されていたから歩行者も使う前提の道路だと思ってました。

[7711: 住民板ユーザーさん2]

>>7702 住民板ユーザーさん1さん

エアリー西向きならそうかもしれませんが、南向きなら車路を進んでもどこかで左に折れますよね？
であれば、車路に入らず先に建物寄りまで進んでからエアリー南端の出入口に行けばいい気がします。

[7712: 住民板ユーザーさん8]

購入時の案内や規約などで、歩行者通行禁止とはどこにも記載がない。
それを確認した上で、エアリーコートを選んだ人もいるはずです。
マナー違反の人にあわせて歩行禁止は行き過ぎです。
マナー順守の案内も散らし配るだけで、現場で注意等声かけしたわけでもなく、改善しないから歩行禁止というのも納得出来ません。
こんな問題になっているのを知らない住民も居るのでは。
こんなやり方は、安全を考えてのことではなく、単純に車が徐行したくないだけのことではと思ってしまいます。

[7713: 住民板ユーザーさん1]

え、案内された時もパンフレットにも歩車分離ってあったし、車路なんだから頻繁に歩行者が通る方に私は違和感を感じてました。車路を歩行者も使う前提と考える方もいるんですね…。考え方は人それぞれとは思いますけど…。
横断はまだわかりますけど、歩道があるのに車道わざわざ歩く人って一般道でもあまり見ないし、感覚的には危ないと思う人が多いのでは…？と思ってしまう。何のための歩道なんだろう…

[7714: 住民板ユーザーさん1]

だからといってクルマの通行を遮ったり植栽を踏み抜いていいとは言われていないはず。各種のルール違反、マナー違反が相次ぐなら規制もやむを得ないのでは。

ある意味、自業自得ではないだろうか。

[7715: 住民板ユーザーさん1]

>>7710 住民板ユーザーさん1さん

クルマ専用という訳ではないですよ。
クルマ優先なだけです。

[7716: 住民板ユーザーさん4]

>>7710 住民板ユーザーさん1さん

車路は車「も」入れる道路なので、歩行者も使う前提です。なので、禁止にするかという議論になっているので。

ですので、使う方もマナーを守っていれば気にしなくて大丈夫ですよ。

[7717: 住民板ユーザーさん4]

>>7709 住民板ユーザーさん1さん

800世帯もいればいろいろな価値観の方もいるので、嫌と思う人も少なからずいるでしょうね。
エレベーターにゴミ袋を持っているのを嫌と思う人など人それぞれ。

だれから見てもマナー違反をしてない限りは、気にし過ぎない方がよいですよ。

[7718: 住民板ユーザーさん4]

>>7714 住民板ユーザーさん1さん

自業自得の「自」とは？？
マナーを守っていないであろう人はごく一部の人で、禁止により影響を受ける人は車路を使っている多くの人です。

[7719: 住民板ユーザーさん1]

>>7705 住民板ユーザーさん6さん
同意見です。私も業者のトラックの影からストライダーに乗ったこどもが急に出てきてひやっとしたことあります。もちろん徐行してましたけど、ひゅっと出てこられて危なかったです。親御さんも一緒でしたけど、遠くにいて気にするそぶりもなかったです。

[7720: 住民板ユーザーさん1]

>>7716 住民板ユーザーさん4さん
え、じゃあ歩道は車「も」入れる道路ですか！て狭くて物理的には無理ですね。まさか車路をそんなに歩く人がいるとは思ってなくて規約にすらしてないだけだと思っていました！車路は一般的にも定義としては駐車場や車寄せへの車向けの道ですよ。車「も」ではありません。

[7721: 住民板ユーザーさん1]

歩道と車道が一体的に機能するのって、道の行き先が同じ場合だと思います。
我々の車路と並行する歩道は、行き先や軌道が大分違っていて、お互いの行き来も全く出来ない構造なので、別個の通路になってしまい、一体的に機能しにくいのだと思います。
何ら建設的なコメントではありませんが、マンションのことなら分かるんだと言いながら長谷工もこの設計か、、という気はします。

[7722: 住民板ユーザーさん1]

小学校側の出口を自動ドアにする代わりに車路は歩行禁止ということにして、歩行者は手を使わずに出やすくなる、車は車路を歩く人がいなくなるということで手をうちませんか？

[7723: 住民板ユーザーさん1]

>>7716 住民板ユーザーさん4さん

「車路」は駐車場などへの車両の通行スペースとして建築認可されている空間なので、メインの利用は車ですよ。歩行者がクルマの往来を妨げてはいけません。

[7724: 住民板ユーザーさん1]

歩いてる人は自動ドアじゃないから歩いているんじゃないと思いますよ。
単純に導線の問題です。
自動ドア化と今回の問題は同一案件ではないでしょう。

[7725: 住民板ユーザーさん1]

7723です。
ちなみにクルマ優先は一般の公道も同じです。
横断歩道は歩行者優先ですが、それ以外ではクルマ優先。歩行は可能ですがクルマに注意しないといけないのは歩行者です。(横断歩道でも交差点でもない車道に歩行者が飛び出して事故になったら、歩行者側は責任ゼロになりません)

[7726: 住民板ユーザーさん1]

車両も歩行者もどっちも気を付けましょう、でいいんじゃないですか？

[7727: 住民板ユーザーさん1]

>>7724 住民板ユーザーさん1さん
私は別人ですが、気持ちの問題としてバーターとして駐輪場の自動ドア化に予算を回すから車路を歩かずに自動ドア側の出入口を使ってくれよという話ではないでしょうか。
駐輪場の自動ドア化はエアリーだけでなくブルームやカーム側も検討対象ですが。

[7728: 住民板ユーザーさん7]

>>7691 住民板ユーザーさん4さん

その通り！

[7729: 住民板ユーザーさん7]

>>7726 住民板ユーザーさん1さん

一度皆さんで集まって討論して管理組合にもちこめばいいんじゃないですか？
どなたも真っ当な意見ですからね?。
誰も間違ってないです！

車路について意見ある人集合かけて、集まってやればいいとおもう！

[7730: 住民板ユーザーさん1]

>>7718 住民板ユーザーさん4さん
自業自得の「自」は集団としてのエアリーの住民を指しています。ちなみに私もエアリーです。
車路を歩けないと困るなら自分たちで車に配慮しながら利用すべきだったところ、一部の人であっても迷惑行為のせいで車側に危険を招いていたらマンション全体としては規制しようという流れになるのは仕方の無いことかと。

少し上の書込みでは、車路でスピードを出すクルマが悪いとか徐行すれば良いという話や、マンション営業が「歩ける」と言ってたのを拡大解釈してさも歩行者も優先されるとまで考えられているような話がありましたが、敷地図面に「車路」と書かれているのをご自分で確認していなかったか、マンション購入で車路の意味について知識不足だったということだと思います。

掲示版でも知らない人が一定数いるようなので車路の説明から周知が必要そうですね。

[7731: 住民板ユーザーさん4]

>>7725 住民板ユーザーさん1さん

優先か否かの話ではなく、もともとどちらも利用可能なので、一方的にどちらかを利用不可とすることは、慎重にすべしとの意見です。

今日もかなりの歩行者が車路を利用してします。
他の動線があるでしょ、という意見も一方的で、利用しているということはその用途があります。
利用者意見を聴取せずに廃止するのはいかがなものか。

理事会に人数割合が車利用者が多かったり、声が強かったりするだけで、既存利用者の意見が蔑ろにされた意思決定がされることに危惧しています。

極端な意思決定をする前に、
アンケート
歩行者車利用者の意識改革
歩行レーンなどの代替案の模索

などやるべきことやステップが沢山あるのではないでしょうか。

[7732: 住民板ユーザーさん4]

>>7730 住民板ユーザーさん1さん

つまり、エアリー全住人が声を上げて車路の利用方法を改善する努力を怠ったことが悪く、車路の歩行利用禁止となり利便性が著しく損なわれても、仕方ないこと
という意見ですね。
私はエアリー住民ではないですが、それは極論すぎると思います。

また、車路についての知識不足というよりか解釈の違いです。車路は歩行禁止などという法律やルールは明確にはないため。
はっきり言えることは、
多くのかたは車路を歩行用にも現時点で利用しており、その利用者は歩行については許容されると認識している（であろう）こと
です。これがガーデンズの習慣となりつつあるので、これを変えるためには、しかるべきプロセスを踏むべきでしょう。

[7733: 住民板ユーザーさん1]

>>7731 住民板ユーザーさん4さん
全くもって同意します。
一部の訴えで全体の利益をよく見ずに禁止だの規制するやり方はどっかの教育委員会の御役所的なお仕事に似たものを感じます。

[7734: 内覧前さん]

>>7731 住民板ユーザーさん4さん
歩行者車利用者の意識改革 は、もっとすべきだと思います。
アンケートは、有用性をしっかりと論理づけて説明しないとエアリー以外の住民は否定的になってしまうかもしれません

[7735: 住民板ユーザーさん1]

反対の意見があることはわかるんですが、この掲示板上での意見交換を見ていると安全面で対策に肯定派の方の発言をなんだか嫌な感じに言い換えたり、意識が低いとか某教育委員会のようだとか、攻撃的な方が多い印象を受けました。他者の発言を穿った見方をするのではなく、お互いに冷静に意見交換した方がせっかくの掲示板なのでよいのではないでしょうか。

[7736: 住民板ユーザーさん1]

>>7733 住民板ユーザーさん1さん
全体の利益というか、エアリーの一部の通りたい方の利益だけですよね。全体の利益というなら、事故が発生したらマンションの資産価値等にも影響する可能性があるので、このまま危険な状態を見過ごす方が全体の利益をみないことになるのではないでしょうか。

[7737: 住民板ユーザーさん1]

子供の頃に車道は歩かないようにと教わっていたし、親になった今は子供に同じことを言い聞かせています。

なるべく車道を歩くのはやめましょうというのは管理規約以前の話ではないでしょうか。

[7738: 住民板ユーザーさん4]

>>7736 住民板ユーザーさん1さん

一部の意見か否かを判断するために、アンケートをとるなどして、総意を確認するのはいかがでしょうか？

資産価値でいうと、利便性が落ちるのも同様ですので、安全面のリスクと利便性との比較の上で、落とし所をつけると良いでしょうね。

いっそのことエアリー車路横の植林を遊歩道にする
歩行禁止時間帯を夜間のみにする

など、議論すればいろいろな案が出てきそうですね！

[7739: 住民板ユーザーさん1]

運転者から見ると、歩行者が増えて車道の本来の道幅を使用できない状態にされてしまうのは利便性の阻害になります。隣に歩道があるのにかかわらず、車路の中に歩行レーンを作られるのも同じです。

車道を歩けなかったら資産価値が下がるというエビデンスがあれば見せて頂きたいです。もともと立地的にエアリーはブルームに対して駅距離や商店街までの距離で劣後です。むしろ迷惑行為やルール違反を野放しというほうがマンション管理のレベルを疑われるので、厳正に対処して頂きたいです。(マンションは管理を買えと言われています)

[7740: 7739]

追加、エアリー住民としての意見です。

[7741: 住民板ユーザーさん1]

>>7737 住民板ユーザーさん1さん
私もそう思います。これ書くと公道ではないから当てはまらないとか反対派の人に言われそうなので、これまで書かなかったんですが、道路交通法でも歩道がある場合は歩道を通行しなければならないと定められているので、車路をむやみに歩かないというのは規則に定めるようなものではなく、一般的なルールの範囲だと思いますね。

歩道通行（道路交通法第10条第2項）
歩道や（歩行者の通行に十分な幅員のある）路側帯がある道路では、歩道や路側帯を通行しなければなりません。むやみに車道を通行しないようにしましょう。

[7742: マンション住民さん]

>>7730 住民板ユーザーさん1さん
基本的には、迷惑行為に対しては、迷惑行為自体を規制するというのが直接的な対応策であるべきであり、それ以上の規制をするのであれば、迷惑行為の規制が難しいなど、何らか別の理由が必要になってくるのだと思います。

その理屈でいえば、極端に言えば、ある国が他国に戦争を仕掛け、結果として相手国からの反撃により自国の非戦闘員がなくなったとして、集団としての行為の結果であり、自業自得という理屈になってしまいます。あまり良い例えではないかもしれませんし、自業自得という言葉尻にこだわっても仕方がないかもしれませんが。

[7743: マンション住民さん]

>>7741 住民板ユーザーさん1さん
公道ではないので、最終的には所有者（住民）の総意で決めればよい話ではありますが、決める上での考え方の軸としては、道路交通法の考え方が準拠すべき軸になりますし、人それぞれ考え方がある中で、道路交通法以外に準拠すべき中立的な考え方は存在しないのかと思います。

一方、この道路交通法の規定は、歩道と車道が区別して設置されている道路における車道についての規定ですが、我々の車路と歩道については、
①植栽踏み抜き地点からエアリー棟西側までの区間は、車路と歩道は、導線や行き先がやや異なる
②植栽踏み抜き地点から進入路入り口地点までの区間は、並んで設置してあるものの、植栽踏み抜き地点での相互に行き来が不可能
となっており、一体の道路と見なすかは、見解が分かれうるところだと思います。

つまり、少しは離れていても最終的にエアリー西側には向かうのだから、一つの道路の車路と歩道だとする考え方もあるでしょうし、仮に、ブルームまでぐるっと回るような構造になっていたりすれば、さすがに一つの道路ではない訳であり、どの程度、歩道と車道が同じルートになっているかという程度問題になってくるため、人によって見解が分かれうるところだと思います。したがって、こうしたルールも踏まえつつ、住民で決めていくしかないのかと思われます。

両者を合わせて一つの道路とならないのでなければ、歩道と車路はそれぞれ一つの道路であり、車路は、歩道と車道の区別のない道路として扱われ、以下のルール（道路交通法第10条第1項）になります。
（注）道路交通法第10条第1項：歩行者は、歩道又は歩行者の通行に十分な幅員を有する路側帯（次項及び次条において「歩道等」という。）と車道の区別のない道路においては、道路の右側端に寄つて通行しなければならない。ただし、道路の右側端を通行することが危険であるときその他やむを得ないときは、道路の左側端に寄つて通行することができる。

いきなりどうすべきか採決を取るというよりは、まずは、アンケート等により、歩行実態、車路における歩行ルールを現状どう認識しているか、現状の利用実態における課題、車路の歩行禁止すべきか、禁止した/しない場合の課題、代替案があるかなど、住民の実態や考え方を把握（要すれば棟別・家庭状況別・車両保有別などの状況別に整理）した上で、道路交通法のルールなどを踏まえつつ、理事会（場合によっては分科会）で揉んでいき、最終的には総会で決定するのが、オーソドックスなのかなと思います。

[7744: 住民板ユーザーさん2]

>>7743 マンション住民さん

すごく分かりやすいです！大賛成です！！

[7745: 住民板ユーザーさん2]

カームやブルームよりも多少交通の利便性がよくない代わりにお買い得価格だったエアリーを購入したんだから、植栽横断や車道の歩行は諦めるしかないかなと思ってます

[7746: 住民板ユーザーさん1]

車路って書いてある時点で、もう車道扱いなんだと思うのですけどね…。全く歩道も何もない道路ならその理屈になると思いますが、今回のケースで歩道と車道が全く同じルートじゃないからというのはちょっと違うのかなって。

[7747: 住民板ユーザーさん1]

>>7745 住民板ユーザーさん2さん
売れ行き好調だったから、値上げしただけ。

[7748: 住民板ユーザーさん4]

>>7745 住民板ユーザーさん2さん

出ましたね。
ブルームかエアリー議論。

エアリーが安値だったのは、販売の戦略的な理由で、売れ行きがよかったので、ブルーム以降値上げしたに過ぎませんよ。
もちろん、皆さまご存知の通りですが。

市場価格については、中古の販売価格を確認すれわかりますよ。
ただ、好みは人それぞれなので、エアリーが一概に良いとは言いませんが。

[7749: 住民板ユーザーさん1]

こんな人が一定数いるようだとアンケートとってもエアリーは安かったんだから我慢しろっていう本来の主旨とは違う理論で偏るんだろうなぁ。

[7750: 住民板ユーザーさん4]

>>7749 住民板ユーザーさん1さん

そですね。
野放しにしたエアリー住民の自業自得だから我慢しろという意見もあるようですし。。

建設的な議論ができるとよいのですが。

[7751: マンション住民さん]

大体、論点も尽きてきており、あとは理事会に意見書を出して、公式にやったらよいのではないですかね。

[7752: 住民板ユーザーさん1]

どうやったらマナーが守られるでしょうか。

[7753: 住民板ユーザーさん１]

植栽のように、誰もがマナー違反と思っていて、踏んでいる人もマナー違反だとわかりながら確信犯的にやっているなら、どうやったらマナーが守られるか、という観点ですが、今回は、そもそもマナー違反と思う人とマナー違反と思わない人で意見が違っているので、そもそもマナー自体がどうあるべきか、というところですかね。

[7754: 住民板ユーザーさん1]

7752さんではありませんが、この辺はマナーの問題じゃないですか？

車
徐行しない車が一部いる

歩行者
一部以下のような人がいる
広がって歩く
真ん中を歩く
車が来ても避けない
遊具にのったまま通行する
飛び出し

[7755: 住民板ユーザーさん1]

>>7754 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。
規約でこれをルール化しようとしたら、反対する人はいますかね。。

[7756: 住民板ユーザーさん7]

>>7743 マンション住民さん

よろしくお願いします！！
先陣きってください。

[7758: 住民板ユーザーさん1]

[No.7758と本レスは、情報交換を阻害する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[7759: 住民板ユーザーさん2]

明後日、セントラルで開催予定だったイベントは中止になるか御存知の方はいらっしゃいますか？

[7760: 住民板ユーザーさん2]

>>7759 住民板ユーザーさん2さん

本日、セントラルからイベント中止のメールが来ました。
ありがとうございました。

[7761: 住民板ユーザーさん]

これって本来はこういう誰でもみれる匿名掲示板でする話ではないですよね。回りから見たら残念なマンションに見えそう。

[7762: 住民板ユーザーさん1]

マンション内掲示版がない以上はどうしようもないです

[7763: 住民板ユーザーさん2]

バーベキューの匂いが今日凄いですね…普段はしないのに風が強いからか玄関開けてびっくりしました…

[7764: 住民板ユーザーさん4]

>>7763 住民板ユーザーさん2さん

この緊急事態宣言下で変異株が猛威をふるってる状況で、わいわいバーベキューやる人の気がしれません……

[7765: 住民板ユーザーさん1]

私はソーシャルディスタンスが守られていれば構わないと思います。

[7766: 住民板ユーザーさん1]

バーベキューの参加者がブルームの植栽を踏み抜いて入っていくのは良くないですね

[7767: 住民板ユーザーさん7]

>>7764 住民板ユーザーさん4さん
私も同意見です…。
個人の自由だし空いているなら使ってもいいですが…価値観が違うなと思いました。

[7768: 住民板ユーザーさん1]

>>7764 住民板ユーザーさん4さん
一緒に暮らしてる人のみでやるくらいならいいと思うけど。

[7769: 住民板ユーザーさん1]

>>7766 住民板ユーザーさん1さん
ブルームの植栽ってどこですか？

[7770: 住民板ユーザーさん1]

>>7769 住民板ユーザーさん1さん

ブルーム東側の道路と、遊具の間の植栽です。
少し歩けば広場の入り口があるんですけどね。クルマから荷物を降ろしてそのまま植栽を踏み抜いてBBQ広場に入って行きました。

[7771: 住民板ユーザーさん2]

植栽通り抜けとかボール遊びとかその辺に対して管理会社はもう少し頑張ってほしい。結構あらゆる植栽がボロボロだし、リソース配分考え直してくれないかな。

[7772: 住民板ユーザーさん4]

>>7768 住民板ユーザーさん1さん

全然そんな感じではなかったですよ。何家族もまじって、マスクしてない人もいました。あの狭い中でソーシャルディスタンスなんて保てないし、第一BBQでマスク会食なんて不可能ですよね。

[7773: 住民板ユーザーさん4]

>>7767 住民板ユーザーさん7さん

本当に…子どももたくさんいて、何も考えてない人たちなんだなと驚きます。去年の緊急事態宣言時より事態は深刻なのに、今年は危機感ない緩んだ人が多いですね

[7774: 住民板ユーザーさん1]

>>7764 住民板ユーザーさん4さん
そうかも知れませんが、それは連休に出かけている全てのファミリーに言える話ですね。
BBQ広場の利用者だけが指摘される事ではなさそうです。

[7775: 住民板ユーザーさん1]

>>7770 住民板ユーザーさん1さん

これが本当なら日時を明らかにしていただければ、犯人の特定できるのでないでしょうか？さすがに酷すぎるので。

[7776: 住民板ユーザーさん1]

>>7775 住民板ユーザーさん1さん
今日の昼11時台のブルーム駐輪場の防犯カメラに映っていると思います。停めていたクルマも。

[7777: 住民板ユーザーさん1]

ここに書いてもなにもならないですよ

[7778: 住民板ユーザーさん1]

見られていてもお構いなしですね

[7779: 住民板ユーザーさん4]

>>7774 住民板ユーザーさん1さん

マンションをクラスター発生源にしないでもらいたい、ということです。やりたいなら空いてるキャンプ場にでも行ってやってもらえれば。連休中に出かけることが悪で近くなら良いということではなく、大人数で飲食することが感染対策上良くないと、これまでのエビデンスから周知の事実と思いますが。空いている場所なら出かけても問題ないはずです。

[7780: 住民板ユーザーさん1]

気持ちは分かりますが、複数人で使用されている共用施設はキッズルームやパーティールーム、カフェもありますよ。

[7781: 住民板ユーザーさん5]

植栽は踏んでいき、子供達はぎゃーぎゃー騒いで大人たちはお構いなしの態度… バーベキューしに来ないでいただきたい！利用者制限したい。

[7782: 住民板ユーザーさん1]

コロナの中マンションでバーベキューをすることに嫌悪を感じているのか、
バーベキューをその時していた人達のマナーについて指摘しているのか、
読み取れませんが、

前者の場合、コロナ禍か否かに関わらず利用方法やマナーの範囲内でバーベキューをしていれば問題なく、マナーを守ってバーベキューをしている人もたくさんいるので、その人達まで非難する書き込みは控えるべきかと思います。

[7783: 住民板ユーザーさん1]

シーズンズガーデン(カフェ側の中庭)で自転車やストライダーを乗り回している子供がいるのですが。。植木にバリバリ突っ込んでいます。

[7784: 住民板ユーザーさん4]

>>7782 住民板ユーザーさん1さん

緊急事態宣言下で大人数が集ってわいわい飲食することに対する違和感です。コロナ禍か否かに関わらず、ということなら、何のための緊急事態宣言なのでしょうか？
BBQに限らずパーティールーム等も同じです。キッズルームは子どもがメインですしお酒飲んでどんちゃん飲食、ということはないでしょうから良いと思いますが。子どもを連れていく場所が限られているので仕方ないと思います。
ですがお酒飲まずBBQやる、ということはあまりないんじゃないんでしょうか？利用マナーを守るのは当たり前で、それとはまた別の問題です。

[7785: 住民板ユーザーさん7]

>>7775 住民板ユーザーさん1さん

日時が示されてるからもう特定されちゃってますよね。。。
責めなくてもいいのでは。。

[7786: 住民板ユーザーさん7]

>>7784 住民板ユーザーさん4さん

キッズルームは、中で何してるかわからないですもんね。けど、会食してたら同じなのでは？！
子供を連れて行く場所がないから仕方ないというのは、子供がいる世帯のみの意見ですよね。

バーベキューも、キッズルームも同じですよ。
酒、有無関係無いと思います。
一部の方のマナーの悪さで今後使いづらくなるのは嫌ですねー。

植栽踏み潰し、あそこの場所にもっとコーンをたてて通り抜け禁止！ってかけないんでしょうか？

[7787: 住民板ユーザーさん1]

>>7784 住民板ユーザーさん4さん

気持ちはわかりますが、皆価値観が異なりますし、その時々のシチュエーションなどあるので、
非常事態宣言中のバーベキュー＝非常識
と捉えるのはよくないかと思います。
バーベキューのやり方や参加者の工夫をすればある程度の防止はできます。

非常事態宣言の本質は
密になる事で第三者や知らない人への感染拡大を防ぐことであり、家で静かにしていることは、あくまで手段の一つです。

感染防止策の本質、生活とのバランスを考え、
様々な方の価値観を認め合う必要があると思います。

[7788: 住民板ユーザーさん1]

>>7786 住民板ユーザーさん7さん
ブルーム東の植栽はコーンを増やすと新たな道が作られて被害が拡大してしまうため、あえて置いていないとの事です。

[7789: 住民板ユーザーさん2]

>>7784 住民板ユーザーさん4さん
おっしゃる通りだと思います。
わざわざ今やるのはすごいなと思ってしまいますね。
家にいることよりも感染リスクが上がることをあえてしようとは私なら思いません…。

[7790: 住民板ユーザーさん1]

>>7789 住民板ユーザーさん2さん

私なら、というのがポイントですね。
私ならする、という人もいて、どちらも否定できない。

もっとも感染リスクを抑える場合、一歩も家に出ずに家に籠ることですが、ずっとそれはできませんよね。
すなわち、生活とのバランスをとるしかなく、そのバランスは0か100でない以上は、人それぞれ。

ルールをおかしている、他人にも過度に感染リスクを引き上げる行為をする以外は、この場で非難するものでもないかと。

[7791: 住民板ユーザーさん7]

>>7788 住民板ユーザーさん1さん

そーいう理由があったのですね。
なんか悲しい現実。。。

獣道に、ウンコでもおいときたい。

通り抜け禁止の看板がもう少しあってもいいのかなと思うんですが、、、、

せっかくの綺麗なガーデン。
なんとかしたいですね！

[7792: 住民板ユーザーさん7]

バーベキュー場が空いてるなら施設としてやってはいけないことではないですが、それでクラスターが起きたら白い目で見られるでしょうね。
バーベキューは娯楽であって生活に必ず必要なものではないですし。
　
ま、やっている方はそう言った目があることもわかってやっていると思うので他人がとやかくいうことではないですね。それにそろそろこの話題で突っ掛かりあってるのもスレ違いなので別の場所でやってほしいです(バーベキューしてもいい派とそうでない派の戦い…)

とにかく早くコロナがおさまってこんな話しなくてもいいようになってほしいですね。

[7793: 住民板ユーザーさん1]

みなさんゴミ回収の日って何時頃に出してますか？
この間おそらくカラスに荒らされてゴミが散乱してしまっている所がありまして、早く出しすぎない方がいいとは思うのですが何時ぐらいがベストなのかわからず。

[7794: 住民板ユーザーさん1]

>>7793 住民板ユーザーさん1さん

8時半～9時くらいですかね。
生ゴミはディスポーザーに流してるので、カラスに荒らされたことはないです。

[7795: 住民板ユーザーさん]

>>7786 住民板ユーザーさん7さん

酒の有無、関係ありますよ。飲酒をともなう会食とそうでない会食では、感染リスクが前者の方が高いのは証明されています。どこまで許容できるか、という話をしているのであって、「飲酒を伴わない集まりならまだマシだ」と言っているだけです。「同じ」ではありません。

[7796: 住民板ユーザーさん]

>>7787 住民板ユーザーさん1さん

家で静かにしていろ、なんて言っていません。出かけるのは自由です。ですが緊急事態宣言の本質を考えたら、わざわざこの時期に、複数の家族が集まって密になり、共用施設で飲酒をともなう会食をする、リスクを高める行為をする意味がわからない、と言っているんです。
一年前のこの掲示板を見てみたら、もっとひどい「自粛警察」のような書き込みばかりでしたよ。それはそれで嫌ですが、それに比べたら随分気が緩んでいるものだな、と隔世の感を感じました。
いずれにしても価値観の違いは分かり合えないので、以上にします。マンション内でクラスターを発生させて、住民の生活を脅かさないでほしいと思うだけですね。

[7797: 住民板ユーザーさん1]

>>7793 住民板ユーザーさん1さん

8時頃に出してカラスに狙われた事があります。
肉や魚のトレイは洗って出したほうがいいのか、もし悪化するなら自主的にネットをかけるか。。考えています。

[7798: 住民板ユーザーさん3]

>>7790 住民板ユーザーさん1さん
> どちらも否定できない

このご時世でバーベキューをすることは否定されても仕方ないことですよ。価値観の問題という論点ではなく、感染リスクを上げること、という目線で考えてみれば明らかです。
工夫のしようがあるという話をされていますが、工夫したとしても集まってやることでリスク自体は上がっていますよね？しかも会食という感染リスクが高い行為です。
ご存知かと思いますが、屋外のバーベキューで実際に感染した事例もあります。3密でなくてもかかってしまうのですよ。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/101205

バーベキューが生活のバランスとして必要不可欠かどうかを今の現状から一般論で考えてみてください。

人それぞれだから感染リスクをあげる行為をしても認められるべきだよね、それって価値観の違いだから。という論調は今の現状から見るとかなり乱暴に思えたのと、色々拡大解釈されてしまっていたのであえて返信しました(他の皆さんすいません)。

他の方にも同様にレスされているのを見るとバーベキューを肯定したいのはよくわかりましたし、これ以上話しても平行線かと思うのでレスは不要です。

認めたい方は認めれば良いですし、私ならしないなという意見は変わりませんので…。

[7799: 住民板ユーザーさん1]

初心者マークの投稿の方は一日中ここに張り付いてるんですか？
ユーザ名変えての書き込みはなにか意図があるんでしょうか。文章の癖が強くて同じ方だとまる分かりですが…

きっとどこに住んでも不満だらけなんでしょうね

[7800: 住民板ユーザーさん1]

>>7798 住民板ユーザーさん3さん

掲示版で他人を説得しようとしても、いくらでも反対意見が出てくるのでドツボにハマります。個人の正義は人によって違うのでほどほどが良いと思いますよ。