変動金利は怖くない！！その１３

[ローン勉強中]

いつの間にか1100越えました！次スレたてます。

[841: 匿名さん]

>>828
余裕がなければ当然固定の審査が通らない。
借金しないということは物件が購入できないので購入するなということですな。
そもそもやっぱりおかしいよ。

[842: 匿名さん]

>>837
銀行の判断基準はもっとぜんぜん貸してくれるよ。
(対年収比が全てじゃないけど、一般的な基準としては)
銀行の考えるギリは年収比6倍
ここでのギリは4倍

[843: 匿名さん]

さぁギリ変軍団の反論が始まりました! ﾜｸﾜｸ

>余裕がなければ当然固定の審査が通らない。
だって・・・ｸｸ

[844: 匿名さん]

貯蓄の場合では長期間の方が金利が高いですよね (自由に使えることを放棄した代償)
それでご褒美に利息として支払われますが
住宅ローンの固定は固定にしたにもかかわらずに金利が高いです？
変動の場合には、金利が常に固定を下回り尚且つ固定との差額を自由に運用できます。
なぜ変動に不満があるのでしょうか

[845: 匿名さん]

うん？
828のアドバイスってギリ変へのアドバイスだったの？

[846: 匿名さん]

優遇金利適用後の金利5％が条件になってるのであれば経済がどういう状況かわかってるよね？

[847: 匿名さん]

経験上、フラット35の審査が一番緩いと感じた
リソナも緩いか責任いしきの希薄さは公的資金注入行にまさる。

[848: 匿名さん]

おぉ～い >>818に代わって>>828の質問に誰か答えてやれよ!
（おれは828が正論だと思うぞ)

[849: 匿名さん]

むかーしむかしあるところに、インフレになり物件価格も上昇してきたので住み替えを検討していた同じマンションに住む変動さんと固定さんがおったそうじゃ。
変動さんは支払い金利が少なかったので固定さんよりも有利に住み替えできましたとさ。
めでたしめでたし。

[850: 匿名さん]

>>846
今の収入のまま優遇後金利が5％になったらアウトだけど、
それだけ高金利になるときには自分の収入も資産価値も増えてるから大丈夫！ってこと？
そりゃちょっと都合よく考えすぎなんじゃない？
それじゃギリ変だって言われるよ。

[851: 817]

>>817（条件付き変動派）ですが横から失礼します。

>>820の
＞先のことがわからいからどちらでもいいのですよ。
は、私にも理解できません。
リスクマネジメントという以上は、あり得ないことまでを想定する必要はありませんが、可能性は低くても想定される範囲までは対策を講じるということです。
話がかみ合っていないのは想定しているリスク（将来の金利上昇）の程度が違うからなのかと思われますが、>>820さんがどの程度のリスクを想定し、それにどのように対処しているのか興味深いですね。

なお、私も２～３年のうちに金利が２％上がる可能性はかなり低いと思いますが、５年後ならあり得ると思いますし、１０年後には４％前後上昇している可能性も（極めて低いとは思うものの）あり得るとは思いますので、借入はその場合でも十分返済可能な額にとどめています。
実際には１０年後でもせいぜい今より２～３％高いくらいだろうと予想しますが、これはあくまでも希望的観測。

[852: 匿名さん]

ギリ変に限定してるのも都合よく考えすぎなんじゃない？

[853: 匿名さん]

ギリ変と認定するレベルの認識の差じゃないの？
15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変ってのは妥当だと思うけど？

[854: 匿名さん]

条件を明確にしていない状況で、相手の論点の前提を都合がいいと指摘してはいけません。
だから話がかみ合わない。

[855: 匿名さん]

インフレ時の実質金はいくらですか。
結局デフレ時の実質金利と同じじゃないでしょうか？
実質金利の意味わかってますよね？

[856: 匿名さん]

誤字訂正
実質金⇒実質金利

[857: 匿名さん]

(私は817さんや818さんに激しく同意します)

817さんが条件付変動派って言葉を使ってるけど、無条件変動派もいるんだよね。
そういう人たちのちゃんとした意見を聞きたいな。

[858: 匿名さん]

>>855
わかってるつもりですが・・・

変動はインフレ・デフレでも実質金利は同じですね。
固定は名目金利が固定されているので、デフレ時には負担が大きいがインフレになれば負担が小さくなる。
つまり固定は将来早い段階でインフレにならないと損失が大きくなるということ。
ただしインフレが続くとデフレ時の損失を回収できるので、こういった状況を予想できるのであれば固定でいいんじゃないでしょうか。

この違いを考えてどちらを選択するかだと思いますよ。

[859: 匿名さん]

>846
優遇なしだったりしてね。
金消契約で全期間優遇幅の率が保証されているか、よく見てみようね。自分の契約書。
よーく見たら、最初の５年だけ保証されてて、後は縮小だったり、なしだったり、なんてあり得るよ。

[860: 匿名さん]

>859
そうだね。
あとは個々の問題だからみなさん契約書をしっかり確認しましょう。
ご指摘ありがとうございます！

[861: 匿名さん]

>>859
細かいよ。
最初の期間だけなら当初固定と説明あるでしょうよ。
あとは縮小というのはあまりないと思うが。
後はなしだったりというのは最初だけと同じだから何度も言わないように。

[862: 匿名さん]

>>859
あきらかな論点すりかえ～

[863: 匿名さん]

>>859
あえて不利な優遇金利適用後の金利としての5％で議論しているのに。（優遇適用前6％以上）
普通の5％でOKなの？

[864: 匿名さん]

>15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変
個人的には異論は無いけど。(まぁ妥当かな？程度)
実際この定義で振り分けたら世の変動さんのほとんどがギリ変だってことだよね。
(勝手な想像では)変動選択者の8割～9割がギリ変なんじゃないの？(そんなこと無い？)
ってことは"一部の余裕ある人には"変動金利は怖くない！！ってことだよね。

[865: 匿名さん]

まず15年以内で返済できる人がどれ位いるの？
そこから漏れた人は全てギリなのだ～。
15年以内に返済できる人から見れば、ここでの議論は目くそ鼻くそを笑うという状態なんだろうな。

[866: 匿名さん]

ギリ固VSギリ変（笑）
ギリ同士ガンバロー！！

[867: 匿名さん]

書き込みしているのは、ギリ固だけだって。

[868: 匿名さん]

やはり固定は後悔している人しかいないようですね
ぜんぜん固定スレが伸びないようだ
ここで幸せを謳歌している変動の人の邪魔ばかりしてる

[869: 匿名さん]

>そこから漏れた人は全てギリ
そうじゃないでしょ。

>15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変
ってのは、そんな条件で変動を選ぶとリスクが大きいよ。って話であって、
同じ人が同じ金額を35年全期間固定3.0％とかならリスクが少ないってことでしょ。

ギリ変って言葉はあってないかもね。危険な変動さんってことですね。

[870: 匿名さん]

上で固定の損失について説明がありましたが・・・
固定もリスクとってますよ。

[871: 匿名さん]

↑損失とリスクを履き違えないでね。

[872: 匿名さん]

固定さんは名目金利だけしか考慮していなかったということです。

インフレだの金利上昇だの言うのなら基本的な経済知識をもとに意見を展開してください。

デフレのリスクを固定さんはまず認識し、現在そのリスクにさらされている状態から意見をお願いしますよ。

[873: 匿名さん]

変動の将来のリスクを心配する前に、固定の現在のリスクを心配した方がいいですよ。
その心配は固定スレでお願いしまーす。

[874: 匿名さん]

金利上がる前に0.1％の金利引下げがあるかも

[875: 匿名さん]

固定のリスクってなんですか？総支払い額はわかってローン組んでるんだから年収の減少位しか無いと思うけど… 教えて下さい。

[876: 匿名さん]

固定にはリスクは無いですが、高いだけです。

リスク＝御金ってとこですかいね

一度計算したらいいと思うけど、総支払額が結構違いますよ。
変動が1%で固定が2.9%としたら、なんと1.9%の差が…。


これをリスクと言うのか、リスクが無いと言うのかは
わかりませんが、そういう次元では無いでしょう。

将来3%以上の金利になると怖いから固定。
ただそれだけでは？

変動で実質金利3%って事は変動で4.5%くらいでしょうね。
（今の金利優遇を1.5%でみたら）

あ、なんかバブルを思い出してきた。

[877: 匿名さん]

返済期間が長い＝15年以上かかる(金利上昇があっても20年以内)
余裕が無い＝金利5％になっちゃったら年間100万程度の貯蓄すら出来ない

上記をギリ変とするなら
条件をいい方にしたとしても

返済期間20年以下
年間100万程度の貯蓄できる

という固定さんはギリ固ってことですか・・・。

まぁ、厳しい方ですね。
ちゃらちゃらした人が自分の家の上にでもすんでいるのでしょうか？

どちらにしても私にはギリと付かないと23区で家は買えないな～。
（30歳男性）

[878: 匿名さん]

固定のリスクはデフレ。
経済を勉強してください。
既にレスされています。

[879: 匿名さん]

追加
変動のリスクを指摘しているんだからおよそその逆が固定のリスクですよ。
で、将来の金利上昇を指摘して変動のリスクを煽ってるなら、現在は変動のリスクはないと言っているのと同じ。
ということは固定はリスクにさらされている。
固定選んだ人大丈夫ですか？
リスク高いでしょ。

[880: 匿名さん]

総支払額が固定されているからデフレ時には損失が発生しているのですよ。
デフレの意味を調べてください。

[881: 匿名さん]

＞固定のリスクはデフレ。

いや、そう言われてもわからないんですよ。保険だという感覚ですから、後で保険を掛けておいて良かったと思うこともあるだろうし、掛け捨てになることもあるだろうし。
いずれにせよ保険料を払うのは当然のこと。掛け捨てになるリスクって何？って感じですよ。

[882: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよ あと10年は金利は上がらないし、もしあがっても収入も上がってるだろうから心配ない。年間百万ずつ繰り上げして早く返済終わります。

[883: 入居済み住民さん]

冷静に意見交換しましょう。
私は、固定さんは安全、ギリ変さんは危険だと考えています。
もちろん、失業等の事を考えると固定さんにもリスクがあります。
ただ、昨今の経済状況では変動が有利なのは間違いないと思います。
しかし、金利というのは誰にも確実に想定出来ません。
ちなみに、私は固定から変動に切り替えました。
仮に5％になっても払っていけますし、今の内に元本を減らしたいと考えたからです。
最近のこのスレの流れは失礼ですが、ギリ変さんの自分に対する安心感を得る行為と、
固定さんのギリ変さんをバカにする又は自分の支払額が多くて悔しいっみたいなレスです。
せっかくの意見交換の場ですよ。
今から借りる人、借り換える人にとって有益な場にしませんか。
変動、固定に限らず借金は怖いに決まってる！
その借金に対して、どれだけ安心出来るリスクヘッジをとれるかじゃ無いでしょうか？

[884: 匿名さん]

それをそのまま逆にすれば、変動も保険をかけているのと同じ。
変動はデフレで固定が払っている保険料をもらっているとイメージしてください。
インフレになれば固定からもらった保険料を吐き出すだけの話。
変動の指摘をすれば固定に跳ね返りますよ。

[885: 匿名さん]

充分経済性に沿ったレスがあると思いますよ。
そのレスに対する反論が根拠の薄い内容なので議論がかみ合っていないように見えるのだと思います。

[886: 匿名さん]

首相が日銀総裁と週明けにも会談　円高・デフレを協議

鳩山由紀夫首相は週明けにも日銀の白川方明総裁と会談し、急激な円高やデフレ対策などについて意見交換する。政府関係者が28日、明らかにした。政府がまとめる追加経済対策もにらみ、財政・金融政策で政府と日銀の足並みをそろえるのが狙いとみられる。

鳩山政権発足後、政府と日銀は菅直人副総理・国家戦略相や藤井裕久財務相と白川総裁らによる定期協議の枠組みを設ける方向で検討中だが、まだ開かれていない。

量的緩和始動それとも利下げ？ワクワク！

[887: 匿名さん]

およそ1年半前に、35年3000万円を10年固定2.3％で毎月10万円を返済しているボクは＊＊＊でしょうか？

[888: 匿名さん]

ちょっとスレチかも知れませんが、デフレリスクが話題になっているのでひとこと。
皆さん、金利の上下だけでなく、購入した不動産の資産価値の下落幅も考慮に入れてますか？
例えば、都心好立地であれば（相対的に）価値が下がりにくく、元本割れ（不動産を売却してもローン残債が返せない事態）リスクを避けやすいとか。
あ、逆かな。上げも下げも都心部の方が極端な値動きをするから。

[889: 匿名さん]

883さんに同意
固定VS変動の議論は意味がありません。固定は現在の金利を承知の上で保険として契約しているからです。ここでは変動がどうしたらリスク回避をしながら低金利のうちに返済していけるかを議論した方が為になるのではないでしょうか？

[890: 購入検討中さん]

税込み年収５００万円　３０歳　既婚　子供２人　上３才　下１才
ローン１８００万円なら変動にしますか？固定にしますか？

宜しくお願いします。　

[891: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよ あと10年は金利は上がらないし、もしあがっても収入も上がってるだろうから心配ない。年間百万ずつ繰り上げして早く返済終わります。w

[892: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよ あと10年は金利は上がらないし、もしあがっても収入も上がってるだろうから心配ない。年間百万ずつ繰り上げして早く返済終わります。w

[893: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよ あと10年は金利は上がらないし、もしあがっても収入も上がってるだろうから心配ない。年間百万ずつ繰り上げして早く返済終わります。w

[894: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよww

[895: 匿名さん]

診断希望者は専用スレがありますのでそちらでお願いします

[896: 匿名さん]

変動は絶対に得なんですよ

[897: 匿名さん]

まぁ、好きにすればいいんじゃないの。
ここ最近のレスの程度の低さには辟易するよ。

[898: 匿名さん]

>>879
そんな分かり切った単純なことはどうでもいいけど
金利の動きは分からないからリスクがあると考えるべきものでは？

ここで変動ローンの人の発言を眺めて分かったことは
変動さんが抱えるリスクは変動のローンのリスクと言うよりも、
変動でローンを組んだ人の理由が

収入が低いや頭金が足りなかった穴埋めに返済負担のない変動を選択したとか、
当初の計画よりも今の変動ならもう少し借り入れしても大丈夫そうだと考えただとか
家賃並と考えて変動にした人

こんなことみたいだね。

だってね、簡単な訪え話しをすれば、同じ3000万円を借り入れるとしても
年収500万の変動さんが年収1000万の固定さんに何を言っても説得力ないよ。
逆も同じだけどさ。

[899: 匿名さん]

>>883
＞今から借りる人、借り換える人にとって有益な場にしませんか。
＞変動、固定に限らず借金は怖いに決まってる！
＞その借金に対して、どれだけ安心出来るリスクヘッジをとれるかじゃ無いでしょうか？

賛同です。
しかし、変動については、だいたい答えは出ているんじゃないかな。
①（繰り上げ含め）１５年乃至最長でも２０年で完済できること、
②仮に４～５％くらいになっても返済に窮しないこと、
③金利上昇時や急な出費に備えてバッファ（余裕）を持っておくこと、
④そのためには借入期間は長期（３０年以上）にしておいて返済額軽減方式でこまめに繰り上げる、など。
あとは、そこまで厳しい想定をしなくても良いんじゃないの？ってな議論かな。

固定の方は、返済額は確定していても、
①固定を選択したがゆえに返済額が大きく変動より余裕がなくなり、子供が成長したときに養育費その他で家計が綱渡り状態になってしまう、
②やむを得ず不動産を売却しなければならないときに、元本があまり減っていないので元本割れを起こす可能性が高い、といったリスクがありますかね。

[900: 匿名さん]

>>897
>ここで変動ローンの人の発言を眺めて分かったことは
>変動さんが抱えるリスクは変動のローンのリスクと言うよりも、
>変動でローンを組んだ人の理由が

>収入が低いや頭金が足りなかった穴埋めに返済負担のない変動を選択したとか、
>当初の計画よりも今の変動ならもう少し借り入れしても大丈夫そうだと考えただとか
>家賃並と考えて変動にした人

>こんなことみたいだね。

僕も分かっちゃいましたよ。
あなたの表現（妄想）読むと変動を選択した人＝ギリ変というロジックを無理やり作り上げて、自分への慰めと変動を選択した人への嫉妬心が如実に表れていますよ。

ちなみに僕はギリ変は論外だと思ってるよ。
そんなのは百も承知の上で、変動を選ぶ上でどの程度のヘッジをしながら変動金利と上手に付き合っていく方法を語る場所なのよここは。
まぁ、ザックリとは>>899で変動のリスクヘッジは出てると思うけど。

だから、ギリ変云々を語るスレでもないし個人の属性云々を語るスレでもないの。
もう一度言うけど、このスレはギリ変なんて全くの対象外だからね。
だから架空のギリ変を作り上げて攻撃するのはやめようよ。哀れみすら感じるからさ。

[901: 匿名さん]

つまり何かデメリットが生じたときに、すぐに対処出来る資金力を持っていないと、変動で借りてはいけないってことでいいですかね？

[902: 匿名さん]

固定で組んだ場合でも金利以外は変動と同じリスクを背負ってますよ。
自分で固定を選択した場合と変動を選択した場合を比較すればよくわかるでしょう。
条件が曖昧なので意見が噛み合わないのはわかりきっていること。
自分という素材で両方比較すればいいと思うけどね～。

[903: 入居済み住民さん]

これから借りる人が損をしないように、変動金利を選択できる知識を得るのが
このスレの良いところですね。

私は、固定金利で借りることし考えていませんでしたが、このスレに出会えて
変動金利を選択しました。

それまでは、変動を勧める不動産やは人を騙そうとしているのだと思ってました。

・優遇金利後で、０．８パーセント
・月の支払いは、３パーセント以上の固定払いを銀行と契約し、差額は、返済額軽減型の繰上げ返済

たったこれだけで、毎月の支払利息は２万。支払い元本は、13万です。

次の月はさらに利息が減り、元本が多く減ります。

金利は、元本が最も多いときに、低い金利で借りておけば、
後から金利が上昇しても、月の支払額は増えません。

愚か者は、上がることの無い金利を上がると不安がり、利息を大量に支払うことです。
金利3パーセントの利息は、月の２／３の支払いが利息になります。
1/3しか元金が減らない。そんなのおかしいと気づいて欲しいですね。

[904: 入居済み住民さん]

低金利サイコ～

金利はいつ上がるの？

どういうときに上がるの？

あはは。

固定って頭が固いってこと？

[905: 匿名さん]

あはは。

[906: 匿名さん]

このデフレ真っ盛りの日本経済下で、月の支払いの2/3が利息（銀行の儲け）って、
恐ろしい話ですねー。

[907: 匿名さん]

ようするに変動で借りて３％との差額返済を行えば怖くないって事でOKでしょ。

ギリ変ギリ変とか言うけど固定さんも貯蓄も繰上も出来ない人は世の中にいっぱいいるみたいだしね。
今の時代、固定で借りて繰上しない（出来ない）人より、変動で借りて３％差額繰上してるほうが
初めから固定で借りるのと同じ負担で将来の安全が約束されているようなもんだからね。

これだけデフレ長期化が騒がれているのにそれでも金利上昇リスクを心配して固定にする理由が分からない。
変動は15年完済とかじゃなくて5年低金利ならOKなんだよ。その後金利がバブル期並になっても初めから固定で
借りるより低くすむからね。最初に元本を大きく減らせればその後はゆっくり返そうが同じペースで返そうが
関係無い。元本が減ってれば金利がどんなに上がったって増える負担はたかがしれてるからね。

そして、どーせここ見てる人なんて２～３年前に借りた人ばかりなんだろ？てことはあと２～３年低金利なら
余裕の返済生活が保障されたようなもん。そして２～３年前に３％前後で借りてしまった固定さんは
今現在元本がほとんど減って無くて完全な失敗だったわけだからね。

それと、インフレになっても給料が上がらないと思ってる固定さん、あなたはその時点で破綻なんですよ。
インフレ率２％が10年続いたら物価は３５％上昇するのです。よって給料が増えなければあなたの所得は
実質３５％減った事になる。過去に何度か出てるけど名目と実質の区別がつかないから変動が怖いと
勘違いしちゃうんでしょうね。もうちょっと勉強してから借り入れすれば良かったのに。２００６年前後に
借りた固定さんは哀れですね。

[908: 入居済み住民さん]

なるほど

固定で損をした人が、道連れが欲しくて変動を非難し、固定を勧めているってことですね。


みんなで変動にして、ガンガン返済額軽減型で繰り上げ返済して、どんどん元金減らして
しまおうよ～。

このスレみて変動にしたけど、正解だった。

ありがとう。

[909: 検討中さん]

私は年収400万ちょっとなんですが、2000万借入しようと思っています。

35年ローンで10年固定か変動かで迷ってるんですが、どうでしょう？

[910: 匿名さん]

条件付きで変動は危険ではないという結論に対して
無条件で変動は危険ではないと言い切る一部の人達のせいで
著しくこのスレのレベルが低くなっているようですね。

15年以上かかるような返済計画では変動リスクが大きいんですよ。
また、その辺は無視して目先の返済額で安心しようとするんですか？
つまり世の中のほとんどの人にとっては変動は危険だってことなのに。

[911: 匿名さん]

>>909
他の条件がわからないので書かれた条件だけで判断するなら
その借金額は十分に無謀粋であり破綻もしくは借金に全てを捧げる覚悟は必要でしょう。
もう少し余裕があれば全期間固定で最悪の事態だけは回避するという考え方もありますが、
その借金額自体が大勝負ですから変動を選択して30年以上の低金利を祈り続けるしかないのかも。

[912: 匿名]

400万で2000万っていうくらいの比率の方は結構多いみたい

他のスレでも見かける
多分若いをだろうな
それで借りれるんだからいい会社なんだろ？
うらやましいな

[913: 匿名さん]

>>910
>15年以上かかるような返済計画

根拠は？どのようなシミュレーションを行うとその「１５年」という数字が出てくるの？何故１６年では
ダメで１５年なの？

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合（日銀は2011年までデフレが続くと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116000円（元本41000円＋利息75000円）
変動0.875月82000円（元本61000円＋利息22000円）＋3%差額34000円
年間408000円の繰上
変動3年後の残高2640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2850万円の残）

その後景気が穏やかに回復する事を想定、しかし、物価が大きく上昇するような好況は見込めず、
2年で0.4%の金利上昇を想定。
変動1.275月82000円5年ルールで返済額変わらず（元本54000円＋利息28000円）＋3%差額34000円
年間372000円の繰上（金利上昇分を引く）
変動5年後の残高2420万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2740万円の残）
当初固定3%と同じだけ返済しているだけで5年後の元本の差は320万！

この状態で5年後に変動が優遇後4%以上にならないと固定3%借入時の116000円を超える事は出来ず。
（実際は125%ルールがあるので仮に変動が優遇後4%になったとしても月々の返済額は10万前後）

5年後以降、民主党の政策が大成功し、劇的に景気回復が起こり、財政赤字も解消し、少子化も歯止めが
掛かり、インフレ率年2%台をキープし続けて利上げを継続的に行っても問題無いような奇跡が起きて、
6年目から15年目まで変動が3%平均をキープしたとしても15年後の元本は残り20年で1900万円。
10年間での物価上昇で1900万の負債は今の価値で言うと1200万くらりの価値でしかない。

今を起点にして実質20年1200万の負債がある状況が危険とは思えない。

さて、次は変動が15年で完済しなけえばならないシナリオを聞こう。

[914: 匿名さん]

>>909

匿名さん　2005-11-28 22:52

税込み年収６００万で建物３１００万、頭金２００プラスと諸経費を払って２９００万をローンにする予定です
住むのは再来年３月なのですがどんなローンを組んだら良いか

No.2 by 匿名さん　2005-11-28 23:08

普通にフラット薦められて終わりでないかねえ。

No.6 by 匿名さん　2005-11-29 10:16

書かれている数字だけを見るとウチとほぼ一緒です。
ウチの場合はフラットで上限まで借りて、残りを提携3年固定にしました。

No.9 by 匿名さん　2005-11-29 22:23

長期固定を主体にローンを組むのは正解でしょう。

[915: 匿名さん]

>>913
「１５年」と言い切る人もいれば、「１５年乃至最長でも２０年」と幅を持たせて言っている人もいます。想定リスクの違いですね。
ちょっとあり得ないだろうという金利上昇を想定した場合でも１５年、あなたのシナリオなら２０年ということでしょうか。
しかし、２０年超でも大丈夫と言う人は、これまでのところいないようですね。

[916: 匿名さん]

契約直後に債務不履行＝金融危機で急増－住宅ローン

http://www.jiji.com/jc/zc?k=200910/2009102800835


急増とか言いながらデフォルト率は0.03とか何だから銀行の審査は妥当なんじゃないかね。
年収が10%減っても大丈夫なら金利が2～3%上がっても年収比の負担はそこまで行かないから今よりデフォルト
する人は少ないはず。しかも物価上昇と所得の上昇もあるだろうから、まさに今が最悪な状況と見るべき。

[917: 匿名さん]

↑失礼0.03じゃなくて0.3でした。

しかし、2006年購入者が一番の貧乏くじなのがよく分かりますね。
当時は価格も金利も上昇傾向で、上がる前に買わなきゃって雰囲気でした。
実は金利のタイプより、購入時期の方が重要なのかもしれませんね。

[918: 匿名さん]

>>915

913はそれでもかなりあり得ないシナリオに見えますが。
民主党はそんなに期待出来るのでしょうか？

[919: 匿名さん]

>>900
退場してね。
そういうスレじゃないのね。
ここは。

[920: 匿名さん]

>>879
ＡＨＯ？

[921: 匿名さん]

2006年の0.5上昇局面では金利上昇による破綻者増なんて聞いた事ないし、逆に金利は上がったのに
物件価格は上昇し、マンションの販売は絶好調で3%を超えていたフラット35などが人気だった。

2008年の0.4の金利下落局面は金利が下がったにも関わらず、マンション価格は急落。大手デベの倒産も急増。
2006年度前後に購入した人達に破綻者続出。

統計的にも実際にも住宅ローンが危ないのは金利上昇時（好況時）より金利下落時（不況時）って事だよ。

さらに景気判断を見誤って高値つかみしてしまった人。2006年当時、安部政権下では住宅ローン減税も削減
され、金利も地価も上昇し、これからもっと景気は良くなり、まだ金利がそれほど上がって無いうちに
買わないとと慌てて買った人がやられてるっぽい。場所によっては2006年当時の2/3程度で今は購入出来るからね。
2006年に買ったって時点で金利タイプ云々より、借入額の絶対額が遙かに大きいんだからこの年に勝った人は
今から買おうとする人には何言っても負け惜しみかひがみにしか聞こえないわな。

[922: 匿名さん]

融資実行から3年で、0.3%のデフォルト率ってことは、単純計算して30年で3%。100人のうち3人がデフォルトするということですか・・・。これって、高いの、低いの？

[923: 匿名さん]

>>922

2006年の借入者でしかも2009年だけね。
2006年に借りた人が今年のような景気が30年続けば3/100でデフォって事でしょ。通常は0.05になってるから。

[924: 入居済み住民さん]

銀行の審査が4パーセントの金利でも支払能力があるかどうかを判定している以上は、
(三井住友は5パーセントだったかな)
変動で0.8程度で借りている人は、ギリ変ではない。
ギリとは、金利4パーセントで借りている人だ。

つまり、変動金利で借りている人の中には、ギリ変と呼ばれる人は、そもそも存在しない。

なぜなら、審査が4パーセントで通っているからだ。

なので優遇金利後の金利が4パーセントになるまでは、支払能力はある。

また、変動金利は15年や20年で完済する必要はない。
60歳になるのに、あと15年や20年しかないなら、返す必要はあるが、そうでないなら、
変動金利で15年も支払うと、元金が固定3パーセント前後よりも、かなり減っている。

同じ元金の返済でも、金利が高い人と低い人では、返済スピードが全然違う。
35年返済でも、最初の20年間ぐらいまでは、低金利の人のほうが、支払額が少ないのに、
元金の減り方が異常に多くなる。

その上、高金利と同額を毎月支払い、差額を支払額軽減の繰上げ返済をしている人は
ものすごいスピードで元金が減る。

[925: 入居済み住民さん]

2006年に借りた人は、みんな固定で3パーセントで35年。

この人たちが、変動金利で借りる人をうらやましくて、けなしていたんですね。

[926: こんにちは]

924さんの論旨は明快でその通りだと思います。初めの10年で変動勝負します！

[927: 匿名さん]

固定は貸して貰っただけで有難いと思わないと
人並みに家を買えたんだからね
チョーしにさえ乗らなければ大目に見てあげてもいいよ
毎年目減りする資産に対して固定？
脳みそがうんこ

[928: 匿名さん]

みなさんが想像している固定って、何年で何パーセントなん？

[929: 匿名さん]

話の流れ的に変動VS全期間固定でしょ

[930: 匿名さん]

2006年実行スレすごいな。
皆軽く3%オーバーの長期固定を選んでる。彼らは今頃何していることやら・・・
もしかしてここでギリ変誘導してる人たち？

[931: 匿名さん]

>>924
＞同じ元金の返済でも、金利が高い人と低い人では、返済スピードが全然違う。
元金均等は、どうなのよ？
そんなのわかんないの。
結局、ギリ？

[932: 匿名さん]

>>924
金利４％まで支払い能力があるかどうかは、普通その程度は誰でもあるでしょ。
なにも胸張るような言い方しなくてもいいんじゃないのｗ
それに2006年だからといったフラット３％以上なこともあったかもしれないけど、それは極端で、嘘だよね。
ありがちなのは、家賃並でマンションが買えるって計算は常に変動で35年の試算なんだよね。
そういうのに乗ちゃう人は多いし。
そういうことを抜かして、固定の悪いところだけ誇張されてもさ、なんだかな。

それにね、不況でしかも材料費高騰によって、内装、見えないところでコストダウンはかるものだから。
2006年に比べて価格が安くなったからと言ってもどうなのかな
確かに安く買えるかもしれないけどね。
なんでそんな悪いことばっかり考えるのかなぁ？
その勘違いで思いこんだ一方的な考え方をこんなところにぶつけられても、なんだか哀れな感じがした

[933: 匿名さん]

>>924
>つまり、変動金利で借りている人の中には、ギリ変と呼ばれる人は、そもそも存在しない。
>なぜなら、審査が4パーセントで通っているからだ。

あんまり笑わさないでくれよ

[934: 匿名さん]

>>932

2006年長期固定借入の方ですか？コストダウンって？？？そもそも地価が大幅下落してるのにコストダウンとか
小さい事でしかないですよね。現実の数字として2006年借入組はずば抜けて破綻しているわけですから。
タイミングが悪かったとはいえ哀れです。

[935: 匿名さん]

なるほどここに常駐する固定さんは2006年前後の高値掴み組だったわけね。
だからあまり自分の事を言いたがらないのか。そりゃ自分の買った物件がみるみる値下がりしたら気分良くないよね。
性格もひねくれるのでしょう。

[936: 匿名さん]

>それと、インフレになっても給料が上がらないと思ってる固定さん、あなたはその時点で破綻なんですよ。
インフレ率２％が10年続いたら物価は３５％上昇するのです。よって給料が増えなければあなたの所得は
実質３５％減った事になる。


インフレ率２％が１０年続いても、
１．０２の１０が１．２２だから、２２％しか物価は上がらない。
どう計算したら、３５％上昇になるのか。

１５年で計算したのか。

[937: 匿名さん]

私は２００６年に固定で借り入れたものです。ゼロ金利が終了した頃で金利が上がると見られていましたので、変動はひとまず避けた方が賢明であろうと誰もが考えたはずです。
しかし、その後情勢は大きく変わり、金利は再び下がり、加えて金融機関の優遇幅が拡大されたことで実質金利はさらに下がりました。
そこで私は今年、変動に借り換えました。
２００６年当時の判断は間違いではなかったと思っていますが、情勢が変わればそれに応じて臨機応変に対応する柔軟性は必要です。
固定で借りてしまった皆さん、今からでも借り換えれば良いんですよ。

[938: 入居済み住民さん]

本当にレベルが低い話になってきたなぁ。
ギリ変さんらしき人、もしくは荒らし？の書き込みは同じ変動として恥ずかしい。
固定さんを叩いて、ギリの自分を正当化して満足ですか？
ただ、変動が有利なのは間違いないですが、ギリ変を除いて。

[939: 匿名さん]

結局15年完済の根拠を全く示せない固定さん。

>>936

22%物価上昇して所得が上がらないとしても大きいのでは？

>固定さんを叩いて、ギリの自分を正当化して満足ですか？

どの辺がそう思われるのでしょうか？
↓の固定さんと思われる書き込みこそがどうかと思いますが。
反論をするならば根拠ある反論を



No.919 by 匿名さん 2009-11-29 14:28
>>900
退場してね。
そういうスレじゃないのね。
ここは。

No.920 by 匿名さん 2009-11-29 14:31
>>879
ＡＨＯ？

[940: 匿名さん]

>>934
934がどれだけ無学で哀れななのは本人が気づいてないのが、なんとも可哀想なので。
今年販売する物件は、まさか今年土地を調達して、開発、建設にこぎ着けてるとでも
考えているのか。
少なくても土地は数年前には調達してるものだよ。
その上で現在、土地価額が下落しているとすれば、販売用不動産の減損が発生している
可能性はかなり高い。分かる？会計的には損失が発生するってことなんで。
しかも、資材の価格も落ち着いたとはいえ、数年前に比べ明らかに高騰してるとうれば
不動産の性格上、普通に売り安い価格帯は4000万円～6000万円ってところ
企業はコストを価格に転嫁できないので、コストダウンによって利益を捻出するしか術がない。
不況時の物件は品質落ちるのが普通。

タイミングが哀れだったのはどちらかなのか一目瞭然な気がするよ。
だいたい934の執拗な考え方はおかしいし、そもそも2006年で比べる意味はあるのか？
こういった人が、勘違いしていることにも気がつかずに家を買ってしまった不幸の話しは
いくらでもあるんだろうけど。
圧倒的的に変動で借りた人に多い

いつの間にか、変動はどうしようもない低レベルな人ばかりになってしまったようなだな。