広島のハウスバーンフリートってどうなんですか。

[やまだ]

ハウスバーンフリートの購入を考えていますが、どうなんですか？

[251: 匿名さん]

>>250
宅建業の許認可に関わる部署
相談する意味あり

[252: 五日市を購入した人]

248さんの気持ちお察しします。
上層階ではありませんが、私も五日市中央の物件を購入しました。
最初の対応から一ヶ月以上、これといった対応・連絡はなく気がおかしくなりそうです。
やはり、高い買い物は大手からすべきだったのでしょうか・・・。
お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
周辺住民の皆さんが反対されていることに関しても、ごくわずかの人たちの反対・・・ということでしたが、
ＮＨＫニュースを見る限りではとても少数には思えませんでした。
いくら良いマンションでも、こんな対応では・・・。
不信感は増すばかりです。

[253: 匿名さん]

＞お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
＞一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
おっしゃる通りだと思います。
その辺も県庁に相談してみてはいかがでしょうか？

[254: 匿名]

福山・１０階建てマンション　計画「取り消し」求める＜3/3/19:30＞
水路を挟んだ駐車場は「マンションの敷地」といえるのか？

http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/backnumber.html

これも「広島市建築審査会」は建築確認を取り消すんでしょうか？

[255: 匿名さん]

>>254
http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/kiji/060303-06.html

福山市なので「福山市建築審査会」の審査請求事件ですね

[256: 匿名さん]

>>254
一団地認定をとれば
もめなかったを思われるが

[257: 223]

>>232さん
>例えば232さんなら「どういう説明」なら１５Ｆ建てのマンション建設を納得されるのですか？
>具体的に書いてもらえませんか？

別に責めるつもりでなく、素朴な気持ちなんですが結局書いてもらえないのでしょうか？

[258: 匿名]

西蟹屋の物件を購入したものです。　近所に６０坪と３０坪の土地・建物を所有していますが、わずか３分の所に下岸さんのマンションが建設されると言うことで、すぐに申し込みました。子どもたちも成長し、夫婦２人でこじんまりとした所で余生を過ごせたらと言う思いで購入しましたが、五日市の件で下岸建設の悪評が立っていることが残念でなりません。私がバーンフリートの購入を決めた大きな理由の一つに下岸社長の人柄があります。　３０代の頃からの知人で、誠実な人柄は皆の認めるところです。私には、財界に多くの友人、知人があり、建設関係にもたくさんの知人がおられるので、マンション購入に関してどこのデベロッパーが優れているのか色々な話を聞かせていただきました。下請け業者さんの話を聞くことで、実情を知ることができ、私の調査した限りでは下岸さんを非難する業者さんはおられませんでしたので、安心して購入を決めました。　五日市の物件に関しても、普通であれば、まず申請を許可した広島市に対して異議申し立てをし、損害賠償請求を考えるところでしょうが、購入申し込みをしていただいた入居者の方のことを第１に考え、あえて損失の大きい９階建てを決められたと聞いています。　マンション購入を考えておられる方に私の考えを押し付ける気持ちもありませんし、フリートさん以外にも立派なデベロッパーさんがおられると思います。　今は情報化社会ですから多くの情報を入手され、自分で納得をして購入されることが大切だと思います。

[259: 私も五日市の購入した人]

私も上層階ではありませんが五日市中央を購入した者です。
今回の件、結局今後どうなっていくのでしょうか。心配しています。
下岸さんの方では９階建てに変更する為の図面作成をされ新たに建築確認を
とられるようなので、とりあえずはそれを見守るつもりですが・・・
建築確認をとられた後、住民の方々の賛成を得られぬまま９階建てで完成し火種が燻ったままの
新生活スタートになるのでしょうか。NHKのニュースを見る限り住民の方々怒ってらっしゃいます
もんね。不安です。気に入って購入した物件ですが、今後の交渉にも不安を感じています。
下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・

[260: 私も五日市を購入した人]

私も五日市中央を購入した者です。
今回の件で、下岸さんも被害者を受けていることはわかります。
しかし、購入者にも被害が及んでいます。
元の駐車場敷地を分譲宅地で販売されるということで、
新しく計画されている駐車場はかなり停めにくい所が多く、
私の運転技術ではとても駐車できないようなところがあります。
マンション敷地内のいたるところに駐車スペースがあり、
事故の可能性も多くなるので駐車場敷地の改善を下岸さんに要求しましたが、
「利益のために改善には応じられない」と言われました。
私には小さな子供がいるので、安全に配慮していただけないというのは本当に残念でなりません。
９階建てにされたことは評価しますが、本当に購入者のことを考えておられるのか
疑問を感じます。
なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？

[261: 匿名さん]

260さんへ 駐車場の件、私も同感です。毎日の縦列駐車はとてもストレスになると思いますし、止めにくい駐車場ではマンション自体の資産価値も下がるのでは？どうなんでしょう？

[262: 匿名さん]

>>259
>下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・
>>260
>なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？
同感です。説明会をきちんと開催すべきです。

[263: 私も五日市を購入した人]

もし、掲示板をみていらっしゃる方で、五日市中央を購入し不安に思っていらっしゃる方が
いたら、広島市役所の建築指導課に行ってご相談されることをお勧めします。
今回の件、少なからず市の行政が関わっている問題です。
私も相談に行きましたが、対応を考えてくださるとのことです。
このままでは購入者だけが不安をかかえているままで事態は何も進展しません。
行くだけで、気持ちも少し楽になります。
ぜひ、相談に行かれることをお勧めします。

[264: 匿名さん]

それで、下岸さんは本当に国交省への再審査請求をしたのですか？
広島市建築審査会の裁決から30日が経ちましたが・・・

[265: 匿名さん]

今回のバーンフリート五日市の対応で下岸建設の本当の姿見たような気がしますね。
購入しようとした住民に対しての十分な説明もなければ、被害者だといっている所は
ヒューザーに通じるところがあります。
購入しようとしていた方は、よく考えた方がよいですね。

[266: 五日市中央購入者]

260さん、261さんへ
私も駐車場の件は気になっていました。
かなり駐車しにくくなっていましたし、
朝の忙しい時間帯などに事故やトラブルがおきそうな感じです。
できれば、分譲宅地にされる土地の一部を駐車場として利用させて頂きたいです。
「車やバイクと歩行者の導線を分離して安全にも配慮」と、パンフレットにも記載されてますし・・・

[267: 五日市中央購入者]

＞２６６
パンフレット？？まだもらってませんが。
仮の図面とスケジュールもらっただけで、
まだ正式なものはないって言われました。
あなたはどこから手に入れたの？

[268: 五日市中央購入者]

267さんへ
変更前の15階建ての時のパンフレットです。
私も9階建てになってからは、仮の図面とスケジュールしかもらっていません。

[269: 私も五日市を購入した人]

早く正式な９階建て図面欲しいですね。
落ち着きません。

[270: 私も五日市を購入した人]

私が駐車場の件を下岸さんに話した時は、
他の方は駐車場の件に関しては何も言っていない
と言って相手にしてくれませんでした。
やはり、購入者は個人交渉で不利な感じです。
１５階から９階になったことと、駐車場の件はまったく関係ないことで
下岸さんの利益の為に、購入者が犠牲になるというのはおかしな話です。
事故が起こったらどうするのかという点についても話をしましたが、
下岸は責任を負いませんとのことでした。
購入前の営業さんのお話では「五日市中央はハウスバーンフリート
シリーズのなかで一番平面駐車場が多いのが魅力です」とのことでしたが、
その魅力はもうなくなってしまいましたね・・・。

[271: 匿名さん]

今回の五日市中央の事件が起こってから２ヶ月が経とうとしています。
購入者の何人かは契約を破棄したという話も聞きました。
他の購入者の皆さんは今後のことをどう考えていらっしゃいますか？
今、不安に思っていること、心配なことは何ですか？
反対住民のこと、下岸建設の対応などを考えるとこのまま購入するべきなのかどうか
悩んでいます。
会ってお話する機会もないので、この場を借りて皆さんの意見を聞かせてもらえたらと思います。

[272: 匿名さん]

>>241
>自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
>主張する為の再審査請求。
>たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
>姿勢は評価すべきと思います。
本当に国交省に再審査請求したのかな・・・

[273: 匿名さん]

たしか、１、２週間前の中国新聞に
「国土交通相に再審査請求した」と記事が載ってたような・・

[274: 匿名さん]

>273
改めての建築確認も申請したのかな？

[275: 匿名さん]

実情はどうかと、五日市の物件の現地を見てきました。
問題になっている道を挟んだ敷地ですが、道は確かに存在しました。
舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが
自然だと思いました。下岸の解釈は無理があると感じます。

「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確かに筋論からいけばそうです。

ただ、現地を見る限り、同時に「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という
疑問を抱かざるを得ません。

周囲は平地の閑静な住宅地。一戸建てか２階建てのアパートがほとんどです。
道路は離合に苦労するほどの狭さ、それが幸いして通り抜ける車がおらず、とても静かな場所です。

そんな場所に１５階２棟が建つと、日当たりの問題に加え、交通量の増加による混乱が生じるでしょ
う。
一番心配なのは、まとまっていた地域がマンションで分断される形になることです。
個人的な感想では、９階でも高すぎると思います。大きくても、三井が府中で出していた４階建のよ
うな形がふさわしいでしょう。

繰り返しになりますが、建築許可が云々以前に「なぜあの場所にあんなデカイものを下岸は建てよう
と思ったのか」
疑問でなりません。
建築資材や重機をどうやって搬入したのだろう、そんな疑問さえ抱くような場所ですから。

[276: 匿名さん]

>>275
>舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思い
ました。
>下岸の解釈は無理があると感じます。
同感です。おっしゃる通りだと思います。

>「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確認処分が誤りであったという、広島市建築審査会の委員の判断も、正しかったと思います。

ところで、確認処分はハウスプラス社によるものなので、最終的な責任はハウスプラス社にあります。
下岸さんは、（広島市でなく）ハウスプラス社に損害賠償を求めるのが筋ではないでしょうか？

[277: 匿名さん]

検査会社はどこもまだ天下り機関の要素が多い。
実際建築確認をできる建築主事は3年以上の検査実務がないと取れない。
そして民間委託してまだ3年経つか経たないか。
すなわち検査員は全て元役人。
結局、今回の件も含めて、建築確認の問題は行政と天下り機関の失態が
過分にある。
それを全て施主に押し付け、さらにツケは回り回って購入者に払わす。
結局何の損もしないのは、行政と天下り機関。
人の税金使って、なにやってんだか！

[278: 匿名さん]

＞それを全て施主に押し付け、さらにツケは回り回って購入者に払わす。
＞結局何の損もしないのは、行政と天下り機関。
施主は検査会社に賠償を求めるべき。
そもそも検査会社は保険に入っていたりしない？

[279: 匿名さん]

今回の件は、あそこに無理して建てようとした下岸が悪い、ということに落としどころを
持っていったほうがいい。
地域住民のエゴだという人もいるけど、住宅地にあんなデカイものができたら誰でも反対するよ。
そもそも計画に無理があった。それを通そうとしたのは下岸に驕りがあったような気がして
ならない。どうしても通したかったら、相当な根回しが必要だよ。甘くみていたんだろうね。
現場がどういう状況かご存知でない方がおられたら、写真を撮ってきたのでアップするよ。

[280: 223]

275さん、おっしゃる事は同感ですが、その上で質問させて下さい。
＞徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思いました。
その道は下岸が購入した土地に含まれるのでしょうか？

＞「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という疑問を抱かざるを得ません。

一般論として第三者が疑問に思うのと購入者がどう考えるかは別問題だと思います。
「なんであんな場所に家を建てるのだろう」と他人が思うのは勝手ですが「建ててはいけない」とい
うのとは全然違いますよね。
私も法律は詳しくないので、正確な所はしりませんが、すでに建築着工済みの建物の処分に対して非
常に疑問があるのです。
例えば個人住宅で３Ｆ建てを建てようとして行政に確認したらＯＫが出た、ところが２Ｆ位で近隣か
らクレームが出て今度は行政が３Ｆ建てはダメだと言った、こんな事がまともな事に思えないので
す。
279さん、反対論と法律論はまた別の話ですよ。

[281: 匿名さん]

[下岸君]
「ねえ、五日市のこの土地、中に道あるけど、合わせてこんなマンション建てれる？」

[ハウスプラス君]
「う〜ん、そうだねえ、これは役所に聞かないと判断できないよ。役所に聞いてくるね。」

[役所]
「たいした里道じゃないじゃん。一団の土地と見なしていいよ。」

[ハウスプラス君]
「下岸君。大丈夫だって。」

[下岸君]
「ホント！？よ〜し、建てるぞぉ！」

[近隣]
「私らが先に住んどんじゃけえ、後から来てそんなモン建ててもろうちゃ困る！！」

[下岸君]
「そんな事言われても、ちゃんと法に則った計画ですよ。」

[近隣]
「ナヌ！なんとしても建てさせん！役所に言うちゃる！！コラ役所！なんしょーるんじゃ！？」

[役所]
「こりゃたまらん！も一回考え直すからチョッと待って。」

[ハウスプラス君]
「役所がやっぱりダメだってさ。」

[下岸君]
「え〜〜〜！！！なんでこうなるの！！？？」

と、いうわけで、
手の平返した役所の責任でしょう。下岸君は、もともと役所の判断無くしては、
自己の勝手な判断で現状の計画での確認が認可される訳がなかったわけですから。
役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を
賠償する責任があります。

[282: 匿名さん]

結局、どこに責任があるのでしょうか？
下岸？役所？ハウスプラス？
どこも責任のなすりあいで結局、購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？

[283: 匿名さん]

＞購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？
錯誤無効では？

契約の解消に関連して、錯誤無効や詐欺による取り消しなどを主張できる場合があります。弁護士な
ど法律の専門家によく相談してみましょう。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/490p30-34.htm

[284: 匿名さん]

＞役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を賠償する責任が
あります。

確認処分はハウスプラス君が行ったので、下岸君はハウスプラス君に損害賠償を求めるところから始
まります。
役所にはハウスプラス君が損害賠償を求めることになります。

[285: 匿名さん]

因みにここの物件って、よく訳のわからないネーミングをしているが、
なんか意味あるの？
どこも自由設計なので建物の意味ではないとしたら、場所のことなんですかね？

[286: 匿名さん]

>>285
基本的には、ドイツ語の響きのいい単語を並べているだけです。
意味はあるのでしょうが、本場の人が聞いたら耳を疑うか、顔を赤らめるようなものも
あるかもしれません。物件の本質と一緒で、要は素人騙しなんですよ。

２号線の舟入交差点のすぐ西、建設予定地になってましたね。あそこは環境が厳しいでしょう。
南側にバルコニーにすれば騒音の問題は避けられません。近くのライオンズの１４階でさえ、
全室ペアガラスでも騒音は割り切ってくれ、と言われたほどですから。
一向に進まない海田、光が丘、頓挫した五日市、予定中の舟入と、なかなか進んでいません。
この状態がしばらく続くとキャッシュフローが必ず悪化してきます。見極めが必要ですよ。

[287: 匿名さん]

宇品のマツダ工場の正面入口交差点のちょい西の予定地はまだ着手しないのかな？
あそこは、北側がまあまあの道路で日照等の問題はないようだが・・・
敷地が狭いからハウスバーンフリートにしてはかなりの小規模マンションになると思う

もうひとつ、ベイシティ宇品の西方の川沿いにも狭い予定地があったけど、あそこは工業地帯丸出しでとてもマンションを買おうなんて思う場所ではないな

[288: 匿名さん]

>>286
全室ペアガラスでも騒音は割り切ってくれ、と言われたほどですから。

当たり前です。ペアガラスに遮音性能を上げる効果はありません。真空層ならあるでしょうけど…。
いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

>>275
実情はどうかと、五日市の物件の現地を見てきました。
問題になっている道を挟んだ敷地ですが、道は確かに存在しました。
舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが
自然だと思いました。

現在はそうでしょう。通れるようにしたのは、ほかならぬ霜岸ですよ。
それまでは、子供の背丈ほどの雑草が生い茂って、歩く人はいませんでしたし、自転車なんて…
275さん道の先はどうなっていましたか？けっこうきつい60ｃｍ位の段差がありませんでしたか？
建築審査会と、裁判を起こした住民は、日常の生活道と言ってますが、そっちのほうが無理がある
と思います。実際、無理があったから雑草が生い茂ってたわけで…。

以上、近隣ではないけど、ちょっと近くに住んでる建設関係従事者でした。
霜岸に恩はないが、同じ業界の者として、憂慮しています。

あと、上のほうで、報告がないと言っておられますが、
建築確認がない以上、話をすることはどこのデベでも無理でしょう。
全て不確定なことですから。
今回のケースは極めて稀です。広島市にとっては初めてのケースですから、
対応に困っているのでしょう。

利用規約しっかり読みましょうね。警告も出ています。

[289: 223]

>>288
>当たり前です。ペアガラスに遮音性能を上げる効果はありません。真空層ならあるでしょうけど
…。

286じゃあないけど、それは「カタログ数値」だけの話でしょ。
実際は違うのよ、遮音性能というのは本当はいろいろ複雑でペアガラスに遮音性能が「ない」のではなく、「ある」とするとある一定条件の場合に性能が満たされない為、「ある」と書けないだけ。
多くの場合は「体感上遮音性能はある」となるのです。
真空層が「ある」、ペアガラスは「ない」そんな単純なものではないのです。

＞いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です。

[290: 匿名さん]

＞「ある」とするとある一定条件の場合に性能が満たされない
要するに大した遮音性が無いってことでしょ。
単板ガラスとは多少性能が違うだけで、遮音性能に優れてるとは
言い難いということでよろしいでしょうか。
ちなみに遮音性はガラスよりも障子（サッシュ）本体の機能性に因るところが
多いのでは。

＞いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です。

[291: 223]

>>290
>単板ガラスとは多少性能が違うだけで、遮音性能に優れてるとは
言い難いということでよろしいでしょうか。

それで言ったら「真空層」も同じですよ。

＞ちなみに遮音性はガラスよりも障子（サッシュ）本体の機能性に因るところが
多いのでは。

基本的には両方に起因します、長文になるのでとりあえずガラスの範囲だけ書きました。
あなたが書いてる事は失礼ですがいわゆる「カタログ」説明の範囲です。
私からすれば「基本中の基本」の話であって、私が書いてるのはいろいろな施工例や詳細の性能資料を知ってる上の話ですよ。
例えば遮音性能の評価というのはカタログなどでは一つですが、実際は「一つではない」というのをご存知ですか？

>いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です、よかったらまだお答えしましょうか？

[292: 匿名さん]

>>223さま
ここは、ハウスバーンフリートについての板です。
あなたの知識をひけらかすところではありません。
挑発的な発言は品位を疑います。
自己主張は良いですが、見ている人が不愉快にならないように
お願いいたします。


ハウスバーンフリートはその良し悪しは別として、
外観には非常にこだわっていますね。個人的には形はスッキリとして、
キレイだと思うのですが、逆に窓の位置の制約で間取りがおかしくなったり
とかはしないのでしょうか。

[293: 匿名さん]

ここのマンションは、外壁沿いの窓ガラスが割と多いですが
窓ガラス外面の汚れは拭けるのでしょうか？
オフィスビルのように、窓拭きゴンドラが必要とか？

[294: 匿名さん]

同感です。
広島市も図面上だけの確認しかしないようで・・・。
もう少し想像力をもって仕事をしてもらいたいものです。
接道している道があんなに狭くては、通勤、通学の際、どんな事態になるのかを。

[295: 匿名さん]

マンションの窓は、排気ガスが凄いところや、数メートル先に他のビルがある場合を除いて、真夏の昼間や真冬以外は結構開放することが多いんですよね。オフィスビルのはめ殺し窓と違って。
結局、ガラスやサッシュの遮音性能なんてあまり意味が無かったりするんですよね。

[296: 匿名さん]

五日市の問題の土地って、本来開発行為に該当するんですが、市の開発指導課は業者の出した図面を鵜呑みにして「該当しない」とお墨付きを与えています。開発行為に該当すれば6メートル道路の接道義務が生じるので建築申請そのものが出せないのであの手この手でごまかしているのに市は見て見ぬふりをしているとしか思えないのだが。それとも本当に気が付かないか？それもちょっと怖い気がします。

[297: 匿名さん]

＞五日市の問題の土地って、本来開発行為に該当するんですが、

私は必ずしもそうだとは思いません。
過去に広島市では類似事例はいくつもあるとのことですし、
本来開発行為に該当するとした明確な根拠はありません。
判断基準が不明瞭であるからこそ、
この度の問題が起こったと考えられます。
したがって、
下岸は不法行為をしようとしたのではなくて、
結果的に不法行為であるとの判断を下されたと
解釈するのが自然ではないでしょうか。

[298: 匿名さん]

判断基準の数値をぎりぎりで図面に掲載する行為はこの業界では一般的なんでしょうね。それに気が付かないふりをしているのか、鵜呑みにする行政もどうかと思いますよ。そうやって前例をどんどん積み上げていけばこれからもグレーゾーンが広がっていくわけですね。誰が得するんだか・・・。

[299: 匿名さん]

>>284
で、ハウスプラス社に損害賠償は求めないのでしょうか？
下岸さんが間違ってないことの証しにもなりませんか。

[300: 匿名さん]

売れ残った場合は修繕費などはどうなるんでしょうか？
将来、購入者が負担するのですか？