購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART60】

[匿名さん]

PART60です。
引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。
PART58では、戸建て意見が運営により大量削除されました。あくまでも広告主であるマンションを購入したい気持ちを応援する掲示板であることを肝に命じて、マンション批判はできるだけ控えて発言ください。

[152: 匿名さん]

よくそうやってマンションさんは「死んだ後はしらんからどうとでもなっちまえ！」っていうひとがいるけど、そういうひとがいると集合住宅はほんとになにもできないので辛いっすねー。
知り合いのマンションで、建て替えが決まったのに、そういう老人が動かないのでなかなか実行できず、そうこうしてるうちに容積率の緩和が厳しくされて建て替えプランそのものがやり直しになったってのがありましたね。

そういう後のことなんか知るか！っていう人ばかりが住んだら、ほんと立つ鳥後を濁して行って残された人のマンションだけが馬鹿を見るのなら、やはりマンションは怖いですねー。

[153: 匿名さん]

>150
だと思います！
なので戸建ては建て替えられるお金に余裕がある人が買うべきですよね。
マンションは最悪ボロボロの団地みたいにはなるけど、我慢すれば50年は住めるし、お金に余裕がない人はマンション一択だと思います。

うちは古くなったら建て替えるつもりだし、キッチンやバスルームも新しい設備が出たらリフォームしたいので自由度が高い戸建てにしました。

築50年のマンションを「住める」と判断できるマンション派さんのエコな価値観は素晴らしいと思います。

[154: 匿名さん]

>>152

だからそうなんだってずっと言ってるじゃん。

ジジババになった時のことなんてどうでも良いのよ。
戸建てには無い付帯設備や便利な共用施設を使って、今を楽しく快適に生活するためにマンションにしてる。

一度しか無い人生なんだから、楽しい生活の方がいいでしょ。

[155: 匿名さん]

おいおい、マンションが50年過ぎても、まだまだなんの問題もないとか思ってる奴とか、あまりに情弱すぎだろ。
しかも、いまからみて50年前のコンクリは川砂使ってるからかなりがっしりしてる。いまのコンクリは海砂使ってるのでやや脆い。中性化のスピードも早い。その代わり技術が進歩してはいるけど、まあ、せいぜい60年だろう。もちろん、修繕で延命できるけど、ほんとに場当たりだし、対処療法でしかない。

建て替え実績が少ないのは、単純にマンション住民のコンセンサスがとれないから。逆にいえば、建て替えなくてはならないのに建て替えられないマンションが物凄い棟あるのが現実。

[156: 匿名さん]

>154

騒音主、モンスター住民の発想、さすがです。

[157: 匿名さん]

築古で、維持費のかかる豪華マンションていうのは、車に例えるなら古いベントレーみたいなもの。
古いベントレーなんて、100万円台で買えるよ。でも、維持費に毎年同じくらいかかる。故障箇所によってはもっと。
動くのは動くさ。でも、雨漏りする、電気系統に不具合でウインカーが消えたりする、電動シートが動かなくなったりする、などのことがあるかもしれない。
そうなると、もう買い手がなかなかいない。

そこに住みたいなら住めばいいけど、空き部屋が増えると、修繕費の負担が半端なくなる。年金で払える修繕費ならいいけど、っていうレベル。しまいにゃ年金では払えないから、修繕しないでいい、あとはもう死ぬまで住めればいい、という老人のせいで、マンションの価値はドンドン下がる。
その老人たちが死ぬ頃には、廃墟の出来上がり。

[158: 匿名さん]

現実は、既に空家だらけで廃墟と化してるのは郊外戸建団地のほうなんだけどね。

[159: 匿名さん]

このスレで「知り合いが～」という単語が出てきた場合
ほとんどが「ネット上で見かけた」か「想像してみた」です。

[160: 匿名さん]

マンションは空家にならずに外国人や事務所で入ったり、借家になったりするからね。
環境悪くなるより空き家の方がマシってありうる。ただ、戸建てと違うのは空家が増えだしたら建物自体が末期という運命なんだろう。まあ、都心なら金のない外国人いっぱいいるから大丈夫だろうけど。

[161: 匿名さん]

現在、築40年の物件でも、大手のものだとそんなにひどくはない。
ましてや、40年前と今では技術が格段に違う。
例えば新築の財閥系マンションが、40年後にボロボロ、というのはちょっと無理があるだろう。

[162: 匿名さん]

>159
ハズレ。ちなみにそのマンションはビラビアンカ。

[163: 匿名さん]

>161
じゃあ、おまえ40年前の財閥系マンションに住めるか？
住めないだろ？
40年後も同じ。そのころにはまたもっと技術が進歩していて、40年前のマンションなんて住みたくないわけよ。

[164: 匿名さん]

ＵＲ都市機構が築４０年のマンションを大規模修繕と全戸リフォームまでして
再賃貸してるんだから、１０年でダメになったりしたら、採算取れないだろう。

リフォームって間取りを和室なくしてリビング広げたり、流し台やコンロなど.
殆どかえている。賃貸も殆ど再募集。１４階建て。

これで１０年でダメになるのか？マンションて５０年が寿命ではないのでは？
他にも５０年以上住んでいる人がかなりいるのでは。もし何かあったら、大問題。

自分の話をすると、築２３年のマンションより、新しい外断熱のマンション
の方が耐用年数絶対長いと思う。

[165: 匿名さん]

>163

自分が４０年過ごしたまならそのまま住める。

[166: 匿名さん]

>164

うん、採算とれないかもね。民間ではとてもできないね。

[167: 匿名]

戸建ては30年で建て替えだからまったく心配ない。建て替え費用の2000万を購入時に準備するのが大変なだけ。某新聞社のアンケートでも戸建ての半数が維持管理に不安と答えている。建て替えだけでなく修繕にもコストがかかる。お金と労力を住居につぎ込む人生こそが理想。

[168: 匿名さん]

お金をつぎ込む…と言う表現になっちゃうようなお金に余裕のない方はマンションの方が良いと思いますよ。
背伸びしてわざわざ戸建てにしなくても。

[169: 匿名さん]

マンション購入は子供に負の遺産を残すことをマンション派が認めました。

[170: 匿名さん]

マンション住まいは戸建てより下に見られるから嫌だな。

[171: 匿名さん]

４０年以上前の団地は耐用年数越えてるよ、外壁塗装や防水工事、配管交換を
定期的にしっかりしてても６０年がギリ、それも建ってるだけだよ。
資産価値とかの問題じゃないわ、今のマンションも将来は同じですよ。

１００年も良好な状態の集合住宅なんか作る訳が無いし出来ない、儲からないし。
古くなったマンションはトランプのババ抜き状態で取引されるでしょうね。
一戸建ては家主の好きに建替えれば良いです、安気ですね。