購入するならマンション？戸建？【首都圏限定】

[匿名さん]

話がかみあわないので首都圏限定で論議しましょう。
○妄想で話すのはやめましょう
○住んでいる住居の広さと人数を書きましょう
○話している住居が築何年かの情報もはっきり書きましょう

[138: 匿名さん]

予算のない人はマンション一択。
予算のある人は、戸建てでもマンションでも好きなほうをどうぞ。
仕様とかセキュリティとか枝葉のことは後付けの理屈は不要。
予算がなければマンション。これは普遍的原則。

都内でマンションと戸建て比較するなら、高額物件同士の比較しか意味がない。
ここは2億基準が好きなようだから、それ以下はマンションでいいだろう。

[139: 匿名さん]

>世田谷のはずれになんて住みたくないんだけど。
>人口減の時代に、今さら、郊外なんて、嫌だよ。

世田谷奥沢あたりは、昔から落ち着いた住宅街として有名。
等々力あたりも戸建てで住むにはいい環境。

東京に長い間住まないと、個々の地域イメージがもてないから
都会イコール繁華で猥雑と考える人は都心マンションを好む。
都心に住みたがるのは、昔から住んでる商売関係の人と地方人。

[141: 購入経験者さん]

125

あなたが言ってるのは、「１．４億の戸建て」だったはず。いつから、安普請の戸建てにすり替えたの？

ましてや、共働きが当たり前の世の中、というが、それが現実になってるかい？かなりの女性が第一子出産後に退職している。実際にキャリアとして子育てしながら生き残っているのは、まだまだマイノリティ。

そして、運よく共働きがうまく行ったとしても、産休育休時には収入は大幅減になるし、その後も、どちらかが時短などの影響で収入は元に戻らないことの方が大勢。

二人とも管理職になって3億×2=6億なんて希少価値だと思うよ。ましてや、育児や被服費や交際費の出費も倍増する。課税率も上がって手取りは減る。

まあ、仮に、１．４億の住居費を捻出できたとしても、そんな、マイノリティの話をここでされても、なんの参考にもならない。そして、そういう方々には、色々と危険性（子供の非行・離婚）があるのは、想定内。

[144: 匿名さん]

繁華街に住みたいなら、やっぱりマンションしか選べないんじゃないかな
それも上層階の方が街の喝采騒音から多少でも遠くていいかも
戸建で同様のものを期待すると、土地が高過ぎるよ。

要は繁華街に生きたいならマンションだよ
住宅地に住みたいなら郊外の戸建ね。

[149: 匿名]

>142
なぜ間違いと言えるかは別の人がすでに133に書いてあるじゃん
他の人はアレで納得したからアンタの書き込みにそれ以降誰も反応してない
それでも自説を信じるなら別にそれでいいんじゃない？

[152: 匿名さん]

現実的な戸建て。
価格坪150万の一低住50/100エリアの土地40坪購入して6000万。
延床面積120㎡の建物3000万。
このあたりが東京庶民の戸建てでしょう。
マンションと同じくらいの費用で広い家が建てられる。

[158: 匿名さん]

敷地延長とか接道、地型が悪いから安いだけ。
環境、駅との距離や接道、方角を考えないで値段で土地を買う奴はいない。

[159: 匿名]

>158
エア戸建てだからそんな当たり前のことも分からないんだよ

[160: 匿名]

>150
横だが簡単にな
戸建ては管理費等で2400万得だからと2400万円高い物件を買ったとする
同じ人がマンション買う場合は手元には2400万円が残る
その2400万円を毎年1.7%で運用したら40年後には約4800万円になる
つまり管理費等の差額が実は金利で払えてしまう
運用下手で有名な年金ですら平均3%で運用できてるんで長い目で見た1.7%は無理ではないぞ
1.7%が妥当なのかとかはあえておいておくが40年後に払う金を今計上するとこういうアホなことになる

[162: 匿名さん]

＞１５６
了解。
ということは3500万のマンション買うくらいなら、
1億円の一戸建て買えってことね。

[163: 匿名]

要するに維持費の差額を計算するのは正しいが、その差額分高い戸建てを買えるってのは正しくない
同じ金額の戸建てとマンションで、残存価値＋維持費の差額を払ってもマンションがよいのか？を比べないと意味がないってこと

[165: 匿名さん]

＞153
人口減の時代に、世田谷みたいな郊外買うなんてあり得んよ。
お金捨てるようなもんでしょ。

[166: 匿名さん]

＞１６４
そもそも光熱費、ネット代、セキュリティの差額で、一戸建ての方がランニングコスト高いでしょ。

[167: 匿名]

>161
この20年不動産価格は下がったし経済も縮んだが金利はつねに発生してる
あとは163で書いた通り

マンションが消費なのは認めるよ。戸建てだって建物は消費だ。
消費によるメリットと金額が見あっていれば別に良いだろ
見合っているかどうかを議論するのは良いと思うが消費＝悪なら自給自足生活してれば？

[170: 匿名]

>164
じゃあ2400万高い戸建ては買えるってのが嘘ってことになるな(笑)
結局163の前提で議論すべきってことになるぞ？いいのか？

[171: 匿名]

>169
反論の際に人にばかりデータ求めるのは、詳しくないのに偉そうに議論しちゃいましたってこと？(笑)

[175: 匿名さん]

173
自分で言ってて恥ずかしくない？

[178: 匿名さん]

>176
>177
理解しませんが、それが何か？

[179: 匿名さん]

金がかかるのが嫌なら家なんか買わなければいい。賃貸アパートで十分。
自分は高くても注文戸建て。

[181: 匿名さん]

>180
あんたよりは理解していますがw