20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？

[入居済み住民さん]

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[988: 匿名さん]

>>984
ごちそうさまー

[989: 匿名さん]

個人的には、既得権体質で甘い汁を吸い続けている官僚などの公僕からもお金を取ってほしいな。

大阪の教職員は給料減らされてストやって大文句垂れてる。

部分的に給料や控除減らされたり差別されると人間頭にくるからね。民間よりは恵まれてるくせにね。

しかしまったくここでの反対派って意味不明。スレッドってものを理解してないよね。ルール無視は２ｃｈのやりすぎか。

[990: 匿名さん]

>>985
それを本気で言ってんなら、空気読めない人って言われない？

この状況で「僻み」と書けば荒らし扱いされることぐらいわかるだろ。

[992: 匿名さん]

>>989
そうそう。実際、このスレッドの意義は理解できないよね。

[993: 匿名さん]

自作自演の嵐のようなスレだね。

[994: 入居済み住民さん]

スレ主です。
せっかく２０年組の正直な感想と、どういう制度なら納得できそうかについて
議論したかったのですが、荒れてしまってもうすぐ１０００に達しそうです。
「その２」を建てると、場違いと言われてしまうのでしょうか？

正直、まだ納得がいきませんので、荒れずに意見交換を続ける方法はないでしょうか？

本当にこのまま１６０万円の控除額だけで、切り捨てられてしまうのでしょうか？
（廃止前提で縮小してきた制度だったのに！）

ちなみに、特売セールの例えをひきあいに出してくる方がちょこちょこいますが、
さすがにそれは違うと思います。
特に、財布から出て行く出費についてなら「しまった、もっと待てばもっとお得だった！」と
悔しいながらもあきらめはつきますが、

同じ年収・同じローン金額の人達と入居年度の違いだけで、これから１０年にもわたって
納める税金の額に差をつけられ続けるというのは、簡単に割り切れるものではありません。

しかも、それが購入段階にある程度方向性が示されている制度変更によるものではなく、
廃止→拡大と真逆の制度転換によってならなおさらです。

やはりなんらかの救済措置をとっていただきたいものです。

[995: 匿名さん]

>>994

スレ主さま

>ちなみに、特売セールの例えをひきあいに出してくる方がちょこちょこいますが、
>さすがにそれは違うと思います。

「さすがに」とは、どういう意味でしょうか？
同じ筋合いのことでも、金額が大きければ誰かがフォローしてくれるのが当たり前、ということでしょうか？

それは「甘え」ではありませんか？

>荒れずに意見交換を続ける方法はないでしょうか？

ご自分が管理しておられるサイトでおやりになれば、気に入らない発言者を排除できると思いますが。

[996: 匿名さん]

じゃあどうすんのさ？
納得いかないならどうすんのさ？
ネットでしか吠えられない人間の意見なんて届くわけないだろ。
主張の善し悪しもあるが、行動もせずウダウダしてるのが一番気になるわ。
口動かす前に手動かせといいたい。

[997: 匿名さん]

スレ主が荒らしというオチでした

[998: 入居済み住民さん]

>995さま

「さすがに」という言葉の意味を深く考えずに使ってしまいました。
ひっかかりましたらすみません。
ただ、金額の大小や同じ筋合いの話ではないということが言いたかったのです。
税金の額の差をつけられ続けることについて次元が違う話かと。
どうせなら控除方式は予定通り廃止して、給付金方式にでも切り替えてもらった方が、まだ
あきらめはつくのですが・・。

[999: 匿名さん]

給付金になっても絶対あきらめてないって。
自分で言ってて嘘だと思うでしょ。

[1000: 匿名さん]

主が納得できる条件

１．控除の現状維持or縮小、廃止

２．控除が拡大されるなら差額を救済

正直これだけでしょ？

[1001: 匿名さん]

勝ったと思ったら実は一番の負けだったという結果が悔しいのでしょ？

[1002: 匿名さん]

>>998
そんなこと言いだしたら消費税が無かった頃に買った人と３％の時に買った人と
最近買った人とのあいだの差はどうするんですか？

金利が５％越えてた頃に買った人と最近買った人との差はどうするんですか？

公平性にも限度がありますよね。
社会は、うわべだけの公平性がなによりも最優先、というわけではないのですから。

[1003: 匿名さん]

あと救済という言葉を使ってほしくないな。
実害があるわけでもない。
悔しいという気持ちから救済するために
税金使ってほしくない。
生活できない・死にそうなら話は別。

[1004: 匿名さん]

もし民主党が政権をとって、いきなり消費税を１０％に上げたら
スレ主さんは２０年に買っておいてよかった、と思って黙ってしまうのでは？

[1005: 匿名さん]

>>998
控除より給付金？
では、納税額関係なしにローン残高の１％給付となっても黙っていられますか？

[1006: 匿名さん]

スレ主は煽りの天才だな

[1007: 匿名さん]

救済って何?
もともとおまけで付いたような減税でしょ？
誰も減税期待して家建てるわけじゃないし。
たまたま立てた時期に減税があっただけ。
それが年度によって金額が違うだけでしょ。
それだけの為にいくつも類似スレ建てないでください。
見ずらくなるだけです。

[1008: 匿名さん]

＞それだけの為にいくつも類似スレ建てないでください。

敵は広められて相当困ってますよ。ｗ　２０年組