2×4か軸組み工法

[匿名さん]

どっちがよいでしょうか？

[2: 匿名さん]

どちらも長所、短所はありますが、最近ではそれぞれの良いところを
取り入れている場合もありますね。

[3: 匿名さん]

断言します。このスレは荒れますよ
機密性、耐震性　で2×4
間取りの自由度　で軸組み

施主が何を求めるかで判断ですね

ですね、断熱は外断熱にすれば気にならないと思います
お金があればSXLのMINKA行ってください。4寸柱の金物軸組み工法にパネルを入れてます
　

[4: 匿名さん]

私は会社で軸組みのプレカット加工してます。今はいろんな工法ができてます。金物工法、問型フレーム等！

[5: 匿名さん]

大きな窓を取れるのは２ｘ４でOK?
大きなLDKを作れるのも２ｘ４でOK？
値段が高めになるのも２ｘ４でOK？

どれも、HMやプランでまちまちだとは思うけど。

[6: 匿名さん]

＞大きな窓を取れるのは２ｘ４でOK?　　×
＞大きなLDKを作れるのも２ｘ４でOK？　○
＞値段が高めになるのも２ｘ４でOK？　 △

[7: 匿名さん]

リフォームするなら軸組

[8: 匿名]

２×４はベニアを張り合わせた何の風情もない家だ。熱帯雨林育ちのホワイトウッドを使用し、安物の家のはずなのになぜか高価。
やはり国産桧やは杉や松を使用した軸組がよい。

[9: 匿名さん]

ホントだ、荒れてきたね。

[10: 匿名さん]

軸組も国産材は少なくなってきたし（国産が良いとも限らないけど）、木材にわざわざ穴をあけたり削ったりして強度を弱めてつくってる脆弱な家だ。
地震にも弱いし、燃えやすいし。
北米産木材を使用した2xがよい。

[11: 匿名さん]

2×4より2×6の方がよい。
木軸より木軸＋パネルの方がよい。
よって2×4も木軸もダメ。

[12: 匿名さん]

軸組も2x4も所詮は木。
鉄筋コンクリートの家にしなさい。
ヘーベルハウスしかないでしょ。

[13: 匿名さん]

軸組パネル（構造用合板を貼る）が若干中途半端だけどよくない？
本来の軸組より増築とか難しいかもしれないけど２×よりは楽かなって。
基本、外周は耐力壁に筋交いないから穴あけたりしないよね。
内側の耐力壁は筋交いでもいいしPB貼り合わせてもいいし。
気になるのは木の暴れが比較的大きい無垢材を柱に使うから
暴れる柱と暴れない構造用合板の組み合わせってとこかな。
しっかり釘の打ち込みとピッチを守ってくれれば大丈夫だと思うけど。

軸組だって２×だって公庫仕様をしっかり守れば差は少ないと思う。
＃工法で差が出る部分はそりゃ仕方ないけど。。
耐火性能は室内側にきっちりPB貼っておけば逃げる時間ぐらいは。。

[14: 匿名さん]

私は2×4で建てています。
2×4って構造が分かりやすくって良いですよ。規格がきちっと決まっているので施工確認するのに非常に明確です。自分でも建てられそうです。
フレーム構造の軸組みに対して、モノコック構造の2×4。車は殆んどモノコック構造。
全体で力を受けるものコックの方が理にかなっていると思います。
増築はどちらの工法でも可能。改築もどちらでも出来ますよ。
家の外周の壁は耐力壁なので削る事はしにくいですが、中の壁は殆んど間仕切り壁じゃないのかな？
例えそうでも、柱を立てるとか梁を追加するとかすれば改築も可能ですよ。
まぁ、どちらが悪いと言うことも無く好みと予算で選べば良いのではありませんか？

[15: 匿名さん]

>>10　北米産？？？？あなた本気？？
＊＊？？

[16: 匿名さん]

>>14
>フレーム構造の軸組みに対して、モノコック構造の2×4。車は殆んどモノコック
>構造。
乗用車より丈夫なトラックはフレーム構造です。

>家の外周の壁は耐力壁なので削る事はしにくいですが、中の壁は殆んど間仕切り
>壁じゃないのかな？
耐力壁区画線上の壁は耐力壁。開口がある場合も制約を受ける。

ちょっと突っ込みたかっただけ…


どちらの工法でも形や設計で強度は変わる。
それを無視したら、スレは荒れるよね。

数値で見ると、軸組みは木材の性質上、安全係数を多く取っているので不利かな？

[17: 匿名さん]

>>15
北米産木材を使用した軸組よりゃましかもね　ｗ

[18: 16へ]

ここと同様のスレッドは荒れるのが定説と言っても良いくらい・・。

16さんは荒れさせたいの？それとも逆？
乗用車とトラックは要求品質が違います。積載量が違いすぎる。又、外板の耐久性に対する要求品質もまったく違うよ。
家の場合は要求品質は殆んど同じでしょ？乗用車とトラックほどの違いがあるのかな？
それに「車は殆んど」と14さんは書いてありますよ。全部じゃあないよ。
乗用車とトラックどちらが生産台数多いかな？それにこんなこと本題じゃあないよ。
まったくつまらない突っ込みです。
言いたいのはわかるが、だからどうした？と言うレベル。

つまらない書き込みで気分を害すのって止めようよ。
「ちょっと突っ込みたかっただけ・・・。」と書けば許されるのかな？気分悪いでしょ？

[19: 匿名さん]

１８さんと同意です。
住宅に対して何を求めるのか？
軸組み、ツーバイとも地域・気候風土など、派生してきた過程が違うのでは？
お互いのメリットを出し合い、デメリットに対しては条件事例をつけて議論
しましょうよ、みんなそれが知りたいんじゃないのかな？

[20: 匿名さん]

まあ最近は2Xより軸組みが増えてきているのは事実です。
うちの会社は軸組み＆金物工法、2Xの仕事もしています。
材木はフィンランド産の集成材が多いです。無垢もほとんど乾燥材にかわってきています。構造として多いのは土台、豪州桧、国産桧KD、　梁、米松KD,EW-WW,EW-RWがほとんどです。　国内産のヒバ、地松はちょっとあまりお勧めできません
金物工法は地震には強いらしいですが、過重を全部金物で受けているとおもうと、そうなの？ってかんじですが・・・軸組みは筋交いよりパネル工法を使っているところがほとんどです！

[21: 匿名さん]

>>18
この手の議論が荒れるのは、単純に書き込みする人の知識不足、比べているのに基準を合わせない、内容がある書き込みでも理解できない人が頓珍漢なレスをする、理解できなければ無視をすればいいのに反応する人たちが多いからですよ。

>どちらの工法でも形や設計で強度は変わる。
>それを無視したら、スレは荒れるよね。
わたしの結論はこれです。
14さんの書き込みは、あきらかに2×の事を理解できていない書き込みですよね。
例題にした車の件は、モノコックの車が多いので2×の方が優れているという頓珍漢な書き込みですよ。私が指摘したのはモノコックでもフレームでも形状や設計方法で強くも弱くもなるという事です。だから、このことで軸組みと2×を比べる事はおかしいですよと、かわいく突っ込みました。

>乗用車とトラックは要求品質が違います。積載量が違いすぎる。又、外板の耐
>久性に対する要求品質もまったく違うよ。
>家の場合は要求品質は殆んど同じでしょ？乗用車とトラックほどの違いがある
>のかな？
18さんのおかしなことは、乗用車とトラックは要求品質が違うと書いているのに、家の場合は殆ど同じと考えている事です。
例えば、耐震性について考えてみましょう。
建築基準法のレベルで、1回の大きな地震で倒壊しなければいくら損傷したり、余震で倒壊してもＯＫな家もあれば、阪神大震災の2倍以上の地震でも損傷が無く（内装の石膏ボードの浮きやクロス破れもなくそうとしている）、大きな余震も安心な家もあります。
この二つの家で、要求品質が同じと考えられているなら、おかしいですよ。

18さんのような人たちが集まるので、どうしても荒れますよ。
（18さんのどんな家でも品質が殆ど同じという考えは否定しません）