ソーラーシステムって元取れるのですかね

[省エネ]

今オール電化、のソーラーシステムで建築中です。
実際ソーラーシステムってどうなのでしょうか？
月によって電気代0と言いますが本当でしょうか。利用している方教えてください。
ちなみに家は4ｋｗが乗っています。

[1024: 匿名さん]

>1023さん

ほんとに日中の電力供給はギリギリなのですか？

原発不具合で自治体からの強制停止時に限って不足だぁ〜と言っているような気がするのですが。

[1025: １ｋW45万円]

このスレ「ソーラーシステム」って太陽光発電のことでしたね。
勘違いしそうでした。（旭ソーラーかと思いました）

私もこの３月より新築で太陽光をつけました。
正直なところ、オール電化の電気料金体系もろくに調べず、太陽光発電で元を取るといった考え方はまったく持たずにつけてしまいました。

私が太陽光をつけた理由は。
家を建てた地域がプロパンであり、オール電化にすることとした。
寒がりなので、電気蓄熱型床暖システムをつけました（夜中にレンガを暖めるやつです）。これまで以上に電気を使うので、初期投資（家の一部とみなして）で毎月の電気料金の支払いが低減することと、すこしのエコ心（使用量の増えた分くらいはCO2削減に貢献しようと思った）からです。

１０２２さんの試算は非常に参考になりました。
リスクは大きいですが、ある条件範囲であれば長期的には元が取れる可能性が高いということですね。
故障が一番怖いですね。

まあ高いお金を出して購入した家の資産価値は毎月毎年急落しているのに対し、太陽光発電だけがお金を稼ぎ出していると思うと、つけてよかったかなと思います。

誰かも言っていたけど、晴れた日はこれまで以上に気分がいいし、雨の日はこれまで以上にがっかりしてしまいます。（梅雨ですが以外に雨の日って少ないのですね）

まあ投資回収が１０年以上かつリスクが大きい太陽光発電に元を取ろうという理由だけで投資する方はほとんどいないと思います。

関西の田舎ですが、通勤電車で他の家の太陽光発電機を探していたら、本当の意味の「ソーラーシステム」の方が意外に多いことにビックリです。

[1026: ご近所さん]

>>1024
夏の昼に企業や工場で使う電力の需要がピークになったとき、火力発電所をフル稼働させても追いつかないような場合、揚水式発電所を使っているようです。

揚水発電は夜間に余った原発の電力を貯める電池のようなもので、昼のピークカットに使うものですから、太陽光発電が増えると、揚水式発電所と原子力発電所を増やさないで済みますね。

揚水式発電所は水力発電所と同様にダムを作る必要があり、山の自然も破壊して作られています。

電力会社はソーラー購入時の補助金負担と売電価格の値上げをしても余りあるメリットがあります。

[1027: マンコミュファンさん]

>>1022

同じ条件で

・太陽電池を購入しないで従量電灯契約\23/kWHで月280kWHの使用した場合に\6440/月だから
150万円分の電気代は23.4年分

なんかみかけ上の回収年だけ短くなっても導入しないケースよりも安くならないと
元をとったとはいえない気がするが・・・・

[1028: 匿名さん]

>1025さん

パネルの元金とるつもりもなくエコ心から購入したと言っているが文章後半からきっちり売電価格の話しになってる。本心はどっちなの？

[1029: マンコミュファンさん]

>>1028
現時点で太陽光を入れてしまったひとは、みんなプチ喜びとプチ後悔を
両方抱えていそうだから両方とも本心じゃないの？

[1030: 匿名さん]

う〜ん微妙。

[1031: 1014]

>>1022
おーなるほど、それは考えなかったなー。
基本、太陽光発電を考える人なら季節帯別とかのオール電化契約するとの前提だったからなぁ。

まー所詮は試算です。人によって生活は違うので厳密には自分で計算するしかないです。
それでも傾向は分かると思いますけどね。

[1032: 1014]

ありゃ1027の間違いです。

[1033: １ｋW45万円]

＞１０２８さん

購入前は　投資回収のことは全く考えていませんでした。
（導入の動機はエコ心＋毎月の電気代が安くなること。購入時には単月で光熱費ゼロになることが
可能な容量とお願いしたら、４ｋWになっていました。）

今は（今頃になって）このようなスレを見て、「へー投資回収できるかもしれないんだぁ」と
すこし色気がでたみたいです。
（ちなみに３月に購入したのですが、４月、５月は単月で電気代がプラスでしたので。）

＞１０２９さん
言い得て妙ですね。　でも　プチ喜び＞＞プチ後悔ですね。
新築でつけると、太陽光の費用もも家の構造物の一部となってしまって、単品を購入したという概念があまりありません。（理由は購入時のエコ心のせいかもしれませんが・・）
毎日発電量と天気と使用量を確認しながら、節電の意識が以前より高くなりました。

[1034: 匿名さん]

太陽光発電を付けた人は大体プチ喜びが勝ってるでしょうね。
今ならいろんな場面でそれを感じることが出来ますから。

[1035: 通行人]

やっぱりパネル載せた人は元採れないよりは採れた方がいいに決まってますよね。その為に、節電したり、晴れて嬉しかったり。結果的にエコになるんだなぁ。なんだか楽しそうでいいですね。心にゆとりが出来る様な感じですかね。

[1036: 匿名さん]

元を取るつもりでなければ、心に余裕が出来て楽しめる。元を取るつもりなら、心に余裕が無く小さな事でも苛ついて楽しめない。
この掲示板で良く分かりました。

[1037: 銀行関係者さん]

地球温暖化対策が今や世の中（ただし先進国限定）を上げてのトレンド。エコエコ大合唱で政治・経済界、それにマスコミを賑わわせています。
洞爺湖サミットで格好を付けなければならない某国首相も、自然エネルギーの活用に言及せざるを得ず、ソーラー発電の促進策も政治のまな板に乗せられるようなので、きっとそのうちには買電価格にも何らか動きが出る可能性もあります。
しかしそもそも二酸化炭素排出による地球温暖化って、仮説の一つに過ぎませんよね？
科学的には実証されている理論だというわけでもないのに、世の中を一人歩き始めた・・・。
真の専門科学者にはその議論に懐疑の声も少なくないようです。

地球温暖化傾向はこの数百年前から始まっている現象であって、人間出現の前から繰り返されてきた地球の氷河期と温暖期の繰り返しは、人間の経済活動エフェクトを遙かに上回る大きな力に基づいた自然現象でもあるわけです。
しかしそれがひとたび政治により矮小化され、二酸化炭素の排出権取引だのなんだの、結局は経済界の損得問題と化してしまった。
マスコミもこぞって大合唱を煽っていますから、まあ自然エネルギーも活用向上策は当分は続くのではないでしょうかね。

[1038: 大学教授さん]

＞真の専門科学者にはその議論に懐疑の声も少なくないようです。

大多数は明らかに気候の異常変動ととらえていて、その原因は二酸化炭素、メタンなどの温暖化ガスと考えてるけどね。

排出権の売買なんて考えは俺もおかしいと思う。
結局、地球全体で見れば二酸化炭素の削減にまったく貢献してないからね。

[1039: 匿名さん]

>>1037
>真の専門科学者にはその議論に懐疑の声も少なくないようです

事実とは異なりますね。
たぶん、ここらへんのまとめを読むと分かりやすいと思います。
http://www.cir.tohoku.ac.jp/omura-p/omuraCDM/asuka/asuka-presentation-...

仮説を証明する論文はたくさん出ているのですが、どれも信用できないのであれば、おそらく科学的云々を論じる資格のない頭脳の持ち主なのかもしれません。
仮説を否定するのにも根拠が必要なのですが、何かありますでしょうか？
ためしに何年か全世界のCO2排出を止めていただき、それでも温暖化が減速しないことを証明してもらえるとわかりやすくていいですね。

他国からCO2排出権を買う余裕があれば、自国の太陽光発電設置に補助金を出したり、太陽光で発電した電力の買い取り価格に上乗せして欲しいものです。

[1040: 匿名さん]

結局、自責で解決出来ないから、国策やら仮説に頼るコメントに戻るのか。
株式じゃないんだから、政治やら市場動向の仮説の情報の刷り込みは止めて欲しいな。
真面目な素人は本気にしちゃうよ。

[1041: マンコミュファンさん]

>>1040
まあ1039のような素人を洗脳して輸入に頼る化石エネルギーを削減させたり
省エネ商品（太陽光発電）を売りつけようとするのが国や企業の戦略だから
まあ、そういった仕掛け人の思惑どうりのめでたい人なんじゃない？
（自分に金をクレクレ的な発言には閉口するが・・・）

[1042: 匿名さん]

だから仮説を否定してみろって…素人クン

[1043: ご近所さん]

>1039の示す東北大のスライドは説得力があるね。