ＯＭソーラーについて関心を持っていますが、実際に使用している方、感想を
お聞かせください。
・音はうるさくないですか？
・光熱費はどうですか？（ＯＭソーラーの恩恵は実感できますか？）
・メンテナンスについて
など。
あと、私は愛知県在住ですが、ＯＭソーラーを得意とする工務店で「阿部建設」
と「コスモホーム」があります。この工務店についてご存知の方、是非
生の声をお聞かせください。
[スレ作成日時]2003-10-25 12:41:00
注文住宅のオンライン相談
ＯＭソーラーについて
|
401:
通りがかりさん
[2016-12-01 10:06:48]
|
|
402:
276
[2016-12-01 11:10:11]
>401
かまってもらいたいだけだと思います。一人何役で発言していますからねぇ。 そんな計算でドヤ顔されて。その計算値が尊敬に値するものかどうかは、論文でも書いて、ホームページで公開したらいいと思いますよ。どうせそんな勇気も知識もないでしょ。 だいたい、人の生き様や好みなどは千差万別です。高機密、中機密、低気密のどれが好きかは自由であって、択一した結論を導かねばならないということはないのです。高気密だってすばらしいかもしれませんが諸刃の剣であり、第一種換気設備のコストが高くなります。また、エアコンだって湿度調整付きのものにするなど、コストは上がる一方です。 400さんは、要するに他人（ＯＭ）を卑下しないと自分の精神安定を保てないだけでしょ。 自分が幸せな人は他人に対してアンチ行為なんてしませんよ。 無人だと思われるモデルハウスのデータに突っ込んだり、無暖房住宅のことを言いつつ、エアコンでＯＭの補えると言ったり、床下エアコンを言い出したり。 いくら知識を引けらすことをやっても、このスレッドではアンチ行為であるし、説得力も無いし、意味が無いと思いますがね。 |
|
403:
匿名さん
[2016-12-01 12:00:09]
＞402は支離滅裂なレス。
計算は小学生でも理解出来るレベルですから公開したら馬鹿にされます。 第一種換気設備は高高住宅の条件では有りません、不要です。 湿度調整出来ないエアコンは聞いた事は有りません？ 伊礼智も床下エアコンを採用してる。 http://irei.exblog.jp/i93/ ＯＭ信者は冷静に判断出来ませんから説得出来ません。 検討してる方は間違った選択をしてお金を無駄にしませんから意味が有ります。 |
|
404:
276
[2016-12-01 12:58:16]
>計算は小学生でも理解出来るレベルですから公開したら馬鹿にされます。
笑った。 >伊礼智も床下エアコンを採用してる。 だから何？ その家のきちんとしたデータは？ 今回のやりとりで久々に学会データを調べて１つのデータを見つけた。 学術講演会論文集 社団法人空気調和・衛生工学会 https://omsolar.jp/about/research/SHASE10_01.pdf https://omsolar.jp/about/research/SHASE10_02.pdf ［以下、抜粋］ 主な知見を以下に示す。 ・ 屋根面での集熱量は、屋根面全天日射量の約3 割。 ・ 集熱した熱の移動状況は、基礎部分への蓄熱が約4割、床スラブへの熱伝導が約3 割、床吹き出しから の対流熱伝達が約3 割であった。 ・ 日中の基礎部分への蓄熱量のうち、夜間の放熱量は約2 割であった。 ・ 外気温が同程度の場合、ソーラーシステムによるエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%となり、その省エネ効果が非常に高いことを確認した。 ・ また、エアコンのみの場合よりも床表面温度が3～4℃程度高くなっており、温熱環境もソーラーシステムにより改善する。 －－ 実際の家の評価は、Q値C値でなく、上記のように年間を通じて評価するもんだよ。しかも上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる。 これに反論してみ。 学会の論文だからね。276の戯言じゃないよ。 |
|
405:
匿名さん
[2016-12-01 13:51:55]
＞学会の論文だからね
爆笑、学会の論文だからは無い。 提灯論文が有る、研究には金が掛かるからスポンサーが必要になる。 研究結果はスポンサーの希望にそうようにする。 産学共同は役に立たない提灯論文の宝庫。 ＞今回のケースでは、ソーラーシステムを併用することで、約 44.8[%]の省エネ効果が見られた。 ＞ただし、外気温の違いや、ソーラーシステムが有効に機能するように配慮された建物プランであることに注意が必要である。 同じ効果は得られないと研究者の良心として言い訳をしてるね。 突っ込まれる曖昧なデータは研究者としては恥。 ソーラー等の効果を把握するなら同じ住宅を２軒を同じ場所で計測しなければ糞の役にもならない。 削減率は46.8%は非常に曖昧、こうすれば確実に何ＭＪ節約出来る等の結論が研究には必要。 やってみたら曖昧な結果が出ただけでは後で何の役にも立たない。 誰が考えても集熱すれば熱を得られる事を知っている、研究しなくても知ってる。 |
|
406:
276
[2016-12-01 14:21:06]
>エアコンのみの場合よりも床表面温度が3～4℃程度高くなっており
↑ こういう所もちゃんと読み落としちゃダメだよ。 |
|
407:
匿名さん
[2016-12-01 14:41:05]
床下エアコン等にすれば良い。
日射を利用すれば床等はすぐに高温になる、暑くて窓際には居られないほどにもなる。 http://farm6.static.flickr.com/5626/23948911422_06c0496946.jpg 30℃以上になる事も度々有る。 http://farm2.static.flickr.com/1648/23866715523_24f432c3c3.jpg 積雪有りの時、暑くて窓際には居られないほどになる。 http://farm2.static.flickr.com/1607/24530024976_8712680896.jpg 夜は日射がないから室温より低い温度になる。 ＯＭ等無駄に高価な設備を付けるより窓からの日射を利用すれば良い。 |
|
408:
匿名さん
[2016-12-01 14:48:22]
ＯＭ信者には理解出来ないかもね？
後の2つの画像はガラスの表面温度です。 |
|
409:
名無しさん
[2016-12-01 16:14:15]
>401
＞良いと思っている人がいるならそれで良いと思うけど。 それは既存のＯＭ信者に対してのみ。 そういう方に対してのアドバイスはないし、やっても無駄。 276さんとの議論は276さんが相手ではなく、【限られた予算でエコ住宅を検討している方】 【限られた予算でエコ住宅を検討している方】にとっては、ＯＭ本部の営業手法はオレオレ詐欺と同等の被害者になる可能性大。 ＞OMは比較的、気密断熱が良いので それだけならいいが、余分で邪魔になる【効果の薄い暖房補助設備】を高額な値段で【セット販売】しているところが問題。 |
|
410:
276
[2016-12-01 17:54:25]
>407
すごいなぁ～。勉強になります。 ウチのガラス窓を通しての日射ってほとんど暖かくなりませんから。 高いQ値を達成しつつ、407のようなサッシってどのような製品があるのか、是非教えて下さい。 限られた予算でエコ住宅を検討している方には、大変参考になると思います。 >床下エアコン 床下通気工法が使えなくなると思います。 そうすると、冬以外の床下換気はどうするのでしょうか？ その辺をどうクリアするのか、カビなどの発生を気にする私には非常～に気になります。 エコを重視する407さんとしては、エアコンで除湿なんてしませんよね。 |
|
|
|
411:
名無しさん
[2016-12-01 18:28:32]
＞402
＞無人だと思われるモデルハウスのデータに突っ込んだり 無人でもＯＭは働いている。 他のデータなしさんと比べれば大いに役に立つ。 見る人によっては豚に真珠、猫に小判となる。 ＞404 ＞ 屋根面での集熱量は、屋根面全天日射量の約3 割。 ＬＯＷ－Ｅペアガラスの熱透過率が30％～40％。 ＯＭという面倒な装置なして窓から直接取り入れれば合理的で経済的。 熱湯が必要なら、太陽熱温水器で事足りる。 ＞ソーラーシステムによるエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%となり、その省エネ効果が非常に高いことを確認した。 紹介いただいたレポート見て笑った。 レポート1の表-2の各季節の温度閾値が室温＜17℃にならないとＯＭが作動しない。 つまり、室温17℃までなら生活温熱環境の許容範囲に設定している。 ここまでヤセ我慢すれば、どんな住宅でもエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%位にはなりそう。 やせ我慢次第では暖房エネルギーの削減率100％も可能だ。 ＞上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅ではなく、Ｑ値性能の悪い住宅で実験してほしかったね。 何故、Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅レベルという条件下で実験したのか、低学識の276さんでは理解不可能だろうな。 |
|
412:
名無しさん
[2016-12-01 18:31:35]
|
|
413:
匿名さん
[2016-12-01 18:40:09]
南側は遮熱Low Eを使用してない、旧Ⅱ地域だから２重窓にしてる。
軒の出が長ければ遮熱を使わず日射を得るのは常識。 http://kokkoie.blog.fc2.com/blog-entry-174.html 床下エアコンの最初は除湿目的との説も有る。 夏は除湿をしてる、カビ防止目的だけではなく快適性も含む。 夏のエアコンのランニングコストは極めて少ない。 エコはランニングだけではない、総合的にエコでないとエコと言えない。 ＯＭはエコでない。 ほぼ１年中エアコンを深夜運転、室温22～25程度、湿度45～60％を保つようにしてる。 素足の生活、寝具は夏掛け、室内衣服は半袖下着にワイシャツの２枚でほぼ１年中同じ。 日射で冬の方が室温が高くなりやすい。 |
|
414:
276
[2016-12-01 18:59:56]
>411
レポート熟読したのですね。 さすが、鋭いご指摘。そんな表－２の項目まで気がつくとは参りました。降参です。 私にはとてもかなわない相手だと悟りました....... というのも、 >レポート1の表-2の各季節の温度閾値が室温＜17℃にならないとＯＭが作動しない。 ↑ 違いますよ。 室温が17度まではお湯とり機能が働かずに、集熱（床下への温風送付のみ）という意味で、 17度を超えて27度までは、集熱をしながらお湯取りも同時に行うというものです（冬期）。 だから、床下を暖めるＯＭの機能は、室温が27度以下の場合は働きます。 もちろんこの設定温度は変更可能です。 |
|
415:
276
[2016-12-01 19:05:04]
>旧Ⅱ地域だから２重窓にしてる
こんどは２重窓を持ち出したのですか？ 話の途中で前提をコロコロ変えないでよ。 >ほぼ１年中エアコンを深夜運転、室温22～25程度、湿度45～60％を保つようにしてる。 こちらも、エコエコ言っておきながら１年中エアコンですか？ 湿度45～60％って、そのように湿度調整機能付きのエアコンをちゃんと使っているの？ エアコンを使えば必ず湿度が下がると勘違いしている人がいるからなぁ。 |
|
416:
276
[2016-12-01 19:21:11]
>411
>＞上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる >Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅ではなく、Ｑ値性能の悪い住宅で実験してほしかったね。 >何故、Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅レベルという条件下で実験したのか、 >低学識の276さんでは理解不可能だろうな。 次世代省エネ住宅基準が適用される直前に、旧基準ベースで実験する人なんていないって。 そんなの学会的には意味が無いからね。 |
|
417:
匿名さん
[2016-12-01 19:56:34]
＞415
２重窓は駄目でペアーなら良いとかＯＭには何か決まりが有るの？ エアコンは賢いから温度、湿度が設定範囲になってれば待機電力しか消費しません。 運転時間が長いから消費電力が多い事にはなりません。 車の燃費と同じで加減速が少ない定速安定運転が一番エコです。 外気温が高い季節からエアコンを運転して徐々に蓄熱した方が快適でエコです。 冬になり冷え切った家を冷たい外気で急に温度を上げるのは快適性に劣り消費電力も多いです。 冷房はほとんど不要、除湿目的です。 |
|
418:
名無しさん
[2016-12-01 20:01:14]
|
|
419:
名無しさん
[2016-12-01 20:10:26]
＞416
＞そんなの学会的には意味が無いからね。 学界的に意味なくてもＯＭ的には大いに意味がある。 376さん、 話は変わるが、ＯＭみたいな大袈裟な設備を必要としない、【無暖房住宅】についてはどう思うの？ ＯＭみたいな大げさな装置がないのに、何故、【無暖房住宅】が実現するのだろうか？ 考えたことないの？ |
|
420:
276
[2016-12-01 20:18:28]
>415
>＞違いますよ。 >この件に関しては私の勘違い。 ↑ あまりにも基本的なことをミスるなんて、威厳が損なわれますよ。 >どうも混乱しているようだね。 >名前を見て別人だとは思わないの？ え～、別人なの？ ほんと～？ ２人ともアンチさん？ 怪しいなぁ。417さんもエコを連発しているし。 >エアコンは賢いから温度、湿度が設定範囲になってれば待機電力しか消費しません。 このように自動起動、自動待機するエアコンがあるなんて知りませんでした。 是非教えて下さい。高いんでしょうね。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
OMは比較的、気密断熱が良いので、WBの様に低気密こそ正義と言っている所よりは、住み心地良いと思います。