賃貸でよかった!と思う今日この頃です。
[スレ作成日時]2011-11-17 23:24:34
注文住宅のオンライン相談
債務超過の持ち家は賃貸以下です。
993:
匿名
[2012-02-02 21:25:26]
|
||
994:
えーてん
[2012-02-02 21:28:41]
>956
興味深い試算ありがとうございます。 >2011年から住み始めました。どちらも35歳です。 >○賃貸 > 都内某所の3LDK、駅から徒歩7分 > 家賃:175000円(実際にあった物件の家賃をサンプルとして使用、管理費込、更新2年に1回家賃1ヶ月分+火災保険30000円) >○債務超過のマンション、駅から徒歩11分(今回はマンションで計算) > 東京都(市部)の3LDK、3258万、3000万借入、35年ローン、利息0.875%、頭金258万円(この時点で債務超過状態) > 35年ローン:月83000円、管理費込合計110000円 首都圏平均のPER(収益力)は「25.40」 から月額家賃を計算すると 3258万円÷(月額賃料×12)=25 月額賃料11万円 >返済は元利均等で月々一切変化しないとします。また金利リスク上昇も考慮しません。 >めんどくさいから。ありえないですけど、でも上がったとしても元利均等なので、一応OKとします。 支払総額で言うと変動金利で1%かわるだけで100万円単位でかわりますよー >さて、預貯金ですが、現時点で0として、毎月の余剰金を預貯金に割り当てます。 賃貸人の使わなかった200万円強の運用益はどうしましょうか? >本当は債務超過さんの預貯金が少ない(560万)のですが、ローン控除恐るべし・・・その分200万以上プラスです。 ローン控除はなかなか大きいですね >さらに同じように続けて、20年後はというとローン控除はなくなるものの、通常通りです。 >○賃貸さん > 預貯金:12350000円 >○債務超過さん > 預貯金:13560000円+資産マンション購入の半額として1500万 > ローン残額なし(完済) 税金と修繕積立金の値上げが漏れていますよ。 あと、賃貸と違い購入の場合、20年後には内装のリフォームしないと快適に住めませんよ >もちろん、リスクはあります。リストラ、事故、事件、いろいろありますが、そうなったときは >結局どちらも、底辺であることに変わりないではないでしょうか? 賃貸は家賃のコントロールが違うのでリスクマネージメント能力は大きく賃貸が優れてますよ >快適な暮らし、所有感(まやかしですが…)、そして綺麗な家。 10年ごとに新築に引っ越すほうがきれいな家に住めますよ >買った方は20年後の資産として家(1500万)が残ります。 3200万円ほどの家は 1200万円が土地代で2000万円が家代だとするとそんなところかも… |
||
995:
えーてん
[2012-02-02 22:10:10]
>989さんへ
>1.について >これって、ローン払ってる人は生命保険に入ってないって仮定ですか? >たぶん、ローン払ってても生命保険は入るし、妻も夫もそれぞれ。 >実際に夫が死亡した場合、団信でローンがなくなって家を残してさらに生命保険料が >降りると考えた方が良いと思います。 説明不足失礼 旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです それよりも稼ぎ頭がいないのだから住宅費をけずり生命保険は現金で受け取り 教育費にまわさなきゃ また住宅保険の団信のコストは生命保険に使うべき >2.について >んー、本当に30年間払い続けるって考えたら賃貸が有利かなぁ・・・ >間違ってないと思う。でも繰越返済を考慮すると、ちょっと状況変わりませんか? 繰越返済の費用はレジャー、旅行、外食などに使うほうが人生豊かかなぁと感じたり… 住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では? 3.について インラインで失礼します。 > ・同じ勤務地 > →通える範囲ならありだと思いますよ。限定しなくても良いと思います。 『たまたま』範囲ならばいいのですが・・・ > ・同じ会社(またはローンが払える以上の賃金が貰える会社)で首にならず > →これは賃貸も同じリスクでは。。。転職はローン中でもできますよ。 賃貸のほうが家賃を収入に合わせて変更できますよ > ・大きな病気をせず > →これは賃貸も同じでは?医療保険とかあるし。今だと三大疾病になるとローンがなくなる商品もあるし… 賃貸でも別に医療保険に入れますよ ※横ですが医療保険はとっても無駄な保険ですよねー > ・大きなけがをせず > →医療保険に入ろう。うん。 余剰資金が100万円以下なら医療保険入るかなと思います。 > ・実家の介護で引っ越しの必要がなく > →そのリスクは…んー…回避できる方法はある気がする(施設とか) 賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです > ・会社も倒産せず (転職して昇給できる人はいいが…) > →賃貸も同じではないですか?公園デビューは50歩100歩で。(笑) 賃貸は安い場所に移ることが即できますからねー >なんか揚げ足取りみたいになった・・・ごめんなさい。 いえいえ、ばりばりつっこみお願いします >でもこうやって考えると、結局「賃貸」も「購入」もそんなに変わらないと思いますよ? 人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか? |
||
996:
えーてん
[2012-02-02 22:18:12]
>991さん
>んーそうですね。長期で見れば私もそう考えます。 >きっと国として経済政策の一環なのですよね。 >それを利用するかしないかは別にして。 ここ20年?くらい家は建て続けてても 日本全体の家の総価値は変わらないそうです 理由は日本の住宅がスクラップアンドビルドだから… 高断熱・高気密・結露防止の高性能住宅をどんどん作り中古市場を活性化していく方向に 早くしなきゃくですねー >固定資産税を預貯金から20年分引いたら、さっきの試算だとそんなに預貯金合計は変わらないかな? >って思ったんです。めんどくさいからざっくりの感覚です。汗 にゃー?比較対象は賃貸???? >>上とはなんですか?下とはなんですか? >スレ主さんがそうおっしゃっております。 >私にはなんだかよくわかりません。優劣があるのか?ということでしょうけど、 >私はないと思ってます。 煽るとレスが増えますから、それ狙いですかねー >>スレが終わるのは困りますー >そうですね(笑) 感情的な無価値な罵詈雑言のほうがスレは伸びますかねー |
||
997:
えーてん
[2012-02-02 22:33:17]
>993
>偏見だと思いますよ(笑) >実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。 失礼しました(笑) >でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな?とも思います。 >何%かは仲介業者へ行くので。。。 確かにそうですね >金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、 >頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。 なるほどですね、購入金額の3,4%くらいですかね、諸経費は >確かにその前提だと賃貸になりますかねー。 >自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。 >それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。 年収の5倍を超えるとだんだんドキドキする金額ですかねー >通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17,8年で返す人がほとんどだと思います。 ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと 昇給でそうなるのならばいいのですが >子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。 >その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。 >それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。 >販売の間取りも3LDKが多いですし。(マンションの場合) 3LDKだと、夫婦2人では広すぎて、子ども2人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね 個室は10年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは 金銭的には無駄ですね >戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、 >問題ないかなって思いますよ。 古くても住み続けることを許せるかってことでしょうか? 戸建ては30年後に水回りの構造辺り(腐り)が不安になりますし、どこまでリフォームするか悩みそうですね |
||
998:
えーてん
[2012-02-02 22:38:06]
>902
>そもそもここは賃貸が(債務超過の)持ち家にケンカ売ってるスレみたいだが、 >真の目的は何なのか? >「君たちの選択は間違ってる」と忠告したいのか? > >だとしたら「ご心配なく」としか言いようがないが 債務超過や抵当権、中古売買時の手数料や修繕積立金の増額などなどを知らない状態で 何も考えずになんとなく不動産投資(住宅購入)する人を減らせたらいいなとは思うよ |
||
1000:
匿名
[2012-02-02 22:50:03]
>えーてんさん
>旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、 ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。 こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと? って考えてますね。 生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、 その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。 団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。 衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは 考えないかなぁ。私の場合。 >住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では? んー。。。これは価値観でしょうかね。 100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。 先に行った通りぎりぎりでなければ(笑) >賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです。 同意します。その通りだと思います。 ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。 >人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか? ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。 私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの でなければならないと思っています。 だから、住む用として考えると、えーてんさんがおっしゃる通り、賃貸よりも リスクは高いと思います。ですが、先の日本の優遇とか、いろいろ考えると そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、 楽しく生活できると考えていますよ。 |
||
1001:
匿名
[2012-02-02 23:04:36]
>えーてんさん
>ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと >昇給でそうなるのならばいいのですが んー。そこは確かにそうなるのですかね。 ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、 都心では3LDKは難しいかなって思います。 おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。 「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。 そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか? かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑) >3LDKだと、夫婦2人では広すぎて、子ども2人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね >個室は10年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは >金銭的には無駄ですね これも、ローン+管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、 同じ3LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。 論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。 リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。 そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。 ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。 もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。 いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。 |
||
1002:
えーてん
[2012-02-02 23:16:39]
>999
>結論は債務超過なんちゃって持ち家さん=情弱ということでよろしいかな。 ・債務超過のリスクを理解し ・1年程度無収入でも生活費とローンを支払える ならば情弱でもないかなぁ。リスクを理解して、それでもあえて住宅買うならばいいが このスレ見る限り、債務超過のリスクを低く見ている無学な方が多いことがなんとも・・・ |
||
1003:
匿名さん
[2012-02-02 23:19:26]
君らチャットでやれよ。 自作自演なのか? 誰も読んでないと思うぞ。
|
||
|
||
1004:
えーてん
[2012-02-02 23:26:10]
>1000さん
キリバンおめでとうございます >>旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです >なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、 >ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。 >こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと? >って考えてますね。 生命保険1000万ならば月々2000円弱で入れますし、1000万円あれば 家賃3万円のぼろ賃貸に30年近く住めますからねー 4LDKの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで ((税金)20万円 + (修繕費)10万円 + (設備費)10万円) × 30年 = 1200万円 かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと >生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、 >その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。 >団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。 団信にはいらずその分を生命保険の現金にかけられたら、家族はより安心ですね >衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは >考えないかなぁ。私の場合。 維持コスト(税金・建物維持コスト)も含めたらどうでしょうか? >んー。。。これは価値観でしょうかね。 >100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。 >先に行った通りぎりぎりでなければ(笑) これは繰り上げ返済の原資が何か…次第ですかね >ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。 もちろんおっしゃるとおりですが、賃借よりも選択肢が狭まります >ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。 >私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの >でなければならないと思っています。 賃借 : 家に住む 購入 : 不動産投資する + その家に住む(投資物件を自分に貸す) キャッシュフローは自分から自分(または銀行)に流れるかなぁと 購入は空き家リスクをMINにできることがいいですね >先の日本の優遇とか、いろいろ考えると >そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、 >楽しく生活できると考えていますよ。 個人単位ではそれも一案ですが、 国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます |
||
1005:
えーてん
[2012-02-02 23:36:07]
>1001
>んー。そこは確かにそうなるのですかね。 >ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、 >都心では3LDKは難しいかなって思います。 PERで見ると11万円が相場みたいですが、実際の物件はその低価格ではないですかね?? >おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。 >「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。 >そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか? >かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑) んー、 1.ローン(元金+利息)+購入諸経費+修繕積立金+(マンションならば管理費)+リフォーム積立+土地税金+建物税金+建物解体費積立 ・・・の月当たり 2.賃借料(月額) ローンと賃借料だとローンのほうが安いでしょうが、トータルで考えて同レベルの施設ならば一般に賃借料のほうが安いと感じます。 が、ちゃんと計算したことがないので何とも言えませんが >これも、ローン+管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、 >同じ3LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。 >論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。 >リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。 >そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。 なかなか考えにくい前提ですが、まったく同じ場所に全く同じ広さの家に30年住み続けても 代表的な首都圏のマンションでは賃貸のほうが金銭的負担が小さいですが…そのあたりどうでしょうか? >ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。 >もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。 >いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。 そのあたりのメリット・デメリットは個々人の価値観なので好きにしたらよいと思いますが、 このスレ読んでいると購入者はそのあたりのことを十分理解せずに営業マンにたぶらかされて 勢いで買っちゃってる方が多いなぁと。危ういなあと感じます。 生涯収入は各人の能力でおおよそ決まっているのだからそれをどう使って 人生を豊かに暮らすかが大切なのにそのお金を無駄に浪費する方はなんだかぁ菜と |
||
1006:
匿名さん
[2012-02-02 23:37:16]
なんかむごいことになってるな。
自作自演なのかね? すごい情熱だこと。 |
||
1007:
えーてん
[2012-02-02 23:38:34]
|
||
1008:
えーてん
[2012-02-02 23:40:45]
>1006
>なんかむごいことになってるな。 >すごい情熱だこと。 そりゃ人生で最大の買い物だからね ちゃんと勉強してから選択しようね! 私程度の論理武装は粉々に砕けるようになってから購入してほしいな >自作自演なのかね? 自作自演だとしてそれにはどのような目的か考えられますか? (少なくとも私以外の方がレスしてくれているよ) |
||
1009:
匿名
[2012-02-02 23:41:52]
>えーてんさん
>4LDKの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで > ((税金)20万円 + (修繕費)10万円 + (設備費)10万円) × 30年 = 1200万円 >かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと んー・・・戸建の場合?なのかな? 税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません?30年平均で450万くらいでしょうか? 設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。 そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。 まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして 月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。 十分生活できると思いますよ?もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。 >個人単位ではそれも一案ですが、 >国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。 税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。 |
||
1010:
えーてん
[2012-02-03 00:00:51]
>1009さんへ
>4LDKの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで > ((税金)20万円 + (修繕費)10万円 + (設備費)10万円) × 30年 = 1200万円 >かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと >んー・・・戸建の場合?なのかな? >税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません?30年平均で450万くらいでしょうか? 住宅の評価額の減少(20年弱でゼロでしたっけ?)を考慮してませんでした、 おっしゃる通り450万円くらいかな >設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。 >そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。 450万円 + (12万円+10万円)×30年 = 1110万円?? >まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして >月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。 >十分生活できると思いますよ?もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。 教育費用を考えなければ家を保持しても何とかなりそうですね >それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。 >税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。 あはは、最初は優遇してあとで取り返す・・・ですかね、国もやりますね 確かにトータルでは±ゼロかもですねー |
||
1011:
匿名
[2012-02-03 00:01:49]
安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
もっと整理して書いてくれ。 |
||
1012:
えーてん
[2012-02-03 00:02:28]
>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。 誤:450万円 + (12万円+10万円)×30年 = 1110万円?? 正:450万円 + (24万円+10万円)×30年 = ・・・電卓ーーーー |
||
1013:
えーてん
[2012-02-03 00:04:46]
>1011さんへ
>安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。 それは同意・・・けど安価なしで返信するのもそれはそれでみにくかったりする (安価ないと何に返信しているか元文章みなきゃいけないから)しなぁ なんかききたいことある? または賃貸または債務超過の持ち家どちらがどのくらい得か主張ないですか? |
||
1014:
匿名
[2012-02-03 01:55:03]
スレ主が化けたのか急に登場したのか知らんが
一気に場が白けたことだけは確かだ うぇるだーんw |
||
1015:
匿名さん
[2012-02-03 02:37:16]
|
||
1016:
匿名
[2012-02-03 08:49:06]
>>1013
賃貸か持ち家かって話になってきてるから言うけど、どっちが得ってないと思うんだよね。 どちらかが得であれば、そちらに人が流れ、値段が上がり、それは得じゃなくなるから。 住宅市場みたいに大きいマーケットでは、賃貸、中古、新築ともに合理的な値段がついてるよ。 |
||
1017:
匿名さん
[2012-02-03 08:59:22]
賃貸派:賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在 購入派:購入のメリットは、ポジティブなことを目的として購入することが多い 結果、思い描いた人生を家族で共有できるかもしれないが、大きなトラブルには対処できないことがある。 さて、どっちの生き方が幸せなんだろうネ |
||
1018:
匿名さん
[2012-02-03 09:04:17]
債務超過で幸せになれるわけない
|
||
1019:
匿名さん
[2012-02-03 09:09:33]
人生は、ただ生きることではない。
リスクを回避することに注力するのではなく、愛する人たちと楽しく生きる方法を追及する方が幸せである。 リスク対策は、比較的発生する確率の高いことだけで良い。 確率の低い問題は、発生しそうな時(もしくは発生してから)、その問題に対してその時に行える適切な対応を考え、実施すればよいだけで、最悪を想定したリスク対策の為に、今現在を犠牲にすることは愚策と言える。 人生=今現在である。 「取り越し苦労」は悪だと気づくべし |
||
1020:
匿名さん
[2012-02-03 09:10:27]
|
||
1021:
匿名さん
[2012-02-03 09:33:55]
リスク回避するなら、何もしないでリスクを取らなければ良い。
究極のリスク回避は死ぬことだろうな。 生きてることがそもそものリスク。 リスクを取るから得られる物がある。 リスクを取らなければ何も得られない。 |
||
1022:
匿名さん
[2012-02-03 10:14:13]
|
||
1023:
匿名さん
[2012-02-03 10:18:55]
>債務超過で幸せになれるわけない
債務超過と資金ショートを同一にとらえてないか? |
||
1024:
匿名さん
[2012-02-03 11:00:02]
>「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン
逆を言うと、これに逆らった人間だけが成功を収めているんだよね。 自己資金でなんでも賄うというのは、まさに凡人の発想だね。 成功者は皆、借金からスタートしてるんだよ。 |
||
1025:
匿名さん
[2012-02-03 11:17:27]
自分が決断や行動を起こせないことを、何かのせいにしたり、
理由をこじつけたりする人は、意外と周りに多くいる。 |
||
1026:
匿名さん
[2012-02-03 11:39:49]
債務超過にならない程度の貯金が出来なくて幸せ・・・
いいね、安い幸せで。 |
||
1027:
匿名さん
[2012-02-03 11:44:57]
>賃貸派:賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
> 結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在 大きなトラブルにはどちらでも対処などできないという事実があるのだが(対処可能なものは大きなトラブルではない)。 例えば収入減。 10%の給与カットに対してはどちらも何とかできるだろう。 20%になると賃貸は転居を余儀なくされるかもしれない。ローン持ちは自宅売却の可能性も。 (ただし、普通のサラリーマンで20%カットはほぼない(除く歩合制)。むしろ次の事例のほうがあり得る) 失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。 結局、賃貸の優位性はごく限られた特殊な条件でしか発現しない。 |
||
1028:
匿名さん
[2012-02-03 11:53:04]
>>1027
>失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。 実は、失業=アウトではないんですよ。 実際、再就職して事なきをえてる人も多い。 無休の期間(失業保険期間も含む)に必要なお金があれば何とかなるもんです。 債務超過=貯金なしでは決してないのですから。 但し、再就職した結果、20%~50%の減収になる場合があります。 比較的高収入だった方によくあることです。 |
||
1029:
匿名さん
[2012-02-03 11:55:11]
失業となった場合は
債務超過さんは借金が残り、 賃貸は一応何も残らないわけですが、 この結果に対して同じだと言い切れる根拠は何ですか? 賃貸の優位性は自由であること。 これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。 すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど 人生における選択肢が多いのです。 |
||
1031:
匿名さん
[2012-02-03 11:57:36]
|
||
1032:
匿名さん
[2012-02-03 12:03:14]
>>1029
>これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。 >すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど >人生における選択肢が多いのです。 選択肢が多い? でも、実際に選択できてないから賃貸のままなんでしょw 決断実行ができない人は、選択肢がいくら多くても意味がありません。 それに、不動産相場を見ながら・・・と言っていますが、金銭的損得を重要視していますか? 自分の年齢や子供の就学などのライフサイクルに合わせた購入時期については無視ですか? |
||
1033:
匿名さん
[2012-02-03 12:06:20]
>しかしここで論議されてる債務超過とは
>債務超過+ローン支払いがやっとの収入+貯金ゼロ >このことを示すという認識でいいのかな? 債務超過を究極の設定で、賃貸は貯金ありの設定ですか? ちょっと無理があるなあ。 債務超過でも、1~2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。 賃貸で貯金なしも多いはず。 それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。 |
||
1034:
匿名さん
[2012-02-03 12:17:04]
>賃貸の優位性は自由であること。
>これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。 まだ言ってるww ここで話題に上ってる賃貸さんは「買ったら債務超過になるので買えない人」ですよ。 |
||
1036:
匿名さん
[2012-02-03 12:55:47]
>>1035
お前がじゃないのw |
||
1037:
匿名さん
[2012-02-03 13:01:46]
1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円 ローン5000万円
年収900万円、貯金500万円です。 毎月のローンの支払いは16万円程度です。 今売ればいくらになるかは分かりません。 僕は債務超過なのですか?違うのですか? |
||
1038:
匿名さん
[2012-02-03 13:02:57]
定年までに支払う額を考えたらそんなに変らないかな
|
||
1039:
匿名さん
[2012-02-03 13:05:49]
買ったら債務超過になるので買えない人
と 買ってしまって債務超過になった人 だったら 前者の方がいい。もちろん収入・貯蓄が底辺であるという前提のもと。 |
||
1041:
匿名
[2012-02-03 13:11:02]
ギリ変の債務超過だろうが完済できれば賃貸よりいいだろう?
払えなきゃ終わりだが! 終わらなきゃ分からないこと。 自由がきくと賃貸派は言ってるが、若い内だけだろう? 問題はジジイになった時! 収入も無くなって家賃払い続けられるのか? それにジジイには貸して貰えないらしいよ! 死ぬときのために一戸くらい所有しておかないと人生落ち着かないだろう? 無理して買う人の方が先を見てると思うが? |
||
1042:
匿名
[2012-02-03 13:20:24]
|
||
1043:
匿名さん
[2012-02-03 13:39:44]
>>1040
あんたら、もういいよ |
||
1044:
匿名さん
[2012-02-03 13:46:20]
自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。 その家を手放して借金だけ残る人より、遥かに多くの人が完済しているでしょ。 |
||
1045:
匿名さん
[2012-02-03 14:03:51]
借金をしてまで物を買うことは、正しい、正しくない以前に、私は好きではありません。
これは考え方の問題なので、あくまで私の考え方であり、生き方です。 他人に強要するつもりも毛頭ありません。 しかし、それが生活に絶対必要なものだったらどうでしょうか。 住宅は必要なものです。 家族にホームレス生活なんてさせられません。 購入しなくても住居は確保しなければ健全な生活を営むことはできません。 実家に住めたり、格安で借りられる人なら別ですが、そこそこの家賃が必要なのであれば、 もちろん、収入に不相応な物件の場合は別ですが、その時期が適切であれば、 多少債務超過になっても借り入れで購入することは悪くないでしょう。 例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか? 住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。 やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか? |
||
1046:
匿名さん
[2012-02-03 14:22:57]
スレ主なら借りると思うよ。
そして永遠にレンタカーを借りる羽目になるww |
||
1047:
匿名さん
[2012-02-03 14:55:38]
|
||
1048:
匿名さん
[2012-02-03 15:04:47]
>1045
賃貸を例えるならリースだね。 今手元にお金がなくて車買うのに ローン組まないといけないぐらいなら 毎月リース料払ってる方がいいね、自分は。 リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。 その頃には買った人はまた新しい車買う時期になってるだろうから 結局、費用対効果は同じなんだよ。 ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら 借金が残るわけだから。 |
||
1049:
匿名さん
[2012-02-03 15:15:28]
>>1048
>リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。 リースはタダでもありませんし、決して安くないですよ。 現実的に、そのお金を払いながら貯められますか? それが可能なら既に貯まっているでしょう。 >ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら >借金が残るわけだから。 リースなら事故しても支払義務はないとでも? 保険というのが回答なら、ローンで買った場合も同じですよ。 |
||
1051:
匿名さん
[2012-02-03 15:26:19]
今のよくある車のローンは、借地に近いな。
|
||
1053:
匿名さん
[2012-02-03 15:31:47]
>1052
現状復帰義務について君はどれだけ知ってるの? 俺はこれまで賃貸に3件(普通の賃貸1件、分譲賃貸2件)移り住んできたが、 原状回復費用の請求なんて一度もされたことないけど。 逆に債務超過さんは家にかかる費用がローンだけだと思ってる節があるようだが。 |
||
1054:
匿名さん
[2012-02-03 15:35:35]
現状のリースは途中契約実質不可だから、賃貸住宅で言うと解約不可で30年契約するようなものではある。
しかし、この部分をとらえて議論するのは揚げ足取り。 本質じゃないから。 リース=マンスリーレンタカー と理解すれば良いだろう。 しかし、自動車のマンスリー市場は小さすぎて、住宅市場と比べてどうするという疑問がわく。 そういう意味でリースのまま話をすすめるべし。 |
||
1055:
匿名
[2012-02-03 15:37:03]
ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。 金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ!
貯めてる間に払い終わるよ! |
||
1056:
匿名
[2012-02-03 15:46:07]
のんきゃんせらぶる
ふるぺいあうと 常識と思ってたが やっぱり会計音痴というより常識が無い リース会計以前の問題 ゆとりはしんどい |
||
1057:
匿名さん
[2012-02-03 15:58:42]
債務超過のリスクはおっしゃる通り、破産した場合の借金が残る点でしょう。
しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ? 住宅ローンは資産に帰属する支払いと利息(費用)の支払いに分類されるが、 賃貸の家賃はすべて費用となる。 両者を比べた場合、利息と家賃の差額分だけ 賃貸は損をしている。 この期間が長引けば長引くほど賃貸は損となる。 しかも昨今の低金利だから、この差はなかなか埋まらないよ。 |
||
1058:
匿名さん
[2012-02-03 16:09:29]
家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益
|
||
1059:
匿名さん
[2012-02-03 16:17:08]
万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
残された家族もとりあえず住む場所は確保される。 賃貸は死んだらそれっきり。家族は路頭に迷う。 生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。 老齢になったときに民間賃貸物件は借りにくくなるってのもあるな。 |
||
1060:
匿名さん
[2012-02-03 16:54:01]
>>1055
>ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。 >金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ! これは非常に危険な考え方です。 絶対に必要でないものは、お金を貯めてから買うのが基本だと思います。 しかし、それを買わない代わりに別の出費をしているのなら別です。 親と同居しながらお金を貯めてから住宅を買うのなら分かります。 しかし、家賃を払いながら貯めるというのは、単に先送りしているだけで、 金銭的効果はあまり無いといえます。 |
||
1062:
匿名さん
[2012-02-03 17:02:17]
|
||
1063:
匿名
[2012-02-03 17:19:56]
サラリーマンであり、アパートの大家でもある私は、住宅ローンもアパートローンも返済してます。
金利差は2・5%くらいかな。 あと12年で両方とも完済予定。 |
||
1064:
匿名さん
[2012-02-03 17:43:05]
家賃はコストプッシュでは決まらない
|
||
1065:
匿名さん
[2012-02-03 18:03:14]
>家賃はコストプッシュでは決まらない
コストプッシュって・・・ そりゃ上昇局面だけでは決まらないよね。 |
||
1066:
匿名さん
[2012-02-03 18:48:56]
独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。 そして、その土地に家を建てるのがいいです。 住宅ローンを借りるとしても家賃ぐらいで払える金額を借りるならいいと思います。 男のほうだけが家を買わないといけないということはないでしょう。 |
||
1067:
匿名
[2012-02-03 19:16:52]
|
||
1068:
匿名さん
[2012-02-03 19:21:08]
それをいうなら、ローンを払いながらお金を貯めるのも生活レベルを落とさないといけないんじゃないですか。
|
||
1069:
匿名さん
[2012-02-03 19:26:25]
そういえば、住宅ローンを払ってる人って車がない人や安いスーパーで買ってる人が多いみたい。
生活レベル低すぎかも。 |
||
1070:
匿名
[2012-02-03 20:50:28]
大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
レベル落としても持ち家が普通でしょう? 買わない人の感覚が理解できないですね。 死ぬまで借家ですか? |
||
1071:
↑
[2012-02-03 21:00:53]
高級車に乗って高級料理食っても賃貸じゃ・・・・
お金の使い道、間違ってるぞ。 |
||
1072:
匿名さん
[2012-02-03 21:02:27]
それは子どもが考えることです。
子どもが家を建ててくれるかもしれない。 |
||
1073:
匿名さん
[2012-02-03 21:12:12]
今は賃貸です。
家を買いたいのですが、旦那が車をよく買い換えるのでなかなか貯金できません。 車を買うからと言ったのでそんなお金はないと言ったら、もう決めてきたと言われました。 お金どうするのと言ったら、ローンだと言いました。 家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。 男の人は、そんなものでしょうか。 |
||
1074:
匿名
[2012-02-03 21:17:49]
アパートローンとの金利差で2.5%は結構大きいですね。1%未満です。
JA系など地主でアパートローンで1%切る話も聞きます。 と言って0.775で35年とかはなかなか難しいでしょうが。 |
||
1075:
えーてん
[2012-02-03 21:20:18]
>1027
>失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。 再就職して給料が半額になった場合は賃貸はセーフだね >1033 >債務超過でも、1~2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。 >賃貸で貯金なしも多いはず。 >それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。 同じ収入前提ならあり得ませんね だって、賃貸の場合は頭金や諸経費分ためられるからね (・・・諸経費込みのフルローンだと違う。。。) >1037 >1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円 ローン5000万円 >年収900万円、貯金500万円です。 >毎月のローンの支払いは16万円程度です。 >今売ればいくらになるかは分かりません。 >僕は債務超過なのですか?違うのですか? 土地が3000万円 マンションが2500万円 買うと同時にマンションの価値が1割落ちるとしたら 『資産』 不動産価値 5250万円 貯金 500万円 『負債』 ローン 5000万円 債務超過じゃなさそうやね |
||
1076:
えーてん
[2012-02-03 21:24:56]
|
||
1077:
匿名
[2012-02-03 21:32:20]
90で、築30年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの?もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。
|
||
1078:
えーてん
[2012-02-03 21:33:59]
>1044
>自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。 >債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。 不動産投資した物件の現在の資産価値すら把握していない方は、住宅買っちゃだめなんですけどねぇ >1045 >例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか? >住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。 >やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか? 独身(バイク)→結婚(小型車)→子ども生まれる(ミニバン)→子ども独立(小型車) 車のサイズのニーズが変わる周期は例えば10年、車の寿命も10年(ちゃんとメンテナンスしたらもっと乗れるが、燃費とかがね) 車の寿命が30年ならば購入ではなく、リースっててもあるね。※レンタルは毎日使うならNGよ 車は動産だから転勤しても実家に帰っても持って行けるから、リースよりも購入のほうがいいケースが多そうだね |
||
1079:
えーてん
[2012-02-03 21:37:37]
|
||
1080:
えーてん
[2012-02-03 21:40:27]
>1052
>賃貸だとリフォーム代はかからないとか >現状復帰義務を無視した回答ができる賃貸さんならではの回答ですね。 賃貸だとリフォーム代はかからないよ^^; あ・・・エアコンなりコンロなりカーテンの交換をリフォームと主張されるならかかるが… |
||
1081:
えーてん
[2012-02-03 21:47:51]
>1057
>しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ? ?なんの機会損失 購入か賃貸かの違いは不動産投資するかどうかでしょう? 機会損失とはなに? >1058 >家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益 普通に考えたらおっしゃる通り、自分で不動産投資して、その物件を自分が借りるほうがコストが低いはずなんだけど 実態はそうなってないんよねぇ >1059 >万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから >残された家族もとりあえず住む場所は確保される。 住宅の維持コストの高さを理解している?団信のコストを生命保険に回すべきでは? >生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。 30代の生命保険で配当金が貰える確率は0.1%くらい つまりテラ銭率50%で3000万円の保険料金は 3000万円×0.1%×2=6万円 … 月当たり5000円 テラ銭率がもっと安いところなら4000円程度で済むねー |
||
1082:
えーてん
[2012-02-03 21:55:42]
>1066
>独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。 >そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。 >そして、その土地に家を建てるのがいいです。 ダブルインカムで収入たくさんならば一括で住宅+土地買うのもいいやりかたかも >1070 >大半の人がローン組んで家を買っていますよ。 >レベル落としても持ち家が普通でしょう? 住宅コストに圧迫されて他の支出ができないならばトータルな生活の質が落ちてだめですよ >買わない人の感覚が理解できないですね。 >死ぬまで借家ですか? なんで人口の減る日本で不動産投資をそんなに進めるの? 不動産価値はガンガン減っていくんだよー住宅があまるんだから 住宅に賃貸で住んでいる人と住宅を不動産投資してそこに住んでいる人で差があるの? まあリフォームの自由とはの違いはあるけどね (とはいえ賃貸では存在しない高性能住宅は注文住宅なりで自分で建てるしかないんだけど) >1073 >家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。 >男の人は、そんなものでしょうか。 ? あなた様は家に住んでいるんですよね?? どうしてそんなに不動産投資を切望するの?? |
||
1083:
匿名
[2012-02-03 22:10:09]
ほんとバカですね。
1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよw 車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明w 例え同じ10年だったとして結論は? 車の寿命が30年なら、なぜリースでよい? 期間が長いから? その前に自分で例えば10年でニーズが変わるっていってなかったっけ? 自己矛盾だらけw |
||
1084:
匿名
[2012-02-03 22:13:45]
>1079
家買えない人が、建て替えはできるの? |
||
1085:
匿名
[2012-02-03 22:15:27]
>1080
その分、家賃に転嫁されているんだがw |
||
1086:
匿名
[2012-02-03 22:19:55]
>1081
繰り返しになるが、何で購入=投資なんだ? 投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうw 自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい0だろw なんでコストが低いのか? 保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねw |
||
1087:
匿名
[2012-02-03 22:20:10]
えーてんさん!
いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの? 老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか? 普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない? それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。 インフレは家賃も急騰しますし・・・ |
||
1088:
匿名さん
[2012-02-03 22:25:39]
金利も上がるよ。
|
||
1089:
えーてん
[2012-02-03 22:27:43]
>1083
>1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよw 購入 : 不動産投資してその物件に自分が住む 賃貸 : 人が不動産投資している物件に住む 違いは不動産投資するかどうかだけってことが理解できないかなぁ >車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明w >例え同じ10年だったとして結論は? その製品の寿命と利用期間が同じならば購入してもいいんだよ でも住宅の場合は、利用可能期間30年 でも30年間も同じ場所、同じ広さの家が必要なケースはないよね。 だって家族増えたり減ったりと10年毎くらいに必要なサイズが変わるからね つまり、利用可能な期間が長い商品は(変化に強い)リースのほうが得なケースが多いって理解できる? もちろん不要になったら売却できるがおおよそ7%の手数料がかかるし、 投資物件の中でもっとも流動性が低いのは中古住宅だからね。ちょっとむずかしすぎた? >車の寿命が30年なら、なぜリースでよい? 車の寿命が30年ならリースがよいよ だって、例えば10年後に違う車に変えたくなるから(必要サイズが変わるからね) …ただ、自動車のリースは賃貸ほど汎用化(手数料の低廉化やサービスの利用のしやすさが高くなる)が進んでないから 計算するとリースよりも購入のほうが得なケースが多いかもね …ということで利用と所有のメリット・デメリットを理解して所有を選ぶならいいんだがあなたは違いそうだねぇ |
||
1090:
えーてん
[2012-02-03 22:30:49]
>1085
>その分、家賃に転嫁されているんだがw おっしゃる通り、普通に考えるとリフォーム代なり税金なりも家賃に含まれるから 賃貸と購入のコストはイコールになるはずなんだけど… 何ケースか計算すると賃貸のほうが金銭面では有利なんだ、現状は 過去の書き込みに計算結果載せてるから興味あったらみてみてね |
||
1091:
匿名さん
[2012-02-03 22:32:25]
家が投資じゃないなら買う意味がない。
価値が上がってこそじゃなかろうか。 でなかったら、賃貸のほうがましだ。 |
||
1092:
匿名
[2012-02-03 22:32:28]
ようやく、わかったw
えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと(=不動動産投資をすると)、損だと考えているわけだ。 なるほど、、、 んなわけねぇだろw 世の中の大家が、みんな公園行になって、賃貸さんも住む場所なくなるわwww |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>ですね、ただ(周囲が)賃貸より購入のほうが問題等は起こりにくいかも
>(一般的に購入者のほうが高収入で、高収入のほうが問題が起こりにくい(ただの偏見かな))
偏見だと思いますよ(笑)
実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。
>レントフリー(家賃下げると他の賃借人からの賃料下げる要求が高まるからかわりに何カ月か無料)も
>増えてきている状況だから更新料は・・・
なるほど、そうですね。一理あるかも。
でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな?とも思います。
何%かは仲介業者へ行くので。。。
>が、火災保険とかローンの保証金?とかフラット35とかだとそこそこかからないですか??
んーー!ここは選択のしどころですねー。
金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、
頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。
>んー連続で長期間(30年間)同じ場所同じ間取りにいる…って制約ありでも賃貸のほうがやや金銭的に有利
確かにその前提だと賃貸になりますかねー。
自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。
それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。
通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17,8年で返す人がほとんどだと思います。
子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。
その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。
それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。
販売の間取りも3LDKが多いですし。(マンションの場合)
戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、
問題ないかなって思いますよ。