地盤改良は必要でしょうか？

[設計中]

現在木造２階建てを設計中で３月下旬に着工予定です。敷地は東西にやや長い長方形で周辺は古くからの宅地です。地盤調査（スウェーデン式サウンディング試験）結果はおおむね以下の通りです。
・土質は粘性土
・表層から-1mまでが0.75〜1.0KNの自沈層
・-1mから-3mまでは換算Ｎ値3.6〜3.8
・東半分は-3mから-4.25mが0.5〜0.75KNの自沈層、
　西端ではこの自沈層が-3mから-7mの範囲に拡大
・それ以深は換算Ｎ値6.0以上の比較的硬い地層

調査会社の結論は柱状改良が必要とのことです。ＨＭの社内基準でも改良が必要との結論になるそうですが、担当営業さんは「柱状改良までは必要ないでしょう。建物配置が決まった段階で再度基礎周辺を調査して、必要なら表層改良しましょう」と言っています。客観的根拠があるわけではなく、営業さんの経験？に基づく意見のようです。柱状改良の費用は１５０万程度らしいので、安心のためには高くついてもやっておくべきかとも思うのですが、やればやったでセメントのゴミを地中に埋めるような気がして将来の建て替えや売却時が心配です。営業さんの言うとおりに進めてよいものかどうか悩んでおります。アドバイスがありましたらお願いします。

ちなみにその土地には１年前までは設計中と同規模の木造２階建てが建っており、長年何事もなかったそうです。ただしその家は束基礎で、今度の家はベタ基礎です。

[62: 匿名さん]

うちの近辺だけ軟弱地盤だった事例は多数あります。可能性は充分あります。

>宅地の地盤改良はあくまで沈下対策として行うものだと理解しております。

その通り、不同沈下対策が目的です。
スレ主さんが期待するように地層が地面に対して平行に層をなしていれば良かったのですが、敷地の東西で約３ｍ程の地層の変化が見られ結果が出てるんですよね。
構造設計計算の仕事をされているのでしたら、御理解されてるんじゃないですか？
上部が幾ら頑丈でも、下部(地盤や基礎)が弱ければバランスがどうなるか。

それと「地盤の許容地耐力」と言う用語は建築業界のみに存在する用語です。土質工学や地盤工学を専門とする土木業界には存在しません。
ローム層を調べる前に、地盤の許容地耐力とは何か御存知ですか？
ちなみに、日本建築学会・建築基礎構造設計指針の2001年版からは、この用語の使用を止めました。

[63: 匿名さん]

建築基準法関連省令・告示の制定・改正に関する意見
2000.11.8
「地盤の許容応力度」という言葉を使っているが、これは「地盤の許容支持力(度)」の方が適切である。本来「応力度」は外力に対する物体内部に生じる力で、「度」は単位面積あたりの力である。上で使われた「応力度」は基礎と地盤の境界面における力をさしている点でまず本来の意味と異なっている。さらに基礎全体の支持力を基礎面積で割った値であって、真の意味で基礎と地盤の境界面における力(これは基礎底面上で一様ではない)でもない。このような使い方が矛盾を表すのは、第五において「改良された地盤の許容支持力は・・・改良体の許容応力度に基づき算定される・・・」のように使われているからである。後者においては改良体の設計基準強度F と同じ物理量の許容応力度Fc を定めており、ここでは応力度はあくまで物体内部の力を表す本来の意味で使われている。この許容応力度から算定される許容支持力は地盤全体の挙動の結果として示される抵抗力
である。

素人が使うには地耐力でも応力度でもなんでもいいんじゃない・・・・素人なんだから

[64: 入居済み住民さん]

スレ主さん
　不同沈下って地震のときには起こらないのですか．よく大地震後に家が傾いているけど，あれってすべて柱とか壁が折れてんですかね．私にはそうは思えません．
　でも地震のときに不同沈下が強く起こらないという仮定であれば，スレ主さんの主張もわかる気がします．

[65: 設計中]

64さん、スレ主です。
地震時に家が傾いたり倒壊するのは大半が建物あるいは基礎の損傷によるもので、地盤の沈下とは関係ありません。柱や筋交い、壁が破断する場合もありますが、いろいろなところのつなぎ目が破断するケースもよくあります。
建物の損傷がないのに基礎ごと家が傾いてしまう原因のひとつは地盤の液状化現象です。急速な地震動を受けることによって土の粒子とうまく混ざっていた水分が分離してしまい、地盤が泥状になって家を支える力が失われてしまうものです。地表付近に水分を含んだ砂質土があるときに発生しやすいので、地盤改良で予防することがあります。
もうひとつは地盤自身の変形です。地盤は固いところややわらかいところが入り組んでいますから、地震の大きなエネルギーで変形してしまい元に戻らないことがあります。アスファルトが波打ったり地割れが走ったりというのがそれで、いわゆる不同沈下とは異なる現象です。こういう大きな変形に対しては戸建住宅は無力で、当然傾いてしまいます。雛壇状の土地の擁壁がくずれて家が傾くといった場合もありますね。

いずれにしても地震によって短時間に地盤の沈下が進むことはありません。地盤工学の専門家ではないので例外なしとは言い切れませんが、おおむねこういった理解でよいと思います。

[66: 匿名さん]

地震とか地盤沈下は、地域全体で発生するもので、ここで言うのは「不同沈下」で、これは設計判断による個別のものです。
それを災害まで引き合いに出して、みそくそ一緒に平然と言う神経は理解できませんね。
また、生体と製造物の予期不能、その責任の在処も違うのは当たり前でしょう。
建て売りの場合には地耐力有りとして判断し、注文の場合には地耐力なしと判断して商売する業界の傾向が問題なのですよ。

[67: 64]

回答ありがとうございました．
　地震がきたら，なにしても（地盤改良してもしなくても）家が傾くときは傾くのだからしかたがないという理解ですね．（液状化による地面の変動をのぞいて）
　改良をするにしてもしないにしてもいい家建ててください．

[69: 設計中]

スレ主です。関東ローム層についてだいたい調べがつきました。信頼性の高い情報源のものを２件ご紹介しておきます。

１つは（独）建築研究所の上席研究員である田村昌仁氏が書かれた文献で
http://iisee.kenken.go.jp/staff/tamura/work/kisosekkei3
の「敷地調査及び地盤調査」と「基礎の設計」。かなりボリュームがありますが技術的な事柄に興味のある方は斜め読みされても参考になると思います。ローム層に関する記述を要約すると「関東ロームは自沈することも多々あるが、一般に著しい過圧密状態にあり、通常は接地圧30kＮ/ｍ2の戸建て住宅では沈下検討の対象とはならない。ただし、これらは地山（自然状態）ローム層を対象としており、二次堆積ロームや盛土層とは異なるので注意を要する。」（注：接地圧30kＮ/ｍ2の戸建て住宅とは木造を指すと思われます）

２つ目はNPO法人日本住宅基礎工事業協会のセミナー資料
http://www1.ocn.ne.jp/~jutaku-1/jfa_sub0_200401.htm
で「関東ローム層においては、特殊な地盤でない限り、ほとんどのケースにおいて、地盤改良を行わなくとも、構造計算によって解決できることが判ってきました。また、実際には十分な検討もなしに、たくさんの地盤改良工事が実施されていることも判りました。」とあります。

こういった記述は他にも随所で見られます。ローム地盤では見かけ上の貫入抵抗値に対して地耐力は大きいというのは住宅地盤調査技士試験にも出題されるほどで、いわばこの業界の常識といえるようです。担当営業の「柱状改良までは必要ないでしょう」という発言には十分な根拠があったわけで、私としては一安心です。しかしうちの地盤を調査した会社はこういった事実を知っていながら報告書では一切ふれず、単に一定の自沈層があるから要柱状改良と結論づけています。明らかな偽装報告書といえます。報告書をもらったとき、意外な結果だったので地盤調査会社の担当者に電話で問い合わせしたのです。しかし、技術的な根拠についてはろくに答えることができず、「改良するかしないかはあくまで設計者と施主さんの判断ですから」と逃げるだけで「近隣では改良したところも何箇所かありますよ」と不安をあおるのだけは忘れない。素人をだまして改良工事をとろうとする詐欺的行為といっても言い過ぎではないでしょう。まあ、私の同業者も耐震偽装事件をおこしていますし、どこにでもそういう連中はいるということですね。少数派であってほしいものです。

追記： 13さんが引用してくださった「品質を守る木造住宅の計画と設計」の中の、換算Ｎ値0.7の部分があっても改良不要という地盤の例は関東ローム層でした。もっと早くこの書物を探すべきでした。有用な情報をありがとうございました。

[70: 匿名さん]

結局スレ主は、何が言いたいの？

知識を自慢したいの？

御託並べて、どうするの？改良するのしないの？

色んな人が意見言ってくれても、自分の中で答えあるんじゃないの。
否定ばかりして。

一番たちが悪いタイプじゃない。

[71: 建築中]

>>スレ主さん
耐震設計に携わってる人がネットで関連する文献をあさって知識を仕入れてるって…
この人が構造計算した建物は大丈夫なのでしょうか？ｗ

ではスレ主さんは、地盤調査会社やHMが「要地盤改良」の判断をしても講釈をたれて改良しないで、地盤沈下の保証を受けれない建物を建てるって事でOKですか？

[72: ゼネコン社員]

>>スレ主
関東ロームを支持層とするベタ基礎であれば当然改良は不要ですが、ロームの上に自沈層があるんでしょ？ロームを露出させて深基礎にするつもりですか？自沈層が存在する以上、取り除くか、改良の必要性はたかい土地だと思いますが。施主判断で家が傾いたとしたら裁判も出来ませんよ。

[73: 匿名さん]

スレ主さんへ
何かここまで来て、チョット感じ悪いですよ。
以前に、何にかぼやかして書いてるとか言われてたけど、
そのときもハッキリせず、あとから、構造設計計算に関わってるだの、
地震時の建物倒壊の知識なんかを小出ししてきて。
みんなはアナタが建設関係の素人だと思って、結構噛み砕いて説明
してきてたんだと思うけど。そら、私は素人です とはどこにも書いてないけど。
それを、そんなレベルの回答じゃオレは納得しないよ的な態度をつづけて、
最後には社会派を気取ったその報告。
今まで回答してくれた人に、この対応は酷いんじゃないの？
ネットの相手だからどうでもいいのか？

一体何の専門家なのさ？
構造設計計算に関わってるのに、その程度の地盤の判断も出来ない人なの？

[74: 設計中]

>>72さん
表層改良の可能性まで否定しているわけではありません。担当営業も「建物配置が決まった段階で再度基礎周辺を調査して、必要なら表層改良しましょう」と言っています。あくまで柱状改良やそれにかわる鋼管杭などの深層改良の必要がないということが納得できた、ということです。

>>73さん
私は戸建住宅の設計に関してはまったくの素人です。わかりやすく、姉歯を同業のように書きましたが正確にはそれとも違います。ダムや橋梁といった土木構造物が主な対象で、しかも設計ではなく、耐震計算ソフトの開発や計算が仕事の人間です。仕事柄理屈っぽいのは確かですね。住宅の地盤改良に関しても自分の土地にそれが必要だと言われるまでは何の知識もありませんでした。自分で勉強せねばと思い、ネットで情報を探すのと同時並行的にこのスレッドを立ち上げさせていただきました。ご意見や情報を寄せていただいた方々にはあらためてお礼を申し上げます。ありがとうございました。

[75: 入居予定さん]

２つの問題があるよね。

(1)工学的観点から,スレ主さんの考え方は正しいのか。
すなわち、別な試験方法を使ったり,別の理論を適用する
ことにより,自沈層があっても地盤改良不要となる
可能性はあるのか。

(2)SS試験のみの結果によって改良を義務付けるような,
現在の保証機関やHMの行為は正当化され得るのか。それとも,
保証機関等はもう少し個別の事情を勘案して,安全側一辺倒の
判断を改めるべきなのか。
（あるいはもしかすると,儲けを出すために安全側に振っているのか）

もちろん、(1)と(2)は関連しているのだけれど,あんまりごっちゃに
するとますます荒れるんじゃないの。

[76: 匿名さん]

スレ主さんへ　No.73です。

お仕事は土木構造物の構造計算ソフトの開発をされてるようですが、
ダムや橋梁(特に下部工)の安定計算には土質条件は関連するのではないですか？
それには関わっていないのでしょうか。
ダム躯体の強度や橋梁の上部工のみの解析ソフト開発なら知らないかもしれませんが。

地盤改良について、もうここまでくれば御自身の判断がもっとも納得できるでしょうから
おっしゃるとおり、建物配置が決まった段階で再度基礎周辺を調査して、再度御自身で判断
するしかないんじゃないな？

[77: 匿名さん]

はい、もうこのスレも終わり！

スレ主も、ありがとうございました。って書いてることだし。
（ありがとうございます、じゃ無く過去形で締めてる）

[78: 入居予定さん]

地盤調査会社並びに保証会社はセーフティー側に判断するのは立場上仕方ないし、当然だと思います。スレ主さんはご自身の意向を持っていらっしゃるので、あとは実際に配置が決まって、最終的な判断ってことになるのですかね。
その際、調査結果によっては改良、補強をしないという選択もあることは、事前に依頼先に伝えておいた方がいいですよ。場合によっては、うちじゃ受けられませんなんて可能性も０％ではないですから。それと、万が一不同沈下が起きてしまった場合の責任の所在ははっきりしておきましょう。スレ主さんの判断で改良不要と判断した場合はリスクが大きいと思います。

ちなみに建てる周辺には古くからの家はありますか？その家の基礎とか、壁とか見てみました？話は聞いてみました？要地盤補強の私の近所は、築３０年くらいの家（いいとこベタ基礎や、地中に砂利をしっかり敷いたくらい）でも明暗が分かれています。かなり状態のいい家、ビー玉が転がるという家などなど。徒歩１分くらいの範囲でも施工やちょっとした地盤の違いによって変わる感じですね。
もし補強をしないなら、タイルや瓦のような家が重くなる建材は考えた方がいいかもしれません。それと１階２階と左右のバランスも。

[79: 匿名さん]

都合のいい所だけを読んでいるようだ。
ただのソフト屋か入力担当者じゃないだろうか？
住宅ＣＡＤのサポートセンターに問い合わせた時に応対した技術者も「0.3025」を知らなかったものな・・・・

敷地の安定性が把握できない限り、土質定数と許容支持力算定式に基づく許容支持力の大きさのみの評価だけでは不十分であり、軟弱地盤では敷地の実況に基づく沈下に対する検討が必要である。
戸建て住宅の沈下予測は、中・高層建物と比較すると、地盤調査の質量、支持層の安定性、外乱の把握状況、設計施工の技術水準、さらには費用対効果の考え方などからみて遥かに難しく、また沈下の恐れがある場合でも十分に対応できない場合もあり得る。しかし、戸建て住宅に沈下障害が発生すると多大な修復費を要し、深刻なトラブルを招く恐れがあるため、軟弱地盤でないことが事前に確認できない限り、設計段階では沈下に対する検討が重要である。
沈下量だけでなく、地形・地質も基礎選定の重要な判断材料である。関東ロームでは、計算沈下量は大きいが改良を要していない。ただし、これらは地山ローム層を対象としており、二次堆積ロームや盛土層とは異なるので注意を要する。
同じ自沈荷重Ｗswであってもゆっくりかストンかといった自沈状況にも配慮した検討が必要である。特に自沈した際に25ｃｍごとに停止させず、そのまま50ｃｍあるいは1ｍ以上一気に自沈することも皆無ではないが、このような場合の1kＮや750Ｎでの急激な自沈は、地盤強度を過大に評価しているおそれがある。ゆっくりと自沈している段階は、地盤強度と自沈荷重がほぼ均衡しているとみることができるが、ストンといった自沈は荷重が地盤強度に対して過大な場合に生じやすいので、ストンの自沈が生じるとＷswを1段階程度は小さめに評価する考え方もある。

[80: 匿名さん]

No.69で結論を出してしまってるようでもう読まれてないかもしれませんが、私も建設業界の片隅で仕事をさせてもらっております。他の方でも誤解されるといけないのでコメントを書かせていただきます。

＞２つ目はNPO法人日本住宅基礎工事業協会のセミナー資料
＞http://www1.ocn.ne.jp/~jutaku-1/jfa_sub0_200401.htm
＞で「関東ローム層においては、特殊な地盤でない限り、ほとんどのケースにおいて、地盤改良を
＞行わなくとも、構造計算によって解決できることが判ってきました。また、実際には十分な検討＞もなしに、たくさんの地盤改良工事が実施されていることも判りました。」とあります。
・・・・・（ずいぶん乱暴な書きっぷりだと思います）

　関東ローム層は２万年程度前までに堆積した洪積土であり、おっしゃるとおり地山であればほとんどの場合は過圧密状態の粘性土である可能性は大きいといえます。
　この過圧密状態というのは堆積して以降の２万年程度の間に、現在受けているよりも大きい圧力をかつて受けたことがあり、Ｎ値は通常３程度以上を示します。
　関東ロームは、過圧密状態であれば良好な支持地盤となりえますが、一度で乱されると沖積土と同様の単なる粘性土になります。この判断は土質試験を行えば分かりますが、上部に載っている層厚が十分にあり、山を切って現れる様な関東ロームは、ほぼ過圧密状態であるといってもいいと思います。
　今回のスレ主さんのケースように、表層から−７ｍまでに換算Ｎ値３に満たない層が散見され（中間に2mほど若干高い層がありますが）、平地の古くからある住宅地という立地では必ずしも過圧密状態の関東ロームとは言い切れないのではないでしょうか。（過去２万年までさかのぼっても一度も掘り返されたことはなく、風化状態にさらされたこともないと言いきれますか？）
　もし、言いきれないのであれば土質試験を行いはっきりさせるべきです。古くからある住宅だからとか関東ロームだから・・・とかで盲信的に判断するのは間違いです。
　これまでのレスでも書かれてますが、ボーリング調査をして土質試験をすればこの様な粘性土の圧密状態を知ることもできるのですが、戸建て住宅規模でこの調査を行えば、調査費用が地盤改良費用を上回ってしまうことにもなりかねないので、通常は安価で簡易なSS試験を行い粘性土は一様に沖積土と同様のものとして（安全側にみて）換算N値を算出しているのです。
　今回スレ主さんは、関東ロームだから実際のN値よりも３倍程度見込めると言っておりますが、これも過圧密状態の地山を土質調査で係数を出し、支持力公式で計算した結果そうであった場合が多いというあくまで結果論からくる経験値だと思います。どこかの一文だけ読んで盲信してしまうのは危険です。

＞しかしうちの地盤を調査した会社はこういった事実を知っていながら報告書では一切ふれず、単
＞に一定の自沈層があるから要柱状改良と結論づけています。明らかな偽装報告書といえます。

　こういった事実とはなんでしょうか。スレ主さんが言われている事実とは一般論や推測や経験値であってSS試験しかやってない調査会社がそのようなことを言いきれる訳ないと思います。
安全側で判断するのは当然だと思います。きちんと説明できない調査会社も問題あるのかもしれませんが、偽装扱いとは気の毒です。

[81: 匿名さん]

６８です。

関東ロ−ム層は住宅の地盤として、強いことは建築業界の方は誰でも知っている。
それはどの程度の厚さ以上ロ−ム層があれば良いのか、その下の基岩層を語ることなくロ−ム層は強いと言っている。

関東ロ−ム層は、火山灰由来なので関東平野ほぼ全てに分布している。
関東は全て大丈夫？？？となる。

ところが、その後の地震、逆転、地下水脈、微地形などの影響を受けて、その下にある基岩層が露出していたり、川からの堆積物が上乗せされたり、絶えず動いているのです。
土壌図は目安であって、あっているとは限りません。
特に境目あたりでは、調査しなければ分かりません。

ロ−ム層もその厚さとその下の層が基岩層なのか堆積層なのかによって強度が違うはずです。

関東ロ−ム層＝大丈夫　とはならないのです。

ダマされまないよう注意してください。


この業界、中国みたいにダマした商売人のペナルティを重くすればいいのに。
罪より商売利益を優先した方が得なんだから、いつまで経ってもダメだと思うよ。

この掲示板も設立趣旨を語る一方で、しっかり業者広告。
みんな裏腹だなあ。

[83: 購入経験者さん]

スレ主さんへ

私の個人的な意見としては、
　・契約するHMが、将来起こる可能性がある地盤に起因する瑕疵を補償可能か？
　・HM側に、庇護を保障する力があるのか？
が重要だと思います。

地盤に関する技術的な議論は、この掲示板で行っても答えは出ないですよね。
今の段階では、どの対応が効果的なのか、専門家の間でも意見が統一されていないのでは？

地盤の話なんて、明日の天気予報よりも当てにならないですよね？（首都圏は雪降るのかな？）
100年後に期待しましょう。