TOKYO GARDEN SUITE （トーキョーガーデンスイート）Part3

[匿名さん]

トーキョーガーデンスイート住民専用のスレッドです。
住民以外の方の書き込みはご遠慮願います。

前スレ；http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48228/

所在地： 東京都足立区東和3-61他(地番)
総戸数： 555戸(保育施設1戸含む)
交通： 東京メトロ千代田線北綾瀬駅 徒歩13分


所在地：東京都足立区東和3-13-1（住居表示）
交通：常磐線 「亀有」駅より徒歩15分
売主：ナイス、三交不動産、セントラル総合開発
施工：長谷工コーポレーション
階高：15階
総戸数：554戸
竣工時期：2007年02月
分譲時坪単価：143万円

[323: マンション住民さん]

高圧一括受電サービス申込書が届いたが

下記の理由で申し込みたくないのですが、総会の決定事項は、個人対会社（長谷工エネシス）の契約まで言及するものなのでしょうか？


① 電気は最も重要なライフラインであり、停電時、中高層階には水の供給は止まり、エレベーターも使用できない、生活に大きな支障をきたす事になるため、より信頼性のある企業と契約をしたい。

② 電気料金の削減率も一世帯あたり、月５００円にもみたない金額、LED電球や省エネ家電などの活用でも削減でも可能な額であり、安心料（保険）としても５００円の負担を選択したい。

③ 長期停電があった場合などのペナルティがない。
停電した場合のペナルティはないとのこと、たとえ数ヶ月停電しても「ごめんない」で済むということですかと、質問したところ、担当者（長谷工エネシスTGS担当　寺田裕明さん）は沈黙でした。

④ 点検のため年９０分の停電
東京電力の設備では点検は永遠に不要。

⑤ １０年契約
この間、度重なる不具合が生じたとしてもペナルティもないし、解約もできない。（解約料などが発生する）
思うに初期投資の金額を2、3年で回収しその後、、使用年数により、累進的に削減率を下げられるはず。

[324: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

契約内容に納得できないのであれば契約する必要はないと思います。あくまでも、管理組合が各住戸に契約をお願いしているというスタンスのはずです。

[325: マンション住民さん]

各戸に配布された資料によりますと、全戸契約でないと長谷工に変更できないからとあります。
個人的には契約したい人は変更するという、スタンスは理解できるのですが、全戸全てというのは違和感を感じます。
契約拒否するとウチだけ電気は供給されないんでしょうかね（笑）。

３２３さんのお話はわかるので、私もあえて東電から変更するメリットを感じられません。

[326: マンション住民さん]

私もメリットを感じません。

[327: マンション住民さん]

ペナルティがないのは東電も同じ。

点検時（年１回）の停電の不便さがあるが、少し（1世帯あたり月数百円）でも安くしたいと思うかどうかだと思います。

総会でほとんどの人が賛成（私も賛成したが）だったことなので、理事役員の負担や他の人のことを考えると期日までに書類を提出した方がよいかと思います。

長引くと次期の理事役員に引き継がれるかも・・・。

誰々は反対してるみたいという噂が広まって、反対の人が住みにくいマンションとなるのは避けたいですね。

[328: マンション住民さん]

読み方によっては反対者に対する“おどし”とも感じられる・・・？

[329: マンション住民さん]

年１回とはいえ今時たとえ９０分でも停電すること事態がまず、考えられないことでしょう。
住民のすべてが毎日家にいる人ではありませんし、いったいつやるの？夏なんて冗談じゃない。

そのへん、賛成した人は想像できたのかな。電気代が安くなるのはあたりまえだろうけど
それに伴う不便さは構わないという考えが理解できない。
いくら総会で全部決められるとはいえ、基本的なライフラインに関して全戸戸別に選択すべき
事項だと思えるし、理事会が大家気取りで決めていいことじゃないと思う。

それに長谷工の説明書もあたりまえだけどいいことだけで胡散臭い。
大規模修繕計画だって計画通りに行かないのは最初からわかっていたことだし。
共用部分の費用削減とか話は分かるけど、それならプール止めるとかそういう方が先じゃないの

[330: マンション住民さん]

総会では、
・総会資料ではわかりにくい部分が多々あり、
　各戸の電気代が安くなるか、共用部の電気代が安くなるかの選択のうち、共用部の電気代を安くする方を検討している
・理事会で詳細を検討した後、全住戸の同意が得られなければ、変更はできない
・高圧一括受電についての検討する上での選択肢として長谷工アネシスを選ぶことについての採決をする
といった議論があったように記憶しています。

他の総会決議事項とは、「総会での決定」の意味が違うと捕らえましたが･･･。

マンションを管理する上でコストダウンできる項目の1つとして検討をしてきた結果について
管理組合から全住戸に対してお願いをしていることなのだから、
納得できない（合意できない）のであれば、提出する必要はないと思います。

時間と労力をかけて検討されたことだとは思いますが、メリットよりデメリットの方が多いと感じるので、提出しないです。

[331: マンション住民さん]

全住戸が同意したら、切り替えみたいに書いてありましたが、
もし、全員の同意書が集まらなければマンションごと導入が見送られるのでしょうか？

いまいち、納得できない内容に悩みながら出さなければいけないと思っていましたが、ここを見る限り、出さない、と言う方も多そうですので。

出さないままだと、導入には踏み切らず、ということになるのでしょうか？

[332: マンション住民さん]

8億円近い買い物だと言うことを理解しているのだろうか？
（10年間の長谷工アネシスへの支払い総額、　文末参照）

それを、私設電力会社としては世界最大の規模の東京電力、その会社の存在はまさに日本の電気の歴史であったといっても過言でない。

その東京電力から購入していた商品を4パーセント引きで、創立10年の会社規模は東京電力のその千分の一ほどであろう長谷工アネシスから購入しようと言うのだから、驚きだ。

数万円安いからといって、日本車を手放し、車つくりを始めた新興国の車を購入するようなものだろう。


あまりにも高く、危険な買い物ではないだろうか？

なぜ、このこのような意思決定が行われたのか信じられない。



共有部分の年間使用量約1000万円、専有部分は６６００万円（一世帯、月１万円とすると５５０世帯）共に削減金額は.３００万円弱、１０年間契約での長谷工への支払いは約8億円に対し、マンション全体の削減金額は4％（3000万円）に満たない

[333: マンション住民さん]

長谷工さんはマンションのデベロッパーですから
建物を建てて販売したら、おしまいではなく、
その先が商売ですから・・・
企業としてはあたりまえですけど。

[334: マンション住人]

とりあえず、ウチは提出しません。

[335: マンション住民さん]

長谷工アネシスは、低圧の個別契約をまとめて電気料金安いの高圧契約とし、下がった電気料金で安く販売するとともに利益を得る。
（大手のスーパーが商品を大量に発注し、１個あたりを安く買い、個人経営のお店より安く販売できるのと同じようなもの。）

電気は東京電力から買う。
（変電設備の維持管理は、長谷工アネシス）

管理組合が同じことをできればいいが、免許が必要。

契約期間中の数億円の電気料金は、長谷工アネシスに支払うが、長谷工アネシスは、その大部分を東京電力に支払う。


１軒でも書類を提出しないと変更できないが、長谷工アネシスや長谷工コミュニティ、管理組合などから、
提出の催促の手紙や電話が来ることになると思います。

[336: マンション住民さん]

335です。

補足です。

新興国の車を購入するようなものというよりは、車をメーカー系のディーラーから買うか、カー用品店やガソリンスタンドから買うかの違いだと思います。
（車は同じ）

[337: マンション住民さん]

催促が来るのは総会の決定事項に従わないから、ということなんだろうけど、同意できない戸がある以上、この決定事項は再考慮すべき問題ではないだろうか。そんなことをいちいちしていたら話しが進まないということかもしれないけど、電気みたいなライフラインって、マンション建て替えに匹敵するような問題だと思うし、「提出しないのはお宅だけですよ」なんていわれても、それはもはや脅迫に近いような物言いに聞こえなくもない。

今なら思いなおせるし、延期も可能だけど、やったら最後、後戻りできない。もっと長期的に考慮して話をまとめるべきだったのに理事会の決定と総会への議案奏上は拙速すぎて、管理会社の言いなりにしか思えない。

[338: 匿名]

335の言ってることは完全に脅迫。そこまでして導入したい裏には何があるんですか？
そういう圧力かけられると、ますます賛成する気なくなるけど、はがいじめにしてハンコ押させます？
そもそも全戸の賛成なんて、最初から無理なの分かるでしょ。

[339: マンション住民さん]

335です。
脅迫と取られても仕方がありませんが、電気料金が安くなるのであれば導入は早い方が良いと思っているのと、なんとなくで反対している人が、後で余計に面倒なことにならないよう意見をお伝えしました。
（賛成者の書き込みはほとんどありませんが、少し不便でも電気料金が安くなる方が良いと思っていると思います。）

不快な気分にさせてしまったのなら、申し訳ありません。

反対の方は、停電の不便さや長谷工アネシスの信用とで賛成できないと思われますが、他にも賛成できない理由はありますでしょうか？
（私も定期点検時の停電は確かに不便だと思いますが）

長期的に検討すべきという意見もありますが、毎年入れ代わる理事役員、立候補者ゼロの状況ですので、ある程度管理会社の提案を受け入れるかたちになるのは仕方がないのではないでしょうか。

管理会社は信用問題がありますので、問題のある提案はしてこないと思います。（競争が激しいので、信用を失ったら倒産しますからね。）
他のマンションでも導入実績があるようですので、大きな問題があるとは思えません。

停電については、費用は発生しますが電源車を利用すれば、水道のポンプや一部のエレベーターを止めないことも可能だと思います。各住戸でどうしても電気が必要であれば安く発電機を貸し出すという方法もあると思います。
（理事会に提案ですね。）


今回の件は、多少強引なところもあったように感じますが、総会で決まったことですので、覆すのは相当の労力がいるみたいです。
反対の方が理事会に意見を言って理事会を説得するか、再検討を訴え臨時総会（総戸数の1/5の同意が必要）を開催するしかないですかね。

反対の方が理事役員に立候補または検討委員会を立ち上げる等して、さらに良い案を検討するのであれば、私も応援（臨時総会の開催に署名等の協力）します。

[340: マンション住民さん]

※参考に下記にインターネットで調べた見解（いくつかの意見をコピペし、厳しい文言を一部修正）を記載します。

総会での決定はマンションの決めごとですので、残念ながら区分所有者の議決の場である総会で決定したことには、正当な理由、問題点がない限り従わなければなりません。

これは管理規約に記載されています。管理規約は区分所有者法に基づき作成されており、法的拘束力を持ちます。
（管理規約はマンションの決まりごとですので、従わなければなりません。また区分所有者は購入時に管理規約に従うことを約束し、それを承知で購入したはずですよね。）
規約に沿って総会を開催し、決議されていれば、無効とは言えないと思われます。

「変更には問題がある」というのであれば、理事会に対して問題点を指摘し、変更の取り消しを要望することは可能だと思われます。
ただし、現時点では「変更すること」になっていますので、理事会ではよほど決定的な問題点でない限り変更の取り消しを検討することはないと思います。
（指摘する問題点は、管理組合全体に関する問題、または生命にかかわるような問題でなければならず、一個人の権利を侵害するというような理由では通らないと思われます。）

正当な理由がなく、納得がいかない、メリットがないからと反対し、そのために工事が遅れると、「区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない。」という規約に違反することになり
最悪の場合（理事会の判断によりますが）法的措置を取られる可能性もあります。
（工事が遅延したことで、安くなるなずの電気料金が安くならないため、安くなる電気料金の差額請求など）

反対だからとの理由だけではありませんが、実際に訴えられた例があります。（管理費の滞納や総会の委任状を提出しない人は要注意ですね。）
http://www.mansion.co.jp/maintain/env/law_qa/law_qa1305.html


反対を貫き通すのであれば、区分所有者をやめる（マンションを売却する）または、現実的ではありませんが、管理組合の許可を取り、多額の費用を掛けて、自分で電気をひくということのどちらかになるのではないでしょうか。


まあ、問題があるものを管理会社が導入提案するはずがないのですね。間違った提案の結果、管理会社は信用を失い倒産しますからね。
まわりのマンションでも導入しているところもありますので、意地を張って余計に面倒なことにならなよう気を付けてください。

[341: マンション住民さん]

これまでの経緯


6月の始め、総会資料の案内が来た時点より、高圧一括受電に疑問を感じ、長谷工アネシスに問い合わせをしたり、この掲示板にも書き込みをしました。

総会にも出席し、質問もしましたが、納得がいかず、反対の意思表示をしましが、予想に反し、結果は、賛成多数で可決でした。


高圧一括受電サービスの申込書が、送られて来たのを機に再度、皆さんの意見をお聞ききしたく、先日この掲示板に再度、書き込みをしました。

正直この反応の多さには驚きです。
しかも、ほとんどが導入反対の意見、当初総会では多数で決定した事項なので、意外でした。



①なぜ、見解の相違が生じたのか？
このような見解の相違は、ＴＧＳ住民への情報の提供が不足していることに起因していると思われます。

・また直前の第五議案では、長期修繕計画の見直しが話し合われた。どこのマンションでもそうであるが、マンションを販売する側は、当初の支払い金額を少しでも少なく見せるためか、管理費を安く抑えてある。数年すると（物価上昇などの）諸事情によりこのままでは管理費が足りなくなるので増額する必要があると管理会社から提案を受ける。
その結果、しぶしぶ管理費を値上げに踏み切ることになる。私が以前のマンションで理事長を勤めた時も、（素人にはこの修繕計画、見積もりが妥当なものなのか誰もわからない、）いずれにせよ金銭がマンション外に出るわけではない、マンションの管理口座の内部留保が増えるだけだとして、管理会社の提案をそのまま受け入れた。

この長期修繕計画議案の直後に、管理費の負担増と関連づけた形で第六議案として、電力購入一括サービスの導入（管理費の負担減）として切り出された。本来別の議案であるのが、売り手側としては絶好のタイミングであり、混乱をまねく進行であった。

この長谷工アネシスとの契約で削減される金額は、管理費全体の0.5％にも満たない、完全に誤差の範囲である。他の人も指摘するように、管理費の削減ならもっと有効な方法がある。行うなら経費全体をチェックし見直すべきではなかったのか？



・ 総会での短い時間時に少ない資料で判断することに無理があったと思う。

事前に導入のメリット、デメリット、他社との比較する表など判断材料が欲しかった。
「
他の競合他社との比較はしたのか」との質問に対しても、削減率が低い、削減率を明確にしなかったなどで対象にはならなかったとの事、比較した表、会社名などの情報も提示して欲しかった。


・総会ではメリットばかり強調されデメリットにあまり触れられていない。

「長谷工エネシスとの契約により、管理組合の負担なしに電気代を抑えられ、将来の管理費などに当てることが出来ます。よって理事会ではエネシスの提案は当マンションにとって有益と判断しましたが、いかがでしょうか？」といった感じでの採決で
あまり、判断材料や考える時間与えられずに、なし崩し的に採決された印象を受けた。

どなたかも掲示板で触れていたように、当たり前であるが長谷工は利潤を追求する私企業であり、今回の理事会への提案も正当な企業活動であり、見事な手法であったが、買い手側としては、セールストークに安易に乗った印象で、思慮に欠けていた感が否めない。



②メリット、デメリット

メリットは共有部分の年間３００万円弱の電気料金削減のみ
マンション全体での管理費圧縮効果も、管理費全体の0.5％以下、誤差の範囲を越えない、住民が、削減を実感する事はないだろう。

専有部分に関しては料金に関してのメリットはなく、年９０分点検のための停電と言うでデメリットだけが実感される。

他にも不安な点挙げたらきりがないが

90分の停電はどの時間帯に行われるのかわからないが、この間、マンション内のセキュリティーシステムが公私問わずすべて停止することになる。日時は掲示板に張り出されるだろうし、防犯システムが作動しないこの時間は、犯罪者の格好の標的になりかねない。

　災害、病気、事故は、何時発生するかわからない。
大焼けどをしたが、水がでないので冷やせない。
突然の病で救急車を呼んだが、エレベータを使えない。
生命の危機に直面することになるかもしれない。


・長谷工アネシスの信頼性

１００年を超えるキャリアと実績を持ち巨大資本で支えられ、緊急時には公的資金の投入も持さない東京電力と、アネシスを同等には考えずらい、


総会では、長谷工アネシスが倒産したら？との質問も出た。他の企業に引き継ぐ言っているが、その移行期間は、今回の移行と同様の半年？、倒産した企業が本当に責任を持って後処理してくれるだろうか？

長谷工アネシスのシステム障害や運用点検する人の技術が未熟であったりして、度重なる不具合があったとしても、ペナルティなしのため、違約金や東電のシステムに戻すための費用はいくらかかる、それはすべてTGSの負担

そんなことはありません。機器もＪＩＳ規格の東電同等品でですし、国家資格を持った優秀なスタッフを揃えていますし、緊急時には、全力で対応しますと言われても、口約束に過ぎず、移行に当たっては、綿密な文面による契約が必要と思われる。その契約を事前に確認せずして、承認することはできない。



③結論として
、
先日、数年後に電力供給事業に対する大幅な規制緩和が行われる旨のニュースがありました。
その頃には、もっと画期的な電気事業者もあれわれ、競争も激化することでしょう。
現時点の10年契約は得策だと思いません。

大切なライフラインです。じっくり時間をかけて検討されるべき事柄ではないでしょうか？

一人でも反対者がいると導入できないと言うのであれば、結論を急ぐこともないと思います。あらゆる可能性や利点、欠点を洗い出し、住民に周知し、反対派、賛成派双方より歩み寄れる方法を模索するのが良いよい方法ではないのでしょうか？

なにより、話し合いによる平和的な解決を望みます。


私も今回の提出は見送らせて頂きます。

[342: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

私も341さんと同意見です。
十分に検討するだけの情報や時間が与えられない中で、流れでなんとなく賛成した人が大半かと思います。
そもそも説明会は総会前に実施すべきものです。
今回は採決を取るプロセスに問題があったのではないでしょうか。
忙しいなか対応していただいている理事会の皆様には申し訳ありませんが私も提出を見送らせていただきます。