パレステージ溝の口（旧称：デュークガーデン溝の口）

[周辺住民さん]

公式URL：まだありません
売主：未定です。
施工会社：未定です。
管理会社：未定です。

設計担当の荒川建設工業から
先月建築計画説明がありました。
溝の口から徒歩10分圏内で80戸と中規模です。
地上2階地下5階の崖地マンションです。

建設許可はこれからのようです。

[208: 匿名さん]

日本は法治国家なので、行政だろうと民間だろうと
法にのっとって運用されいます。常識でしょう？

[209: 匿名さん]

そもそもどういうところが違法なの？　どういうところが法的に問題あるの？206さん。教えて。

[210: ご近所さんのご近所]

気にしてるの？
法的に問題あるかどうかは裁判所が決めることでしょってこと。

[211: 住まいに詳しい人]

一般論ですが
自治体の「建築基準法関係取扱基準集」＝「建築基準法」とは言えません。
イコールでない場合は司法判断となります。

[212: 匿名さん]

行政が行う建築確認は、
建築基準法に基づいて、建築基準法令や建築基準関係規定に適合しているかどうかを着工前に審査する行為です。
という主旨の内容が出てきます。ググれば。

だから建築許可は建築基準法に準拠は勿論、それ以外の法令や規定に準じているということになります。

だから建築にあたっては法的に問題ありませんね。
司法判断なんて全く必要ありません。現に既に着工しているのでしょう？

[213: 匿名さん]

建築許可が出ているのなら建てるのに問題ないね。
裁判って何を根拠に争うのかしら？

[214: 匿名さん]

既に工事始まっているんでしょう？
今更違法とか裁判とか。。。そんな言い争い既に遅し。

[215: 匿名さん]

建てたもん勝ちだね。

[216: ご近所さんのご近所]

212さんは分かってないな、
それが読めて良かった。教えるつもりもないし。
もしかして業者さんなの？不安？泣きたい？
日影になる人たちはもっと不安で泣きたいと思うぞ。

「司法判断なんて全く必要がありません」というのは212の願望でしょ。
原告は司法判断が必要だと考えたから訴えたの。

残念だけど今さら願望どうりにはならない。
もう裁判所が判断する流れになった。

建築確認したのは行政でなく民間の指定確認期間。

[217: マンコミュファンさん]

>216

何をそんなに居丈高になってるんですか？知ってることが嬉しいの？人間性が悪いの？
顔も見えない見ず知らずの人に対して鬼の首を取ったような態度は良くないんじゃないですか？

当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。故に、まず建築確認が下りているということは法的に
問題ないという判断が下っているということです。ですので、通常、建築確認が下りている建物を建てることに問題はあ
りません。
では、何のために裁判するかというと、その訴訟の内容にも依りますが、建築確認の審査を行うに当たっての基準や考え
方に間違いがなかったかという事を争う事になります。
法律・条例というのは得てして、役人が裁量を振るうために非常に難解に、且つ幾通りも判断できるように書かれていま
す。それを審査機関、又は審査する役人が読み砕き、過去の事例や経験も判断材料にしつつ、審査するわけですが、その
読み方や受け取り方に間違いがないか、判断が狂っていないか、取り違いや考え違いがないか、建築確認の判断は妥当か
を争うのです。
ですが、基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。社
会経験も積まず、特殊な世界で育ってきた殿上人ですので何を思い、どう考え、判断するかは分かりません。
しかし、どの程度裁判が進んでいるかは分かりませんが、日本の裁判は異常に時間がかかります。工事は既に始まってい
るようですし、完成までに判決が間に合うのかな？

[218: マンコミュファンさん]

217です。改行失敗失礼。

[219: 住まいに詳しい人]

＜当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。＞
建築基準法に基ずいて確認してあればそうなのでしょうが、審査基準が行政内規であり
行政内規に準じて民間の指定確認機関が判断したという場合は複雑だと思います。

[220: マンコミュファンさん]

219さん
批判ではなく、質問ですので誤解しないでくださいねw

建築基準法は国法ですので、行政内規の審査基準と言えど国法を犯すことは出来ませんよね？
おっしゃっているのは、その行政内規の審査基準が既に違法だ、と言う意味なんでしょうか？つまり、役所が違法行為を内規として定め、違法行為を推奨しているという意味ですか？
私の認識では、建築基準法は国法で、上位法規なので条例にしても審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、文章を取り違えていますか？

[221: 住まいに詳しい人]

当事者ではないので簡単に。
220さんの言われるような原則、前提で運用されているのであれば
ごもっともなお話ですが、
そうでないという実態も考えられますので
違う前提もあり得るとは思います。

[222: ご近所さん×２]

>217さん
『基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。』

裁判官は法律に関しては玄人ですけどね。
馬鹿揃いとまで言切る何かあったのでしょうか。
裁判官に恨みとかでしょうか？

[223: マンコミュファンさん]

＞222

特に恨みはありませんｗ
建築関係の裁判にかかわらず裁判のとんでもない判決を集めた本なども
たくさん出ていますよ。読んでみたらいいんじゃないですか。

[224: ご近所さん×２]

＞223さん
具体的な書籍名、判例をご教示下さい。

[225: ご近所さん×２]

＞220さん
『審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、』

そうではないという事が以下に書かれていますね。
http://www.ip-blog.net/2006/06/post_49.html

[226: ご近所さんのご近所]

色々ごたくをならべて、
その主張の根拠は裁判官が馬鹿だからとは。
勉強になりました。

[227: 周辺住民さん]

結局どこらへんを落とし所にしようとしてるんですかね？
数千万貰って引越し？でも勝訴しても現実的にはかなり額減らされるよね。