おりこうな繰り上げ返済とは？その３

[匿名さん]

その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30004/
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30521/

[181: 匿名さん]

>>179
それ、控除率の１％（一般住宅）以下の場合の、ローン金利の場合しかいえないでしょ。
１％超のローン金利であれば、計算上繰り上げしたほうが得。

[182: 匿名]

今時そんな人いるのか？

[183: 匿名さん]

>>171
そそ、大学教授じゃなくてもわかることなんだけど、ローンの本に書いてある、短縮のほうが
軽減よりも利息の支払いが少ないという内容に縛られているのか、なかなか理解できないよう
です。

このスレの書き込みでも、前提条件を吟味しないまま、短縮と（普通の）軽減の議論として
コメントされている方が見受けられます。

ところが軽減のほうがリスクが少ない点は近いしていただいているようですが、>>171さんの
書かれている、余裕についての話で、「返済におけるリスクヘッジを少しでも減らす」と
「そこまで考えたギリギリの返却」とは関係しません。

ギリギリではなく余裕を持った返済をしながら、軽減で繰り上げていけばいいだけでしょう。

もともと余裕がある返済計画ならば、たまにまとめて返して短縮にするのを、月々の支払いに
乗せて返したとしても、余裕がなくなるわけではありません。
何故、リスクヘッジを組み込むだけで、ギリギリの返却となってしまうのでしょうか？

別に「必死になってリスクと返済額を両方減らしたいなら軽減」ということはないんですよ。
私は、「必死になる必要もなく余裕をもって返済額を減らす」ために軽減を選んでます。

このあたり、短縮を評価するときと、軽減を評価するときで、>>171さんの基準が異なっていると
思います。

[184: 匿名さん]

>>183
一か所、「近いして」-＞「理解して」に訂正で。

>>166
ローンをいくら借りたかに関係なく、破たんリスクは軽減の方が少ないわけです。
（ただし、総支払額が違えばリスクが逆転することはあります）

ただ、リスクの程度というのは、組み合わせが千差万別ですので、そこを数値として見せても
万人に当てはまるわけではありませんので、>>165程度の定性的な話をしておけばいいのではと
思います。

[185: 匿名さん]

>>184

普段は定量的に話をしないと受けつけないのに、都合が悪くなると途端に定性的で構わないと逃げるのね。
１．両方破綻
２．軽減はＯＫ、短縮は破綻
３．両方ＯＫ

２になる条件って、限られてるように思います。
軽減派のみなさん、軽減し始めからすぐに２に移行できますか？

[186: 匿名さん]

omomさんＨＰのアニメーション見ると軽減型の方がずっと魅力的ですね

[187: 匿名さん]

185です。

ややこしい質問を書いたら書き込みが止まってしまったので、質問を変えます。


軽減派のみなさんに質問です。
軽減で繰り上げ返済が進んだ現在のあなたなら受容できて、返済当初のあなたでは受容できないようなリスクってなんですか？

そのようなリスクが５年後、１０年後も沢山あると考えていらっしゃいますでしょうか？

[188: １７７です]

え～っとですね。
まず言っておきますが、自分は軽減派でも短縮派でもないですよ。
どっちにするかは状況次第です。

返済にリスクを感じてる時(借り始めのころ)は軽減を使う。
なぜかってそのほうがリスク回避できるから。
そして返済額が減ってきて、もうこれ以上毎月の支払いを減らす必要がなくなったら期間短縮。
なぜかって言えばもう破綻するリスクを感じてないから。

ただし毎月支払額をそろえてまで軽減するようなことはしない。
なぜなら、繰上げ時期を自分で決めたいし、
(これは手元に残ったお金を自分の意思でコントロールできるからある意味リスクヘッジですよね)
正直毎回繰り上げするのめんどくさい。
(これは契約形態によっては簡単にできるみたいですね)

そして話は戻るけど、リスクを感じないラインは人によって違うけど、
最初からリスクを感じてなければ短縮でいいんじゃないの？って言いたいだけです。
リスクを感じてないのに、余剰部分を管理して毎月の返済額を必死に揃えてまで
期間短縮しなくてもいいじゃんと。
そこまでギリギリにしないとやってけないの？と思ったから
「必死になってリスクと返済額を両方減らしたいなら軽減」と書きました。
言い方が悪かったですね　ごめんなさい。

あと長文もごめんなさい。

[189: 匿名さん]

>>188
大事なところで間違ってますよ。最後のボケで噛んじゃって予選落ちって感じ？
誰も最後の一円になるまで軽減するなんて言ってないし、分かりきったことをエラそうに書かれただけですね？

[190: 匿名さん]

毎月の支払が、1万円ぐらいで、残りローン期間20年以上の方々に合いたいです。

[191: 匿名さん]

大学教授さんの登場で間隔があいてしまいましたが112です。

>>117

>大体、月の返済額が１万２万変わって困るような返済計画なら、初めから変動金利にしていません。
>更に、常に残貯金は500万円確保しています。

なるほど。>>103を読むと、月の返済額が12,000円上がる程度しかリスクを見込んでいないのかと思いましたが、もっと余裕は見込んであるぞ、ということですね。

それでもお勧めするのは35年ローンで借りて軽減型で繰り上げ返済する方法ですけどね。残債1200万円として残りの返済期間が9年の場合と30年の場合では年間の返済額が100万円ほど違います。つまり現在の状態で手取り年収の200万円ダウンに耐えられるなら、35年ローンの軽減型なら300万円ダウンに耐えられます。

「そんなにたくさん余裕はいらないよ」というのであれば手持ちの貯金を繰り上げ返済に回せます。そうすれば「金利の上昇のリスクを最小限に抑えるためには、元本を早く減らすことと、できるだけ早く完済すること」というあなたの主張がより早く実現するのですが。

>うーん、金利上昇のリスクと言いながら、ご自身は全く金利上昇のことをあまり考えてないですね。
>金利が上昇したら、返済がズルズル伸びるだけですよね。

>>112には「7年というのは金利も年収も現状維持の場合ですから、7年の間に金利が上がったり年収が下がったりして返済期間が延びる可能性も覚悟せねばなりません。ですが適用金利が15%になっても耐えられます。」と書いてあるのに、どうしてこう短縮さんは人の発言を勝手に捻じ曲げるのでしょうか。

>子供の成長に合わせた完済時期を確保することが重要だということが理解されてないみたいですが、
>それ自体が大きなリスクだと言っているのが理解できませんか？

軽減なら完済時期を１０年後にするのも３０年後にするのもどちらも自分で選べますが、短縮だと１０年後しか選べませんので、普通の発想なら軽減の方が選択肢が多いのだから良いと考えるはずですが、「選択肢が少ないほうが有利だ」という短縮さんの不思議な発想ですね。そんなにローン期間を縮めるのが好きなら銀行に言えば審査なしでいくらでも縮めてくれますよ。延ばすのは審査が必要ですけど。

[192: 匿名さん]

住宅ローンの繰上げ返済には、「返済期間短縮型」と「返済額軽減型（返済額変更型）」がある。

短縮：繰上げを行い、返済期間を短くする。月返済額は一緒。
軽減：繰上げを行い、月返済額を少なくする。返済期間は一緒。

「繰上げ手続きの手数料が無料」という条件が成り立つなら（今はネット経由なら大抵の金融機関で無料だが）、「軽減で繰上げして、月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回す」というのがおりこうな方法。

例えば、短縮で年1回毎年1月に100万円を繰上げできるのであれば、軽減で最初の年は1月に100万円、月返済額が1万円下がった頃には1月に112万円、月返済額が2万円下がった頃には1月に124万円を繰上げする（もちろん、繰上げの頻度を増やして、小まめに繰上げしてもかまわない）。

短縮はほとんどメリットがない。しばしば聞かれる以下の発言はいずれも間違いなので注意。

「短縮にした方が返済が早く終わる」

→「今後二度と繰上げはしない」なら確かにそう言えるが、軽減にしておけば、月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回せる。返済額の合計（通常の月返済額＋繰上げ額）が同じなら、短縮も軽減も同じ時期に返済が終わる。

「定年までに完済せねばならないので短縮」

→「今後二度と繰上げはしない」なら確かにそう言えるが、定年までに完済するように返済額（通常の月返済額＋繰上げ額）を計画して返済していけば、短縮も軽減も同じ時期に返済が終わる。短縮の方が返済が早く終わるなんて事はない。

「短縮の方が総返済額が少なくなるから金銭的に得」

→「今後二度と繰上げはしない」なら確かにそう言えるが、軽減で月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回せば、同じ総返済額で返済は終わる。短縮も軽減も、残債も金利も同じなんだから短縮が得するわけではない。

それでは短縮と軽減で何が違うかというと、「返済の自由度」が大きく違う。将来何か予期せざる事態が起きて資金が必要になったとき、軽減で繰上げしていたなら、「月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回す」のをやめれば資金を手元に残せる。しかし短縮で繰上げしていた場合は同じ真似はできない。

ただし、短縮で縮めた返済期間を再度延ばすのが比較的容易なのであれば、短縮でも軽減でも大差はない（フラット35などが該当するかも）。また、軽減で「月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回す」ということは繰上げの手続き回数は増えるので、手続きが面倒だったり手数料を取られる場合は短縮を選ぶ余地がある。

[193: 匿名さん]

期間短縮型と返済額軽減型をお得/手間/安全の3軸で評価する。

■お得度…総返済額の安さ

・軽減は、月返済額が下がった差額は次の繰上げまで手元に置いておくことになるので、確かにその分の利息は増えるが、たいした額ではない。その利息すら惜しいというのであれば、短縮より手続きの頻度を年1回増やす程度で、逆に短縮より利息を減らせるくらいである。
・一方で、将来何か予期せざる事態が起きて資金が必要になったときのリスク対応を考えると、短縮は軽減よりも多い額の資金を手元に置いておくことが必要である。そうするとその分の利息は増える。
・総返済額を最小にする方法は、少しでも余裕ができたら小まめに繰上げすることであり、その場合短縮でも軽減でも総返済額は同じになる。リスク対応に必要な手元資金の利息分も考えれば、軽減の方が総返済額を減らすことが可能である。

◇軽減の勝ち

■手間度…手間が掛からないこと

・手間が最も楽なのは住信の自動返済（軽減型）。短縮より楽。
・住信以外で借りている人でも、面倒なら短縮より頻繁に繰上げする必要なんてない。短縮と同じ頻度でもかまわない。その場合、軽減は短縮より総返済額がちょっと増えるけど、たいした額ではない。

◇軽減の勝ち

■安全度…ローン破綻しないこと、そのために出来る選択肢が多いこと

・軽減が進めば月返済額が半分になり1/3になり1/5になる。例えば、ローン残高1/3ぐらいの所でリストラで半年無職＆転職後は給料半額になったとする。短縮だったら貯蓄が底を尽きたらローン破綻⇒競売コースだったとしても、軽減ならば返しきれる可能性が残る。不測の事態により強いのは軽減。

◇軽減の勝ち

■番外

貯金しておく、ゆとりを持ったローンを組む、などの話が度々でてきますが、繰上げ方法の優劣とは関係がないので、同列で語らない方がよいですよ。短縮でも軽減でも選択できるオプションなので。

住宅ローン減税期間は繰上げの必要はないという話も度々出てきますが、住宅ローン減税により逆ザヤ（または実質金利負担ゼロ）となっている間は繰上げせず蓄えておいて、減税がなくなったところから繰上げを開始するというのは、自明のこととしてコンセンサスができているかと思います。

[194: 匿名さん]

その他、短縮さんが「短縮の方がおりこうだ」と主張する根拠は、これまでに出てきたのはこんな感じ。

１：軽減の効果で家計に余裕ができると無駄遣いしてしまい、結局返済が遅れる。あえて短縮で余裕を作らないほうがおりこうだ

→短縮の場合リスク回避のために軽減よりも余分に手元資金が必要。浪費癖のある人はこの手元資金も浪費しちゃうだろうから短縮だと一層駄目なんじゃないの？浪費癖のある人こそ浪費しちゃう前にこまめに軽減で繰上げする方法がお勧め。

２：短縮で返済期間を例えば１０年に縮めれば、返済期間が１０年より延びることはない。軽減の場合３５年まで延びる可能性があるのはデメリットだ

→軽減なら返済期間を１０年にするのも３５年にするのもどちらも自分で選べるが、短縮だと１０年しか選べないので、普通の発想なら軽減の方が選択肢が多いのだから良いと考えるはずだが、「選択肢が少ないほうが有利だ」という短縮さんの不思議な発想。そんなにローン期間を縮めるのが好きなら銀行に言えば審査なしでいくらでも縮めてくれますよ。延ばすのは審査が必要ですけど。

３：短縮のメリットはわかりやすいが、軽減のメリットは理解が難しい。難しいことを考えるのは時間の無駄だ。

→確かにそれはあるかもしれない。算数が苦手な方には短縮がお勧めです。

[195: 匿名さん]

>>185
別に1時間程度書き込みがなかったからといって、「ややこしい質問を書いたら書き込みが止まっ」
たわけではないのでは？
みなさん、ここに張り付いているわけではないし、家族との団欒もあるでしょう。
（私は、風呂から上がり、寝るまでの間にこれを書いてます）

うーんと、リスク部分の定性的な話についてですが

２になる条件って、限られてるように思いますと書かれていますが、 軽減型の方が、月当たりの
支払いが減らせることで、リスクに対応できる。

そのため、軽減の人が破綻するなら、軽減よりもリスクへの対応が難しい短縮は破綻します。
ただし、短縮が破綻しても、支払を減らしている軽減は破綻しないことがある。

ならば、リスクの少ない方を選んだらどうですかというだけです。

また、定性的な話でいいのではと書いたのは、短縮も軽減も支払利息、支払期間が一緒になると
いう大枠での定量的な部分はわかっています。
ただ、人によって、借りている条件（借入額、金利、繰り上げ手数料、年収、共働きかどうか、
住宅ローン減税の程度はなど）も違いますし、前提となるリスク（職業、子供の数、子供の年齢、
親を養うのか、親の年齢は、親の人数、家計的に病気の可能性はどうかなど）によっても違います。

上記の条件によって、問題の内容、タイミングによって、耐えられるレベルも違ってくるでしょう。
ただし、軽減の方が破綻しづらいというのは変わりません。
（問題の起こる時期が早ければ、同じくらいです）

ですから、数量的に表現して、何年後、何万円になったらとか計算しても、得るものが少ない
ですよってことです。

別に>>185さんがやるのを止めたりはしませんけどね。

>>188
了解しました。

[196: 匿名さん]

＞「繰上げ手続きの手数料が無料」という条件が成り立つなら（今はネット経由なら大抵の金融機関で無料だが）、「軽減で繰上げして、月返済額が減って浮いた分をさらに繰上げに回す」というのがおりこうな方法。

おりこうな方法を選択したお方がこんなところで延々と連日長文書いて、短縮派をけなさなければ気が済まないというのは、実に時間の無駄であほうなやり方ですね。
「自分はおりこう、他人は勝手にしろ」で良いんじゃないですか？

[197: 匿名さん]

>>187
質問への答えですが、具体的に想定している事態は無いよ！
但し、それはローンを借りた時から今日までの話。
明日、新たな事象が発生し、そう言った事態を想定することになるかも知れない。（環境の変化）
明日、新たな知識を得て、そう言った事態を想定出来る様になるかも知れない。（認識の変化）
「可能性が非常に少ない」と言えるとしても、「ゼロではない故にヘッジする＝軽減選択」ってのが
所謂、合理性の追及ってことなのかと・・・
（注）「軽減を選択すべし」ってことじゃないからね！

あと、万人に適用される様な定量係数なんてあるわけないでしょ？
＊但し、この点については、>>163が責任を持つべきだな！
＊「軽減派全員の意見」として取ってくる短縮派が居る以上は・・・

[198: 匿名さん]

ごちゃごちゃと不毛なののしり合いはやめて、そろそろ数式でビシッとまとめてくださいませんかねぇ。計算式に当てはめれば、だれでも文句なしの結果が出るような数式に。経済学が云々とか言ってる、お偉い先生、どうですか？

[199: 匿名さん]

「短縮だと破綻して軽減だと耐えられる」というゾーンは狭いと一部の短縮派が主張しているけど、本当にそうかな？
例えば、当初の返済額が月１５万円、繰上は月平均１０万円、預貯金は３００万円置いておくとしよう。
短縮だと返済額は１５万円のままだから、月収が１０万円減ったら繰り上げはできなくなる。１５万円減ったら預貯金を毎月５万円ずつ取り崩すから６０カ月で行き詰まる。
軽減で１０万円まで減らして１５万円を繰り上げている状態なら、月収が１０万円減ってもまだ５万円は繰り上げが可能。１５万円減ったら繰り上げはできなくなるが、預貯金３００万円は残しておける。
こういうことも十分あり得ると思うんだけどな。

[200: 匿名さん]

>>196

>>191～194までと、>>195は別です。
ここ数日（金曜から）長文を書いていたのは私ですが、混同しないようにしてください。

それと、私の書き込みにコメントが付けられており、そこに議論する内容が含まれているので、
お相手をしています。（そろそろループしていますが）

というか、仕事柄、PCの前にいる時間が長い（研究職の場合、ONとOFFが明確でないため、週末や
深夜にメールでやり取りをしたり、分析、執筆作業などをしています）、また、文章を書くのが
苦ではない（長いのでも10分程度）ので、時間つぶしにちょうどいいですよ。

まあ、週明けからは少し忙しくなりますので、書き込みも減るかと思います。


>>198
>>197さんも書かれていますが、>>195に書いたような理由から、そのような数式をピシッと
まとめるのは無理だと思います。

なお、数式にこだわられるようでしたら、>>195を参考に必要な条件と、その評価方法（他の条件
との優劣や評価の際のウェイト）を、他の人が納得できるように>>198さんなりに書き出していた
だけますか？

万人が納得する数式をピシッと作ることのむずかしさがわかると思いますよ。
そんなのができるようなら、FPなんて職業はいりませんし、>>198さんは大もうけできると思い
ます。

[201: 匿名さん]

15まんから　10万への変更も大変ね。

何ヶ月で10万なの？

月収が減る事考えてローン組まないしね。

大抵の方は、普通に大変でしょうね。

[202: サラリーマンさん]

軽減派の意見

軽減のほうがリスクが少ない　支払い金額は少し多くなるけど、毎月繰り上げすれば変わらない

短縮派の意見

リスク管理はもう十分　リスクがなければ総支払額が少しでも少ないほうがいい　毎月繰り上げなんてやってられん

重視してるとこが違う　いつまでたっても平行線
お互いの主張に穴があり、どっちがかしこいかなんて環境でかわる
だがしかしお互いを認めることができずに延々と同じことを繰り返す。

[203: 匿名さん]

相手の主張を認めない呆けか痴呆症の集まりですか。

[204: 匿名さん]

>>201
＞月収が減る事考えてローン組まないしね。
そうですよね。しかし今のご時世、そういうこともあるかも知れないと想定してできることはやっておいた方が良いとは思いませんか。要するに一種の保険ですよ。それも短縮に比べて特段のコストや手間がかかるわけでもないのだし。

[205: 匿名さん]

ローン返済に行き詰まるリスクなんてないと考える人は、生命保険（住宅ローンとセットのやつは別）も自動車保険（自賠責は別）も掛けてないんだろうね。
子供が成人する前に死ぬ可能性、自動車事故を起こす可能性なんて、ローン返済に行き詰まる可能性より低いだろうからね。

[206: 匿名さん]

>>204さん

月収が減る事考えて、1000万安い物件を買う事ができるならＯＫでしょうね。

204さんの言っている事は十分理解できますよ。

>>205さん

自動車保険はぜひ掛けてほしいよね。これは、いい迷惑だよ
生命保険は掛けてない人が多いね。（都民共済でＯＫだと思うけど、個人的に）
金が無い家庭は、まず、住宅ローンの見直しより、（金が無いから）
この辺削るしね。あと、電話料金一家で高いね。

ぎりぎりの方は、ホント・繰上げなんて夢だから・・・・・

繰上げできる方は、健全である様な気がしますが・・

[207: 匿名さん]

205､206を読むと発想が貧困すぎて
どんなに余裕がない生活をおくっているのかがのかがよくわかります。

[208: 匿名さん]

軽減するかどうかは、自分自身がどれだけのリスクを受容できるかだと思っています。

契約時には一度受容したリスクを、特に収入や仕事の環境が変わってないのに、わざわざ軽減する必要は無いと思うのです。



長々と書き込みされるかたに、もういちど質問ですが。

あなたが契約時には受容できていなくて、軽減した結果受容できるようになったり、受容できると想定するリスクってなんですか？


軽減はどうでもいいと考える私には、そういうリスクが思い付かないのです。

[209: 匿名さん]

>>208

内容的に>>185さんだと思うけど、すごいな、夜中の4時近くまで書いてるのか…

契約時に受容したリスクにしても、余裕を持っていますよね。
そうでなければ、ギリギリさんになってしまいます。
その余裕の幅を増やす方法があるので、行使してるだけです。

おいしいお菓子が二つあり、よりおいしい方が売り切れていた場合、もう片方も十分おいしいと
思っていたら買うでしょう。ただ、よりおいしい方子が食べれるのに、もう片方でも十分おいしい
からと買わないようなことはしませんよね。

あなたの意見は、よりおいしいお菓子が買える状況で、もう片方でも十分と思ってたんだから、
そっちを買いなさいよーって言っているようなものです。

ここまでこだわるところを見ると、よっぽど軽減が難しい借り方をしてるんですか？

[210: 197]

>>208
１９７＝１５０なので、長文の一人だよ！（軽減派ではあるが、減税期間中なので繰り上げはしていないがネ）
>契約時には一度受容したリスクを、特に収入や仕事の環境が変わってないのに、わざわざ軽減する必要は無いと思うのです。
そう思うならば、「自分は短縮にすれば良い」ってだけの話！

①「思いつかない」⇒しかし「短縮は、軽減よりも良い」は万人に対しては成立しない
②「思いつかない」⇒でも「軽減すれば、短縮以上にリスクは軽減」は万人に対して成立したまま

「想定リスク」を問うのではなく、①を論破しなければ議論にはならないよ（純粋に質問している訳じゃないんだろ？）
あと、議論したいのならば、②を論破するってものありかな！（結果は明白だけどね）


尚、軽減派の大半（一部例外は居る）は「軽減絶対＝短縮排除」等とは言っていないと思うが・・・・
私自身は合理性の観点より「軽減派」ではあるが、個人の意思決定には「合理性」よりも「気持ち」が重要だと思っているしね！
でも、金融機関の窓口やＦＰって名乗る人々の多くが「短縮絶対」みたいなことを発する現状には憂いを感じているので、ココで小さな抵抗をしてるんだけどね・・・

[211: 匿名さん]

>>208
＞特に収入や仕事の環境が変わってないのに、わざわざ軽減する必要は無いと思うのです。
状況が変わってからじゃ遅いんだよ。
生命保険の疾病特約なんて病気になってから付ければ良いのだと言っているようなものですね。

＞あなたが契約時には受容できていなくて、軽減した結果受容できるようになったり、受容できると想定するリスクってなんですか？
契約時に受容できていないこと＝不測の事態に耐えられる可能性が低いこと
軽減した結果受容できるようになること＝不測の事態に耐えられる可能性が高いこと
不測の事態とはいろいろ。仕事収入は安定していても病気や事故で怪我する可能性だってある。
あなたは１０年後２０年後も今の環境が続くか今よりも良くなると楽観的に考えているようだけどね。

で、軽減が短縮に比べて相当にお金や手間が必要なのなら、敢えて軽減する人はいないよ。
だが、手間は短縮と同じでしょ。お金は、年１回くらいの繰上だと短縮に比べて若干多く利息を払うことにはなるが、得られるリスクヘッジ効果を考えれば安いもの。だったら軽減にしておいた方が良いんじゃないの？と言っているだけのこと。

ま、不測の事態になんか備える必要はない、何かあればそのときに対応すれば良いと考えるあなたとはこれ以上議論しても無駄なので、レスは不要です。

[212: 匿名さん]

リスクに対する対策がもう十分といってる人に、そこまでムキにならなくても…
短縮は若干の利息軽減もしくは手間が得られる、軽減は若干のリスク軽減が得られる。だろ
ずっと同じことを３スレもループ。
そんなにリスクが怖いなら、一括で買えるようになってから買えば？
破綻リスクは０ですよ

[213: 匿名さん]

>>212
ここは、「おりこうな繰り上げ返済とは？」なので、一括で買えばってのはすれ違いの話題ですね。

また、
>短縮は若干の利息軽減もしくは手間が得られる、軽減は若干のリスク軽減が得られる。だろ

も微妙に大切なことが抜けていて、短縮の効果は、軽減の効果の中に含まれる関係ですから、
ちょっと直すならば、

短縮は若干の利息軽減もしくは手間が得られる、軽減は「それに加え」若干のリスク軽減が得られる。

ですよ。

[214: 匿名さん]

> 軽減は｢それに加え｣若干のリスク軽減が得られる。

若干だよね。大きく見積もりすぎてない？

あと具体的にどんなリスクが若干軽減されるのか、
全く出てこないんだけど。

[215: 匿名さん]

>>214 さん

コメントの内容を見ると>>185さんですか？
今日も一日おつかれさまです。頑張ってくださいね。

さて、軽減の効果を多く見積もっていないかということですが、軽減の場合、確かに当初は効果が
少いですが、先に行くにしたがって、調整できる幅が広がり効果が大きくなります。

一方、リスクというのは、期間が長くなるほど高く見積もるのが合理的です。つまり、期間が長くなる
ほど、不測の事態が起こる可能性が高くなるからです。
住宅ローンの場合は、繰り上げをおこなうにしても10年以上は返済をするのが普通でしょう。
10年前、もしくは20年前（バブルですね）の時に、現在の日本（雇用情勢など）を的確に予想できて
いましたか？
>>214さんは、リーマンショックも想定済みだったんでしょうね！そういう方なら短縮でいいのでは
ないでしょうか

このようにリスクというものは、期間が延びるにしたがい多めにとるものですので、軽減型で徐々に
将来の支払いが減るようにしておくというのは、リスクに対する対応方法としてはとても理に適った
ものだといえます。

それと、「あと具体的にどんなリスクが若干軽減されるのか」と書かれていますが、資金があれば
大概のリスクは対処できますよ。

できれば、>>210さんの書き込みを読んで、①、②について新しい論点を出していただけるといいな
と思います。
まあ、出せないので、今のような書き込みになっているのだとは思いますが。

[216: 匿名さん]

>尚、軽減派の大半（一部例外は居る）は「軽減絶対＝短縮排除」等とは言っていないと思うが・・・・

私はおそらくこのスレに書き込みしている中でも最も強烈な軽減派の一人ですが、
さすがの私でも最初から最後まで「軽減絶対＝短縮排除」で押し通すわけではありませんよ。

ローン返済が進展して、残債500万、貯金500万みたいな状況になり、
これ以上リスクを軽減する必要もなくなったら、
短縮に切り替えて、貯金が減り過ぎないよう留意しつつ短縮で残債を減らしてゆき、
１年以内で完済するでしょう。

[217: 匿名さん]

短縮さんは、あらゆる不測の事態に対応できる状態なんですね。収入が半減しても大丈夫なんでしょうね。今のままいけば３年程度で完済できるんでしょうね。うらやましいですね。
そういう人には確かに軽減のメリットはほとんどないでしょう。

[218: 匿名さん]

軽減派の私は完済までの予想期間が３年もある状況だったら間違いなく軽減にするな・・・
１年を切ったら短縮にしますが。

[219: 匿名さん]

>>218

それまで短縮だった人が、残り３年で軽減にしても、ほとんど意味がないと思いますよ。

そういう意味では、>>217さんの言ってることは、正しいと思います。

[220: 匿名さん]

そうか。ここの短縮さんたちは以前、
＞月々の支払い額が１万２万変わったところで、何か意味があるのでしょうか？
と言っていたが、２～３年先までしか見ていないからなのか。
完済まで少なくとも１０年はかかるであろう人たちは、２～３年で完済する見込みの、ここの短縮さんとは置かれている状態が違うことを認識しよう。

>>215さんが指摘しているとおり、軽減も１０年続ければかなり効果は大きい。うまくすれば返済額が１／３かそれ以下に下がっているだろう。また、予測が難しい先になるほどリスクヘッジ効果が大きくなる点で、軽減は確かに合理的だ。短縮は先になるほど効果が小さいけどね。

[221: 匿名さん]

まともな事を言ってるのは
>>202
>>212
と思うんだけどね。

低金利、給与は先が読めない時代のため軽減型の人が多いのでしょ。

二昔前なら、高金利、給与は右肩上がりの時代だったけど。

[222: 匿名さん]

>>221
理由を説明できず、単に思うっていう感情論は、意味がないと思うよ。
（短縮派の旗色が悪いのはわかるけど）

それに、先が読めない時代だから軽減の人が多いってのは認めてるよね。
逆に言えば、先が読めない時代に短縮にこだわる人は、先が読める（と思ってる）珍しい人か、
もうすぐ支払いが終わる人ってことでしょう。

まあ、今まで短縮で返して来たら、ここ数年の景気の悪化で支払いが厳しくなり、こんなことなら
短縮じゃなくて軽減の繰り上げにしておけばよかったと考える人が、他の人にも同じ失敗をさせたく
てムキになってる気もする．．．

[223: 匿名]

皆借りすぎですね。だから繰り上げどうするかにこだわらないといけなくなるんです。
余裕持って10年以内に返せるように物件選びすべき。そうすれば金利10％でも払えます。

[224: 匿名さん]

なんだか、かけてて当たり前の保険をかけてないんでしょうねとか
収入半減したらローン破綻確定みたいな書き込みを読むと
裕福層(短縮派)vs貧困層(軽減派)に見えて仕方がない

[225: 匿名さん]

>>224
おりこうな繰り上げ方法を話し合うスレなのに、結局、相手にレッテルを貼って感情的に非難するしかないんですね。
みっともない態度だと思いますよ。

[226: 匿名さん]

２２１だけど
>>222
何でそんなにからんでくるの？。

私は、二昔前に借金して返した口だからね。
年利５－６％ぐらいの頃で、１億を超える借金なので月々の返済は６０万円ぐらいだった。
利子もばかにならないので、贅沢せずにせっせと繰り上げ返済した。
今の人たちは、低金利だから急ぐ必要はないのでしょ。

人により、状況により異なるでしょ。
>>202
>>212は
そいう意見なのでまともだと思っただけ。

[227: 匿名さん]

>>私は、二昔前に借金して返した口だからね。
>>年利５－６％ぐらいの頃で、１億を超える借金なので月々の返済は６０万円ぐらいだった。

これは自慢ですか？ｗ
別にあんたの個人的な話などどうでもいいわけだが。

[228: 匿名さん]

>>226
というか、ここまでの内容から、短縮は富裕層、軽減は貧困層という分類はできないはずですので、
単に意見が異なるだけで、そのような失礼なレッテルを貼るのはおかしいと思ったわけです。
（ところで、貧困層に対応するのは、普通は裕福層ではなく、富裕層だと思います）

で、話を戻しますが、>>226さんは、返し終わった人なわけですよね。
しかも、書きぶりからすると相当急いで返したわけですよね。
なので、自分の返済方法にこだわっているだけでしょう。

低金利なので急ぐ必要はないと書かれていますが、それなら繰り上げる必要もないですよね。
ここでの話は、繰り上げるならどうするかです。

ところで、>>226さんがこれからローンを組むとして、返済期間が繰り上げても10年以上の場合、
繰り上げ方法は、短縮にしますか、それともここに書かれている軽減にしますか？
新たに借りる前提で考えてみてくださいね。

[229: 匿名さん]

>>227
利子が高ければ、負担も大きく返済方法もかわるでしょ。
そいう時代もあったですよ。それを経験してるんです。
これからまた来るかもしれないけど。

しかし
>>212
＞ずっと同じことを３スレもループ。
納得した。

人や状況により変わるとは思わないんだ。

[230: 匿名さん]

>>私は、二昔前に借金して返した口だからね。

返し終わった人間が、なんでこんなところに書き込んでるのよ
嘘くさくかんじるのだがｗ