文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

[匿名さん]

※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか？ から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/

---

文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム（特養）を整備しようとしています。

一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。

国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案
令和４年８月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

[102: 匿名さん]

>>100 匿名さん
ありがとうございます。過日は強く言ってごめんなさいね、なるほど国の審査に向けて作られた調書の内容だったのですね。確かに用途には、「特別養護老人ホームの誘致、近隣老朽施設の改修・移転用地(暫定利用)、区立幼稚園の認定子ども園化の転換」とあります。

ただ事業実施スケジュールを読むと不思議なことに小学校の仮校舎の建設や運用期間の記載がなく、「平成28年度取得、平成29年度特養事業者公募、全体解体工事、平成30～31年度　特養整備工事、特養開設、こども園基本・実施設計、こども園整備工事　平成32年度　区立認定こども園開設」とあります。特養は直ちに建設に取り掛かるので、その隣のこども園用地に建てるにしてもこども園の建設前に1年ぐらいしか仮設校舎の運用ができませんね、かなり無理のある計画です。おそらく特養の採算性を考えると敷地サイズからこども園の併設は無理で、代わりに育成室になったのでしょう。結果的に仮校舎も無くなったのでしょうね。崖地もそのまま使えると文京区が勘違いしていたのかもしれません。

[103: 匿名さん]

この文書は明らかに国への要望を述べた調書に過ぎず、ここから審査が始まるたたき台に過ぎません。ご主張されているような行政がそれで決定した文書というよりは、この方向で進めたいという感想レベルの記載なので、これを根拠に行政に実施を迫るのはいかにも無理があります。再開発なら崖をなくすこともできたのでしょうが、文書一ページ目の「3 地域の整備計画等に関する意見」に、「小日向一・二丁目は、江戸時代の町割りを継承する閑静な低層住宅市街地として住環境を保全しており、今後もこの良好な住環境を保全することが必要であると考えています」中略「本地区のまちづくりと整合性の取れたものとなりますようお願いいたします」と明記されており、そのコンセプトからいくと建築可能な敷地は狭くなるし、高い建物も建てられないので複数の用途の施設、特に給食施設や園庭を要求されるこども園の特養との併設は難しいとされたのでしょう。

[104: 匿名さん]

最後に、文書を読んだ限りでは地元の人達の主張する一種住専への強いこだわりに寄り添った内容で、おそらくは小学校の仮校舎の設置なども地元からあった要求をそのまま国に伝えているように読めます。つまり、文京区が一方的に地元の意見を無視しているかのような主張は無理があります。しかし、仮に区長や関係部署が地元の要求通りにすると太鼓判を押すような失言をしたのなら謝罪ぐらいはしてもいいと思いますね。まずそのことに一言触れるとか配慮があったらと思いますが、だからと言って訴訟だなんだと反対運動をするのは違う気がしますね。

今回の問題は道路の狭い江戸時代の町割りのままの一種住専でありつづける以上、避けられない限界です。一種住専であり続け車がなかった江戸時代の道をそのまま残すのか、あるいは区画整理事業や再開発、環状3号線の整備によって、道が広く多くの生活利便施設の整備された地域に生まれ変わらせるのか、メリットデメリットを全て数え上げた上で改めて地域全体で考えていくべきことなのではないでしょうか。

[105: 匿名さん]

仮設校舎をやめた時点で周辺住民に説明するべき

[106: 匿名さん]

仮に区が計画変更したのであれば、
その理由は何か、というよりは、なぜ理由を説明しない、なぜ文書が不存在か、ということが問題。
区の進め方には明らかに問題がある。

[107: 匿名さん]

まったくそのとおりです
区長は住民への説明責任を果たさなければならない

[108: 匿名さん]

>>106 匿名さん
計画ですらない地元の要望を国に伝達したに過ぎないということでしょう。土地に限りがあり用途地域の制限や接道の悪さや崖地であるという地理的な制限もあるのでしょうがないのでは。もっと冷静になりましょう。

[109: 匿名さん]

区が計画変更したのであれば、それを地元住民に説明せずに小日向台町小学校の建て替えの決定をしてはいけない。
区議会議員も区長に質さないでいいのかな。

[110: 匿名さん]

区長による取得等要望書の提出は、財務省通達財理第3206号に基づく正式な行政手続である。
地元要望の伝達などとウソを書き込むのはよろしくない。

[111: 匿名さん]

要望を述べるのは立派な行政手続きでしょう

[112: 匿名さん]

区の進め方にはいろいろ問題があるという印象

[113: 匿名さん]

決定しなかったものを撤回すると決定する必要はないと思いますが。

[114: 匿名さん]

椎の木を切る話についてはコロナ下で集まれなかったので個別に訪問して丁寧に説明したんですよね。それでも専門家が難しいと言っているんだけど、ダメ元でワンチャン残してみようみたいな話をする委員もいらっしゃった。確かに理念としては美しいと思うんだけど、実際にそれにかかる多額の費用が区民全体の納得を得られるかどうかということもぜひ考えてほしいと思った。

[115: 匿名さん]

長期にわたる校庭なしの建替え計画は酷すぎる

[116: 匿名さん]

長期にわたるプレハブ建替え計画は酷すぎる

[117: 匿名さん]

>>113 匿名さん
区長が国に土地を取得しますという文書を提出して区としての決定がなかった？
何を言ってるのか分かりません。

[118: 匿名さん]

当初は「特別養護老人ホームの誘致、近隣老朽施設の改修・移転用地(暫定利用)、区立幼稚園の認定子ども園化の転換」に使いたいと希望したということにすぎないということですね。なぜなら国としては土地を貸してやるかわりにどんな用途に使うかどうかを決めるわけで、国が同意しなければ決定できないわけだから決定ではなくあくまでも要望。そこに文京区自身が主体性をもって決めることはできない部分があるわけですよね。

[119: 匿名さん]

>>118 匿名さん
屁理屈ですね。区の決定と国の決定は別々の問題です。
区長の方針決定については区長に責任があります。
それを国が覆したなら区長はそれを説明すればよいだけです。

[120: 匿名さん]

上で指摘している人がいるように、財務省の通達にしたがって区長が判断した問題。
区長には説明責任がある。

[121: 匿名さん]

それは単に区や区長に謝れと言っているのと変わりはない。そしていかように謝罪しようが説明しようがそれを了解することもないだろうというのも想像に難くない。区政の停滞を普段から批判している私としては、無視して進める事を支持したい。