パークタワー八千代緑が丘

[マンコミュファンさん]

ザ・グリーンクラス～駅徒歩2分、「エコ・都市・しぜん」を楽しむくらし。

＜全体物件概要＞
所在地：千葉県八千代市緑が丘1-2-1他（地番）
交通：東葉高速鉄道八千代緑が丘駅から歩いて2分
総戸数：291戸
間取り：2LDK～3LDK
専有面積：60.02～100.16平米
入居：2011年12月上旬予定

売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：熊谷組
管理会社：三井不動産住宅サービス

[951: 匿名さん]

でもそういう物件を買ったのは住民の選択だから
あながち間違ってない

[952: 周辺住民さん]

アパの裏側の方々は、日照で反対して貰うものは貰ったと言ってましたよ。

[953: 周辺住民さん]

そういえば、因果応報って悪い意味での用法に使われがちですが、良い意味もありましたね。

日照問題や電波障害問題などなどで反対した既存隣地住民にアパが補償して支払ってしまったものだから、後からきて無理して開発する事業者は全て隣地住民に補償しなければならないっていう、隣地住民に果報がある良い意味での因果応報ですね！

[954: 匿名さん]

憎しみが連鎖する街なんですね。

[955: 匿名さん]

用途地域が商業地域なので、高い建物が建ってもしょうがないですね。
商業地域なので、隣に風俗店やパチンコ店が出来なかっただけましですね。
日照権や排気ガスとか問題視するなら隣の船橋日大駅の再開発地区外の一種低層地域でミニ戸建でも買えばよかったのに。

パークタワーは価格も求め易いし、駅近だから人気でそうですね。

[956: 匿名はん]

それは事業者が正しい行いだったなら、回避されていたでしょうね。

[957: 匿名さん]

駅前だろうがタワーだろうが債務超過の3セク物件で
渋滞だらけの八千代は避けておいて損はないよ。

[958: 匿名]

そうでちゅね。
よかったでたゅね。

アパの人はお金がほしいの？

[959: 匿名]

お金は誰でもほしいよね。
でも、金銭的補償を求める正当な権利があるかどうかが問題。

[960: 匿名はん]

ここの事業者は、自分のしでかしたことに謝罪も示談もできないようですね。

審査請求後も紛争終わらなさそうですね。

[961: 匿名]

謝罪っていっても、法的に悪いと思っていないんじゃないの？

[962: ご近所さん]

出典：週刊東洋経済 2010.9.4号
『しかしこれらも例外「業者が事前に周辺住民に告知するなど法的な手続きを踏めば、一部が反対しても行政に検知説を止めさせる強制力はない」（横浜市）のが現実だ。
要は、違法でなければ緑の保全などお構いなしで、土地を最大限活用しようという不動産デベロッパーの経営姿勢事態が問題なのだ。＜中略＞企業統治の甘さが引き起こした蹉跌(失敗)ととらえ、高い授業料を払っても早期の円満決着を図るのが得策だろう。』

この記事のまんまですね。悪いと思ってない事業者ばかり。

[963: 匿名さん]

行政から開発許可や同意を得る前は最低限の説明はするが、開発許可や同意と建築確認が取れれば、その手続きに不作為や違法行為が発覚しようとも罰則がないからと開き直り誠意のかけらも無いのが問題ですね。

ここの前の書き込みでも条例や法律がザルだと暴言がありましたね。その考えで事業をやっていることが反対運動を引き起こすと言えますね。

よっぽど説明会でへましたのかな？
そうでなければ、普通は気づかないし、わからないから、ほじくり返されない。
そうでなければ、単に一体に見えず一の建築物違反に見えたってことになる。

どうやら一の建築物問題の代表例になりそうですね。

[964: 匿名]

で、裁判ですか？

[965: 匿名さん]

近隣迷惑かけまくりの脱法マンションだから叩かれて当然。

[966: 匿名]

アパの人以外にも迷惑をかけているのですか？

[967: 周辺住民さん]

アパ以外の周辺には、
・日照問題
・風害、特に台風のときベランダから危険物飛来
・電波障害問題
・遠方までのプライバシー侵害は、３６０度
・車両の出入りで渋滞の増加
・工事中は目の前の保育園に騒音と振動被害、病院も？
などなど、ありますよ。

[968: 匿名]

近所のものです。
上記の点はあまり気にしていません。
遅かれ早かれ、駅前の土地には高い建物がドンドン建っていくでしょうから。
やっぱり、解決すべきなのはアパの住民さんに対する迷惑じゃないでしょうか。
見ていてあまり良い気持ちがしません。

[969: ご近所さん]

３１階の１００メートルだとベランダから線路に危険物が飛来する確率が高くなりますね。

品川VタワーみたいにFIX窓にすべきじゃ無いだろうか。

[970: 周辺住民さん]

アパ住民の反対声明も如何なものかと思う。
駅前で毎日目にとまる垂れ幕が非常に不快。
違法性があるなら、訴訟起こせばいいのに。
商業地域何だし、駅前なんだから高層マンションだって建つこと想定できるでしょ。

[971: 匿名さん]

脱法物件だからあたりまえ。

[972: 匿名]

法律に関することなら法廷でどうぞ。

[973: 匿名さん]

近隣にしてみれば緑が丘の開発において一番ひどいのは
この物件含めてアパのホテルとマンションなのは確かでしょ
ここは建物は四角いし緑も残るしアパまでひどくない
あそこの敷地の９９％はコンクリとアスファルト
文句言う資格などないだろ
造形美などクソ喰らえの建築物を駅前に建てられて市民が可哀相
ここの方がまだシュッとしてる

[974: 匿名さん]

http://livedoor.2.blogimg.jp/bluestylecom/imgs/5/9/59a20036.JPG

アパの反対声明があったけど、、、、これに同調できる人アパ住民以外にいるのかな？

アパ管理組合は何でも自分たちに都合よく解釈しすぎじゃない？

[975: 周辺住民さん]

緑がないのは一緒だよ。あんな狭い土地であるわけがない。なぜ有ると断言できるのかな？ 事業者のPR書込みみたいだ。

アパが建つときの反対運動はタワーずもやっていたし、デッキの橋部分にまでかかってた覚えがある。

ガソリンスタンドもみどりの湯も反対運動していて、みどりの湯は見苦しい嘘計画の表示まで出していた。
ガソリンスタンドは何故反対していたのか主張がまったく不明でした。

八千代市ぐるみで反対していたような様子だったね。

[976: ご近所さん]

アパ住民（一部）は恥ずかしい人間だと思う。
ここ見てると、本当に思う。　

[977: ご近所さん]

この辺で緑があるのはリーセントヒルズと高津団地だけ。
後は、市の要綱で定めた最低限の植栽だけ。
この物件は公園すらないみたいだね。
以前のチラシにあった地下水利用も野村の真似？

なんだかんだ言っても野村は良かった。
ヨークマートもイオンも野村のおかげ。
野村が八千代緑が丘を作ったのだから。

三番手の三の字は、期待外れだね。
屋外の機械式駐車場は大手ではこの物件だけ。
機械ばかりで、どこに植栽するのか。

でもアパに遊びに行くと、コウロギや鈴虫の音色が楽しめたよ。意外に緑があるんじゃないかな？
夕方のBBQでビールが美味かったぜ。風流だね。

[978: 匿名さん]

まさかバーベキュー
バルコニーでしたわけじゃないよね？

[979: 匿名さん]

なんだかんだいって八千代は駄目って結論にしか帰結しないね。

[980: 匿名さん]

なんだかんだ言って、アパが駄目の間違いじゃない？

[981: 匿名さん]

トライアルとか行くとここがどういうところかよくわかるよ。

[982: 周辺住民さん]

野村のタワーズの建築技集は素晴らしかった。
ここのプレキャストのプレハブ方式とが大違い。
柱はブロックのように刺しているだけみたいで、溶接も何もしていないみたい。
震度いくつまで耐えられるのだろう？

ゼネコンのレベルが違いすぎるかね。

[983: 匿名さん]

No.981

何故？自分の現実を見るから？
トライアルもドンキも嫌なら行かなければ良い。安売り店なんて、そんなもんでしょ。
それを捕まえて、客層がどうだこうだと、、、話にならん。

[984: 匿名さん]

トライアルとイオンの2択しかないんだから現実を受け入れようよ。
杜撰な都市計画と相応の住人。
脱法マンションと自分が良ければそれでいい人。
ここはそんなとこだよ。

[985: 匿名さん]

トライアルとイオンの2択？
イオンと伊勢丹比べて、２択とはならないですよね？

トライアルとSEIYUとか、イオンと7&iの２択なら分かるけど。。。

まぁ、何にせよ
こんな所で不平不満言ってるだけじゃ、何も変わらないと思うけど。

[986: 匿名さん]

都会ならともかくこの立地で高層つくること自体が大間違い。

[987: 匿名さん]

>>986
むしろもっと高層にすべきじゃないの？
で東葉高速をバンバン使わせたほうがいいんじゃないの？
何をもって高層が大間違いなのかまったくわからない
５０階建てぐらいでで２０００万くらいで供給すればみんな喜ぶんじゃないの？
でもってAPAにも後２０階ぐらい乗せたれ

[988: 匿名]

トライアルとイオンの２つしか商業施設がないから２択じゃないの。あっ、マルエイ詰め放題があった

[989: 匿名さん]

ヨークマートも加えると、４択になる？

[990: 匿名]

リブレもあるよー。

[991: 匿名]

しょぼいり○レだよね

[992: 匿名さん]

野村不動産と大林組は、緑が丘タワーズをちゃんと一の建築物に仕上げた。ヨークマートも入れた。
三クマ組は、一の建築物と言えないものを押し通している。店は三銀と美容院でショボイ。
ＨＰはごまかし。
やはりスーパーゼネコンとはスキルが違うのかね。
そういえばどこかに比較しているページがあった。クマちゃん作成だったかな。恥ずかしくない？

台北１０１で成功して？、緑が丘１０１mは失敗ですね。

三番手は期待はずれの運命か。

[993: 匿名さん]

＞一の建築物と言えないもの

これってどういう意味ですか？
普通に一の建築物の定義に当てはまると思いますが、、、

[994: ご近所さん]

一の建築物の定義に外れているから審査請求されてるんじゃないの。

[995: 匿名はん]

法の定義がまだないから紛争になるんですよ。
平成１３年頃の判例のパターンらしいですよ。

はやく建築基準法で定義すればいいのにね。
日本建築行政会議全国部会の報告書はまとまっているのですから。
ERIは持論で行きたいのでしょうけどね。

[996: 近所をよく知る人]

野村不動産の八千代緑が丘タワーズは古いのに良く考えられている。設計がしっかりしているのでしょうね。

この辺りで一の建築物で争われたのはここだけですね。タワーズ以前の設計レベルと言えますね。
プレキャストの安心感も同様みたいですね。

[997: 匿名さん]

争われたというか、反対近隣住民の要望でおこなわれただけでしょ。
一の建物にかんしては、違反がないことが確認されたので、モデルルームオープンの目処が立ったんでしょ。
法定義を見る限り違反しているとは言えないですね。
設計レベル云々も的外れ。

[998: 匿名さん]

条例等で記載されている定義をみると必ずしも違反してるとはいえないですね。むしろ違反してない可能性の方が非常に高そうです。勿論、物件HPからしか情報見ていないので、他に情報があれば別の可能性もありますが。

[999: 周辺住民さん]

説明会資料でわかります。
店舗棟はほぼ独立しています。判例と類似パターンです。

[1000: 匿名]

東地判平成13年2月28日判時1748号の地下鉄換気塔とビルのエクスパンションジョイントの件かな？もし、そうであれば、今回の場合の様に外壁、床、天井、屋根のいずれかの部分が連結している様に見えるので、外観上の一体化ではなく、きちんと一の建物と判断される可能性が非常に高そうですね。