4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[348: 匿名さん]

>>329 匿名さん

マンションさんは管理費を払って得られるサービスを必要としてるので、仮に戸建を買うにしても同様のサービス（セキュリティ、清掃、環境維持など）が必要です。

[349: 匿名さん]

戸建てには無駄な共用部がないから、必要なサービスも異なります。

[350: 匿名さん]

>>347 匿名さん

管理費を払って得られる対価を必要としている4000万以下マンションさんが、同様のサービスを得られる戸建を買うなら幾らが妥当か、これを合理的に説明できないと無意味。

[351: 匿名さん]

>>349 匿名さん

そうやって逃げるならこのスレも閉じれば良い。戸建の場合全部所有なので維持管理費が高くつくのは間違いないと思います。

[352: 匿名さん]

>>343 匿名さん

期間と補償範囲と構造でしょうか？
あとは、大家さんにキックバックでも入ってるのでは？
木造住宅よりRC造りのマンションが高くつくということはあり得んでしょう。

[353: 匿名さん]

>>339 匿名さん

なぜ管理費の累計を戸建の物件価格に上乗せするんでしょうか？

[354: 匿名さん]

>戸建の場合全部所有なので維持管理費が高くつくのは間違いないと思います。

実際いくらになるか、具体的なデータがありますか？
なればあなたの間違いです。

[355: 匿名さん]

>>340 匿名さん

戸建は管理費、修繕費（一部）、駐車場代が掛からないからそのランニングコストの差分（1500万？）を物件価格に上乗せできるというのがここの戸建さんの主張ですね。
しかし、マンションさんからみると、まず管理費というのは支払いに対するサービス（セキュリティ、清掃や環境維持など）を得てますので、それらがない物件というのは生活環境の改悪になる訳です。よって、仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

[356: 匿名さん]

>>340 匿名さん

戸建は管理費、修繕費（一部）、駐車場代が掛からないからそのランニングコストの差分（1500万？）を物件価格に上乗せできるというのがここの戸建さんの主張ですね。
しかし、マンションさんからみると、まず管理費というのは支払いに対するサービス（セキュリティ、清掃や環境維持など）を得てますので、それらがない物件というのは生活環境の改悪になる訳です。よって、仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

[357: 匿名さん]

>>354 匿名さん
データがないのに間違いと断定できるというのが不思議ですね。
スケールメリットで安くなるのは常識でしょう。もし納得できないというならネットやケーブルテレビのプランを比較してご覧なさい。

[358: 匿名さん]

>>354 匿名さん

ホームセキュリティ6000
清掃16000
庭・生垣30000

[359: 匿名さん]

>>338 匿名さん

業者の選定、契約交渉、立会い、スケジュール管理などの人件費が入ってないですね。マンションの場合は全部任せられるからラクですよ。もし、戸建が安いのでしたら、それらを自分でやってコストを抑えているのか、修繕箇所、内容を絞っているのでしょう。マンションからみると勘弁してほしいですね。

[360: 匿名さん]

>>343 匿名さん

>>343 匿名さん
ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。
差分は月4000円ぐらいですかね。
もちろん長期契約だとお安くなると思います。

[361: 匿名さん]

朝から盛んですね。

>>338

>・月1万積立
>・13年に一度100万程度で修繕(おもに、外壁・屋根の塗装)
>・残り50万はその他の臨時メンテ費用

これは本当に最低限のメンテ費用ですね。ただ実際には永年的にもつ部材というのはあり得ませんから

・定期的な防蟻費用
・植栽管理費用
・外構のひび割れ補修
・階段があればそのコンクリの補修費用
・カーポートの補修費用
・３０年以降の屋根葺き替え費用
・３０年以降の外壁張り替え費用
等々、、、

なんてのも考えなければいけないわけです。物があれば、その補修費用は必ず発生するわけですねが、これらを「やらない」という選択肢ももちろんあります。が、一方これらのメンテを実際は必要としていたのに>>338の試算をうっかり（まぁその様な人はいないと思いますが、、、）信じてしまった場合はこれらメンテを”やりたいのにお金が無い”という自体に陥るわけです。要は、このメンテ試算の確度はとんでもなく悪いのですよね。

一方マンションは、ある程度設備が確立されて居るのでメンテの資産の確度は比較的良い。大規模修繕の追加徴収で驚く人の例がよく出ますが、そういった人は管理組合から出る大規模修繕計画表をロクに見ていないんですよね。ある意味自業自得なんです。

一方で確度の高いマンションのメンテ費用。もう一方は建て方や使用部材・立て坪・敷地面積・立地等々で如何様にも変わる確度の低い戸建のメンテ費用。同じ土俵で比較ができないのは自明の理ですね。

[362: 匿名さん]

ここの戸建さんは管理費に対するサービスがムダないし必要ないと言ってますが、逆にマンションさんで駐車場は必要ないという方もいらっしゃいますよ。その場合は駐車場代に係るランニングコストの差分はゼロと考えるのでしょうか？

[363: 匿名さん]

ランニングコストの差分を購入予算に上乗せすれば5600万の戸建が買えるというトンデモ理論に対して各方面から疑問や異論が殺到しておりますが、戸建さんはまだこの理論を維持されるつもりなのでしょうかね？具体的な数字を出せとかムダとか言って逃げてるだけで、理論の正当性を証明しようとする意志が欠けているように見受けられますが。

[364: 匿名さん]

あれですよね。
こう言うスレの本来の使い方は、実際にマンションや戸建を”実際に自分で購入し住んで居る人たち”が「私のケースはこうだった。」とか「こんなことがあったから注意をした方が良い」等々の自分の経験を出し合い、じゃぁこういう結論になるんだねと進めていくのが普通でしょう。

このスレで不幸（問題）なのは、実際に自分で買ったこともなく維持したこともない人が（誰とは言いませんが）「多分あーだなこーだな」と想像上の持論で自分の都合の良い方向にのみ展開することですな。

[365: 匿名さん]

>>355 匿名さん
> 仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

そういう考え方のひとは管理費を戸建ての物件価格に入れないで比較すれば良いだけは？

ここを含めた比較検討スレはそれが全てではないよね。

マンションで得られるメリットもあれば、マンションだから得られないメリットもある。

マンション・戸建て双方のメリットを限られた予算内の物件で比較・検討するのがここを含めた比較スレなんだと思う。

[366: 匿名さん]

>>362 匿名さん
> その場合は駐車場代に係るランニングコストの差分はゼロと考えるのでしょうか？

それで良い。
このスレは、あくまでも

戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超「可」としているだけ。

ホームセキュリティ必要としている人はその分を差し引いた物件価格で比較すれば良い。

[367: 匿名さん]

管理費や駐車場の支払いがサービスの対価と書かれている方がいますが、
サービスを受けるために支払うため、結局支出には変わりがないですよね。
ここではエレベーターや駐車場などの戸建てではそもそも支払う必要のないものが議論の対象になるかと。
サービス対価うんぬんだと、ネット速度も厳密に計算して支払いの差額に入れないといけなくなります。

[368: 匿名さん]

>>361 匿名さん
・定期的な防蟻費用
・植栽管理費用
・外構のひび割れ補修
・階段があればそのコンクリの補修費用
・カーポートの補修費用

⇒13年に50万じゃ足りない？

・３０年以降の屋根葺き替え費用
・３０年以降の外壁張り替え費用

⇒これを防ぐための定期的(13年)に一度の塗装工事だと思っているのですが、30年超えると塗装だけじゃ駄目とと言うこと？
真面目になぜ駄目なのかを知りたいです。

[369: 匿名さん]

>ランニングコストの差分を購入予算に上乗せすれば5600万の戸建が買えるというトンデモ理論に対して

マンションの様に修繕計画がある程度策定されて入ればそれを考慮に入れて資金計画を建てられますが、戸建の場合は建てたれた状況や建てた本人の思い（我慢できる・できない）によって、メンテ費用は如何様にも変わるわけです。例えば、部分的に雨漏りしていようが「あの部屋は使わないから補修しない」なんて人もいるかもしれませんが、全員がそういうわけでもない。

トンデモ理論の５６００万円と言う数値の中には「戸建のメンテ費用」が考慮されて算出されて居るわけですから、メンテ費用の試算はとんでもなく重要ですね。それを見越して購入費用を策定し支払ってしまうわけですから。一方、じゃその試算方法はといえば

>・月1万積立
>・13年に一度100万程度で修繕(おもに、外壁・屋根の塗装)
>・残り50万はその他の臨時メンテ費用
>かと踏んでいます。いかがでしょうか?

と自身もなさげに「かと踏んでいますが。いかがでしょうか？」と言い、その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑）なわけです。

そんなあやふやで不確実な理屈に乗る人はいないでしょうが、妙な自信で持論を展開するもんですから

>各方面から疑問や異論が殺到しておりますが、

となるわけなんですね。

[370: 匿名さん]

>>365 匿名さん

ここのスレの戸建さんは皆さん5600万の戸建を買えるというトンデモ（？）理論の信奉者なんですよね。4000万のマンションと5600万の戸建が比較対象になる！と考えているからこのスレにいらっしゃる。
そういう方が差分を外しても良いと言うのは自己矛盾を起こしているわけです。

[371: 匿名さん]

その理論に全面賛成ではないけど、マンションの方が戸建てより維持管理費が多くなるのは常識的な話であり
30年後にこれだけマンションの方が多く費用が掛かります、と書いてあってもイマイチピンとこないから
物件価格で差をつけるという可視化も有効ではあると思う。

[372: 匿名さん]

>>367 匿名さん

似たようなことを書こうとしていました。
そもそも金を払って対価を得られることはメリットでもなんでもないかと思います。(金払っているんですから)

マンションでは対価を安価に得られると言いますが、それはスケールメリットでなく、共有による希薄な対価だからだと思います。

「モノの価値は価格なり」

マンションさんの名言(迷言)です。

[373: 匿名さん]

>>371

>その理論に全面賛成ではないけど、マンションの方が戸建てより維持管理費が多くなるのは常識的な話であり

その通り。なので、、、

>>・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
>>・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択
> ということに帰結するかと。

「一択」かどうかは別として（他にも条件はありますらね）費用差としては管理費がプラスされてさえいれば良いわけです。

[374: 匿名さん]

難しい問題だね。

[375: 匿名さん]

>>366 匿名さん

このスレは、元のスレで4000万のマンションと5600万の戸建を比較対象にすべきという戸建さんの主張（いわゆるトンデモ理論）に対して、スレチだと異論反論が出たために分離・派生したスレです。なので、このスレはそのトンデモ理論の妥当性を検証するためにのみ存在意義がある。
それを検証しなくてもよいというのは「逃げ」ですね。理論の維持を諦めたも同然でしょう。ならばこのスレの存在意義はない。

[376: 匿名さん]

同じ4000万の物件を購入したと仮定し（ざっくりとした例として）
30年後
・マンションは資産価値2000万の物件が残る
・戸建ては資産価値が500万だが、現金が手元に1000万残る

こんな感じ

[377: 匿名さん]

>>373 匿名さん

もともと管理費に対応するサービスを必要としていない戸建さんが、管理費相当を物件予算に足し込むというのは矛盾している。
必要としていたが諦めて足し込むのなら分かるが。

[378: 匿名さん]

>>377 匿名さん

本来はその通り、というか、戸建てだけを検討している場合においては。ということですよね。
ここではマンションか戸建てか、ということなので
掛かってくる費用の差額を考えるのも重要だと思われます。

[379: 匿名さん]

>>377 匿名さん
ですね。
結局、管理費分を物件予算に足すということは、高い戸建を買えるけれども各種サービスについては諦めろ、と言ってるに過ぎないのでは。

[380: 匿名さん]

>>369 匿名さん
> その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑

4000万に相対する戸建てなのでそれほど大差ないでしょう。

「いかがでしょうか？」

に対して回答もなく(出来ない？)「その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑）」と茶化して、明確な根拠の提示もなく(出来ない？)、トンデモ理論であると印象操作しているだけですよね、あなたのレスは。

[381: 匿名さん]

>>377 匿名さん

必要としていなくてもマンションでは強制的に徴収される。戸建てでは支払い不要。その分を物件価格に上乗せすることも可能だし、他のことに使うこともできる。

[382: 匿名さん]

同じ4000万の物件を購入したと仮定し
30年後
・マンションは資産価値1500万の物件が残る
・戸建ては資産価値が500万、現金が手元に1000万残る

これでトントン。でいいじゃないの。無理？

[383: 匿名さん]

>>381 匿名さん

マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

[384: 匿名さん]

>>379 匿名さん
> 高い戸建を買えるけれども各種サービスについては諦めろ

ですよね。
そして、その双方のメリット・デメリットを議論するのがこのスレ。

[385: 匿名さん]

>もともと管理費に対応するサービスを必要としていない戸建さんが、管理費相当を物件予算に足し込むというのは矛盾している。
>必要としていたが諦めて足し込むのなら分かるが。

マンション住人ですが、管理費相当を足しこむのは構わないと思いますよ。特にこのスレは「マンション固有の」という前提条件ですからね。戸建の人が、そのサービスは必要ないし自分でやるから購入費に割り当てるというのも、至極妥当だと思います。

そしてスレ設定で言えば、メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。特に戸建の場合は修繕費が見えていない部分が多く、それを見越して予算に参入してしまうのは危険極まりない行為ですね。通常メンテナンス費は、ある一定の金額を常に多めにプールしておくものです。「これしかかからないだろう」と最初に決めてしまいその予算を購入費に当ててしまう思想は、かなり危ないですね。

[386: 匿名さん]

>>380 匿名さん

5600万の戸建が買えるという根拠も希薄というか、納得できないことが多いですね。何が疑問かは上に述べたとおりです。

[387: 匿名さん]

>>383 匿名さん
> マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

ん？管理費を払って得られる対価が必要だからマンション派なんですよね。

マンション派に必要な対価諦めて戸建て買えと言っているスレではないですよね、このスレ含めて他のスレも。メリット・デメリット比較してどっちが良いを議論するスレでは？

なんだか本末転倒な気が。

[388: 匿名さん]

>>386 匿名さん
> 5600万の戸建が買えるという根拠も希薄というか、納得できないことが多いですね。

そりゃそうですよ。あくまでも一例ですから。
スレタイが
「購入するなら4000万マンション？それとも5600万戸建て？」
なら話は別ですが。

[389: 匿名さん]

マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

あとは、実際に検討するマンションの条件を確認して比較をすれば良いということでしょう。

[390: 匿名さん]

>>389 匿名さん

駐車場も掛かりますからプラス１万円、
３０年で考えれば７２０万円〜９００万円
目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４７２０万円〜４９００万円という所では？

[391: 匿名さん]

>>385 匿名さん
> メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。

その通りです。その部分は物件価格から差し引いておく必要があります。どれだけ差し引くかは購入する人の考えに基づくと思います。

重要なのは、マンション固有のランニングコストを踏まえてマンションより高い物件価格の戸建てを比較検討対象(もちろん得られなくなった対価も踏まえて)にできるということです。

[392: 匿名さん]

>>385 匿名さん

いや、はなから必要ないコストを想定して予算に足し込むのは戸建だけを検討する場合に限られます。
例えば子供は作らないから教育費分を予算に足し込むと言ったケースですね。これはあり得る。
しかし、子供が居るけど私立に行かせる必要はないから教育費の差額を購入予算に足し込めばいいというのは如何でしょう？結局、私立に行かせるのを諦めて予算を上げてるだけなんですよ。
それをマンションさんが必要としている管理費（サービス）に置き換えたらよい。
結局、そんなもの（私立に行かせることを）ムダだと（戸建さんが勝手に）決めつけないと成り立たない理論なのでトンデモ理論と言われているのです。

[393: 匿名さん]

>マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

戸建てから分譲マンションに住み替えたら、無駄な有料サービスが多いのに驚く。
そんなサービスの為にマンションを購入したわけじゃない。

[394: 匿名さん]

>>392 匿名さん

マンションは必要としている管理費ではなく、払わなければいけない管理費なんです。
それは必要、不必要関係なくです。
その費用を戸建てを購入した場合に置き換えているだけですよ。

[395: 匿名さん]

>>390 匿名さん

割引現在価値に引き直す必要あり。将来の10000円は、現在の10000円ではありません。

[396: 匿名さん]

>>393
単なる物件の調査不足じゃない（笑）
自分のせいでしょう。その程度の認識で買ってしまう方が謎。

[397: 匿名さん]

＞メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。

管理費と共用部の修繕積立金は「マンション固有」ですから、専有部の修繕費とあわせた金額との比較ですね。

新築マンションで、㎡あたり月200円以下の修繕積立金だと将来の資金不足の確率が高いそうです。
国交省がガイドラインを公表してますが、共用部だけの修繕費なのに累計で相当高額になります。

「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

[398: 匿名さん]

>>394 匿名さん
払わなければいけないが、見合いのサービスを享受している。サービスを諦めて物件価格に上乗せすると、生活環境が改悪となる。
よって仮にマンションから戸建に乗り換えても、物件価格は上がるがサービスがなくなるので、結果としてイーブンになる。
結局のところ、戸建さんは管理費によるサービスはムダ（価値がない）と言ってるに過ぎない。

[399: 匿名さん]

>>398
>サービスを諦めて物件価格に上乗せすると、生活環境が改悪となる

そのサービス不要だと思っているんだから良いんじゃない？
費用負担が増えるのは間違い無いし、そのサービスを極力削ぎ落として管理費を安く上げているマンションもあるしね。
結局、マンションの選び方一つという事でしょう。

[400: 匿名さん]

>>398 匿名さん
戸建さんは、管理費の支払いがムダだと言わない限り、トンデモ理論の維持がムリだということに気付くべき。そして、管理費の支払いに対応するサービスが現実として存在しているから、戸建さんがそれをムダだと立証することは不可能。なのでランニングコストのうち少なくとも管理費についてはトンデモ理論は成立しない。何度も指摘してることだが。

[401: 匿名さん]

>>390

>駐車場も掛かりますからプラス１万円、

ああ、駐車場は入れなくても良いでしょうね。理由は以下の様なケースがよくあるからです。

(1)車を運転したくないから駅近のマンションを購入する人もいる。
(2)普段使いをしないので、カーシェア等のサービスを利用する人もいる。
(3)費用は、マンションにより相当のバラツキがある。

車の場合、車自体の維持費がかかる事から所持しない人が一定数いて、それに対応したサービスも普及している事から絶対条件ではなくなってきているからです。それは、例え駐車場付きの戸建を持っている人も例外ではないでしょう。車を持たない人は、今や少数派ではありません。

[402: 匿名さん]

>>356
それは話をそらしてるだけ。
管理に金がかかるというのはマンション固有の特性です。
　
結局説明できないという事でマンションの方が支払い総額が
安いというのはデタラメというわけですね。

[403: 匿名さん]

戸建には共有部は無いです。マンションで徴収されるのは共有部の管理費、修繕費。ここはマンション固有の費用です。
個人所有箇所の管理、修繕費用は戸建でもマンションでも掛かります。ここだけ比較すると戸建の方が外壁、屋根がある分高い可能性はありますが、戸建は内容次第でピンキリですね。
なお庭は趣味でしょうね。趣味費用を修繕費と言えるか微妙。

[404: 匿名さん]

>>402

すり替えてませんよ（笑）
あなたの話(車必須論)は、車メーカーが聞いたら泣いて喜ぶところでしょうがね。
これが今の世の中で至極一般的に行われている事ですよ。

[405: 匿名さん]

>>404
車の話なんかしていませんが。
（車を所有しないのであれば駐車場代も車とそのの維持費も
　かからないので安くなるのは当然ですが、マンションの方が
　安いという主張にその前提は含まれていませんでしたよね。）

何度も言うようにマンションの方が安いというならその根拠を
具体的で数字をともなって示す必要があります。
説明出来ますか？

[406: 匿名さん]

>>402 匿名さん

戸建は管理が必要ないの？そんなことないでしょう。それは単に自分でやってるだけだから。大規模修繕も同じです。戸建さんは手間賃を全く無視している。マンションさんは管理の手間を管理費で賄っているのです。

[407: 匿名さん]

>何度も言うようにマンションの方が安いというならその根拠を

誰が言ったんです？ああ、私じゃない誰かですかね(笑

ともあれ今のスレの議論で言えば、管理費をどうするかと言う話でしょう。
個人的には>>385にも書きました（ああ、これは私が書いてます）が、購入予算として入れても良いと考えています。戸建て民からすれば、自分でやれば良いレベルの話ですからね。というわけで>>389に書きましたが

>マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
>３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
>目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

というのが、現在のところのスレ上の認識だと思います。車の話はどうでも良いようなので、、、ね。

[408: 匿名さん]

管理費や共用部の修繕費用を毎月強制徴収して、自室を売却しても使わない修繕費を返還しないのはマンション固有です。

[409: 匿名さん]

>>406
戸建てでも当然管理は必要ですよ。
建物の維持も含めて購入後の支出は戸建ての方が少ないという
のが一般的です。

手間と言いますが、玄関の掃除や家の前の掃除も出来ないのなら
戸建ては買わない方が良いですね。

[410: 匿名さん]

マンションの方がガレージが遠くて億劫だからクルマの使用頻度は確実に少なくなるね。また駅に近いから徒歩や公共機関で済ませることも多い。だからマンションと戸建ではクルマの保有率も違う。相対的にマンションの方がクルマの所有率は低いでしょう。

[411: 匿名さん]

>>409 匿名さん
そういう手間を管理費で賄っているんですね。カネで時間や労力を浮かせているわけです。なので、その分を家の予算に注ぎ込むという発想にはならない訳です。もともと、自分でやるか、そういったサービスを必要としない戸建さんだから成り立つ理論なんですよ。

[412: 匿名さん]

>>407
誰がどれを書いたかは不明ですが、私は >239 を見て書き込みました。
これを書き込んだ人は消えたという事ですかね。

[413: 匿名]

別に玄関前の掃除くらいなら負担にはならないけど、当番制で回ってくるゴミ捨て場の掃除や管理はやりたくない。
家の前がゴミ捨て場になるのも嫌だ

[414: 匿名さん]

>>230 匿名さん

理由①

[415: 匿名さん]

>>231 匿名さん

理由②

[416: 匿名さん]

>>233 匿名さん

理由③

[417: 匿名さん]

>>239 匿名さん

結論。

[418: 匿名さん]

>>242 匿名さん

アドバイス。

[419: 匿名さん]

>>407 匿名さん

仮に上乗せするにしても、単純に足すのではなく、割引現在価値に引き直してくださいね。将来の10000円は現在の10000円ではありません。そういうところが大雑把だから信頼性にかけるんです。戸建さんは時間の観念がないのでしょうか？

[420: 匿名さん]

まぁ賛否両論あるわけですが、管理費分を考えて購入予算を検討する場合は

>マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
>３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
>目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

かなと思ってます。全ての人に受け入れられるとは思っていませんが、この予算＋マンションは管理費を払うことで得られる対価を含めて「どちらが？」という比較をするには、意外と面白いラインだと思ってます、

[421: 匿名さん]

>>420 匿名さん

差分は280万から420万くらいだと思いますよ。月平均は8000〜12000円。まあ間をとって10000円ですね。
そこから、ホームセキュリティ△6000円、ネット・ケーブルテレビのプラン変更△2000円、光熱費△2000円を差し引くとトントンになります（本来はこれらのコストも割引現在価値に引き直す必要あり）。更に、火災・地震保険の差額、庭や植木の選定、修繕の業者選定・契約交渉・立会い・スケジュール管理の手間などを考えると、とても割に合わないと感じますね。

[422: 匿名さん]

>>408 匿名さん
ランニングコストの差額をローンに振り替えてしまうと、強制的に銀行に払わなくてはいけなくなりますよ。将来の不確実要素をないものとみなして固定化するので、ものすごく危険な行為と思いますけど、その辺は理解されてますか？

[423: 匿名さん]

>そこから、ホームセキュリティ△6000円、ネット・ケーブルテレビのプラン変更△2000円、

この辺は好みだから、どちらでも良いのではないでしょうか？まぁ、戸建てはセコム等は無い前提ですね。
ネット・ケーブルテレビもADSL等を使えば費用はそれ程かかりませんしね。まぁ戸建てはそういう前提でしょう。

>更に、火災・地震保険の差額、

これは具体的にデータが欲しいところですね。

>庭や植木の選定、修繕の業者選定・契約交渉・立会い・スケジュール管理の手間などを考えると、とても割に合わないと感じますね。

この辺は戸建ての物件によるところでしょうが、 必要な場合は戸建ての人は「自分でやる」ということですからね。それが割に合うか合わないかは価値観の違いで判断されるところでしょう。

[424: 匿名さん]

>>423 匿名さん

＞火災・地震保険の差額
ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。
もちろん長期契約だとお安くなると思いますが割合は変わらないかと。

[425: 匿名さん]

>>422 匿名さん

これがトンデモ理論の核心だと思います。

[426: 匿名さん]

その日暮らしを推奨してる職種の人には意味の痛いお話でしょうか。

[427: 匿名さん]

>ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。

ありがとうございます。
だんだんトンデモ理論の正体が暴かれてきましたね

[428: 匿名さん]

>>417
つまり理由を説明したつもりになっているだけで定量的な評価の無い
想像から 239 を導いたということですね。
良い言い方をすれば仮説、実質は妄想。

[429: 匿名さん]

>ランニングコストの差額をローンに振り替えてしまうと、強制的に銀行に払わなくてはいけなくなりますよ。将来の不確実要素をないものとみなして固定化するので、ものすごく危険な行為と思いますけど、その辺は理解されてますか？

いやコレ、何度か話をしていますが一向に理解しないですね。マンションと戸建ての差額にばかり目が行く様で、不確定要素とかリスクとかそういうことは一切無しに予算組をしていますからね。

破綻まっしぐらの行為を推奨している事に全く気がついていないんですよ。危険ですね。

[430: 匿名さん]

>>428 匿名さん

違いますよ。実際の生活から導いた結論です。数値的な根拠は後に続く書き込みで提示していますよ。それに、私は集合住宅から戸建に引っ越した者ですし、実家は戸建を売って駅近マンションに買い換えましたから、内容については自信を持って投稿しております。

[431: 匿名さん]

>>429 匿名さん

ホントにそう思います。
リスクを引き受けてカネを浮かすのはまだ良いとして、その浮いたカネをローンにつぎ込んで固定化するわけですから、話にならないというか、ホントに危険な行為ですね。
戸建さんがホームセキュリティを導入しないというのも同じ理屈かと思います。

[432: 匿名さん]

>>430
残念ながら個人の経験は統計的に意味がありません。
現実を反映したまともな数値もありませんでしたよ。

[433: 匿名さん]

>>432 匿名さん

トンデモ理論の元締めですから必死ですねw

[434: 匿名さん]

5600万戸建はトンデモ理論であるかも知れない。

でもマンションで強制徴収される費用で、対価含めて戸建てで不要と思える費用を、物件価格に上乗せして比較するのはありだと思う。

何を何処まで、いくらをかは、購入者事情によるけれど。

[435: 匿名さん]

>>433
単に妄想レベルの話を否定しているだけです。

4000万マンションと5600万の戸建てが総額同じというのには賛同しませんよ。
そのロジックで実際に5600万の物件を買うのは馬鹿でしょう。

[436: 匿名さん]

>ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。
>もちろん長期契約だとお安くなると思いますが割合は変わらないかと。

マンションの損害保険は、戸建ての保険と補償範囲が違うでしょ。
戸建ての火災保険は、全焼の場合建替え費用を時価で補償してくれる。
地震保険も耐震等級3の戸建てなら保険料が50%割引きになる。

マンションはどうなの？

[437: 匿名さん]

マンションの地震保険は躯体以外は補償の対象外。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

[438: 匿名さん]

>>435 匿名さん

私の話を妄想と決めつけながら、トンデモ理論に対する見解が同じというのは理解できませんなwまあいいですけど。

[439: 匿名さん]

>>438
定量的な評価が抜けているので妄想（良くて仮説）レベルです。

費用という具体的な指標があるので、その話が妄想でないという
ことを他人に認めてもらうためには各項目ごとに現実を反映した
費用をまとめ比較しなければいけません。

ただし、どんなトンデモ理論でも妄想するのは自由です。

[440: 匿名さん]

>>434 匿名さん
マンションで強制的に徴収されるカネを、戸建なら浮かせることができる。それは正しいと思います。ただ、その浮いたカネをなぜ購入予算に上乗せしないといけないのか？先にも書いたけどかなり危険なんですよ。
浮いたカネをどう使うかは自由なんだけど、かなり違和感がありますね。

[441: 匿名さん]

長期の居住コストで計算すると、狭いマンションのほうがかなり割高だということ。

[442: 匿名さん]

>>439 匿名さん

いや、私は「トンデモ理論」の名付け親ですが、そこまでおっしゃるならもう結構ですよw
言いたいことは全部書きましたし、理論的にも完成したので論破は不可能と自負しております。あとは残った方で残務処理をやっていただければ良いと思います。

[443: 匿名さん]

では、

5600万戸建はトンデモ理論である場合もあるし 、正しい場合もある。

言えることは、マンションで強制徴収される費用で、対価含めて戸建てで不要と思える費用を、物件価格に上乗せして比較するのはあり。

何を何処まで、いくらをかは、購入者事情による。

と言う事で。

[444: 匿名さん]

将来多額のコストが掛かり続けることを知らずに、あわてて4000万以下の安いマンションを買うと後悔するということ。

[445: 匿名さん]

>ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。
2015年以前なら35年一括あるから、4000万円物件なら補償内容にもよるけど50万円（年1.4万円前後）程度のはず。
どんな試算したの？

[446: 匿名]

>>444 匿名さん
マンション民は「予算は4000万まで！」という決め方よりも、「月々の支払いは手取りの何割まで！」という決め方の方が多いと思いますよ？
その支払いの中に管理費や修繕費は含まれています。

逆に戸建民は「予算は4000万まで」と決めても「月々の支払いは手取りの何割まで！」と決めても、修繕費や管理費相当分のサービスを無視している計算になります。
戸建の方が冷静な資金繰りが必要です。

[447: 匿名さん]

戸建てのように独立した住居でない共同住宅は損害保険の補償範囲も狭い。
戸建ての損害保険とは全くの別物。

[448: 匿名さん]

>>446 匿名さん

管理費は全くその対価を必要として居ない人は良いよね。

[449: 匿名さん]

管理費払って得られる対価は、金払っているからメリットでも何でもない。
までおｋ？

[450: 匿名さん]

金かね言う人はマンションが手軽でイイネ
でも後で後悔するパターン

[451: 匿名さん]

ところで、管理費払って得られる対価以外にマンションのメリット・優位性・魅力ってなにかある？

無い気がする。

[452: 匿名さん]

自宅前に吐かれた赤の他人のゲロを掃除しなくていい。戸建てだと自分でやるの？お気の毒。

[453: 匿名さん]

4000万マンションでも立地のいい高層階からの眺めは戸建てでは得られない。

[454: 匿名さん]

マンションの方が立地はいいね。

[455: 匿名さん]

トンデモ理論が破綻したら元のスレと変わらんね。

[456: 匿名さん]

>>452 匿名さん
> 掃除しなくていい

？？？　それは、管理費を払って得られるメリットですが？

[457: 匿名さん]

>>456 匿名さん
見回りもやってくれるし。

[458: 匿名さん]

>>454 匿名さん
> マンションの方が立地はいいね。

間接的に管理費を払っているから得られるメリットですね。

立地さえ良ければ、管理組合も無ければ修繕計画もなくて自主管理で良い。と言うオッタマゲ理論を展開されますか？

[459: 匿名さん]

>>451 匿名さん

火災保険安いよ。

[460: 匿名さん]

>>457 匿名さん

？？？　それも、管理費を払って得られるメリットですが？

あ、

> ところで、管理費払って得られる対価以外にマンションのメリット・優位性・魅力ってなにかある？
が分かりづらかったですかね。

管理費を払わなくても享受できるマンションのメリット・優位性・魅力は何でしょう？と言う問いでした。

あ、それとも、これに対する回答ではなかったですか。失礼致しました。

[461: 匿名さん]

>>458 匿名さん
はい？何をいってるのキミ？

[462: 匿名さん]

>>459 匿名さん
> 火災保険安いよ。

おお、そうでしたね。
他にありますでしょうか？

[463: 匿名さん]

>>460 匿名さん
ケーブルテレビ安いよ。

[464: 匿名さん]

>>460 匿名さん
駅に近いよ。

[465: 匿名さん]

>>461 匿名さん
> はい？何をいってるのキミ？

あ、管理費を払わなくても享受できるマンションのメリットって何があるかな？
と言う素朴な疑問です。

[466: 匿名さん]

>>460 匿名さん
見晴らしいいよ。

[467: 匿名さん]

>>465 匿名さん
立地がいいよ。

[468: 匿名さん]

>>465 匿名さん
子供のお友達いっぱいできるよ。

[469: 匿名さん]

>>465 匿名さん

通勤ラクだよ。

[470: 匿名さん]

>>464 匿名さん
> 駅に近いよ。

それは、管理費を払っているから間接的に得られるメリットですね。

駅さえ近ければ、管理組合も無ければ修繕計画もなくて自主管理で良い。と言うブッタマゲ理論を展開されますか？

[471: 匿名さん]

>>465 匿名さん

病院近いよ。

[472: 匿名さん]

>>470 匿名さん

はい？間接的？何をいってるのキミ？

[473: 匿名さん]

>>470 匿名さん

コンビニ近いよ。

[474: 匿名さん]

>>470 匿名さん

水害に強いよ。

[475: 匿名]

買いたいエリアに戸建の土地がない

[476: 匿名さん]

管理組合が存在しないマンションって成り立つものなのかな？って思いまして。

[477: 匿名さん]

>>470 匿名さん
景色がいいよ。

[478: 匿名さん]

>>470 匿名さん

立地がいいよ。

[479: 匿名さん]

>>470 匿名さん
駅まで直ぐだよ。

[480: 匿名さん]

自主管理のマンションが激安だったのでどうなのかな？
と思いまして。

[481: 匿名さん]

フラットだよ。

[482: 匿名さん]

光熱費安いよ。

[483: 匿名さん]

自主管理のマンション、ダメそうですね。
反応でなんとなく分かりました。

[484: 匿名さん]

火災保険安く、ケーブルテレビ安く、駅にも近くて立地が良くて通勤がラク。
水害に強くて見晴らしも良くてフラットアクセス。

そこに、自主管理なため管理費も発生しないってなると、管理費ムダって言う戸建て派にも受け入れられるのかな？って思いました。

[485: 匿名]

戸建と駅まで距離が同じマンションで比較すると
マンションの最高グレードのお部屋が買えますね
最上階の角部屋で4ldkの85m2

[486: 匿名さん]

火事ではしご車が届かない時、諦める？

[487: 匿名さん]

>>485 匿名さん
> 最上階の角部屋

やはり、マンションさんでも壁・天井・床一枚隔てたところにいる他人は少ないほうが良いと言うことでしょうか？

[488: 匿名さん]

マンションは共用部の管理・維持が、面倒な組合合議やコスト高の原因。
共同住宅に住むなら賃貸でいい。

[489: 匿名さん]

職場から補助が出るならアリだね。
スレチだけど。

[490: 匿名さん]

>>484 匿名さん

戸建派というか、アンチマンション派（ながいので略してアンマン）にはムリな相談ですね。

[491: 匿名さん]

朝からご苦労様です。

しかしまぁ、急激にスレの質が下がりましたね。
昨日以前の様に、ある程度の良識人が去り、変な戸建派（あ、いや戸建派からも見捨てられた人か）しか残らなければ必然的にこうなりますが。

[494: 匿名さん]

結局、集合・合同住宅は管理組合が必須であり、すなわち管理費が必須ってことなんですね。

[514: 匿名さん]

[No.492～本レスまで、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除レスへの返信のため、i幾つかのレスを削除しました。管理担当]

[515: 匿名さん]

もう終了ですね。

[516: 匿名さん]

>>6 匿名さん

慧眼恐れ入ります。

[517: 匿名さん]

また大量削除されたね。
アンチマンション派が書き込むスレはそうなる運命。そしてアク禁になるから過疎化。
4000万以下スレ乱立だからここ終わりかね。

[518: 匿名さん]

読み返したけど、過激なマンション民の書き込みが削除されてるみたい。

[519: 匿名さん]

削除されてる投稿が見えるんだw
すごいね。

[520: 匿名さん]

まぁアレだな。
まともな投稿者を追い出して、スレのレベルが一気に下がってゴミのようなアンマンが繁殖し易い環境にしてしまったのが原因だね。

[521: 匿名さん]

アク禁になってるのはマンション派でしょ。
1人で複数になりすまして書いてるけどバレバレですね。
2週間ほどは静かになるのかな。

[522: 匿名さん]

造語アンマンの人まだいるんですね　笑
懲りませんわね。

[523: 匿名さん]

＞519
削除前のページが別タブで残ってた。

[524: 匿名さん]

ここのスレ存在すると困る的発言があるような気がするのは、私だけでしょうか。

わたし的には、スレ趣旨の従い、
・どういったひとなら
・マンション固有のランニングコストの何を
・どれだけ戸建ての物件価格上乗せして
・マンションの物件価格よりどれだけ高い戸建て物件と比較するのか
を議論したいですね。

それ趣旨に賛同できない人は閲覧にとどめ、発言は相応のスレの方でお願いしたいです。

[525: 匿名さん]

>>524 匿名さん

もう結論出たと思うけど。

[526: 匿名さん]

>>440 匿名さん
この疑問がクリアにならない限りマンションさんの参加はないでしょう。まさに戸建さんが勝手にやるだけの話になりますから。

[527: 匿名さん]

それは論点が360度ヅレてるね。

[528: 匿名さん]

ですね。結論は「物件による」でしょう。

そもそも戸建ての維持費計算が不明瞭だった上、戸建ての方が費用のかかる場合がありそれが計上されていなかった等もありましたね。また戸建の条件や受けたいサービスによっては、マンションの方が維持費の低いケースもありましたからね。

このスレを主導していた人間も「物件によりますが」とコメントしていた以上、結論はそこになるでしょう。

[529: 匿名さん]

＞戸建ての方が費用のかかる場合がありそれが計上されていなかった等もありましたね
具体的な例をどうぞ。
マンションの方が総合的に安い事例なんて無いと思うが。
保険もマンションが高くて部分的な補償だし。

[530: 匿名さん]

じゃあ、マンションなど買う意味がなくなりますけどそれでいいの？

[531: 匿名さん]

>>529 匿名さん

わかりやすい！
戸建ての圧勝～

[532: 匿名さん]

マンション民がただごねてるだけ。

[533: 匿名さん]

さすがにマンションさんは手も足も出ないでしょう。

[534: 匿名さん]

こういうのはいかがでしょうか。

・どういったひとなら
　⇛4000万のマンションを購入し、住宅ローン返済およびマンション固有のランニングコストを払ってなお毎月10万程度の貯蓄が望め、加えて管理費を支払うことによって得られる対価が全く不要な人

・マンション固有のランニングコストの何を
　⇛マンション固有のランニングコストのうち強制徴収されるもの

・どれだけ戸建ての物件価格上乗せして
　⇛全額

・マンションの物件価格よりどれだけ高い戸建て物件と比較するのか
　⇛毎月かかるマンション固有のランニングコスト全額✕35年分

[535: 匿名さん]

>>532 匿名さん

戸建ての維持費がないなと思いましたが、
「多くかかる方にその金額」
で納得。

マンションの維持費にかかる絶対額は250万よりもっとかかるってことですね。

[536: 匿名さん]

マンションのその躯体は上階を支えるために、戸建では不要なくらい必要以上に丈夫にする必要がありますね。

新規構築費用も維持費も戸建てより高くなるのは必然かと。

[537: 匿名さん]

>>526 匿名さん
> マンションさんの参加はないでしょう


参加したくないマンションさんは参加不要です。
誰も求めていないと思います。

マンションか戸建てかを検討している人が、スレ趣旨に従った議論に基づき判断できればよいかと思います。

[538: 匿名さん]

>>529 匿名さん

管理、修繕、駐車場代が全て差額になってますね。管理費は既出のとおりサービスの対価で戸建にはないから差額から差し引いて考えるべき。むしろ、ホームセキュリティーや清掃などを頼めば管理費より高くなります。また、修繕費も不確定要素が強いため除外したほうが安心です。それに、差額についても割引現在価値に引き直して表示すべきですね。今の時点で差額が1500万もあると錯覚を起こす（差額を丸々物件価格に足し込む）人がいますから。それに屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラクだけど、戸建の場合は業者の選定や契約交渉、現場の立会いやスケジュール管理など全部自分でやる必要がある。躯体や外構、庭、配管、ゴミ当番、周辺の清掃も含めて全部自分でやらなければいけない。そういった手間についてもマンションにはないリスクなので、考慮すべきでしょう。なので、結局は駐車場代ぐらいですかね、明確な差として認識されるのは。クルマを持たない人も多いけど。固定資産税も物件価格を上げる戸建は高くなるし。火災保険も木造のほうが高い。
それと、一番重要なのは、リスクをないものとみなして予算に足し込むという戸建特有の考え方ですけど、危険なので止めといたほうがいいと思いますよ。銀行に強制的に払う必要がありますからね。強制徴収という点ではマンションと同じになるが、いやむしろ、銀行の方が怖いと思うな。知らないよマジで。
あぁ、これはあくまでもマンションとしての立場なので戸建さんはご自由にどうぞ。以上で終了です。

[539: 匿名さん]

>>538 匿名さん
単純に双方を比較した場合の差額なので、マンションの方が1500万支出が多くなることは正しいですよ。
サービスの対価以前に掛かる費用の差額ですよ。

[540: 匿名さん]

>>538 匿名さん

タラレバばかりの文章ですね。

[541: 匿名さん]

マンションとしての立場？
マンションを勧めるうえでの立場でしょ。

[542: 匿名さん]

戸建の年間維持費ですが、>>529の主張で言えば年間１０万円で済むそうです。つまり３０年間で積立られる金額は３００万円。年間１万円積み立てれば大丈夫という以前からの主張を考慮しても、３０年で３６０万円

一方、>>532で貼ってあるスクリーンショットの「ネタ元ページ」（ARUHIマガジン、https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/)で書いてある３０年間のメンテナンスコストは６９０万円だそうな。

激しくショートですな、、、後でどうするつもりなんでしょう？

まぁ数値どうこうは置いておいても「都合の良いところだけ切り出して、都合の悪いところは認めないしひた隠し」という投稿者本人の性格が如実に現れた現実ですな。

[543: 匿名さん]

まぁ外溝や庭のメンテ費なんかは入っていない様だから、実際はもってかかるでしょうけどね。

[544: 匿名さん]

>>542 匿名さん
> 都合の良いところだけ切り出して、都合の悪いところは認めないしひた隠し

クロス貼り替え 60万
サッシ周りコーキング 90万

を隠しているのはどう言うことかな？
マンションだと、これらも修繕積立金で賄われるのかな？勉強不足ですみません。

[545: 匿名さん]

もう一つ言えば、やはり戸建（いや実際には戸建にも見捨てられた）の人が>>532で貼ってあるスクリーンショットの「ネタ元ページ」（ARUHIマガジン、https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/)では、マンションと戸建の差額は１０００万円だそうな。

一方で>>539では

>単純に双方を比較した場合の差額なので、マンションの方が1500万支出が多くなることは正しいですよ

、、、すでに５００万円もの違いが発生していますが。

まぁ、いかに都合の良い事を並べ立てるペテン師に近い人物だと言うことが言えますな。

[546: 匿名さん]

>>540 匿名さん
骨子を書いただけですよ。論文でもレポートでも最初にサマリーを書くでしょ？
論破したければどうぞ。事実を捏造されてもあれなのでムリにとは言いませんが、お好きなように。

[547: 匿名さん]

>クロス貼り替え 60万
>サッシ周りコーキング 90万
>を隠しているのはどう言うことかな？
>マンションだと、これらも修繕積立金で賄われるのかな？勉強不足ですみません。

ああすみません、携帯だとそこまでスクリーンショットが取れないんでね。
まぁあなたの様にHPを見ればわかる事だし、だからURLも貼ったわけですよ。隠し立てする理由は、私にはありませんからね。

あとは、ご自分で確認して判断すればよろしいかと。

[548: 匿名さん]

>>541 匿名さん
前に申し上げましたが、私は元集合住宅の戸建ですよ。実家は戸建を売って新築マンションに買い換えました。中立的な立場なのでご安心下さい。

[549: 匿名さん]

>547
アク禁されたから携帯とは恐れ入ります。

[550: 匿名さん]

>>542 匿名さん

マンションの費用940万は修繕積立金しか計上されていませんね。

クロス貼り替え 60万
サッシ周りコーキング 90万

は修繕積立金から賄われるのでしょうか？
賄われない場合、940万に150万を上乗せして1090とする必要があると思うのですが、いかがでしょうか？

[551: 匿名さん]

結論はこう書いてありますね。

マンションについては長期修繕計画に沿って5年毎などで修繕積立金が上がっていくことが通例です。しかし、マンションの所有者で構成される管理組合で話し合って修繕積立金を据え置くこともありますし、滞納が多い場合や積立金が不足する場合には追加での集金がないとは言い切れません。集合住宅であるため、住人全体で話し合いをする中で変動することもあります。
戸建てについても古くなっても必ずしもメンテナンスをする家庭ばかりとは限りません。マンションに比べてその意思決定を家族だけでできるため、かけるコストの調整はしやすいかもしれません。一方で、予めメンテナンスの費用を準備しておかなければ必要な修繕を行いたい時にも手持ち資金が不足してしまうといった事態に陥る恐れもあります。

要はマンションはリスクをみんな共有何かあったら連帯責任で逃げられない
戸建ては自己責任で修繕資金をマネージメントってことかな？

[552: 匿名さん]

>は修繕積立金から賄われるのでしょうか？
>賄われない場合、940万に150万を上乗せして1090とする必要があると思うのですが、いかがでしょうか？

特にそう言うのに興味がないので、ここの人たちで御好きに議論したらよろしいのでは？
単に「似非戸建民」のペテン師っぷりが面白くて投稿しただけなので。

[553: 匿名さん]

>>552 匿名さん

特定箇所を隠したことをペテン師と言われるのですね。では、スクショ貼り付けた人も、

> クロス貼り替え 60万
> サッシ周りコーキング 90万

を隠したペテン師と言うことで。

[554: 匿名さん]

>「似非戸建民」のペテン師っぷり
それが、アンチマンション派ですか？

[555: 匿名さん]

>>552 匿名さん

では、マンションの維持費は修繕積立金940万に

> クロス貼り替え 60万
> サッシ周りコーキング 90万

を加算した1090万に訂正で決定。

[556: 匿名さん]

いいえ「似非戸建民」です。そこは譲れませんね(笑

[557: 匿名さん]

どうでもよい勘定では必死になるね。
金に余裕が出来たら戸建てを考えなさいよ。

[558: 匿名さん]

変な所には細かいのが「似非」の人の特徴です。
そのかわり、それ以外はざっくり・どんぶり・大雑把ですね。

[559: 匿名さん]

>>557 匿名さん

やばいと感じ始めましたね？ 昔から、分かりやすいですね。

あと、

>>538 匿名さん
> 屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラク

と言われているので、仕方ないかもしれませんが、

外壁塗装 100万円
屋根塗装 50万円
軒先・軒裏(軒天・破風) 塗装 30万円
樋・床下メンテナンス 30万

の「それぞれ」の「1回あたり費用」の内訳ご存知ですか？

[560: 匿名さん]

まっとうに生きてますし、ヤバイなんて言葉も無縁ですよ　笑

[561: 匿名さん]

>>560 匿名さん

「やばい」にしか反応できないんですね。本当に分かりやすいです。(笑)

外壁塗装 100万円

から、考えると、この物件では、一回あたり費用の内おおよそ25万円は、
・足場架設・撤去・作業管理費
になります。

[562: 匿名さん]

>>561 匿名さん

そして、

外壁塗装
屋根塗装（スレート葺き）
軒先・軒裏塗装
樋・床下メンテナンス

の30年間の補修回数が一律2回となっているのにお気づきでしょうか？

[563: 匿名さん]

>>562 匿名さん

戸建てでは通常、

外壁塗装
屋根塗装（スレート葺き）
軒先・軒裏塗装
樋・床下メンテナンス

は一緒に(一度に)実施します。

[564: 匿名さん]

寝る前にもう１枚だけ

>>555
>を加算した1090万に訂正で決定。

とのことですが、一方で>>529の元ネタページ(http://www.meiwajisho.co.jp/buy/fp_knowledge04.html)のもう少し下の方を見てみると、、、

>総支払額でみると、4000万円のマンションは4850万円の戸建てと同じ。
>反対に4000万円の戸建ては、3150万円のマンションと同じ支出となります。

差額は８５０万円だそうですな。さらに刻んできますねー。
似非戸建民のペテンに磨きがかかってきましたねー。

[565: 匿名さん]

ざっと集まったソースだと
マンションの方が1000万〜1500万円、総支出が多くなる。
ということは確定のようですね。

[566: 匿名さん]

>>563 匿名さん

つまり、マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

計 340万円となります。

[567: 匿名さん]

>>566 匿名さん

失礼。

誤:340万円
正:390万円

[568: 匿名]

>>538 匿名さん
マンション側の意見はまとめられてると思いますよ

[569: 匿名さん]

>>565 匿名さん

元ネタ（ARUHIマガジン、https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/)によると、マンションの維持費は、

約940万円+約720万円=1660万円

ですね。390万円と比べて、マンションの方が1270万円割高。
同元ネタで固定資産在は、マンションの方が120万円割高。

しめて、マンションの方が計1390万円割高。

>>565 匿名さん

もおっしゃっている通り、

> マンションの方が1000万〜1500万円、総支出が多くなる。

は、おおよそ外れてないで良いのではないでしょうか。

[570: 匿名さん]

>>567 匿名さん
> 正:390万円

だけど、

>>538 匿名さん
> 屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラク

と言うマンションさんが戸建てを買った場合は、「1回あたり費用」をそのまま合算した、

外壁塗装 200万円
屋根塗装（スレート葺き） 100万円
軒先・軒裏塗装 60万円
樋・床下メンテナンス 60万円
シロアリ防除 120万円

の計 540万をそのまま払ってしまうんでしょうね・・・。

[571: 匿名さん]

>>569 匿名さん
> しめて、マンションの方が計1390万円割高。

これ、30年計算ですよね。
35年、40年、50年となると、もっと差は広がるって事ですね。

[572: 匿名さん]

>>570 匿名さん

540万円を390万円にしたのは、製品やサービスの「価値」を下げずに、コストを抑える VE（Value Engineering）の基本です。
マンションの管理組合にその考えがあるかは疑問ですが。

ちなみに390万円は、私の経験からは相手の言い値の見積額です。
そのまま作業発注することも私には考えられません。

やらしいやり方だと、
・相見積もりを取る。(これも基本。私の場合一斉見積もりサイト3サイトから5社づつ、計15社の見積もりを取り寄せました)
・見積もり額の中央値(平均値ではない)をベースに3社に絞る。
・見積もりに対する質問を行い、その「回答内容の質」から業者を選定する。
・作業項目ごとに最も安い見積もり額を見せて(社名を伏せるのは礼儀)、それをベースに値引き交渉する。
です。

半額とはいきませんが、7割から6割くらいは発注額を下げることができます。
(390万だと250万くらいかな)

[573: 匿名さん]

成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性を、この人は一向に理解ないんですよね。一般的な良識のある人々が、あれ程説明していたのに、、、。まぁこの手の話に乗る人は普通いないので問題ありませんが、破綻まっしぐらの方向に突き進もうとする習性が、この手の人にはある様です。

そもそもARUHIの試算だって、どの様な前提条件の物件で行なっているかわからんわけですね。「不確定」な情報にたいして、さらに「不確実」な見積もり予想をし、それが「おおよそ合っている」とは良識のある人なら口が裂けても普通は言わんでしょう。

まぁ、それを臆面もなく言えてしまうのが似非戸建民の習性なんでしょうが。

[574: 匿名さん]

>>572

目的をなんとか達成するために手段を見失ってしまうタイプですな。東芝の不正会計処理の顛末に近いかもしれません。
ほとんど破綻願望者でしょう。

[575: 匿名さん]

>>571 匿名さん

仮にですが、その金額が総額として、そのうち戸建にはない手間代の管理費と不確定要素の修繕費の割合は5分の4だから、それを差し引くと残りは300万円程度。更に割引現在価値に引き直すと240万ぐらいですかね。
したがって、マンションとのランニングコストの差分を戸建の予算に足し込んでも良いのは精々240万ぐらいと思います。

[576: 匿名さん]

>>572 匿名さん

それは頑張って下げることが出来た時点で利益（というか出費の削減）として実現するものだから、それを最初から見込んで、物件予算に足し込むのはアホですよ。

[577: 匿名さん]

ランニングコストを自分でコントロールできるのが戸建のメリットなのに、それを放棄して銀行から強制的に徴収される道（利息も払って）を選ぶなんてアホ極まりない行為だね。

住宅というのは安全に運用するのが最優先にも関わらず、無謀なリスクを引き受けてかつ流動性をなくして完全に固定化するんだから自殺行為。
だったら浮かせた金で投資でもしたらいいのに。

[578: 匿名さん]

>>575
4/5の根拠は何ですか？
駐車場代だけで720万円の差ですよ。

[579: 匿名さん]

>>578 匿名さん
管理費2修繕費2駐車場1

[580: 匿名さん]

>>579
元ネタ見ましたか？
駐車場代だけで720万円って書いてありますよ。

駐車場代が月1万円以下ってどんだけド田舎の前提での試算なの？

[581: 匿名さん]

仮に、とか手間代を書いてる人いるけど、払った費用の総額なんだから単純に差額で考えればいいだけ。

同じ4000万の物件を買った場合に、双方掛かるメンテナンス費用を考慮しても30年間でマンションは戸建てより1000万～1500万程度、現金で払う支出が多くなる。
という話。

[582: 匿名さん]

都市部だと駐車場代が高いからもっと大きな差になる。
駐車場代が3万円だと、これだけで30年間で1080万円になるし。

[583: 匿名さん]

とうとう、駐車場にのみ活路を求めるようになりましたか（笑）

4000万円スレなら、その予算のある立地なら月1万円が妥当でしょうね。
まぁ駅近マンションなら車が不要な場合もあるし、カーシェアもありますから駐車場は必須条件ではないと言うのがココでの結論でしたけどね。

[584: 匿名さん]

>>580 匿名さん

4000万のマンションですよw大丈夫ですか？

[585: 匿名さん]

>>582 匿名さん

都市部ねぇw

[586: 匿名さん]

つまり、マンションでは車の自己所有を諦める不自由生活を強いられるという事ですね？

[587: 匿名さん]

>>581 匿名さん

だからそのうち管理費や修繕費部分は自分で手間やリスクを被るけど、それはマイナスポイントだから差し引く必要がある、という話。
ランニングコストの差分を購入予算に足し込むというとても危険な行為が前提であることをお忘れなく。

[588: 匿名さん]

>>586 匿名さん

所有してもいいが、駅チカのマンションさんにとってクルマは趣味だから。

[589: 匿名さん]

駅徒歩2分の駅近戸建に住んでいるけど、車があると便利だよ。
平日は車無しでいいけど休日は大活躍。

[590: 匿名さん]

>>589 匿名さん
へー4000万ちょっとで駅2分ですか。
私だったらあまりクルマは要らないかなぁ。

[591: 匿名さん]

車は必須条件ではないわな。
週末使いならカーシェアで十分だし、駅近ならごく身近にあるしね。車の維持費もかからないし洗車も不要。ガソリン代も料金に入ってるから費用も読みやすい。

いつまで古いやり方にしがみついているんでしょうね。

[592: 匿名さん]

>>581 匿名さん

払った費用の総額1500万を物件予算に足し込むんてすか？

[593: 匿名さん]

>>587 匿名さん
手間やリスク？そんなの極主観的な話でしかないでしょ。
見積もりとってサインすることが差し引く程の手間ってのは賛同されないと思うよ？

そもそも私の見解はランニングコストを購入予算に足し込む必要もなく、マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000〜1500万円多い。という話です。

[594: 匿名さん]

車の維持費（購入費含む）は月5万ぐらいかかりますからね。30年で1800万円。

[595: 匿名さん]

>>593 匿名さん

戸建さんが買う家だから好きに見積もったら良いんだけど、それを全部予算に足し込むのかね？

[596: 匿名さん]

>>593 匿名さん

だからこのスレでは戸建さんはランニングコストの差分を購入予算に足し込んで比較するんでしょ？それとも何？購入予算に足し込まないで4000万の戸建を買うの？

[597: 匿名さん]

>>587 匿名さん
> ランニングコストの差分を購入予算に足し込むというとても危険な行為が前提であることをお忘れなく。

と言うことは、そのランニングコストがかかるマンションを購入するのは危険な行為と言うことですね。

[598: 匿名さん]

4000万の戸建は立地が悪いから車は必需品。だから、車の維持費は予算から差し引くんでしょうな。
1800万円だそうです。つまり戸建の購入予算は2200万円ですね。

[599: 匿名さん]

そもそも、同程度の価格、同程度の広さなら戸建でもマンションでも立地に差はないよ。
マンションが安い、立地がいいのは部屋が狭いからってだけの話。

[600: 匿名さん]

>>591 匿名さん
> 車は必須条件ではないわな

でも、中古マンション物件を見ると「駐車場：空き無し」の物件が多いような気がします。
いかがでしょうか？

[601: 匿名さん]

4000万のマンションも車使う地域が多いよ。使わない地域のマンションなんて、まず狭くて住むのが大変だよ。

[602: 匿名さん]

とにかく、まぁ、
「マンションの方が戸建てより1000万から1500万ランニングコストが余計にかかる」
は認識があっているようですね。

[603: 匿名さん]

>>599 匿名さん
同程度の価格なら、戸建の方が広く、マンションの方が立地が良い。
土地代が二束三文のエリアならこの限りではないが。

[604: 匿名さん]

マンション派はついに車を放棄したのか。
管理費と引き換えに手放すものが多くなってきた。

[605: 匿名さん]

マンションさん、車をお持ちでない人がいるの？
不要不要と時々叫んでおられますが。

[606: 匿名さん]

>>598 匿名さん
> 車の維持費は予算から差し引くんでしょうな。

ケースバイケースでしょう。
毎日車を使う人は、マンション住まいでもカーシェアって人はいないと思います。

[607: 匿名さん]

>>602 匿名さん

戸建さんが差額を見積もるのは自分の家だから勝手にすれば良いのだが、問題は、その差額を購入予算に足し込むのかな？という話。

[608: 匿名さん]

毎日車使わなくても、カーシェアとか
侘しいから使いませんよ

[609: 匿名さん]

>>6 匿名さん
> はい終了。

終了したのは、戸建ての物件価格も上限4000万である元の総額スレのようですね。(笑)

[610: 匿名さん]

ゴルフ、釣り、スノボ、アウトドア、キャンプ、子供と旅行等々車なしは厳しいね

[611: 匿名さん]

>>605 匿名さん

不要な人も居るし、カーシェアの人も居るし、所有の方も居る。ただ、相対的に駅チカなので使用の頻度は少ない。

[612: 匿名さん]

マンションはランニングコストが戸建てより1000～1500万多くかかる。
これは共通認識のようですね。

[613: 匿名さん]

>>609 匿名さん

結局、ランニングコストの差額を予算に足し込むというのが「トンデモ理論」だから、それを前提とするこのスレは最初から終わってる、ということ。それを最初から見抜いているのは慧眼ですね。

[614: 匿名さん]

まあ予算に足し込むまでもなく、マンションに住むと戸建てより1000～1500万円支出が多く掛かりますよ～ってことを、色々な例で表現してただけでしょうね。

[615: 匿名さん]

>>612 匿名さん

それを見積もるのは戸建さんが勝手にすればいい。要は、見込んだ差額を物件予算に足し込むんですか？ということ。クルマ代1800万を差し引くという話にも繋がりますけど。

[616: 匿名さん]

>>610 匿名さん

趣味だね。

[617: 匿名さん]

>>609 匿名さん
> 終了したのは、戸建ての物件価格も上限4000万である元の総額スレのようですね。(笑)

どうやら正解のようです。

●【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/res/952/
> でも、万が一にもここが廃れて新しいスレである程度の書き込みがされるようになると、「他スレへどうぞ」と言った構ってちゃんは新しいスレに来ちゃうんでしょうね。

[618: 匿名さん]

>>615 匿名さん
> クルマ代1800万を差し引くという話にも繋がりますけど。

と言う人はマンションを買った場合にもクルマ代かかるんですよね。
差し引く必要は無いかと。

[619: 匿名さん]

4000万のマンション買う人の多くが車を持ってないって話になってきたぞ？？？

[620: 匿名]

車所有してない人って、そもそも家持つ以前に
別グループです

[621: 匿名さん]

>>613 匿名さん
> ランニングコストの差額を予算に足し込むというのが「トンデモ理論」

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

[622: 匿名さん]

>>617 匿名さん

慧眼ですね。

[623: 匿名さん]

>>617 匿名さん
なぜ総額4000万の比較が終了なのか、説明がないので理解できませんね。
6さんが言ったのは、差額を足し込むというトンデモ理論が終了してるのだから、結局は元のスレと派生スレの差がなくなり、派生スレである当スレの存在価値がない、すなわち終了、ということを言われてるのだと思います。
一を聞いて十を知るといいますか、そこまで難しい話ではないと思うのですが、どうもニセ戸建さんの理解力には不備があるようですね。

[624: 匿名さん]

>>623 匿名さん
> 差額を足し込むというトンデモ理論が終了してる

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

[625: 匿名さん]

>>622 匿名さん
バカは1人で充分ですよ。

[626: 匿名さん]

マンション住むと戸建てより1000万単位のランニングコストが余計にかかる。
結局この話を延々としてるだけ。

[627: 匿名さん]

旗色が悪くなると途端に言葉が汚くなるのがマンション住民の特徴。
ニセだの似非だの使い始める。
民度かな～

[628: 匿名さん]

>>624 匿名さん

別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

[629: 匿名さん]

>>627 匿名さん
話の内容ではないところに活路を求めるのはいつものニセ戸建さんの特徴。悔しかったらトンデモ理論の妥当性をもっと主張すれば良い。

[630: 匿名さん]

>>628 匿名さん
> 別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

戸建てさんとマンションさんとかではなく、マンションか戸建てかを比較検討している人は物件予算に足し込んでも良いです。

[631: 匿名さん]

>>630 匿名さん

まさにそこなんですよね
マンション派はマンションだけの視点でしか議論してないです。
ここを含めて類似スレもそうですが、購入するならマンションか戸建てか。という設定に基づいているので
購入するとこれだけお互いの支出に違いがありますよ。ということは重要ですね。

[632: 匿名さん]

>>630 匿名さん
> 戸建てさんとマンションさんとかではなく

なんかときどき、
・戸建て派の好きにすれば良い
とか
・マンション派を納得させる必要がある
とかの発言を見ますね。
マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

このスレ、マンションか戸建てのどちらかにしようか考えている人が、比較検討できれば良いと思います。

[633: 匿名さん]

＞マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

そういう無能なお客もいます。

[634: 匿名さん]

>>633 匿名さん

すみません、言葉足らずでした。訂正します。

マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?
↓
マンション派はランニングコストが高くってもその対価に満足しているからマンションを選ぶんでしょ?

[635: 匿名さん]

このままでは戸建てのワンサイドゲームになってしまうので
4000万の物件をそれぞれ購入した場合の妥協点として

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る

（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）ということで。

[636: 匿名さん]

別にいいですよ。
ここは不動産屋もいていいんです！

[637: 匿名さん]

>>573 匿名さん
> 成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性

と言うことは、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションは危険と言うことですね。
修繕計画も、あくまでも計画時点の「見通し」に過ぎませんから。

[638: 匿名さん]

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る


4千万の戸建ての土地代が5百万、4千万のマンションが2千万になる根拠は？
むちゃくちゃな発想だね
せめてここ30年の地価公示価格の変遷の資料ぐらい示せば？

[639: 匿名さん]

>>637 匿名さん

そうであるなら、それを物件予算に足し込むというのは更にトンデモ理論ということになりますねw

[640: 匿名]

管理費と共用施設のバランスを見るのはとても大事ですね
うちは3500万のマンションですが、管理費が1.2万ですから35年で500万かかります
車はどちらにせよレンタカーなので
4000万の戸建と同じですね

[641: 匿名さん]

>>639 匿名さん
> これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンション

なるほど、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションを買うはトンデモ理論ですか。

[642: 匿名さん]

>>640 匿名さん

そうですよ。ケースバイケースなんですよ。
何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

[643: 匿名さん]

レンタカーとかカーシェアとか…
駐車場のないマンションですか？

[644: 匿名さん]

>>642 匿名さん
> 何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。
何をどこまで物件価格に上乗せするかにより、
・安全、まっとう
か、
・危険、トンデモ理論
になる。

それを踏まえて、マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。

[645: 匿名さん]

>>640
共用部の修繕積立金を足さないといけませんね。
毎月㎡あたり230円位が妥当な費用とのことなので、60㎡のマンションだと毎月13800円で35年で約580万円です。
専有部の修繕費が別にかかるのは戸建ても同じです。

[646: 匿名さん]

>>645 匿名さん

戸建て派ですが、そこから、戸建ての修繕費を差し引くことをお忘れなく。

[647: 匿名さん]

>>641 匿名さん

いえ、マンションを買って管理費、修繕費を支払うのは構わないでしょう。
しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

[648: 匿名さん]

>>638 匿名さん

根拠というか、マンションに掛かるランニングコスト1500万を資産価値の維持として、その他経年での減価償却分を勘案して資産価値2000万としました。
戸建てはランニングコスト代とは別にマンションと同じメンテナンスは掛かっていますが、マンションより駅から離れるという立地の観点と30年後という減価償却から資産価値を500万としました。その分マンションで掛かっていたであろう1500万のランニングコストは現金として残しています。

さらに（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）と追記してあります。

これについてはあくまで双方の妥協点を探した結果なので
細かい点でそれぞれ納得できかねることもあるかと思いますがイーブンに近づけた結果です。

[649: 匿名さん]

>>644 匿名さん

上乗せしなくても良い。むしろ、上乗せしない方がリスクヘッジの観点からは安全。だから、収入に不安がある方は4000万以下の安い戸建をオススメする。

[650: 匿名さん]

>>647 匿名さん
> しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

なので将来の不確定要素である管理費、修繕費を支払う必要があるマンションを購入することがトンデモ理論になるのでは？
と言うことです。

[651: 匿名さん]

>>649 匿名さん
でもこれって同じ人が検討した結果4000万のマンション購入した場合には生活リスクが上がるということだよね。
生活出来るからマンションにした場合においても、戸建てであればその分生活に余裕ができる、ということでもある。

[652: 匿名さん]

>>649 匿名さん
> 上乗せしなくても良い。

上乗せしても良い。
むしろ、家計にかかるリスクヘッジの手段を別に用意していれば、なおさら。

[653: 匿名さん]

>>648 匿名さん

＞1500万のランニングコストは現金として残しています。
残らないよね、普通。生活費に消えますよ。
結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。そういう柔軟性が戸建にはあるというだけ。そしてそれは将来の自分の頑張りに掛かっている、ということは頑張れない可能性もある。しかし、物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。もちろん、取れるリスクの度合いは収入とかによっても変わりますが、4000万のマンションか戸建かというレベルにおいては許容できるリスクの範囲も知れてると思いますね。

[654: 匿名さん]

>>652 匿名さん
じゃあそのリスクヘッジとはなにか？
別にコストがかかるということでもありますね。

[655: 匿名さん]

>>653 匿名さん

個人的な使途について言及していくとキリがないです。
マンションだと掛かるランニングコスト1000～1500万が、戸建てでは掛からない（掛けなくて良い）ということについてですから。
物件価格に足し込むという考えは、生活水準を合わせると戸建ての物件価格を上げることができるという考え。
足し込まなくてもいいという考えは、マンションの方が生活水準が厳しくなるという考え。

[656: 匿名さん]

>>654 匿名さん

それはマンションでも同じことです。

[657: 匿名さん]

長く住むと管理費について入居者間で感覚に差が出るのは事実ですね。
清掃の質や回数、大規模修繕の質や内容で揉めるのは常です。

あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

[658: 匿名さん]

>>655 匿名さん

分かりやすいですね。

[659: 匿名さん]

>>657 匿名さん
> あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

これ、本当に大変。友達が理事になって、仕事と家庭と理事で自分の時間が無いってぼやいていたのを思い出しました。

[660: 匿名さん]

マンションのランニングコストは共有部の資産価値維持に使われていると同義なので
そもそも共有部がない戸建てでは必要のない経費なんですよね。
専有部にかかるコストは両方比較してほとんど変わらないという結論ですし。

[661: 匿名さん]

>>653 匿名さん
＞結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。

手間と言っても、住民で集めた共有部分にかかるお金を管理組合が手間かけてやることになるので
結局は自分達でやってることになるんですよ。

[662: 匿名さん]

>>653 匿名さん
> 物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

当然です。
そして、足し込む費用が管理費・修繕積立金として支払い義務があるマンションを購入する行為も同様のリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

[663: 匿名さん]

>>655 匿名さん

差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

[664: 匿名さん]

>>662 匿名さん
管理の手間をカネを払ってやってもらうんですよ。

[665: 匿名さん]

>>663 匿名さん
> セキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

そのサービスを必要としている人にまで、物件価格に足し込んで。とは言ってはいませんが？
どう言うことでしょうか？

[666: 匿名さん]

>>653 匿名さん

それはほとんど共有部に掛かるコストですから。

[667: 匿名さん]

ぼられてるだけなのに？

[668: 匿名さん]

>>664 匿名さん

管理組合に入ると、その手間が戸建ての比でないくらいやることになりますよ。

[669: 匿名さん]

>>662 匿名さん

結局、カネを払ってやってもらうことを自分で背負い込んで、浮かせられるであろう見積額を現時点の購入予算に振り替えているだけ。
リスクを背負い込むと同時に、さらに手間を増やすだけの愚かな選択ですね。

[670: 匿名さん]

＞差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

共用部だけの費用で、マンションでも専有部は自前でやるんでしょ。
戸建ては専有部しかありません。

[671: 匿名さん]

マンションは専有部の手間は戸建てと同じく自分でやりながら
共有部の手間は管理組合でやるんだから労力は２重かと。

[672: 匿名さん]

マンションの管理費と修繕積立金をあわせると、30年間で1000万もかかるのか。
専有部は狭いし、無駄に広い共用部の維持管理費用は高すぎる。

[673: 匿名さん]

>>669 匿名さん
> リスクを背負い込むと同時に、さらに手間を増やすだけの愚かな選択ですね。

ですよ。
マンションも結局その、裏返しのリスクがあるから、同じだと言っているんです。

[674: 匿名さん]

>>673 匿名さん

いや、差額を銀行に払う上に、更に手間を増やすから同じではない。

[675: 匿名さん]

しかし、戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。やはり、マンションの方が造りが豪華だから、メンテ費用もかかるのだろうか。普通だったら、スケールメリットで安くなるはずなんだけど。

[676: 匿名さん]

>>674 匿名さん

それぞれの価値観ですね。
クルマ不要な人にクルマ買えと言っていませんし、
管理費で得られる対価を必要な人に戸建て買えとも言ってませんので。

[677: 匿名さん]

>>675 匿名さん
> 戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。

豪華と言いますか、上階を支えるために、自分(そして自分以下)のところの躯体を自分が支えるだけ以上に頑丈にしなければならないんですよね。
頑丈にすれば、イニシャルコストもランニングコストも高くなります。

が、自分のところの居住の快適性の向上にはつながっていないところが重要です。

[678: 匿名さん]

＞戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。

あなたが戸建を建てたらわかるんじゃない？

[679: 匿名さん]

マンションのスケールメリットって、何かあるのかな。
「安い」って、それは共有により対価が希薄になっているだけですよね。
まぁ、「この200円のコーヒー俺には濃すぎるから、半分水で薄めた100円のコーヒーで良い」って人には向いているかと。

[680: 匿名さん]

＞マンションのスケールメリット

コーヒーの例えが下手
もう一度

[681: 匿名さん]

要はケチだからってことでしょ。

[682: 匿名さん]

＞マンションのスケールメリット

例えば警備
うちのマンションだと24時間有人警備込みで1万ちょっとの管理費
あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

[683: 匿名さん]

>>677 匿名さん

その理屈は私が何度か元のスレで主張したことのあるもの（私より以前に主張した人はいない）だから確かにその通りなんですが、一方で、共有とすることにより、豪華なエントランスやロビーを割安で使うこともできる訳なんですね。そのために共同形態というのは必要になります。しかし、戸建の場合は全部自分のモノだが、豪華とは言えない玄関や躯体で我慢しないといけない、もしくは豪華な空間や躯体に価値観を感じないか。その辺のバランスですよね。

[684: 匿名さん]

>>679 匿名さん
ちがいます。１００グラムのコーヒー豆を仕入れるのと、１０キロのコーヒー豆を仕入れるのとではスケールメリットで単価が違うんです。だから濃さは変わらない。取引の常識ですよ。大丈夫ですか？

[685: 匿名さん]

常識のないエセ戸建さんにより、トンデモ理論は支えられていることが分かりましたね。終わってるでしょ。

[686: 匿名さん]

>>684 匿名さん

マンションのランニングコストが戸建てより1000～1500万多く掛かる。という話に色々な尾びれが付いて、かえってわかりにくくなってる。

[687: 匿名さん]

＞マンションのランニングコストが戸建てより1000～1500万多く掛かる

上物の製造コストが元々違うからじゃない？
800万の上物の戸建を維持するのに1000万もかけられないでしょ

[688: 匿名さん]

>>686 匿名さん

全然ややこしい話ではない。
むしろ、マンションから戸建に乗り換えると、カネは浮かせられるが、サービスや躯体の質が希薄化する、というはなし。

[689: 匿名さん]

上物の製造コストが違うのは当然でしょ。マンションは上階の住民を支える為に柱を太くしないといけないんだから。
さらにマンションのランニングコストは専有部とは別の共有部に発生するコスト。

[690: 匿名さん]

＞あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

そんなに治安が悪いマンションなんですか？
共同住宅は赤の他人が同じ建物に同居するから防犯にやたら費用をかける。
匿名性の高いマンションほど住民による犯罪には無力。
戸建てで防犯強化したいなら、監視カメラと駆けつけ警備でいい。

[691: 匿名さん]

>>682 匿名さん
> 例えば警備
> うちのマンションだと24時間有人警備込みで1万ちょっとの管理費
> あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

だから、マンションの警備は希薄なんですよね？
何世帯を何人で警備しているの？

200円のコーヒーを半分水で薄めた100円のコーヒー。
マンションの警備は95%水で薄めた感じかな？

[692: 匿名さん]

しかも何百人もの赤の他人と住むチャレンジ精神とやらは

[693: 匿名さん]

>>691 匿名さん

と、言うか、マンションの警備員はそもそも、専有部を警備してくれない。

[694: 匿名さん]

>>684 匿名さん
> スケールメリットで単価が違うんです。

だから、それに該当する管理費で得られる対価は何ですか？と言うことです。