グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[2003: 住民板ユーザーさん3]

まぁ、事実、近隣トラブルって多いですからね。

[2012: 住民板ユーザーさん1]

燃料投下している人はだいたい部外者ではないでしょうか。。。

当たり前のことですが、子供がいる家庭はうるさくなってしまうことを当然と思わず周囲に最大限配慮すべきだし、周りもある程度は許容する(騒音振動はどう気をつけても出てしまう時はあるし‥)、という互いへの配慮を持って暮らすべきかと。

その許容度が人によって違うところが難しいですが、お互いの事情を思いやれるご近所さんであってほしいと願います。

[2013: 住民板ユーザーさん5]

>>2012 住民板ユーザーさん1さん

全くその通りで異論無しです。

[2014: 住民板ユーザーさん1]

購入者ですが、迷惑かけたら謝りますし、迷惑かけられても余程の嫌がらせじゃなければ我慢します。
揉め事は嫌いですし、多少の我慢で笑顔で過ごせるならそっちを選びます。
知らず知らずにこちらもご迷惑かけてしまい、我慢させてしまっているかもしれないので、気をつけたいです。

[2015: 住民板ユーザーさん5]

>>2014 住民板ユーザーさん1さん

私も購入者ですが（住民板なので本来当たり前ですが…）、気持ち・考えは同じです。
瞬間的にでもご迷惑お掛けすることが今後ある事は皆同じですしね。
よっぽど毎日睡眠不足で不健康にならない限りは子供の泣き声もドタバタも我慢できます。
また、私は引渡し後早々に上下階と同じエレベーターを利用することになる同フロアの方にはご挨拶に伺うつもりでおります。

[2021: 住民板ユーザーさん1]

落ち着いて書き込む様なことかよく考えてから書き込もうね

[2026: 住民板ユーザーさん1]

コカ・コーラ後地が更地になったね。
何かの奇跡でずっとこのままにしてくれないかなー。

[2027: eマンションさん]

どなたか最近の写真アップお願いします。

[2028: 匿名]

>>2027 eマンションさん
この前行ったら南側の9階くらい建ててましたよ！車で通りかかっただけなので写真はないのですが、、、
5月くらいにいけば南側のマンションとの距離感もなんとなく分かりますかね。

[2029: 住民板ユーザーさん5]

ついさっきの12時です

[2030: 住民板ユーザーさん5]

西は今4階まで建ち上がっています

[2031: 住民板ユーザーさん5]

ラスト。オーバルガーデンでランチ中です笑

[2035: 住民板ユーザーさん7]

写真見るたびに思うんだけどここほんとに交通量多いの？
いつも車写ってないんだが
いま六本木通り沿いに住んでるからかもしれないが
車が走ってない時間がほぼないので
それを基準に考えると大分ましに思えるな

[2036: 住民板ユーザーさん1]

土日にモデルルーム行くときはいつも交通量少なかったですよ。
平日は多いのかもしれませんが

[2037: 住民板ユーザーさん6]

平日は結構多く、トラックが行き来します。
同じ通りのマンション10階に住んでいますが、窓を開けると結構うるさいです。

[2039: 住民板ユーザーさん1]

第一京浜と比べれば遥かに少ないかと

[2040: 住民板ユーザーさん5]

昼に写真をアップした者です。もちろん契約者です
「誰か最近の写真お願いします」ってあったので、ちょうど近くに遊びにきたのでアップしました
が、その結果、ちょっと荒れちゃって後悔してます笑
契約者の皆さん申し訳ありません
もう写真のアップはしません。内覧会の時とかもアップしない方が良さそうですね
契約者の皆さまには重ね重ねお詫び申し上げます
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため一部テキストを修正しました。管理担当]

[2049: 住民板ユーザーさん]

>>2038 住民板ユーザーさん1さん
http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000716247.pdf

参考までに。
357号線が海岸通りです。

首都圏のほかの幹線道路からすると交通量は圧倒的に少ない。

[2050: 住民板ユーザーさん1]

土日は静かですし、東は共働きに良さそうですね

[2053: 住民板ユーザーさん3]

平日の昼間に現地で聞いてみるのは大事

[2054: 住民板ユーザーさん1]

ちょっと不安なのがビルとマンションに挟まれた道路なので、音の逃げ場がなく反響しそうなところ。

[2055: 住民板ユーザーさん2]

>>2054 住民板ユーザーさん1さん
そうなんですよね…
通常音は上に上るので５、６階辺りが１番大きいんですけどここは反響してどこに飛んでくるかが読めないなと思います
が、そこはもう運だし入居しないと分からないですね
以前12階の人が何故か少し離れた向かいの自販機のコインが落ちる音や雑談が聞こえるとありましたが、まぁそういうことは良く聞きますしその程度ならいいかなと思います

[2056: 住民板ユーザーさん5]

>>1 契約済みさん
建築士です。水回りは必要最低限の水勾配が有れば、キッチンカウンターはフラットなのが狭い調理場に適していると判断致します。

[2057: 住民板ユーザーさん5]

>>8 契約済みさん

カーテンレールは建築確認申請に無縁なインテリア部材です。売り主とのご契約内容を再確認して下さい。

[2058: 住民板ユーザーさん5]

>>2052 契約者さん
聴覚は個人差が有りがちでは有ります。客観的判断をなさるなら、24時間騒音計で測量され、一級建築士試験計画問題にも出題される環境に応じたレベルを満たしているかご判断ください

[2059: 匿名さん]

たしかに、土日は少し交通量落ちますね。ただ、緊急車両が夜でも結構通っていますので、サイレンは個人的に気になります。
それより、あの通りは車がスピード出していますので、小さいお子さんは気をつけてくださいね。

[2060: 住民板ユーザーさん3]

>>2059 匿名さん
品川シーサイドの方ですか？
緊急車両は具体的にどれくらいの頻度で通りますか？

[2061: 匿名さん]

>>2060 住民板ユーザーさん3さん
緊急車両なので、何とも言えませんが、気づく範囲で週に1-2回でしょうか。
冬場で窓を閉めていればさほど気になりませんが、夏場で、しかも何台も連なってくるとさすがに目が覚めます。慣れるものかもしれませんが。

[2063: 住民板ユーザーさん6]

住宅ローンはどこの金融機関が最もいいですか？
個人差はあると思いますが

[2064: 住民板ユーザーさん7]

皆さん、保育園の最低指数はご覧になりましたか？
比較的高くて、今からドキドキしてます、、、

[2065: 住民板ユーザーさん1]

>>2064 住民板ユーザーさん7さん
区外からの転入ですが加点もつかないので認可は既に諦めモードです笑
近くの認証で良いのでどこか通ってくれないかなー。4月以後は品川の保活に動き出す予定です。

[2103: 住民板ユーザーさん1]

保育園や幼稚園の情報交換がしたいです。

[2105: 匿名さん]

近隣グルメ情報交換がしたいです。

[2106: 名無しさん]

同じくグルメ、また買い物情報を知りたいです。

あとは、少数だと思いますが、小学校の情報も知りたいです。
城南第二以外、例えば品川学園を選択する方はいらっしゃるのでしょうか？

[2107: 住民板ユーザーさん1]

>>2106 名無しさん

最寄りは第二じゃなくて城南ですよね？

[2108: 住民板ユーザーさん1]

パティスリー レ サンク エピス
というケーキ屋さんと
リストランテ コージ コルディアーレ
というイタリアンが美味しかったです。

[2109: 契約者]

>>2103 住民板ユーザーさん1さん
最寄りのアンジェリカ東品川や青物横丁えほん保育園は今年度指数が概ね42?43‥
区外から普通の共働きで転入する我々のような世帯には厳しいですね。
認可は諦めて認証保育所中心に四月より保活をしようと考えています。

[2110: 名無しさん]

>>2107 住民板ユーザーさん1さん
すみません、城南でした

[2111: 住民板ユーザーさん1]

>>2110 名無しさん

いえいえ。城南が近くて評判も良さそうなので無難に城南にしようかと思ってます

[2112: 住民板ユーザーさん1]

前向きな話題になって嬉しいです。
ちなみにお子さんが城南小に転校予定の方いらっしゃいますか？
家が三年生でそうなんですが、何人かいらっしゃると少し心強くて。

[2113: 匿名さん]

>>2109 契約者さん

区外からの転入だと不利なのですか？

[2114: 契約者]

ウチも今2歳の子供がいまして、城南小を考えております。新校舎で気持ちよい教育環境になっていそうで、そちらの完成も楽しみにしております。

[2115: 契約車]

>>2113 匿名さん
調整加点が付かないので、夜勤や単身赴任でも基本の40になるようです。区のHPに案内あるのでそちらもぜひご覧ください。
うちも転入ですが、近くの認可は諦めています。

[2116: 住民板ユーザーさん1]

現在東品川に住んでいる者です。
保育園の件ですが、ウチは昨年加点無しで認可はもちろん撃沈。
認証も新馬場から立会川辺りのほとんどの園に申し込みましたが、入園可の連絡があったのはたった1園でした。
今年は加点もあり何とか認可に入れましたが、
来年はさらに人が増えることを考えると、認可も認証もますます激戦になりそうですね・・・

あと、区役所の方が言ってましたが、新設園は人口などを考えて配置するとのことだったので、この辺りに来年もできる可能性は高いのかなと思いました。

[2117: 名無しさん]

>>2112 住民板ユーザーさん1さん
2110です。
私も小学生はあまりいなそうなので、心細く思っていました。
今3年生でしょうか？
うちは今3年、引っ越し時期は5年4月のタイミングにするか、4年生のうちか、迷っています。
城南、良さそうですよね。

ただ、品川区は小中一貫のため、5年生からなら、いっそのこと品川学園を選択すれば、みんな心機一転のタイミングになるので良いのかな？などと考えてしまって。

バスなどになるので、あくまで城南よりメリットがあれば、なんですけどね。
また受験は、ぼーっとした子なので、無理にさせようとは思っていないため、中学も公立の可能性を考えていることが、悩みが増える原因なのかもしれません。

[2119: 住民板ユーザーさん1]

そういえば、城南小学校に通わせる場合の登校の仕方ってどうするものなのでしょう？どこかで集まって集団登校するものなのでしょうか？

[2120: 住民板ユーザーさん7]

>>2119 住民板ユーザーさん1さん

いや、みんな個々に登校してます。
マンションによっては、団体で登校してます。

[2122: 住民板ユーザーさん1]

>>2120 住民板ユーザーさん7さん
お返事ありがとうごさまいます。なるほど、そうなんですね。お友達がマンションや近所に居たら一緒に行ったりする子が出てくる感じなんでしょうね。

[2125: 住民板ユーザーさん1]

>>2117 名無しさん
ありがとうございます。
家は入居時に三年生です。
実は今のマンション1000世帯くらいあって、マンション内に、同級生が30人くらいいます。
そこまでとは言わなくても、4、5人転校生の同級生がいると、少しは安心かと。

[2137: 住民板ユーザーさん1]

駐車場設備等及び管理費等の変更に関する書類が発送されたようですね。

[2138: 住民板ユーザーさん3]

ローンについて勉強始めたばかりの素人ですけど最近考えたことをダラダラ書かせてください。
間違い指摘頂けると勉強になって助かります。

ローン控除で長期優良のメリットを最大限に生かすために、借用額は5500万円前後になるように頭金を調整します。

今後の金利悪化に対しては、ある程度は繰越返済で対応できるので変動金利にします。

お勤めの企業によって優待金利は個人差ありますのでどれがいいとは言えないですが、変動金利ランキングではソニー銀行、SBI銀行、じぶん銀行などよく目にします。

金利変動に対して繰越返済の余裕がない、またはリスク許容度低めの性格の方は10年固定金利が良いかと思います。(固定金利0.7%前後もありますね)
10年間お金を貯めて2030年に一気に返済！


イオン銀行も一度考えましたが、低金利銀行の方が得すると思っているので私は選びません。
イオンで買い物のたびにお得感を感じるのが嬉しい方はイオン銀行もありですよね！

[2139: 住民板ユーザーさん1]

管理費上がるってことですよね。
駐車場利用料金も上がるのかな？

[2140: 住民板ユーザーさん1]

>>2137 住民板ユーザーさん1さん

我が家にも届きました。まだ読み込んでいませんが、需要に合わせた良い計画に思いました。
色んな意見があるとは思いますし、細かな部分を含めれば再検討の余地もあるのでしょうが、この匿名掲示板であまり情報を出さない方が良いと思います（内容を知りたい部外者が多いので）。

[2143: 名無し]

>>2138 住民板ユーザーさん3さん
ローン控除を最大限に活かせるかはご自身の所得税年税額次第かなと

[2144: 契約者]

>>2140 住民板ユーザーさん1さん
いい考えだと思います。
色々内容盛りだくさんでしたので、部外者に教えてあげる必要はないかと
また、問い合わせ窓口もあるので分からないことがあるならここじゃなく窓口に問い合わせればいいことですからね。

[2145: 住民板ユーザーさん3]

>>2143 名無しさん
なるほど、そうですね。年50万円控除を得られる年収の場合という前提条件を書いてなかったですね…
ここは個人差でいくら借りるのがベストか計算してみるといいですね。

[2146: 住民板ユーザーさん1]

駐車場設備等及び管理費等変更についての書類届きました。
これって、同意したくない場合は、同意書の提出しなければいいのでしょうか？
どなたか問い合わせした方いらっしゃいますか？

[2158: 住民板ユーザーさん2]

>>2146 住民板ユーザーさん1さん
同意したくない場合について問い合わせしたら良いかと思います。

[2159: 住民板ユーザーさん2]

先に言っておきますが、荒らし目的ではありません。結果荒らしのようになってしまいましたらすみません。その際はすぐにコメント削除致します。

当然ですがうちは増額には納得できません。
積水としても検討した結果かとは思いますが、さらに検討頂き増額とならなら方法を提示するのが当然かと考えます。
一方的に増額案を送り、同意書提出を求めるのもどうかと思ってます。

[2160: 住民板ユーザーさん3]

>>2159 住民板ユーザーさん2さん
素人の考えですが、
将来車を持つ人は減っていくかと思います。
現在の希望の駐車場台数より下回っても、機械式駐車場を更に減らす事で、管理費を減額出来ないものでしょうかね？
景観的にも機械式駐車場は良くないですし。

[2161: 契約者]

>>2160 住民板ユーザーさん3さん
私も同意見で問い合わせしてます。
駐車場代増額で利用者が減るため管理費増やすと書いてありましたが、なら駐車場代増額して利用者減らして機械式駐車場減らせば良いと思うんですよね
すぐ管理費増額につなげると今後もすぐ予算足りなくなれば管理費増額に繋げやすくなるので、こんな早期に管理費増額をすべきでないと思っています。

[2162: 住民板ユーザーさん8]

>>2159 住民板ユーザーさん2さん
私もそう思います。本件について、積水ハウス側の善管注意義務違反による費用負担等含めて断固として抗議します。そもそも、管理費資料を見るに、もともとの駐車場稼働率（規約上の表現は○○%予算化）が85%に対し、修正案では93.76%とかなり楽観的な数値となっており、契約後の更なる管理費上昇リスクを我々契約者に肩代わり（引き渡し後の収支責任は原則管理組合にあるため）させようとも推察できます。

[2163: 住民板ユーザーさん5]

修正案の稼働率はアンケート結果から算出しているので根拠のある数値だと思いますよ。

[2164: 住民板ユーザーさん3]

>>2163 住民板ユーザーさん5さん
2162さんが言ってるのは、将来台数が減る可能性がある中で、93.76％は楽観的、という事かと。

[2165: 住民板ユーザーさん1]

むしろこれから子育て世代は車持ち増えるんじゃない

[2166: 契約者]

>>2165 住民板ユーザーさん1さん
カーシェアがこれだけ増えている中で本当にマイカーを持つかはちょっと懐疑的ですね。

[2167: 住民板ユーザーさん8]

>>2163 住民板ユーザーさん5さん
アンケート結果から算出される旨、承知しております。ただし、修正案の管理組合収支予算は現在の駐車場希望者のほぼ全員（※）が契約する場合の数値にて計算されております。アンケート自体は回答時点での希望者の意向であり、実際の駐車場契約数とは異なりますし、その旨アンケートにも注釈がございました。
今回のようなマンション全体の管理会計に多大な影響を与える変更を行う場合は、再度その旨を通達した上でアンケートを取り直し、再集計の上、修正案に反映する等の配慮が必要かと考えます。この点は積水ハウス側にも訴追したいと考えます。また、2164さんが仰るように将来的な台数現象のリスクもあると考えております。
※駐車場設置数（変更後）／希望者数／稼働予想数＝158／149~155／148

[2168: 住民板ユーザーさん5]

>>2167 住民板ユーザーさん8さん
考え方は賛同しますが訴追というのはちょっと。。せっかくなら良い意味でのリーダーシップ発揮をお願いしたいです。

[2169: 住民板ユーザーさん7]

竣工後何年かして勃発したんではなく単に積水の見積もりが悪かったわけだから、自分たちもこのマンションで出てる利益の範囲内でいいから、身銭を切ってほしいよ。
もし管理費がこんなだったら最初から契約してなかったかもしれないし、重要事項説明違反並みのことだと思うよ？

[2170: 住民板ユーザーさん7]

>>2161 契約者さん
機械式駐車場減らすことによる収入も減るので結果的に管理費の増額になるのではないでしょうか。その分修繕積立金は減ると思いますが。

私は管理に係る支出を見直すことも必要かと思います。素人考えで申し訳ありませんが、例えば共有部の清掃員の数だったりコンシェルジュの時間帯など、入居後、住民の方で話し合いながら適宜見直しできたらと思っています。

[2171: 住民板ユーザーさん7]

>>2170 住民板ユーザーさん7さん
全部ごちゃまぜにすると良いことないので、目の前の問題である駐車場に限って話した方が良いかと。

[2172: 契約者]

>>2170 住民板ユーザーさん7さん
送られた紙を見てもらうと分かりますが、減らしたことによる建築費、維持費の減額の方が高いですね。また、利用料自体を増額するので管理費に影響しないかと思います。

[2173: 契約者]

まぁ何にせよ、皆さん直接問い合わせ先に問い合わせましょう。
問い合わせ案件が多くなれば積水も個別対応しきれなくなりますので、説明会等が開催されるでしょう。
そうなればこちらも固まって行動ができますから、話もしやすくなります。

[2174: 契約者]

機械式駐車場を建て始めてしまえば、減らすにも解体に費用がかかります。
早め早めに動いた方がいいかと思います。

[2175: 住民板ユーザーさん]

>>2174 契約者さん

そもそもなんですが、あんな「ご希望お伺いのアンケート」というやんわりしたアンケートで建築計画変更に踏み切るのが納得いきません。アンケート時点では計画変更の可能性なんて説明全く説明なかったですし。

そりゃ高額な駐車場は契約確実な人しか希望出さないでしょうし、自転車なんて安いからとりあえず、契約するか分からないから希望にしとくか、程度のアンケートだったと記憶しています。

現に、うちは自転車は契約する気持ちは2割程度でしたが希望を出しました。

だから本当にこのアンケート数字通りに埋まっていくか皆さん疑心暗鬼になる。

そもそも計画変更を検討するためのアンケート、という形で厳格なアンケート取らないと、リサーチを仕事にしてるわたしからすると、こんな数字意味ありません。
正しい数字を見切る為には、計画変更の可能性をちゃんと説明して、確実に契約する、契約するかもしれない、分からない、多分契約しない、契約するつもりは無い。と5段階で希望を取るべきでした。

車は足らず、自転車置き場は大量に余る、という状況を予測します。

[2176: 契約者]

>>2175 住民板ユーザーさん
同感ですね。
積水は説明の仕方が要所要所雑なところがありますね。

[2177: 住民板ユーザーさん8]

>>2173 契約者さん
そうですね。別件ですが、南側隣接地の新築計画に際して、個別に何度か問合せているのですが、事勿れ主義的にやり過ごす回答ばかりで、誠実感が一切感じられず個人的に苦慮しています。本件、事象は異なりますが、集団での問合せする事で、良い結果に繋がればと願っています。
また、一点契約者の皆さんに共有なのですが、積水ハウス側は駐車場台数の設定根拠として『品川区の指導要領により、設置率を30%以上とする必要がある』と記載がありますが、品川区の条例（※1）を見ると駐車場の設置規定に関しては東京都の条例（※2）を適用する旨記載がありそちらを確認すると、『(新築する場合の駐車施設の附置)第5条 建築物の建築主は、前条に規定する建築物を新築しようとするときは、駐車施設附置率を30%として得た数値又は集合住宅の用途に供する部分の床面積を350m2で除して得た数値のいずれか小さい方の数値以上の数を有する駐車施設を当該建築物又は建築物の敷地内に附置しなければならない。』とあり、後者の数値は141.2…（※3）となるため、条例を遵守する観点から言えば当初から142台分の駐車場が確保できれば問題ないはずで、積水ハウス側の主張である『設置率を30%以上とする必要がある』は根拠として不適切と考えます。（上記、素人の私が条例等の情報を確認した範囲で記載しておりますので、考え方等誤っていたら申し訳ございません。）
※1 http://jourei.jyunpo.com/13w9shinagawa.html#tyusyajyo
※2 http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kenchiku/parking/file/07youkou.pd...
※3 49,436.39（容積率算定対象の延べ床面積）÷350

[2179: 住民板ユーザーさん1]

なんか強引すぎません？このやり方。
こういう内容に変更する計画をしているので、改めて確からしい台数を提出頂きたい、という再アンケートを取るべきでしょう？なんのためにこんなにたっぷり施工期間とってんだよ。。。

[2180: 住民板ユーザーさん4]

>>2174 契約者さん
野村は確か自社の負担で埋め立ててましたよ。
大田区のプラウドでしたでしょうか

[2181: 住民板ユーザーさん3]

アンケートで車少なそうだから機械式駐車場減らした方がいいかも、、、ここまでは良いんですけどね。
進め方と、出した答えは、一方的すぎです。

[2182: 匿名さん]

すみません
住人ではないです。
今すんでいるマンションは、おそらく機械式駐車場の一部を解体することになります。解体部分は平置きの大型用にするみたい。
もちろん、多額の解体費用はかかるのですが、メンテナンス費用がその分浮くので長期的にはメリットあります。

入居後に住民全員をとりまとめて変更するのは物凄く大変ですよ。余分な費用もかかるしね。
安易に賛成反対するのではなく、いろんな事例を集めてみては？
積水の営業さんもそういう事例を数多くもっているかも知れません。

[2183: 住民板ユーザーさん3]

>>2177 住民板ユーザーさん8さん
南側建物の件は結局どうなりましたでしょうか？積水は結局当事者意識に欠けてますか？

[2184: 住民板ユーザーさん1]

>>2182 匿名さん
もし事例があるなら説明会を開くなりして理解を求めるのが先と思うけどね。

[2185: 住民板ユーザーさん2]

>>2175 住民板ユーザーさん

全文同意します。
車は現在所有しておりませんが、知人の話等から子供が成長するといずれ持たざるを得なくなる日が来るだろうが空きがあるなら安心だと思っておりましたので、こんな一方的な決め方には疑問を感じます。

駐車場が確実に不要の方はこのままここで議論することもなく積水からの直接説明もなく、さっさと同意書出して計画進めればいいとお思いなんでしょうか。
荒らしの餌になるからここでは議論しない方がいい、という意見は本末転倒ですし身勝手すぎませんか。

[2186: 住民板ユーザーさん1]

駐車場設備及び管理費変更に同意しないと、物件の引渡しが出来ないそうです。

[2188: 住民板ユーザーさん8]

>>2180 住民板ユーザーさん4さん

大田区のプラウドは、住民負担ですよ
野村が負担したのは売れ残り住戸分だけです

[2189: 住民板ユーザーさん3]

>>2186 住民板ユーザーさん1さん
さすがにそのコメントはどうかと。。

[2190: 住民板ユーザーさん3]

>>2185 住民板ユーザーさん2さん
駐車場不要の方も管理費増額ですよ。
今話してるのは、駐車場が足りる足りないの議論ではないのでは。

[2191: 住民板ユーザーさん1]

2140です。24時間ぶりに覗いてみたらやっぱり予想通り色んな意見や主張が飛び交ってますね。
事の進め方に不満を持たれている方・説明会を開いてほしい方…、色んな方がいらっしゃるなぁと改めて思いました。
ただ結果論ですが、今回の積水の改善計画は現段階では非常に中立的で無難なもの（不満の出ないもの）になっていると感じました。
ほぼ9割以上の契約者が不満なく、積水に問い合わせるまでの事もなく、承諾できるという意味です。
私なんかはこれだけ工事が進んでいてよく間に合った！って驚きました。こういう事態にも対応出来るように工事の進め方も計画されていたということですよね。
計画を変えずに続行して半分くらい空いている駐車場を入居後に見るのは本当に嫌だったので、個人的にはホッとしています。

[2193: 契約者]

>>2185 住民板ユーザーさん2さん
ご自身の不満を語るのに他の方をいちいち批判する必要ありますか？
同意書なんですから、別に管理費値上がりに文句がない方は出すでしょうし、そこに口出しする権利はあなたにありません。
ただ、私は不満なので直接積水に問い合わせます。そうやって個別相談案件を積み重ねるためにも、ここでの議論も良いですが、積水に直接問い合わせをしてみてください。

[2194: 住民板ユーザーさん4]

>>2191 住民板ユーザーさん1さん
積水を弁護しているのですか？
戸建と違ってマンションの場合はこんな問題が出てくることは充分予測できたはず
やはりノウハウが無いのでしょうか？
それにしても南側マルニの件といい、今回の件といい、事なかれ主義の姿勢が見えるように思えませんか？

[2195: 住民板ユーザーさん3]

>>2191 住民板ユーザーさん1さん
この流れで、何故不満の出ない内容だと？？
そして結果論って、なんの結果？？
積水の人間ですか？

[2196: 住民板ユーザーさん5]

>>2194 住民板ユーザーさん4さん
駐車場の件も、南側建物の件も、
そのうち時間が解決すると思いますよ
事なかれのように見えますが積水は住民の反応をみた上でベストな方法をとるのでしょう

[2197: 名無し]

>>2196 住民板ユーザーさん5さん
時間が解決するのは住民側の泣き寝入りエンドの場合だけだね

[2198: 住民板ユーザーさん1]

>>2195 住民板ユーザーさん3さん

この流れで、何故不満の出ない内容だと？？ →ここで発言をする人は契約者のごく一部に過ぎないし、おそらく積水の改善策はほとんどの人が「まぁまぁ、悪くない計画だから、とりあえずそれでいいっか」ってなる気がしています。私もそうですし。ちなみに私は一契約者で積水の人間ではありませんし、車は所有していませんよ。
駐車場料金は相場に合わせておかないといけないし、そうなると収入が減るので管理費が上がることは仕方ないし、けど駐車場が減る分は修繕費は抑えられる。長期的にはランニングコストは安くなる。
現段階でベストな気がするんですよね。

[2199: 住民板ユーザーさん1]

車持ちですが、高くなるなら他所の駐車場を借ります。

[2200: 住民板ユーザーさん6]

>>2183 住民板ユーザーさん3さん

こちら、横から失礼します。

12月20日付で送られている丸仁の南側隣接地の計画資料は契約者全員に送られていると思いますが、その後個別問い合わせをし、以下を積水側に提出してもらっています。

・丸仁側の説明会議事録(12月25日付)
・積水側から丸仁への要望書（1月11日付）
・丸仁側からの回答書（1月25日付）
・積水側から丸仁への再要望書（1月30日付）
・丸仁側からの再回答書（後日到着予定）

これら資料内では、北向き住戸や店舗用途の件の交渉＆回答など、契約者全員に伝達されるべき内容が書かれています。
そのように事務局に伝えましたが、「全契約者へは12月20日付資料で十分、その後のことは特段の要望を寄せなかった人にまで教える必要はない」との回答でした。

またその資料を見て頂ければ分かるのですが、積水側からの要望書は、記載内容自体にも矛盾点があり、契約者から集まった要望をただ書き連ねているだけのようでした。
その結果として案の定、丸仁側からほとんど突っぱねられており、その後も丸仁側への追及可能な事項に対しても追及しない等、誠意を感じられませんでした。

(そこでさらに今回の駐車場に関する一方的な同意書送付の件…契約者を一体何だと思っているのかとあきれてしまいました。)

とにかく、今は個別問い合わせでしか状況を知り得ることができないので、引き渡し事務局への問い合わせはみんなでした方がいいと思います。
少なくとも、上記5つの資料は全契約者が入手されるべきなのでは、と思います。
私は、今回の駐車場の件含め、説明会の開催を積水側に要望するつもりです。

[2201: 住民板ユーザーさん2]

地面師に騙されるようなダメ企業だけど、無知な購入者には強気ってことですよね。

[2202: 匿名さん]

なんというか
コカコーラの土地は何かが建つ可能性がある
そして、それは適法であればどんなものでも建ってしまう
ここまでは誰でも想定内だよね？
なんで今更文句言ってるの？

[2203: 住民板ユーザーさん3]

>>2198 住民板ユーザーさん1さん
ランニングコスト安くなっても、管理費増額で結局は契約時より費用負担大きくなってて、ベスト？？
よく納得出来ますね。

この掲示板に書き込んでるのは一部でしょうけど、納得出来ない人は大多数かと思うのですが。

[2204: 住民板ユーザーさん3]

>>2202 匿名さん
建物が建つ上で、北側バルコニーに対して積水の対応の事を言ってるんだと思いますよ。文句というレベルの低い話ではないです。

大きな財産、誰しも交渉して条件良くなるなら、ただ黙ってるより動くでしょ。

[2205: 住民板ユーザーさん1]

>>2203 住民板ユーザーさん3さん
積水の立場で書いている人は更に少なく
わずかの人が何度も書いているのですかね

[2206: 住民板ユーザーさん1]

>>2203 住民板ユーザーさん3さん

ん～、どうなんでしょう。私には他の代替案が思い浮かばないので（前の計画のまま工事を続行するより）マシな計画だと思いました。見た目もスッキリして良いかなと。
入居して初期の数年はランニングコストがちょっと高いけど途中から以前の計画より安くなってますよね？（修繕費）
これからのマンションは永く存続させるべきだと思いますし、長期的にみれば初期の費用増しには目をつむるしかないかなと。
使われもしていない駐車場に管理費と修繕積立金にお金払うのは嫌ですしね。

[2208: 住民板ユーザーさん1]

>>2207 住民板ユーザーさん2さん
対案は？

[2209: 住民板ユーザーさん3]

>>2206 住民板ユーザーさん1さん
他の代替案を考えるのは積水の仕事でしょ。
追加費用負担が無く、管理費、修繕費が将来不安のない計画をたてるのが、信頼出来るデベロッパーではないですか？
一方的に勝手に決めた案で納得しろというのは無理がありますよ。

[2211: 住民板ユーザーさん2]

[No.2207から本レスまで、情報交換を阻害する投稿、および削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当］

[2212: 匿名さん]

>>2204 住民板ユーザーさん3さん
対応？そんな風に見えませんよ。
思い通りにならなくて泣き叫ぶ子供のようです

[2213: 契約者]

>>2212 匿名さん
すごい直球の荒らしだな。笑
コメントセンス無いし、ださっ。

[2214: 住民板ユーザーさん1]

同意しないと引渡しなしというのが問題ですよね。同意する以外に選択肢が用意されていない。

2000円程度の増額なら、いいのではないかという前提であれば、
まずは、駐車場を利用する方に増額をお願い（2000円程度）→足りない分を住民で割るのなら分かりますけど。

[2215: 住民板ユーザーさん2]

>>2209 住民板ユーザーさん3さん
全ての住民が納得する案というのは難しいと思いますけどね。
今回の同意数が少なければ他の案も出してくれるかもしれませんが。
積水は当初計画通り進めることも出来た中で、今回代替案を出してもらえてるのは良かったと思います。
私には皆さんが積水に金を負担しろと言ってるいるようにしか見えないです。

[2216: 住民板ユーザーさん1]

>>2215 住民板ユーザーさん2さん
そんなことないでしょ。
もう一回アンケートとる、その上で改めて代替策を考える、これがまずやるべき事では？
台数次第では機械式駐車場を減らしたり無くしたり検討できるかもしれないし。

[2217: 住民板ユーザー3]

>>2215 住民板ユーザーさん2さん
増額無ければ皆納得ですよ。
計画通り進めてたら大問題でしたでしょうね。聞いてた計画の数字と大きく違うんですから。

実際この計画案で進めるなら、積水が負担しろと言いたいんですよ。計画が甘かったらデベロッパーの責任があるでしょ。
完売物件で管理費足りないってよっぽどですよ。

[2218: 住民板ユーザーさん5]

担当者から連絡ありましたが、事前に入居者に駐車場アンケートのような曖昧な確認をして賄えないから管理費用を上げるのは問題です。
入居前に管理費用が増えると一方的に書類を送付し、説明会を開くこともしないとのことで、同意しないと入居できずに鍵も渡せないと言われました。
あまりにも対応が酷く感じます。積水側の設計想定ミスなのだから、誠意ある対応を望みたい。

[2219: マンション検討中さん]

千円くらいならまだ、目をつむれるけど。。二千円かー。。年間2万4千円。んー。。

[2220: 住民板ユーザーさん1]

実質的には販売済マンション価格の値上がだよね。うーん。

[2221: 契約者]

>>2217 住民板ユーザー3さん
そうですよね。完売してるのに管理費足りませんでしたって、それは計画甘すぎませんか？って話で。
かつ、そこに対しての対応もお粗末となっては手に負えません。
担当者から連絡あり、直接会って回答したいときましたが、質問に対しては文書での回答と、説明会の開催を依頼しました。とりあえず回答待ちです。

[2222: 住民板ユーザーさん1]

>>2218 住民板ユーザーさん5さん

これはヒドイ対応。。。
最低限、説明会はほしいところ

[2223: 住民板ユーザーさん4]

機械式じゃなくて、3、4回建の自走式にしちゃダメなんですかね？
自走式の方が長期の修繕コストはかからなそうですが。。。
スペースの問題なんでしょうか？

[2224: 住民板ユーザーさん5]

担当者から連絡ありましたが、説明会を開催するよう対応してくださいと伝えましたが、開催しないようですよ。一方的に書類送っておいて同意してくださいはないですよね。
積水側の計画ミスです。まだ入居前なのに管理費値上げとかありえません。
同意しないと入居できず、鍵渡せないようです。全く同意できないので、代案を積水側が考えるべきです。

[2225: 住民板ユーザーさん8]

>>2183 住民板ユーザーさん3さん

細部は2200さんの記載の通りですが、例えば、以下のような形式的な質疑(一部要約)がなされており、積水ハウス側が自分事として解決に向けて交渉する気が感じられませんでした。こちらからも交渉として不十分であり、追及すべきと具体的な追及内容含めこちらから案を提示したのですが、『現在の対応で十分と考える』と全く聞く耳を持ってもらえずでした。
①
積水要望：プライバシーに配慮し、北側住戸の開口部を制限すること
丸仁回答：いたしかねる
積水再要望：(特に記載なし)

②
積水要望：店舗施設は騒音・臭気が発生しない用途とすること
丸仁回答：質問が具体的でなく回答できない
積水再要望：(特に記載なし)

③
積水要望：店舗用ごみ置き場等の設計を再考すること
丸仁回答：検討する
積水再要望：検討結果を○月○日までに回答すること

[2226: 住民板ユーザーさん7]

個人的には積水さんの計画でおおむね同意なのです。
しかし、
説明会がなく文章での一方的なやり取り
軽い(？)アンケート結果から決議等もなく勝手に決められた新たな計画
同意しないと鍵を引き渡さないということ
…ちょっとやり方が強引すぎるかなと思います。

結論が同じであってももう少し円満に事を進めることができたのではないか。契約者が不信感をもっても仕方ないやり方ですよね。

[2227: 住民板ユーザーさん1]

南側は泣き寝入りするしかないのですね。
駐車場、うちは車持てる余裕ないですし、余らして維持費かかるよりは減らすのに賛成です。
カフェの収入が想定どおりいけばよいですが…

[2228: 住民板ユーザーさん5]

>>2224 住民板ユーザーさん5さん
本当に計画ミスなのかな？後から上げるつもりで最初は安く設定してたのではないかな？とにかく、それを想定してた私は問題ありません、ヤッパリ。

[2229: 住民板ユーザーさん1]

積水の実態、本性がだんだん分かって来ました。
TVではスマートなコマーシャルを流していますが見事に騙されちゃいました。

[2230: 住民板ユーザーさん1]

>>2198 住民板ユーザーさん1さん

不満が出ないのと、確からしい計画かは別問題です。
人間、書面を見ているとアンケートに沿った正しい計画のように見えますが、そもそもその根拠となるアンケートの質が悪すぎる。

計画変更によって明らかにランニングコストが悪化した場合は、アンケートの目的を事前に開示しない質の悪さ、書類による一方的な通知で説明会不十分、契約者に対して鍵を引き渡さないという一方的な後出しジャンケンであるとして損害の一部を請求可能だと予見します。

[2232: 住民板ユーザーさん6]

>>2227 住民板ユーザーさん1さん

カフェの収入って管理会社の利益になるだけでマンションの管理費に充てられないはずですが違いましたっけ？

[2233: 住民板ユーザーさん3]

管理費が足りないから機械式駐車場を減らして調整、これっていい考えなんだろうけど、
そもそも契約時の内容と物件の仕様が変わってる訳だけど、これって契約違反ではないんですかね？

機械式駐車場を減らすのが反体という訳では無いのですが、契約内容と異なるとするなら、住民の納得が必要かと思うのですが、どうなんでしょう？

積水側は管理費の大幅減は、問題になると思って勝手に計画変更したんだろうけど、
どちらにしろ結構大きな問題なのでは。

[2234: 住民板ユーザーさん3]

駐車場の件で問い合わせされる方は念のため、鍵を引き渡すことができないという旨の内容を書面にしてもらうか、会話を録音するかされるといいですよ。
問い合わせされる方は皆さん徹底されるとなお良いです。

後々不利な交渉とならないように。

[2235: 契約者さん]

東京の利便性の高いマンションで、昨今公共交通機関が便利が故駐車場利用が低いために起こる問題です。10年前であれば都内のマンション内駐車場で30,000-50,000円/月額での利用が多く自治体でも新築マンションには一定数の駐車場完備を求めていましたが時代が変わり車を保有するから必要な時に借りる時代になってしましました。
ところが、管理組合の収支は駐車場収入から修繕費を引いたあがりを当てにして管理費を
押さえているというのが一般的で、既存のマンションではこれを背景に管理費の見直し
やマンション外への貸出等対応を追われている状況です。
本物件も立地が良い故駐車場需要には不安がありましたが、自治体が一定の充足を求めているため販売目途の時点でマンション内需要をサーチしたところ、やはり過剰設備になり
使用率が低くても将来の修繕費はかかるためこのままでは管理費に逆に食い混む恐れがあるため　その設置台数を減らし収支のバランスを諮った対応なのでこれ自体問題ではないと思います。同時に需要の高い自転車（各戸複数台持つ）置き場にするのは現実的対応であります。もしこれを放置して過剰投資が将来顕在化していれば　そちらの方が大きな問題でしょう。　仮に説明会を開き緑化公園とか要望が出ても対応が困難であり、自治体への説明も
需要のある自転車、駐輪場に変更するという名目でないと自治体も簡単にはうんと言わないものです。

[2236: 住民板ユーザーさん1]

後から管理費上げるのはもの凄く大変
先に上げておいてもらえるのは逆にありがたい
ゴミ集め、カフェ、エレベーター数考えたら、まだまだ安い

今住んでるマンションで管理組合理事長経験者より

[2237: 住民板ユーザーさん3]

>>2235 契約者さん

アンケートの質は既出の通り。

あと、車離れと、車をまだ持っていない世代が多く入居することを混同するのは危ないかも？
30代の所有率は低迷していますが、東京都の保有率は世帯あたり0.44台なので、300台くらいですよね。
その半分の量が正しいのか現時点で難しいですね。

30代以下と、それ以上の年齢では車の保有率って1.5倍くらい開きありますし、後から車が必要になった世帯は大抽選会の狭き門になりそう。。。

[2238: 住民板ユーザーさん1]

ここは高所得者が多いマンションのはずなのに、車の所有率が低いとか、2000円値上げは困るとか言う人が多くて残念です
本当かどうかは不明ですが
当初イメージしていた生活とかけ離れそう、、、

[2239: 契約者]

>>2238 住民板ユーザーさん1さん
高所得者であることと、金を無駄遣いするのとは別でしょうね。

[2240: 住民板ユーザー]

>>2238 住民板ユーザーさん1さん
んーもし金額の問題だと思っているなら本質が見えてないね。

[2241: 住民板ユーザーさん5]

2,000円と言わず1万円位上げてもらってもいいのに

[2242: 住民板ユーザーさん2]

さすがに今回の問題は簡単にはおさまらないだろう。積水がどう対応するか。
対応間違ったら、多くの解約が出てもおかしくないよ。

[2243: 住民板ユーザーさん1]

>>2240 住民板ユーザーさん

問題は車を所有する人が少ないことですね

金はあるけど買わないのか、買えないのか、、、

[2245: 住民板ユーザーさん1]

>>2239 契約者さん
車を買うのは無駄遣いじゃないですよ
せっかくいいマンション買ったんですから、車も買いましょうよ！

[2246: 住民板ユーザーさん5]

>>2240 住民板ユーザーさん
おっしゃるとおり。積水の誠意を見せてくれってことだと思います。紙切れで済まそうとするなよと。「計算間違えちゃったからさ、毎月二千円追加で払ってよ。お願い！」「オッケー」って済まそうとするなよ。ちゃんと誠意持って、眼を見て、頭下げて説明しろよと。

[2247: 住民板ユーザーさん1]

車を所有するのは借りるのとは全然違う満足度があると思うのだが合理的な方が多いんだね。

このご時世にわざわざ不動産を買うような人は車も買う派かと思ってた。

[2248: 名無しさん]

>>2236 住民板ユーザーさん1さん
あくまで説明責任は別にして考えれば、その通りだと思います。
契約時から、駐車場埋まらないだろうし、管理費値上げは直ぐに手をつけないと大変だなあ、と危惧していた位です。

ニュースで人材確保が出来ない事から管理会社から契約を切られる例も報道されており、人確保のために賃上げ＝委託費増額の可能性も十分考えられます。
管理人の質を下げるのは避けたいので、安易な値下げもできませんし。
カフェは、利益が出れば持ち出しはありませんが、なければ補填しますしね。
ここは運営方法など、しっかりと業者を管理しないと業者の思う壺です。

勿論余分な経費を見直すのは大事で、もしそれで余るなら（多分難しいが）、管理費値下げではなく、修繕費へ計上することで、震災などの計画にない修繕の足しに出来たら、と考えています。

ただし、積水の進め方はうーん、という感じです。
もっと上手いやり方あるでしょうにねえ。

[2249: 住民板ユーザーさん5]

契約者も馬鹿ではないので今後の推移は分かっていたことだし、積水側も十分に分かっていたと思います。
契約したから終わりではなく、気持ちよく入居できるように積水側には対応してほしい。
あの大きなニュースになった問題も、こちらとしては大丈夫なのか不安になります。
だから騙されたのだと思いたくないので、誠意ある対応を願いたい。

[2250: 住民板ユーザーさん7]

>>2247 住民板ユーザーさん1さん
確かにカーシェアする人って賃貸派なイメージですね
これだけマンションが高騰している中でも購入に踏み切った事と矛盾してるといえば矛盾していますが、子供が就学するタイミング等でやむを得ずという方も多いですから。

[2251: 契約者]

>>2245 住民板ユーザーさん1さん
車買うのを無駄遣いとは言ってないです笑

[2252: 契約者]

正直、月々の管理費が多少増えても大した影響ではないし、使われない駐車場に修繕費を注ぎ込み続けるとか管理費足りないとか後で混乱するなら今のうちに計画変更しといた方が良いとも思います。特に駐車場とか後で壊したりすると余計に金かかりそうだし。

ただ当初の見込みが甘かったのでは？計画変更の連絡や管理費を上げるという解が一方的すぎない？という皆さんと同様の気持ちは拭いきれません。
そういう意味で、ウチは計画変更には(消極的に)賛同するが積水の進め方には意見アリ、の立場です。(なので個別問い合わせもしています)

[2253: 契約者]

どの件も結局積水が全て後出しで半端な対応をするから問題なんですよね。
どれも確かに契約にはリスクがあるとしているかもしれません。ただそれが販売時にはリスクがあるとだけ触れておき、それがいざ完売になったら次から次へと想定していたリスクが現実になりました、嫌なら引き渡ししません、なんていうのはあまりに稚拙。
数字を良くするために当初から分かっていたことを隠してたんでしょ？って疑われても仕方ない。

[2254: 住民板ユーザーさん3]

今の傷が浅いうちに、穏便に済ませる対応をしないと積水まずいのでは。。
業界でこんな悪い対応の噂流れたら、この先大変だよ。

[2255: 住民板ユーザーさん1]

これまで発覚した悪影響となる情報は販売中から掴んでいたものの、完売後に発表になるよう調整したと予想はつきますが、契約上明らかな違反事項でない限り契約者が弱い立場なのでしょうね。積水だから悪質デベのようなことはないと信頼で購入した部分が大きかったので、一連のやり方が本当に残念です。今さら後戻りもできませんがこんな気持ちでマイホームを購入することになるとは思ってもいませんでした。

[2256: 住民板ユーザーさん1]

積水のスタンスとしては、良い悪いは別として、南側マンションと同じで嫌なら手付け放棄でキャンセルどうぞ、でしょ。
南側マンションの件で散々上から目線で自己責任論唱えていた方々はブーメランきましたね。
さぁ、嫌ならキャンセルどーぞ。

[2257: 住民板ユーザーさん6]

>>2252 契約者さん

>>2252 契約者さん
もう本当におっしゃる通りです
私も計画変更には消極的ながらも賛同しますが積水の進め方には誠意が感じられず残念な気持ちです
今後は誠意ある対応をして欲しいですし、またGM品川シーサイド民としても軽んじられる事がないよう問い合わせの数は多い方がいいでしょうね

[2258: 住民板ユーザーさん5]

>>2256 住民板ユーザーさん1さん
南側の建物といい駐車場利用者数といい見込みが全く外れて素人同然という事が露呈しかかってるね。いずれもまだ自らリカバリーショットを打つ余地がある点救いだけど。

[2259: 住民板ユーザーさん5]

管理費は2000円ちょっと上がるけど修繕積立金が800円程下がりますよって事じゃないんですか？

[2260: 住民板ユーザーさん2]

そもそも機械式駐車場無くして自転車置場新設しないで、その場所に緑植えたらどうなんだろうね
自転車は住んでる人が高齢化し子供が大きくなってきたら間違いなく所要台数減ってくる

[2261: 住民板ユーザーさん7]

①今回の案、②機械式駐車場取り壊し後は緑化。③現状維持、④その他 でアンケートとったらどうなるんだろう。その中で多数決で決めるというのは法律的に難しいんかな？

[2262: 住民板ユーザーさん55]

>>2238 住民板ユーザーさん1さん
高所得者が多いって何の情報ですか？うちも友人のとこも世帯年収700程度で入居しますよ。高いの定義がわかりませんが。
30代こどもありの家庭ですが、車は今後も持ちませんし、管理費の値上げには断固反対です。積水さん、契約違反じゃないですか？

[2263: 住民板ユーザー]

>>2262 住民板ユーザーさん55さん
残念ながら契約違反ではないです。
そこを論点にしたら勝ち目ないですよ。

あと高所得者云々というのは雑誌に取り上げられた年収が1000万以上の人が多いマンションってやつでしょうね。

[2264: 住民板ユーザーさん8]

積水の東京マンション事業部の責任者は誰なんだ？南側建物含め営業個人個人に任せるんじゃなく責任者の口で状況説明を求めたい

[2265: 匿名さん]

本件関係者だけど、6、7階の北西部屋要望はもう建築計画作ってしまってるのに今更言われても遅すぎるよ。もっと早く言ってくれたらいいのに。特に値段を高くしてしまったのもそちらの責任なんだからお宅で損失補填でもしてやんなよ。

[2266: 匿名さん]

何とかしてお金を引き出したい人が自演工作してるのが透けて見えますね
誠意を見せろって、リスクは予見出来た物だし、それを込みで買うのが不動産だよ

最悪の展開になっても問題ないことを確認してから買いましょうね

[2267: 住民板ユーザーさん3]

>>2265 匿名さん
何を言ってんの？

[2268: 住民板ユーザーさん1]

説明会まで開かなくとも同意します。
特段大きな影響もないですし。
という人の方が当然に多いかな。

[2269: 住民版ユーザーさん3]

>>2268 住民板ユーザーさん1さん
アンケートくらいちゃんととり直そうよ

[2270: 契約者]

>>2267 住民板ユーザーさん3さん
まぁだいぶ議論も出ましたし、そろそろこういう荒らしが出てくるタイミングですよ。
荒らしに慣れてる我々としてはスルーして削除依頼一択です笑

[2271: 住民板ユーザーさん1]

>>2266 匿名さん
あなた本質わかってないね。
その最悪の展開をたった紙切れ一枚で済まそうとするのに対してみなさん声を上げてるんですよ。泣き寝入りしろと？二千円だから？これが二万円なら？管理費等上がるリスクはもちろん想定してましたよ。今後もこんなことが何回も続いても想定の範囲内だと？今回何も声を上げずに済んでしまえば今後も同じことになりますよ。

[2272: 住民板ユーザーさん6]

>>2242 住民板ユーザーさん2さん
解約出たら、売主は放棄された手付けを原資に少し値引いて新しい買い手探すだけ。ここが人気で竣工前完売マンションなのをお忘れなく。そこも計算ずくだと思う。

[2273: 住民板ユーザーさん3]

>>2265 匿名さん
どこの物件のはなし？

[2275: 住民板ユーザーさん3]

>>2272 住民板ユーザーさん6さん
この内容だと手付け放棄は納得しないでしょ。契約違反として手付けバック要請されるよ。

[2276: 住民板ユーザーさん3]

>>2274 住民板ユーザーさん1さん
プライムさんはお呼びでないです。笑
得したって、関係無いじゃん。笑

[2277: 住民板ユーザーさん1]

>>2275 住民板ユーザーさん3さん
一年後の引っ越しに対して、学校の事や保育園の事、既にライフスタイルを変えている家族もいらっしゃいますよね。既に近くに引っ越してたり。
今回の件で解約をせざるをえないとなると、慰謝料の可能性も出てきますよ。
転校、転園など、お金で解決出来ない問題もあります。
積水さんの誠実な対応を願います。

[2278: 住民板ユーザーさん1]

ん～、紙きれ1枚で納得できない人が多いなら積水も説明会開いてあげればいいのに。私は新計画に納得してるし、同じことを説明受けなくても理解できてるので行かないですが。
積水も個別で対応するより会を開いた方が時間とられなくて済むと思うけどな…

[2279: 匿名]

逆にセキスイが引き渡し前に、物議かもしてまでこんなアクション取る理由もイマイチ分からない。

セキスイにしてみれば、引き渡し後の管理修繕費の枯渇とか、駐車場利用率の伸び悩みとか将来のたられば話だから知ったこっちゃ無いし、引き渡し時点で駐車場が管理費算出の想定率割り込んでも責めを負わないよう法的にもバッチリ防御してあったはず。

このまま引き渡して、こんな手も、コストもかかることは後々成立する管理組合に委ねてしまっても良かったのでは？

今のうちからセキスイの音頭で計画変更持ちかけるなんて、住民以外の、これからの潜在顧客からは実はそこそこ誠実な対応に見えてるんじゃないかとも思う。

[2280: 住民板ユーザーさん1]

>>2279 匿名さん

私もそう思いますね。
あと、この対応が出来たのは早期完売したからっていうのも理由で、しっかり入居者（検討者ではなく）の需要が読めたから。
巷のマンションみたいに、まだ契約率が6～7割とかだったら、計画変更もなくそのまま続行してるでしょう。
そして、入居後私達は困ってる笑

[2281: 住民板ユーザーさん4]

積水関係者のコメントが増えてるようですが、1つ言いたいのは、残念ながら友人や子供には積水マンションは勧められない、と言うことです。
木を見て森を見ずにならないよう気をつけてください。

[2282: 住民板ユーザーさん1]

>>2279 匿名さん
何となく積水の擁護にとれるんですが。
元々の計画が甘かったからこんな問題になってる訳ですよ。
ちゃんとした計画なら計画変更なんかしなくていい。
これってある意味詐欺でしょ。

[2283: 匿名さん]

>>2262 住民板ユーザーさん55さん

SUUMOに年収1000万越えが最も多く契約したマンションとして掲載されていたんですよ。
なので年収1000万越えが多くいるのは間違いではないです。
それに、年収700万くらいだとここで自慢する事でもないのでは？
年収の少ない方は管理費の値上げや修繕費の話し合いに断固として応じない事が多いと聞きますし。

[2284: 住民板ユーザーさん1]

>>2279 匿名さん

計画変更を持ちかけたことは誰も否定してませんよ。
問題はそのやり方。

割と適当なアンケートをやり、それをもとに一方的に計画変更。
その計画案に同意しなければ入居できないと半強制。

さすがにやり方が強引すぎる。

[2286: 住民板ユーザーさん1]

>>2285 住民板ユーザーさん1さん
今更このままって出来る訳ないでしょ。管理費、修繕費の計画が当初通りいってないのがわかっちゃってるのに。
このまま進めたらよっぽど積水のせいにされて、大問題に発展するよ。
それが嫌だから積水もわざわざ計画変更案だしてるんでしょ。
計画変更が嫌とかって話では無いんですよ。その辺理解して発言しないと、反発くらうだけですよ、積水さん。

[2287: 住民板ユーザーさん3]

>>2283 匿名さん
なに言ってんの？話題と逸れてるんだよ。

[2288: 契約者]

積水が説明会開かないのは反対住民が固まると対応がさらに大変になるからでしょうね。
だらだらと延命措置を続けてさっさと引き渡してさようならとしたいんでしょう。
本当にそれで済むと思っているならだいぶ甘いですが。

[2289: 住民板ユーザーさん3]

>>2285 住民板ユーザーさん1さん

論点ずれてる。
このスレ読んでその発言してるなら、相当なもんです。

[2290: 匿名さん]

うがった見方してる人がここには多い気がするけど、実際説明会開いたらガラガラだと思うけどねぇ
だって正直どうでもいいもん合計1000円強の値上げくらい

[2291: 名無し]

>>2290 匿名さん
まぁそうやって知らない間に搾取されてください笑
手遅れの頃に焦り出すんでしょうね

[2292: 住民板ユーザーさん1]

>>2290 匿名さん

積水の人ですか？
実際に説明会開いてもガラガラだろうから開かなくていいや、っていうものじゃないでしょうよ笑
ディベロッパーとして説明会開く責任はあると思いますよ
ましてや600世帯以上もある超大規模マンションなんだからそれなりに人は集まると思いますよ
説明会も開かず、一方的に決めて終わらせるのはどうかと

[2293: 住民板ユーザーさん1]

負の財産を抱えているよりは良いかなと？
ただ案内の仕方に問題があるのかな…

[2294: 住民板ユーザーさん7]

>>2290 匿名さん
私も値上げはどうでもいいですが、駐車場の数を減らしすぎて心配です
将来的には利用したかったのですがアンケートでは軽い気持ちで利用しないに○をつけてしまいました
たぶん値上げより駐車場が減ることが気にかかってる方の方が多いと思います

[2295: 住民板ユーザーさん1]

>>2294 住民板ユーザーさん7さん

将来使うかもしれないって答える欄ありませんでしたっけ？

[2296: 住民板ユーザーさん3]

>>2294 住民板ユーザーさん7さん
値上げどうでもいいって？？値上げより駐車場の数が気にかかってる方が多いって？？
こんだけ管理費増額で騒いでるとこにどんなコメントだよ。。

[2297: 住民板ユーザーさん3]

>>2296 住民板ユーザーさん3さん
いや別にひとつの意見としておかしくないだろ笑

[2298: 住民板ユーザーさん2]

>>2297 住民板ユーザーさん3さん
値上げより駐車場気にかかってる方が多いってコメントはおかしいだろ。文章読めてねーのかよ。笑

[2299: 住民板ユーザーさん2]

そこまで管理費の増額に突っかかってますか？
そこは適切な進め方があったならば仕方がないという意見が多いですよね。
それより積水の進め方や強引なやり方に不信感を持った人が多いと思いました。

[2300: 住民板ユーザーさん4]

言葉が汚いですよ。そして、ここで怒ってても何も変わらないですよ。
積水さん、まさに今対応してますよね？（意味分からない人は明日にはたぶん分かります）
こんな掲示板程度で荒れちゃって、この状態では積水さんとしても多数が集まる説明会なんて開けるわけないでしょう。
とりあえず個別で対応してもらってください。

[2301: 住民板ユーザーさん8]

1.積水の進め方→ 良くはない
2.予定通り建設→空きが多く管理費回収不可
3.自転車置場に→各人の管理費負担が微増

2だと累積赤字が増えていく。
積水曰く、その補填策が3といこと。
負担増をしない代替案はサービス低減。
-ゴミ回収なし
-清掃頻度縮小
-コンシェルジュ無し
-カフェサービス無し
とかかな。
どっちにしろ、赤字見通しなら、増収するか、何か切り捨てるかの2者択一
この辺が、1の説明不足に当たるかもだが、最初からサービス停止は、やはり、現実的ではない。

[2302: 住民板ユーザーさん]

>>2294 住民板ユーザーさん7さん

この「軽い気持ち」分かります。
それが700近くの回答が積み上がった時の結果のゆらぎったらバカにならない数字だと思います。
仮に5%近くそうした人がいた場合でも35台分の駐車場不足に陥りますね。
抽選で当たる確率は2.9%。さらに車室の制限もありますから、入居時に駐車場契約できなかった人は一生できないと思った方がいいですね。

この軽いアンケート結果で進める計画変更は本当にリスク高い。。。

[2303: 住民板ユーザーさん2]

>>2301 住民板ユーザーさん8さん
そもそも自転車置場増設もやめたらどうなるんだろう？

[2304: 住民板ユーザーさん5]

>>2300 住民板ユーザーさん4さん
明日？？？？

[2305: 住民板ユーザーさん]

>>2301 住民板ユーザーさん8さん
うちはコンシェルジュと玄関ゴミ回収はカットでいいなー。それで据え置きか安くなるのなら。

[2306: 住民板ユーザーさん2]

>>2301 住民板ユーザーさん8さん
サービス低減するならそれこそ契約時と話が違うって事になるんじゃ？
そんなサービスなら契約しなかった、解約、手付け金返せ。

[2308: 住民板ユーザーさん2]

>>2300 住民板ユーザーさん4さん
積水の対応がわかるのは積水側の人間だけでしょ。何を上から説教してんの？
積水の対応が悪いからこんな荒れちゃってるんでしょ！

[2309: 住民板ユーザーさん1]

なぜ元々あったサービスを減らす案がでるのか。
計画ミスの責任は積水です。
積水が身銭を切るのが一番の納得策です。

私達が買ったのは、管理費や修繕費が抑えられてて、コンシェルジェやゴミ回収、カフェが入ったマンションです。

そうじゃなかったっていうなら、詐欺でしょう。

[2310: 住民板ユーザーさん1]

>>2306 住民板ユーザーさん2さん
もしそんな事態になったら裁判してでも争いますよ
ところで平置きにすると言う選択肢はないんですかね？

[2311: 匿名さん]

積水は何もしなければ良かったのに
駐車場が余って困るのは住民だしね

やっぱり、引き渡し前だとお客様って感覚が抜けないから駐車場が余りそうなマンション買ってしまった責任や、隣に何か建ちそうな土地があるマンションを買ってしまった責任を放棄してしまう人が多い

[2313: 住民板ユーザーさん7]

>>2278 住民板ユーザーさん1さん

本当に納得できない方多ければ開くのでは？
現状、積水に連絡してる人少ないのでは？

[2314: 住民板ユーザーさん3]

>>2311 匿名さん
管理費や修繕費が、契約時の話と大きく違った場合は積水の責任問題になるんだよ。
今回の話はそんな簡単な話では無い。

[2315: 住民板ユーザーさん1]

だから、こんな掲示板でうだうだ言ってないで嫌ならさっさと手付放棄でキャンセルすれば？
って、2ヶ月前に南低層買った人へ言ったんだろ？
事象は違えど結論同じだろ。

[2316: 住民板ユーザーさん3]

>>2315 住民板ユーザーさん1さん
なにをキレてんだ部外者が。寒いよ。
誰もそんなコメント求めてないんだけど。

[2317: 住民板ユーザーさん1]

積水の進め方が悪かっただけで、駐車場利用が少ないなら立体駐車場減らすっていうのは良案ですよね。
ただ、簡易アンケートの数で計画してるのは不安。

やはり、再度実際に必要としてる駐車場の数を把握して、駐車場計画を見直す、っていうのが一番な気がしますが、積水さんは対応出来ないのかな？

早くしないと工事進んで、計画変更も不可能になってくるんじゃ。。

[2318: 住民]

やめて！もう南低層車無しのHPは0よ！！

[2319: 住民板ユーザーさん1]

文句があれば訴訟する、解約するって対応すればいいんじゃないですか。
将来負動産化する機械式駐車場なんて我が家は不要です。

この掲示板も強制IPアドレス公開にして、発言者を互いに明確にした方が分かりやすいとおもいます。

[2320: 住民板ユーザーさん1]

>>2319 住民板ユーザーさん1さん
論点ズレてるから

[2321: 住民板ユーザーさん1]

>>2320 住民板ユーザーさん1さん
そうですか？
この掲示板で愚痴ってても現状は変化ないから、セキスイハウスに対して、
直接バシバシ意見を言った方がいいと思いますよ。

で、結果をこの掲示板で是非とも共有してください。

[2322: 契約者]

はるぶー氏にどなたか質問したみたいですね。
初期計画が‥とかアンケートの信憑性は‥など不備は否定できないものの、この回答見ると積水は計画変更するという判断自体については誠実に対応しているとも思えますね。
https://peing.net/ja/q/a83c55db-83c9-4434-8e65-2a66e299743d

※ちなみに私は積水の中の人でもこの質問者さん本人でもありませんYO！

[2323: 契約者]

>>2321 住民板ユーザーさん1さん
ご自身のだけ公開してれば良いかと。
無視するべき対象が明確になりとても有意義ですので。

[2324: 匿名さん]

自走式の地下駐車場に変えることで修繕費を下げて管理費の増加分と相殺するくらいの対応をして欲しかった。

[2325: 住民板ユーザーさん1]

>>2316 住民板ユーザーさん3さん
契約書ですけどー(笑)

[2326: 住民板ユーザーさん2]

>>2322 契約者さん
だから契約変更するとこまでは良いんだけどその後が雑すぎるんだよ

[2327: 住民板ユーザーさん1]

現在住んでるマンション(築10年強)でも、空き駐車場問題・駐輪場不足問題を抱えてます。
住み始めてからの機械式駐車場撤去や駐輪場の増設はかなり難易度が高いです。

機械式駐車場は維持費がかなりかかる(大規模修繕時含め)問題と、子育て世代が多いマンションですので、新築時よりも自転車の数は増していき、その自転車の行き場も無くなりそれはそれで解決し難い問題を抱えてます。

個人的には、駐車場があまって自転車があふれるよりかは、アンケート結果受けての、機械式駐車場撤去駐輪場増設は全然ありかと思います。
確かにむしろ良く変更したなーくらい思ってたので、この掲示板のキャンセルだ訴えるだの反応には正直びっくりしてます。

そのまま変更無しで何十台も駐車場の空きが出たら、結構理事会が大変だったんじゃないかなーっていう。

[2328: 住民板ユーザーさん4]

とにかく本当に色んな人が居るもんだな～、に尽きますね。

①特に何も不満もなくこの計画のまま続行してくれてokの人
②この計画に変更はokだが、対応があまりにも一方的ではないか？って人
③この計画は再度契約者の意見を聞いてもう少し調整可能なら調整した方がいいのではないか？って人
④この計画には全面的に反対だ。販売時の計画のまま（管理費の額もそのまま）じゃないと許せないって人

ちなみに私は①です。
②の意見を聞くと「言われてみるとそうとも言え？かな～」と思いました。ただ、たぶん説明会開いて、再度アンケートとって精査して…とすると、時間が掛かりすぎて工事に間に合わない（引き渡し日を守る方が重要だし）と思いました。
③が本来望ましいでしょうが、②と同じく時間の問題で、図面が完成して工事も中盤まで進んでいるなかで駐車場の数の微調整とかって難しいんじゃないですかね？要は今回駐輪場に変わるスペースを駐輪場にするか機械式駐車場のままにするか平置き駐車場にするか。もうそれしかない。デザインも含めて図面変更が必要な「植栽で庭のようにする案」は我々への説明～承諾も間に合わないでしょう。ゼネコンからも無理と言われるはずです。
あの区画は駐輪場に変更することが事前アンケートの重要数と合うから積水は一方的にこの計画に決めたのでしょう。
④の意見は申し訳ないですが、少数派のはず。たぶんお若い方なんでしょう、私から見れば感情論・暴論でしかないです。そもそも分譲マンションを運営していく仕組みとか分かってるのか、後々もちょっと心配。あと、法的に契約違反にはならないでしょ。全部書いてるし、説明受けて判押しちゃってる。こういうところは積水も抜け目ないですね（地面師にはやられちゃうけど…）。
管理会社の積和不動産も積水の子会社でしょ？入居後に酷いことしてたら管理組合が中心になってリプレースしてやればいいんですよ。

私は①ですが本当に一契約者ですよ。
今、積水さんには色んな方への個別対応をとにかく頑張っていただきたい。そして、何か出来ることがあるならやってもらいたいと思っています。

まぁ、こんな奴も居るんだ程度に見ておいてやって下さい。

[2329: 住民板ユーザーさん4]

うわ、超長々と書いちゃった後にはるぶーさんの読んだら、無駄な事ばかり書いてしまった自分がめちゃくちゃ恥ずかしい…。はるぶーさんが書くと説得力もあっていいですね。

[2330: 名無し]

>>2329 住民板ユーザーさん4さん
個人的には②が多いと思ってます。
契約の上に成り立ってますが、契約だけで成り立っているわけではありません。法的な問題ではなく倫理的な問題ですね。GMが打ち出しているコンセプトと、彼らの対応の差がなんだかなって感じです。

[2331: 住民板ユーザーさん]

>>2322 契約者さん
いや、引き渡し前に最善を尽くすのは大手デベ、かつ今後も不動産業をやりたい会社にとって当たり前のことでしょ。

入居する世代やなんかを考えずに駐車場、駐輪場の設定を甘く見た結果です。
さらに進め方が誠実であれば（アンケートの質や説明会開催など）計画変更の妥当性の理解も進み、こんな紛糾することなかったわけだし。
その内容を見てみんな契約してるわけですから。

駐車場、駐輪場の過不足の見積もりなんて、完売前に出来たことなのに完売してしばらくしてからの対応で、遅いです。

[2332: 住民板ユーザーさん1]

百歩譲って工期が迫る中で意思決定しなければならない状況であったとしても、少なくとも、同意書の提出期限が3月18日なわけですし、それまでに緊急アンケートと称して再度需要調査を行う（ただし、◯月◯日までに返信のなかった部屋は前回のアンケート回答内容を引き継ぐ等制約事項あり）、あわせて説明会等をの場を設けて書面のみの説明で納得できない／より細部の説明を聞きたい契約者に対して説明する場を設け、合意形成をはかる等の対応は出来きると思います。
そのような配慮もせず、駐車場の需要予測を大幅に誤った積水が自社の責（少なくとも販売時の駐車場台数を決定したのは積水であり、他の方も掲示板で仰っていましたが善管注意義務違反と考えています。）を棚に上げ、一方的に同意書を送りつけるやり方は強引であり誠意がないかなと。

[2333: 住民板ユーザーさん]

>>2327 住民板ユーザーさん1さん

なぜ自転車は増えて車は増えないとお思いですか？
車を持たない理由の1位は経済的理由です。

入居世代がこれから経済的に余裕が出てくると車を持ち始めると思いますが。

植栽の一部を自転車置場にし、駐車場を7掛けくらいの量確保するのが良いと思いますがね。

植栽用にスペースは多く確保しているのでそのあたりとの調整も検討すべき。

[2334: 住民板ユーザーさん3]

管理費の件もそうですが、駐車場→駐輪場の変更も、その前提で契約していない人もいるでしょうし、この点契約違反として抗議する人も多そうですね。

駐輪場の方が、一般的に人が頻繁に出入りする、たむろするかと思うので、近くの部屋の人からすると騒音やプライバシーの点でマイナス要因かと思いますし。

[2335: 住民板ユーザーさん]

>>2332 住民板ユーザーさん1さん
全文賛成致します。

こうした場合の対応の仕方で、グランドメゾン ブランドに価値を貯めるか、毀損するか決まるのに。
積水はブランディングに疎い訳じゃないでしょうから、その辺分かってると思ったが。

ブランドの価値は累積的優位性なので、誠実な対応をすべき。

きっと今販売されてるグランドメゾン ブランドや、今後発売されるグランドメゾン ブランドの検討者はここを見るでしょう。

積水さん、認知は資産です。
こんなに投資したブランド、くれぐれも傷つけないように。

[2336: 住民板ユーザーさん3]

グランドメゾンってブランド価値あるの？

[2337: 住民板ユーザーさん10]

>>2333 住民板ユーザーさん
ご年配の方かとお見受けします。最近の世代が車を持たないのは決して経済的理由ではありません。ライフスタイルが変化しているからです。いまやトヨタもBMWもリースをしている時代。
カーシェア＞リース＞マイカーなんです。
世代年収が800や2000万あっても、買わないんです。
車に憧れなんてものはなく、単なる移動手段のひとつ。特に都心では必要性もない。
そこんところ、十分理解された方がよろしいかと。

[2338: 住民板ユーザーさん5]

>>2337 住民板ユーザーさん10さん
そうですね、車を持つことが一つのステータスという時代がありましたよね。一昔前ですが。私はこの先どんなに年収上がろうが都内に住む限り車を所有することはありません。話逸れましたが、積水さん、こういうところの危機管理、対応が今後のブランド価値に大きく影響しますよ。誠意見せなさいよ。

[2339: 住民板ユーザーさん1]

>>2337 住民板ユーザーさん10さん

私はやっぱり車は欲しいし、あったら便利です
そう思っても買えないのは、やはり経済的理由です
例え買うお金はあっても維持費が大変です
そこで人気になったのがカーシェアやリースじゃないですか？
車を持たない人にとっては便利な言い訳ですからね
でも、所詮レンタカーだから、わナンバー
わナンバーの外車って、なんか恥ずかしい、、、

ライフスタイルが変わったのは誰でも知ってますが、セキスイが予想した車を所有出来る世帯数が、ここは少なかっただけ
もう少し家計に余裕のある世帯が多かったらこんな問題にならなかったのにと思ってます

[2340: 匿名さん]

>>2339 住民板ユーザーさん1さん
感想文ご苦労様です
あなたが見栄っぱりだと言うことがわかる文章ですね

理由は何にせよ
不要な駐車場をどうするか当事者意識を持って解決したいですね

[2341: 住民板ユーザーさん]

>>2337 住民板ユーザーさん10さん
残念ながら、それはマスコミが車離れ離れと誇大に報道している情報に踊らされていますよ。
車の保有率などは低調ではありますが年代別に車の保有率や、非購入理由など国がしっかり調査したものを公開しています。非購入理由はライフスタイルでなく、経済的理由であることは事実です。

若者が車を必要としていないのでなく、経済的に厳しく、車を持つ理由とバランスが取れないからであり、所得が増える30台後半から保有率は1.5倍。
カーシェア の会員数って全国でたかだか120万人。
30代はおおよそ32万人。人口の10%にも満たないんですよ。

車離れというキーワードに踊らされて、入居するファミリーの方が必要な時に車を停められない、そんな事態を防ぎたいのが私の意です。

[2342: 住民板ユーザーさん1]

>>2337 住民板ユーザーさん10さん

そんなこと言ったら家持つ必要性もないでしょ

つまりそんなもんは個人の考え方次第
自分の考えを押し付けないようにお願いします

[2343: 住民板ユーザーさん4]

>>2337 住民板ユーザーさん10さん

マスコミに操作され過ぎかと思います。
確かに合理性を求めるならばカーシェアカーリースでしょうが、なぜか日本では当初予測されていた以上に普及していないのが現状ですよ。dinksならともかく子供がいたらチャイルドシートや車用の荷物の乗せかえや汚すリスク等で難しい事が多いです。
現状、車の購入を断念しカーシェアカーリースするのは経済的理由が１位です。

そもそも合理性を求める方ならば、このご時世でなぜマンション購入されたか疑問です。賃貸でいいのになぜ購入されたのか。家と車をもつこと、基本的に同じ考え方だと思いますが。

とはいえ、今回の積水の計画には反対しません。ただ、やり方には不信感ありです。
アンケートも正式にやり直して報告会もして頂きたいです。

[2344: 住民板ユーザーさん5]

>>2343 住民板ユーザーさん4さん
あなたもマスコミに操作されてますよね。カーシェアが普及してないとは？車の購入を断念する理由が経済的理由とは？どこからの情報ですか？それは都心のことおっしゃってますか？経済的理由とおっしゃってますが、例えば大学生に聞いてみてください。なぜ車買わないのかと？経済的理由ではなくライフスタイルの変化ですよ。お金持ってても車は買いません。ま、品川に住んでみたらわかりますよ。いかにマイカーが不要か。ということより早くセキスイに説明会開かせてよ。

[2346: 住民板ユーザーさん1]

完全に趣旨ズレまくってるけど、金持ってる若者本当に車買わないよ。高級車を譲るって言っても要らないって言う。でも家は買うよ。そんな感じです。

[2347: 住民板ユーザーさん1]

マイカー不要論唱えてるのは積水関係者なのではないかと勘繰りたくなる。
説明会開けだの、やり方が強引すぎるだの言われて話題そらそうと必死なんじゃないかと。

[2348: 住民板ユーザーさん1]

リースとマイカーってそんなに変わらない気が。
リースでも駐車場が必要ですし。

[2349: 住民板ユーザーさん1]

>>2346 住民板ユーザーさん1さん

じゃあデータ出しなよ。
本当に金持ってる子は車も持ってるって。
あなたのいう金持ってる若者は富裕層じゃないでしょ？
そのくらいの小金持ちの子だとマイカー持って維持費や駐車場代に金とられるのが嫌なんだよ。
本当に富裕層の若者はみんな持ってるよ。

[2350: 住民板ユーザーさん]

>>2344 住民板ユーザーさん5さん

http://www.jama.or.jp/lib/invest_analysis/pdf/2017PassengerCars.pdf
調査データです。どうぞよくご覧になって。

[2351: 住民板ユーザーさん]

>>2345 住民板ユーザーさん

そりゃ田舎の貧乏学生は車が無いと生活できませんからね。
コストと必要度のバランスが違いすぎる理論はナンセンス。

[2352: 住民板ユーザーさん1]

積水にも問い合わせたところ今回資料の利用予想台数には将来的には保有する可能性があると回答した人を含むそうです。減らしたとしても将来に向けては多少余裕のあるのではないでしょうか。
都内の別のマンションを見に行った時に、利用者が集まらず築１年ですでに機械式の撤去を管理組合負担で行うことが決議されたと話を聞き、利用率が増えない機械式駐車場を抱える方に対する不安が勝っています。
そうなって無駄な支払いが増えるよりは、建築前の段階で修正していただいた方がありがたいかなと。

むしろ今回よくよく管理費の内訳を確認したのですが、レンタサイクルの維持費とカフェ店員の人件費負担（利益分は業者が全取り）が妙に高い気がして・・・。
こんなもんなんですかね。

[2353: 匿名さん]

車所有に関する話がしたい人はスレ違いなのでお引き取り下さい

[2354: 住民板ユーザーさん3]

>>2349 住民板ユーザーさん1さん
貴方の言う本当の富裕層はこのマンションのターゲットでは無いと思うな

[2355: 住民板ユーザーさん]

>>2350 住民板ユーザーさん

年収と保有率が比例するのはⅠ-?に記載があります。

[2356: 住民板ユーザーさん]

>>2355 住民板ユーザーさん

文字化け失礼。
1-3です。

[2357: 住民板ユーザーさん5]

>>2349 住民板ユーザーさん1さん
もってませんよ。適当なこと言わない。富裕層の若者って笑。あなたもそうですが、話がずれてるんですよね。グランドメゾンの住民がどうかだけが焦点でしょ？なぜセキスイが想定を誤ったかでしょ？ここの住民がお金がないから車を持たないんじゃないんだよ。必要ないからだよ。セキスイがアンケートを元にどのような想定したのか知らないけど、不要と思ってる住民の想定を間違えたんだよ。このエリアに来たらわかるだろうけど車を所有しなくても生活に困らない。もちろん、昔からの車保有をステータスと感じてる人は別だけど。

[2358: 住民板ユーザーさん2]

2352の方の前半の記述が本当ならば、さらなる管理費の値上げが必要になるかもしれませんね。

[2359: 住民板ユーザーさん1]

合意取得にはもっと良い進め方があったのではないかと確かに思いますか
積水が見込みを誤ったのではなく、条例上の３割を前提に設計せざるを得なかったのではないでしょうか。
だからこそ契約者へのアンケート結果を基に建築前に減らすという選択を副案として用意できたのではないかと思っています。

そのまま計画どおり建設した方が、手間もかからないし建設費の一部を積立金として返したりしなくて済み積水は儲かったはずなので、良心的な対応かとうちは思っています。

[2360: 住民板ユーザーさん]

>>2352 住民板ユーザーさん1さん
そんな将来的に契約するつもりなんて選択肢なかったですよね？

[2361: 住民版ユーザーさん5]

>>2359 住民板ユーザーさん1さん

コンセプトがファミリー向けだったとはいえGMの計画は甘かったと思います。
近隣マンションは当初から駐車場設置率30%切ってるんですよね。プライムパークスも天王洲アイルすみふも大森海岸すみふも。
別に条例なんて守る必要なかったのでは。まぁそういう積水のお人好しなところ嫌いではないですけど。
今回の計画変更は賛成します。

[2362: 住民板ユーザーさん3]

>>2359 住民板ユーザーさん1さん
2177さんの記載にありますが、品川区条例に従うと。142台分用意されれば、条例上問題ないようです。それを3割必要と言い切る積水の態度に疑念を感じます。
以下、2177さん記載転記
品川区の条例（※1）を見ると駐車場の設置規定に関しては東京都の条例（※2）を適用する旨記載がありそちらを確認すると、『(新築する場合の駐車施設の附置)第5条 建築物の建築主は、前条に規定する建築物を新築しようとするときは、駐車施設附置率を30%として得た数値又は集合住宅の用途に供する部分の床面積を350m2で除して得た数値のいずれか小さい方の数値以上の数を有する駐車施設を当該建築物又は建築物の敷地内に附置しなければならない。』とあり、後者の数値は141.2…（※3）となるため、条例を遵守する観点から言えば当初から142台分の駐車場が確保できれば問題ないはずで、積水ハウス側の主張である『設置率を30%以上とする必要がある』は根拠として不適切と考えます。（上記、素人の私が条例等の情報を確認した範囲で記載しておりますので、考え方等誤っていたら申し訳ございません。）
※1 http://jourei.jyunpo.com/13w9shina...
※2 http://www.toshiseibi.metro.tokyo....
※3 49,436.39（容積率算定対象の延べ床面積）÷350

[2363: 名無し]

盛り上がってると思ったらまさかの車の話笑
資料ありましたが、保有率と年収が比例するのは当然で、低年収者が車買わない理由に経済的理由をあげるのも当然で、中?高年収者が車買わない理由が経済的理由なの？ってのが分からないってことでしょうね。

[2364: 住民板ユーザーさん1]

>>2362 住民板ユーザーさん3さん
品川シーサイドのフラッグシップマンションとしてブランド価値を守るためには、それくらい用意しないといけなかったんじゃないでしょうか。
住民の方がカツカツで買ってしまって、車持てないのも想定外だったでしょうが。

[2365: 住民板ユーザーさん1]

子どもいますが共働きだし月に1?2回の使用になりそうで維持費払って車持つ気になれません。あれば便利と思うことが年に数回でしょうか。23区内くらいなら必要ならタクシーだし、旅行は長期休みの飛行機になりがちです。皆さん車をどう使用されているんでしょうか？素朴な疑問です。

[2366: 住民板ユーザーさん8]

アウトドアやスポーツが趣味の人なら必須だと思うけどな。
まぁ契約者の大半が月1、2回使用するだけなら金かけられない程度の収入層ってことでしょう。

[2367: 住民板ユーザーさん1]

>>2364 住民板ユーザーさん1さん

フラッグシップマンションなんて幻想を抱かせたことが誤りで、そんな見栄を張って皆さん無理な買い物をしたようです。
だからカツカツの出費を急に上げられたから、黙っていられなくなったのでしょう。
もう少し堅実な予算と謙虚なマンション評価をしていたらここ迄荒れなかったのでは？

[2368: 住民]

>>2367 住民板ユーザーさん1さん
一事が万事と言いますが、この件に対してその程度の分析力だと、色々大変そうですね。

[2369: 住民板ユーザーさん2]

>>2339 住民板ユーザーさん1さん
金持ちと倹約家は互いに排他的であるとの主張という事でいいんですよね？

[2370: 住民板ユーザーさん6]

>>2368 住民さん
でも、分からないことが多過ぎると外からの評価で判断せざるを得ないのも理解できますね。
個人で科学的に分析できる方の方が少ないのではないでしょうか。
たとえ大袈裟だと分かっていてもフラッグシップマンションなんて耳触りのいい言葉を囁かれたら背伸びしてしまいます。

[2371: 住民板ユーザーさん]

>>2334 住民板ユーザーさん3さん
まさにうちがそうです。1階契約者です。管理費値上げは目をつぶれたとしても、駐輪場へ環境が変わる事で騒音・プライバシーの面で影響が大きく、その前提であれば契約しなかったと考えるので…。なぜ積水側の杜撰な計画を、自分たちの周辺環境の悪化を以って補填しないといけないのでしょうか。契約違反だと思っています。

[2372: 住民]

>>2371 住民板ユーザーさん
駐輪場の環境変更ついては1階の方大変ですよね、影響受けるのほんの一部の部屋だけに理解してくれる人も少ないでしょうし。

[2373: 匿名さん]

どう考えても機械式駐車場の方がうるさいと思うのですが、、、
プライバシー云々なら磨り硝子でも設置すれば満足ですか？
そもそもプライバシーを気にする方が１階を選択することに矛盾を感じますが

[2374: 住民板ユーザーさん1]

車あり=金銭的余裕ありの構図なら、不足分は駐車場契約者のみで負担するよう駐車場代金上げればよいのではと思ってしまいますが。

[2375: 匿名さん]

>>2374 住民板ユーザーさん1さん
不足分を駐車場代金に乗せる→駐車場を借りる人が減る→更に乗せる→減る

駐車場代がかなり高くなりますね

[2376: あいあい]

超・完全同意。1階は人の往来が増加するので、環境激変ですよ。
南側の新マンションは不運であり積水も被害者と思っていましたが、本件については断固抗議します。説明会すらないんですよ。信じられません。裁判したら勝てるかな？

[2377: あいあい]

すりガラス代、お支払いいただけるのであればください。
うちはかつかつの中購入しているんです

[2378: 匿名さん]

誰でもないあなたが購入したマンションの話ですよ
あなたみたいな人が多いなら、赤字を垂れ流すとわかっていても駐車場はこのままがいいですね
皆さんが買うと決めた当初の計画通りなので責任は私たち購入者にもありますからね

[2379: 匿名さん]

はるぶーに相談って(笑)
ネタにされて終了だろ

[2380: 住民板ユーザーさん1]

そういえば北側も今は展示場だけど、そう遠くないうちにマンションでも建つんですかねえ。日当たりとか、販売時と引き渡し時当初によく見えるように一時しのぎ？

[2381: 住民板ユーザーさん]

>>2380 住民板ユーザーさん1さん

契約者には展示場が何年までか等、詳細が告知されています。
なりすましはやめてください。

[2382: 住民]

>>2381 住民板ユーザーさん
そうそう、こっち側のは告知してくれたんですよねー笑

[2383: 住民板ユーザーさん1]

>>2373 匿名さん

マンションの１階に住んでいましたが、機械式駐車場の方が確実に音はうるさいと思います。
ただ、駐輪場の方が人の往来と会話が増えるため、プライバシーは駐輪場の方が侵害されやすいと思います。

[2384: 住民板ユーザーさん1]

>>2365 住民板ユーザーさん1さん
お子さんが小さく共働きだと車は全く必要ないかもしれないですね
子供がそれなりに大きくなると習い事の送り迎えや遠征や合宿やらで割と使うんですよね
うちは車をもつ余裕がないのでもちませんが、あれば便利だと思うし、子供が大きくなるにつれて結局購入に至る家庭は割と多いですよ

[2385: 匿名さん]

そもそも、ここの売主はどれくらいの駐車場の契約率を当て込んで管理費の設計して居るんでしょうね？
都内マンションの理事やっているけど、うちのマンションの売主は駐車場の契約率75%で設計していました。実際の契約率も75%くらいなので、大きな問題にはなってないけど、契約率が下回ったら管理組合で対応しなきゃならない話だったよ。もし、ここの売主が駐車場の契約率90%とか無謀な契約率を前提に予算設計していたら、見通しが甘いって話も判らなくはないけど、75%くらいで設計していたなら、管理費の値上げについては、運が悪かったとしか。

[2386: 住民板ユーザーさん1]

>>2378 匿名さん
計画通りの管理費になってなくて、なんで購入者の責任なんですか？
もちろん管理費の微増源は認識してましたが、完売物件で管理費不足は間違いなく計画したデベロッパーの責任でしょ。

[2387: 住民板ユーザーさん7]

多数決上、駐車場の件は、現実はあがいても積水案で決まりだと思われる。
都内ではお値打ちの住戸だからといって購入したギリギリの方多いのかな？普通に見れば高級物件。。

[2388: 匿名さん]

管理費の見通しの甘さはデベロッパーの評判、信頼が落ちることには繋がるでしょうけれど、デベロッパーに法的な責任はないですよ。

引き渡されたら最後、区分所有者（管理組合）が全て解決しないといけなくなります。区分所有権ってそういうことですからね…

[2389: 住民板ユーザーさん1]

>>2386 住民板ユーザーさん1さん

カツカツ住民が想定以上に入ってしまい駐車場が埋まらなかったら、住民の責任でもあるでしょ？
フラッグシップマンションとして売り出したのに、想定外の客が大量に入ってしまったという。

[2390: 住民]

>>2389 住民板ユーザーさん1さん
そこに住民の責任があるという理屈は謎だけど、積水さんに法的責任は一切求められないでしょうね
見通しの甘さが露呈してやっぱりマンションはど素人だったね積水さんってのが出回る程度
契約書読めないけど書ける積水さんはさすがにここら辺ちゃんと契約に盛り込んでるよね。

[2391: 住民板ユーザーさん1]

重要な話してるのにガヤガヤ余所者がうるさいな。住民以外はどっかいってくれよ。
何を当たり前に書き込んでんだよ。

[2392: 住民]

>>2391 住民板ユーザーさん1さん
計画変更を容認してる人に対して余所者と言っている？
反対派だけが全てじゃないですよ。
容認してる側からしたらむしろ変なクレームつけられて工期遅延とかの方が迷惑な話
そんなに必死ならこんなところで話してないで積水さんのところにいって話しましょうね

[2393: 住民板ユーザーさん1]

連絡すれば個別に丁寧に対応してもらえますよ
てかむしろあちらから連絡あったと思うけど、、、
自分は納得できました。
言われると思うから先に言っておきますが、関係者ではありません。契約者です。

[2394: 住民板ユーザーさん1]

>>2392 住民さん
計画変更容認に対して言ったつもりはないです。容認する発言も住民の意見なら意義のあるコメントでしょう。
それに私と計画変更に反対組ではないです。
明らかに余所者いるでしょ。

[2395: 住民板ユーザーさん2]

>>2393 住民板ユーザーさん1さん
丁寧？あちらから連絡？
はい、関係者。

[2397: 住民板ユーザーさん1]

都心なら車なくても全く不便はないって言える場所もあるけど、ここは車があった方が便利な場所ですよね

歩いて行けるのがイオンと青物横丁の商店街。電車はりんかい線と京急ですよ、、、
しかも道が狭い訳でも、人が多くて危ない訳でも、渋滞するような地域でもない
絶対に車があった方が便利な地域だと私は思う！
百歩譲って、なくても不便で困る訳ではないレベル
お願いですから、まるで都心のど真ん中に住んでるような恥ずかしい発言はやめて欲しいです

そして、頑張って車を買って駐車場問題をなかったことにして欲しい

[2398: 住民板ユーザーさん1]

契約者ですが高級発言恥ずかしいです。予算と職場への利便性重視でここになりましたが、可能ならもっと住環境よいところを選びます。

[2399: 住民板ユーザーさん1]

主に出かける先は都心ですが…。この近辺で車乗ってまで行く場所ありません。公園とか？

[2401: 住民板ユーザーさん2]

別に車があった方がいい、なくていいって議論はどうでもいいよ。欲しい人は買えばいい、欲しくないなら買わなければいい。人に自分と同じような考え方しろって、エゴでしょ。

[2402: 住民板ユーザーさん1]

積水と個別に会われた方っています？
どんな対応だったんですか？
今回の対応に納得出来ないから会ったんだと思いますが、結果どうでした？

[2403: 住民板ユーザーさん1]

いっそのこと修繕積立金も値上げ(均等化)してくれないかな。どうせ値上げしなきゃならないんだし、平米233円くらいでよろしくね。

[2404: 住民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん
何だコイツ。笑

[2405: 住民板ユーザーさん4]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

気持ちは分かります。オハナが確か均等化してますよね。ここは修繕費ちょっと安くしすぎな感じはあります。あとから足りないってなるよりは…っていう人も多いのでは？

[2406: 民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

同感です。

値上げ、というより今の修繕積立金の設定額が理由なく低過ぎて、このままでは満足の行く修繕もできず、最初で最後の大規模修繕を実施した後は朽ちていく未来が待っています。

積立金はマンション全住民の貯金であって、捨て金ではありません。

野村のオハナブランドでは最初から均等化された積立金額になっていますね。

[2409: 住民板ユーザーさん1]

買う前に言えよ。

[2410: 住民板ユーザーさん1]

>>2404 住民板ユーザーさん1さん

何だオマエ。笑

[2411: 住民板ユーザー]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
いちゃつくなよ笑

[2412: 住民板ユーザーさん1]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
えっ小学生？笑

[2413: 契約済みさん]

今日、積水ハウスからのレターパックをチェックしました。まだ私のように読んでいない契約者もいるかと思いますので具体的に書きます。
「駐車場希望者数が少ないので、このままでは管理費収支がいきなり赤字となる。ついてはマンション計画を変更したいから同意してくれ。」といった旨の書面でした。まずは同意書にサインして送り返して欲しい、重要事項説明は後日郵送するから・・・との旨の記載もありました。
売買契約対象物の変更となるのに、協議および説明会もなく、一方的に同意書の郵送対応を求めることに驚きです。一方的な契約内容の反故は債務不履行の疑いがあり、宅建業法・消費者契約法的にどうなのと、都庁に指摘することは可能な内容かとも思われます。
と、積水ハウスの稚拙な対応にイライラしながらも、書面を確認したところ、要旨は次の内容でした。
①駐車場稼働率が６２％となるみこみ。（８５％を見込んでいたため▲２３％の見込違い）
②駐車場代金はすべて管理費充当で収支を組んでいたため、管理費が▲１６５万/月ショートする。
③駐車場▲８３台とし、代わりに自転車置き場やバイク置き場を作るので、＋２２万/月は収支良化できる。
④しかしながら、戸当たり管理費が、毎月約１９５０円増額となる。
といったものでした。
問題点としては、
①積水ハウスの見込みが甘かったこと。
（見込み違いに対して、お詫びぐらいしたらいいのに、開き直っているのがかわいくないですよね。悪意があったなら、作為的に駐車場を多く計画し、管理費を安く見せていたという見方もできます。）
②駐車場収入が、修繕積立金ではなく、管理費に充当されていたこと。
販売上の管理費が安くみえる仕組みとなっていたことで、結果として、駐車場利用台数減が管理費に直結する脆弱な計画であったこと。
③別案が検討されていないこと。
たとえば、マンション内の駐車場利用者が少なくても、マンション部外者に賃貸することで、駐車場稼働率をあげることができる。想定８５％で収支トントンとみていたため、外部貸しを行い、９５％稼働となった場合は、１０％（月約７３万の収支改善・年間８８０万の増益）が利益となり、管理費増加どころか、管理費減少にできる可能性もある。ただ、この方法の弱点は駐車場テナントが埋まらない場合があるというリスクがある。しかしながら既存マンションでは多くの管理組合が法人化して駐車場収益をえているのは周知の事実。
　どのような方法をとれば最適かは、引渡し後管理組合決議で、住民投票すればよい話で、今回のように引渡し前に売主が一方的に決めて、話をもってくるとは異例だとおもう。
このような状況を踏まえて、同意書を提出するかしないかを判断する必要があると考えている。
それぞれの利権にかかわることで、今回の売主提案を有利と考える人もいるだろうし、不利だと考える人がいると思う。個人的にはまずは、売主は誠実に説明会を開催すべきだとおもう。そして、複数案を提案すべきだとも思う。まとまらなければ、引渡し後の管理組合決議に任せるべきだとも思う。ということで、私的な意見としては、売主が納得感ある対応をしない限りは、同意書の提出は見送ろうと思う。

[2414: 匿名さん]

部外者のネタになるから詳しく書くのは控えようって言っていたのに。

[2415: 住民板ユーザー]

>>2413 契約済みさん
さすがに空気読んでください。契約者ならみんなもらっているんだから書く意味がない。

[2416: 住民板ユーザーさん3]

竣工から3年前に拙速な需要予測の元、販売を始め、竣工までの間に様々な問題が勃発。販売前と竣工間際で状況が大きく異なる結果に。
これに住まいサーフィンのランキング操作の疑義も加われば問題事案として国交省で取り扱われるでしょうね。早晩契約者の中でそのような動きをし始めるでしょう。

[2417: 住民板ユーザーさん1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん

この程度のことで動く訳ないでしょう。
なんとも稚拙な希望的観測。

[2418: 住民板ユーザーさん6]

>>2414 匿名さん
この際、隠匿はダメでしょ
もう全て白日のもとに晒して、外部からの意見による修正もアリじゃない？

[2419: 住民板ユーザー]

>>2418 住民板ユーザーさん6さん
外部からの意見とやらをこんな掲示板に頼る提案する時点で、この問題に興味ないでしょ？笑

[2420: 住民板ユーザー1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん
おぉ想像力豊かですね！よく妄想癖があるって言われませんか？

[2421: 住民]

>>2413 契約済みさん

完全同意。頭よくて羨ましい

[2422: 住民板ユーザーさん4]

どなたか今回の件で積水に問合せされた方、何を伝えてどんな返答だったか、よろしければ教えていただけますか？

[2423: 住民板ユーザーさん3]

>>2417 住民板ユーザーさん1さん
被害者100人超は相当な事案だと思いますよ。しかも一流上場企業。黙ってはいられないでしょう。

[2424: 住民板ユーザーさん2]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん
被害者？の意味が分かりませんなぁ。
マンション購入者で車持ってない人が車買えば
良いんじゃ？

[2425: 住民板ユーザーさん1]

>>2424 住民板ユーザーさん2さん
ですね。
ファミリー世帯中心のマンションにしてはあまりに車所有率が低いですね。

[2426: 住民板ユーザーさん1]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん

具体的にどんな被害を受けたのでしょう？
被害者だと思ってるのはここで騒いでるクレーマー気質の人たちで、全体から見たら不満はあれど、被害者だと思ってる人はそこまで多くないと思いますよ。

[2427: 匿名]

>>2381
>>2382

じゃ、あっち側だけ書いてくれてなかったのなら「お察し下さい」ってことじゃん。

[2428: 住民板ユーザーさん8]

>>2424 住民板ユーザーさん2さん
何言ってるのかわかりません。

[2429: 住民板ユーザー1]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん
契約書通りに話が進んで何故被害者面が出来るのか笑
事前の計画が甘かろうと修正の可能性は契約書にも含まれているわけで
騒ぐのは良いけど他の住民には迷惑かけないでね

[2430: 住民板ユーザーさん2]

積水がここを早期完売するために必死に動いたことが手に取るように分かるというのは思い過ごしでしょうか？
統計の信憑性や、管理費や修繕費の安さの誇張、高級マンション？アピール等々
今になってみれば疑問が出てきます
南側の問題が表面化しないうちに、現実離れした駐車場の保有予測により管理費を安くリードしておいて建築に入る迄に…発表
それには早期完売が不可欠だったのでしょうか？

[2431: 住民板ユーザーさん8]

ギリギリで買ってる余裕のない世帯が多いとなると
今回のお金のトラブルは長引くし遺恨を残すかも。
タワーにしとけば良かった。
住む前からこんなに荒れてると明るい未来が見えない。

[2432: 匿名]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん

タワーに？それは全く思わない

[2433: 住民板ユーザー1]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん
大丈夫。騒いでるのは一部のネット弁慶だけだから。
直接会って他の住民巻き込んで交渉しようなんて動き出来ない人ばっかだろうし、掲示板で騒ぐ以上のことはできずに同意書出して終わるだけです。
大半は容認しているので、そう考えると騒いでる人は入居後も面倒なので同意書出さずに他の物件を検討してほしいですが。

[2434: 匿名]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん
まだタワーは残ってますから今からこちらをキャンセルしてタワーにしたら如何ですか？
住む前からここの掲示板だけで住人の質を判断する様な方は皆さん嫌だと思いますよ。

[2435: 住民板ユーザーさん2]

>>2433 住民板ユーザー1さん
どうして一部の人と断言出来るのでしょうか？
少なくとも私の知っている限りでは不信感を持っている人が大部分で積水側にたっている人が一部ですよ(これも断言出来ませんが)

[2436: 住民板ユーザーさん3]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん

つまり、どちらも一部のたわごとと切り捨てるのではなく、しっかりとした議論が必要ということじゃないでしょうか？

[2437: 匿名さん]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん
積水の対応を誠実だと思えない人は、考えを改めた方がいいですよ
目先のお金が減ることにばかり目がいってしまって本質を見誤ってます

積水の計画が甘いといいますが、戸数に対する駐車場の数は常識的な数になってます
もし、そこが非常識な数だというなら購入前に指摘し、契約しなければ良かったのです
積水はこの件に関して何もしないで引き渡すことも出来たのに、あえて手間がかかることをしてます
それは引き渡し後に客が困らないようにするためですよ

[2438: 住民板ユーザーさん]

>>2437 匿名さん

え、デベとして法には触れないけど当たり前のことやってるだけだと思いますけど。。。

企業というのは法を守ってりゃなんでもいいわけじゃないですよ

[2439: 住民板ユーザー1]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん
何故なら積水がやっていることは合法だからです。そんなことにいちゃもんつけるのは一部の人間だけですよ。合法な処理にいちゃもんつけてる人が大半だと思ってるならどうぞそのまま騒ぎ続けててください。浮いてることに後で気づいて住みにくい一生を送れば良いと思いますよ。自業自得なのでこれ以上は言うつもりありませんが。

[2440: 住民]

①1階の人は人通りが増えるので、プライバシーの確保がしにくくなる（＝資産価値の下落）が、フォロー無し
②現段階においては積水の対応は正しいように思えるが、将来的に自動車を持ちたい家族が実はたくさんいて駐車場が足りなくなった場合、誰が責任を持つのか
③これだけの大規模マンションだから色々な考えの人がいるのに、嫌なら買うな、というとんでもない独断専行

積水がやることは、まず説明会を開く事、そこで意見を聞く事、意見を踏まえて選択肢を複数提示した上でアンケートを取る事、最も賛成の多い意見を取り入れる事、以上です。

これってそんなに難しい事？1カ月くらいで出来るよね？馬鹿なの？

[2441: 住民板ユーザーさん7]

積水もこのマンションも、最高です！
ほとんどの住人も良識ある温厚な人達d(^_^o)！
実際は、酷いコメントは買えない人か他の物件関係者の荒らし、反対は極小数のネット住人だけ。
完成楽しみにしましょう！

[2442: 住民板ユーザーさん8]

積水の一方的な提案に住民同士が入居前から分裂し
いがみ合う物件になるのは避けなければならない。
隣地の件、今回の件とドンドン資産価値が下落して行く。

[2443: 住民板ユーザーさん1]

①1Fの資産価値なんか初めから無いようなもんだろw
②あとから駐車場欲しくなったやつは外部で借りろよw
③手付放棄で解約できるのは宅建業法でも認められてるんだから、嫌なら買うなよw

[2444: 住民板ユーザー1]

>>2440 住民さん
馬鹿なの？

[2445: 住民板ユーザーさん1]

>>2430 住民板ユーザーさん2さん

タワーが売り出されたので、潜在顧客を根こそぎ取られることを危惧して早めに売り出したんでしょ。
タワーの高級イメージに負けないようにフラッグシップマンションとして。

[2446: 住民板ユーザーさん3]

>>2439 住民板ユーザー1さん

合法なら法がまずいんですよ。そのためにも国交省への苦情申し入れは避けては通れないと思っています。

[2447: 住民板ユーザーさん1]

>>2446 住民板ユーザーさん3さん

とりあえずご自分で国交相に問い合わせてみられたら？
法がまずいのなら、国会議員を目指して改正されたら？

[2448: 住民板ユーザー1]

>>2446 住民板ユーザーさん3さん
壮大な話になりましたね。出馬される際は是非教えてくださいね。

[2450: 住民板ユーザーさん8]

>>2434 匿名さん
実際動いている人いるみたいね。

[2451: 住民板ユーザーさん]

>>2445 住民板ユーザーさん1さん
むしろ坪単価はこちらの方が高かった気が。

[2452: 契約者]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん

知ってる限りって？
同じ契約者の意見を聞いたの？

[2453: 住民版ユーザーさん7]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん

まだタワー残ってるよ。
今ならまだ間に合うし、タワーにしたら？

[2454: 住民板ユーザーさん1]

少なくとも某SNSの契約者コミュニティでは反対とまでは言わないけど不安がってる人が多い。ここでは、それらを抑圧するような誘導がみられますね。匿名は怖いです。

[2455: 住民板ユーザーさん3]

>>2449 住民板ユーザーさん1さん
残念ですが同感です
スレを見た限りではキツい方が多いようです
私も自分では良識あると思っていますが、側から見たらどう見えているやら
だから良識とか温厚とか無責任な表現より、本音をぶつける方がいいのではないですか？

[2456: 匿名]

>>2454 住民板ユーザーさん1さん

契約者コミュニティ入りたいです

[2457: 住民]

過去、入居前にここまでトラブルが頻発するマンションがあっただろうか。
積水ハウスの横暴を許し、悪しき前例を作るわけにはいかない。

住民よ！
悲しみを怒りに変えて立てよ、住民よ！
われらGS民こそ選ばれた民でであることを忘れないので欲しいのだ！

グランド、メゾン！！！

[2458: 住民板ユーザーさん5]

ギレン閣下！
ジーク！メゾン！

[2459: 住民板ユーザーさん1]

>>2453 住民版ユーザーさん7さん
あんなタワー買うなら賃貸でいいわ。
これまじで。

[2460: 住民板ユーザーさん3]

ジーク、メゾン！！

[2461: 住民]

諸君らが愛してくれた、南向き低層階購入者は死んだ！
何故だ！！

[2462: 住民板ユーザーさん5]

坊やだからさ！

[2463: 住民板ユーザーさん8]

ジーク、メゾン！！

[2464: 住民板ユーザーさん3]

>>2459 住民板ユーザーさん1さん
プライムタワーも選択肢にあったのになあ

[2465: 匿名さん]

ガチで文句言ってる住民２人くらいとあと全部外野でしょ？

[2466: 住民板ユーザーさん1]

>>2465 匿名さん
鎮めたい気持ちはわかるけど
逆効果じゃないでしょうか
建設的に論議してみんなで問題を解決しませんか？

[2467: 契約者]

とりあえず部外者ばかりのこの掲示板から早く出て、住民のみのコミュニティを開設した方が良い気がしていますよ。
ただそういう場が作りづらくて自分では二の足を踏んでいますが‥

[2468: 住民板ユーザーさん1]

>>2459 住民板ユーザーさん1さん
同感です。
タワーなのにグレード低すぎ(笑)それなら賃貸でいい。

[2469: 住民板ユーザーさん3]

ガンダムパロディ、正直ワロタ(笑)

[2470: 住民板ユーザーさん3]

みんなで声を上げれば変えられる！
大東建託も約款を変えて返金した。
https://news.nifty.com/article/domestic/society/12145-203882/

[2471: 住民板ユーザーさん5]

>>2468 住民板ユーザーさん1さん

今までこっちの方がいいと思ってたけど、魅力薄れつつあるな。

[2472: 契約者]

いくらグレードが高くても、部屋によってはタワーやレジデンスより価値が下がっているのは確か。
色々起きてるけど、影響がない人は高みの見物だろうね！

[2473: 住民板ユーザーさん4]

というかプライムタワーは、部屋によっては億を超えていて、元々グランドメゾンよりもグレード上の部屋が多数ありますが、、、

[2474: 住民板ユーザーさん4]

他マンションの不幸は蜜の味。
これからもリアルタイムでの情報連携楽しみにしています！！

[2475: 住民板ユーザーさん]

>>2465 匿名さん
住民9割、真剣に議論してますよー

[2476: 住民板ユーザー1]

>>2475 住民板ユーザーさん
面白半分の外野相手に必死に文句言ってるネット弁慶住民が2人くらいでしょ
容認してて同意書出す側からするとそろそろこの話題飽きてきたな

[2477: 住民板ユーザーさん8]

>>2432 匿名さん
しれっと他物件ディスるな
ほんと民度低い

[2479: 住民板ユーザー1]

>>2477 住民板ユーザーさん8さん
荒らし同士の会話で勝手にここの民度落とすのやめてもらえます？笑

[2480: 匿名さん]

完売前契約者同士だけで会話してた時は本当に平和なスレだったのに。

[2481: 住民板ユーザーさん1]

管理費や修繕で揉めるのは先のことだと思っていたけど、まさか入居前にこれだけ揉めるとは。
大規模修繕では揉めると聞いてましたが、醜さが出てしまいますね。

[2482: 住民板ユーザーさん1]

クローズドなコミュニティはないんですかね

[2483: 住民板ユーザーさん1]

同意書ですが、出さなかったら引き渡しが
されないというお話が出てましたよね。
仮にそうなったら引き渡されない部屋ってどうなるんですかね？強制解約？？

[2484: 名無しさん]

>>2480 匿名さん

本当にね。
保育園や周辺の情報、インテリアの話に戻したい…

ということで
スポーツ用品などのお店の情報が知りたいです。

スポーツ用品はお台場？
川崎とかまで出ていますか？
子供のスポーツ、家族のアウトドア関連で利用します。
また、大井町で買えるユニクロなど以外の子供服（ユニクロも買いますが、友達と被るのでトップスは避けたい）はどこに行かれてます？
因みに小学生男子、デパートなどの高いのは雑に扱うので買えません…

あぁ、こんなの書くと呑気だと怒られるのかな？

[2485: 契約者]

>>2484 名無しさん

子供服もお台場いいですよ！
H＆MにZARA、GAPもあり
私はあまり好きでないですが西松屋やトイザらスもあります！
平日はガラガラなのでとってもオススメです

[2486: 住民板ユーザーさん1]

>>2483 住民板ユーザーさん1さん
同意書を出さない人もいるはず
強制解約なら裁判沙汰になるはず
積水が負ける可能性は極めて高いので
積水が何らかの提案により和解に持ち込むことは間違いありません

[2487: 住民板ユーザーさん1]

同意書出すつもりありません。少なくとも1階住民へのプライバシー・騒音・周辺出入り増加などの変化について説明が一切ないことにはさすがに同意書出せません。お金だけの問題じゃないです。

[2488: 住民板ユーザーさん4]

>>2484 名無しさん

私はもっぱらネットで買い物しますが、やっぱり近くだとお台場が一番揃うんじゃないですかね？
品川が街開きしたらたくさんお店増えるだろうから楽しみです。

[2489: 名無しさん]

>>2485 契約者さん

ありがとうございます。
まさにその辺りを買ってます。

あとはシンプル&安めでTKとかですかね（ここはラゾーナになりそう）。
年齢的に品揃えがないのと、シンプルか、アメカジ寄りが好きなので、西松屋は利用しないのも同じです。
赤ちゃん用品買うには便利ですけどね。
そう言えば、西松屋、赤ちゃん本舗とかも近所にないんですね！
子供が大きくなったので、全く気づいてませんでした。
小さなお子さんがいらっしゃるなら余計にお台場は魅力的かもしれませんね。

残念ながら平日には行けないのですが、グランドメゾンからならバス、電車ですぐなので、午前中早めに行けそうです。

[2490: 住民板ユーザーさん1]

>>2486 住民板ユーザーさん1さん

違法なことは何もないので、解約はせず、引き渡しもせずに塩漬けになるのでは？

[2491: 住民板ユーザーさん2]

>>2490 住民板ユーザーさん1さん

普通に考えたらそうですよね。私は早々に同意書出したので引き渡しが前倒しになる事を密かに期待しています

[2492: 名無しさん]

>>2488 住民板ユーザーさん4さん

>>2488 住民板ユーザーさん4さん
品川、確かに！
服もそうですけど、魅力的な飲食店増えたら良いな。

[2493: 住民板ユーザーさん3]

>>2489 名無しさん

バスで行くルート、教えてください！

[2494: 名無し]

別に同意書出したくないなら出さなければいいんじゃない？契約書に記載されてることをゴネる人はいても今後の管理組合の運営に害しかないし、ここで淘汰されるのはむしろありがたい。
けどどうせここで騒ぐ癖に何もできず、キャンセルする度量もなくしれっと同意書出して終わるんだろうね、かっこわるw

[2495: 名無しさん]

>>2493 住民板ユーザーさん3さん

>>2493 住民板ユーザーさん3さん
京急バス、井30など
青物横丁に停まります。
りんかい線は高いのと、船の科学館など、ゆりかもめ乗り換えが必要な場所に停まるので便利そうですよ。

今近隣に住んでいて利用している訳ではないため、リアルな使い勝手は分かりませんが、新型バスも投入されるようです。
http://www.keikyu-bus.co.jp/topics/2018/0906_1467.html

[2496: 居住者]

>>2495 名無しさん
大井町にとにかく効率よく行きたいですね。
近隣と天王洲とか見ても大井町がよく見えてしまう、、

[2497: 名無しさん]

>>2496 居住者さん
大井町は確かに便利。
特にスーパーは、目的別に選べて良いです。
駅周辺にイトーヨーカ堂、阪急、西友、成城石井、肉のハナマサですからね。
中でも阪急は、魚、肉など、良い品がまあまあな価格（高級店程ではない。イメージは川崎などの駅ビルの生鮮品売り場。分かりにくくてすみません）で買えるのでお気に入りです。

私は定期圏内ではありますが、大井町なら歩きと電車で時間はあまり変わらないため、普段は歩くと思います。
レンタサイクルも時間に制約のない休日や通勤帰りなら便利そうなので、荷物が重かったり、色んな店舗まわる際には使ってみたいです。

[2498: 住民板ユーザーさん6]

>>2494 名無しさん
そう思うなら思うで結構ですー。あなたみたいな意図読めない人に言ってるんじゃないんで。同じように不安や意見持ってる人に、別にこの空気感に抑圧される必要ないと伝えたいだけですので。

[2499: 住民板ユーザーさん1]

>>2494 名無しさん
同意書を提出しない人が多いとそんな訳にもいかないのではないか？
週刊誌も黙ってないと思うし、そうなれば積水の信用も落ちるのではないか？
だから積水も譲歩すると思うが

[2500: 名無し]

>>2498 住民板ユーザーさん6さん
でた、反対意見に対して「意図読めない」発言
同じような不安持っている人に対して、じゃないでしょ？
不安を煽って自分と同じレベルに落ちてもらおうとしてるだけ
可哀想の一言につきますね