ベランダ喫煙 止めろよ Ⅱ

[大学教授さん]

一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ！！

[826: 匿名さん]

すまん　宛先をまちがえました

825 は 821へではなく822への返信ですね

[827: 土地勘無しさん00]

>>825

で？
実際のところ、ベランダと換気扇の下の比率は？
1：9？
5：5？
99：1？ｗ

[828: 匿名さん]

>>823
特開２００５－２０７６０７（Ｐ２００５－２０７６０７Ａ）
本発明は、例えば、ライター、ガスコンロ、などの火器装置が、子供や第三者によって勝手に使用されないように防止策を施した認証機能付き火器装置に関する。
従来、ライター、ガスコンロ、などの火器装置は種々あるが、これらの装置を子供が勝手に使用した場合には、火傷を負ったり、火事になったりする危険性がある。

[829: 匿名さん]

>>827
前スレで換気扇の排出口は普通は廊下側にあると勘違いしたまま
議論してた勘違い君は無理して換気扇の話題に出てこなくていいよｗ

[830: 土地勘無しさん00]

>>829
確かに廊下側にあるのが普通だと思ってた。

ちなみに、現状は「換気扇の排出口は必ずベランダ側にある」って勘違いしたまま議論してる人がいるってことだねｗ

[831: 匿名さん]

えーっと。今日のをまとめると…

「煙は越境していない」

「ベランダ喫煙の煙は、換気扇から出る料理の匂いと同じ」
はい、喫煙者側からこの他に付け加えることは？

[832: 匿名さん]

排出がベランダ側でない場合、禁煙エリアへの煙排出すら容認されているという、嫌煙にとって都合の悪い話になることに気付いているのかな？

[833: 土地勘無しさん00]

「禁煙エリア」というのが「共用部禁煙」と言う意味であるなら、仮に「専用使用権付共用部」であるベランダを禁煙ではないと認めたとしても、専用使用権のあるベランダから煙が出た時点で「禁煙エリアへの煙排出」なんだが・・・


専用使用権のある範囲にしか煙が留まらないなら、そもそも問題になんてなってないっちゅ～のｗ

[834: 匿名さん]

やっぱり「部屋でも吸える」なんて強がり言ったもんだから、いま苦労してるんだよ。

当時の喫煙者出て来い！

[835: 匿名A]

>>791
＞他人に迷惑をかけても基本的に何も感じない人間なんだな。
貴方は基本的に自分に都合の良い解釈なんですねぇ。。。
相手が上から目線で苦情言ってきたら腹立つよ。
しかも、ココの嫌煙者達は悪意ありだからね。なおさら。
対等な立場であれば、ちゃんと対応いたしますよ。

＞（上記略）ベランダ喫煙の場合は、あくまで相手は「個人」だから、相手の主張は
＞個人の主張でしかない。聞く耳を持つ必要があるのか？といったところかな。

疑問を持つ「場合がある」訳さ。だ。
聞く耳がないのは貴方でしょう？
勝手に暴煙者に仕立て上げるな。（ま、そんなカテゴリー分けしても全く無意味だからどちらでも構わないけど）

＞それなりにマトモな常識とマナーが
＞感じられる発言をしたらどうだ。
お互い言ってる事の本質的な所が同じなのに俺様（吸わない者）はよくてお前（吸う者）はダメってか？
それに「それなりにマトモなマナー」って「俺様（嫌煙者）が納得できるマナー」だろ？

何度言っても最後は同じ様な発言になるね。君は。。。
頑張って読んでても「ただ、喫煙者が嫌いで文句が言いたい・批判したいだけの論」としか思えないね。

>>792
私個人ではなく、働いてる会社の判断にまで感想言ってくるだなんて貴方の感覚を疑ってしまいそうです。
結果って言うのは、営業さんでいえば「数字出せばパチンコしててもお咎め無し」とでも思っててください。

[836: 745]

>>749 ＝７３９さん
代理をする心算はないよ
単に、匿名Ａ氏のいう
>なぜココの嫌煙者は「常識」や「マナー」「配慮」という不確定なものによって相手の行動を抑制しようとするのか。
には、賛同できると思っただけだよ

で、君のスタンスについては７４９を読んだ限り、否定する部分はないよ（と言うよりも、賛同できる部分が多い）
（７３９のコメントを私が誤解したみたいだね、スマソ）

>君みたいな人に是非訊きたいね。
>「嫌煙」という姿勢はそんなに異常な事なのか？
>煙草が好きだ、吸いたい、という君たちの振る舞いと一体何が違う？
私は、喫煙者ではないから、期待しているものとは違うかも知れないが、回答します
＊「嫌煙」という行為自体は、個人の自由であり、好きなだけ嫌えばいいと思う
＊だが、このスレの嫌煙者には「規約の存在を無視（若しくは、勝手解釈を狂信？）した発言をする者」がおり、それを現実に為されたのならば、許せない
って感じですかね

>>751　＝匿名Ａさん
>彼ら（嫌煙者）にとっては誰が「喫煙者」で誰が「暴煙者」かなんて関係ありませんよ。って思いますね。
嫌煙者にとっては、「喫煙＝絶対悪」だからその通りだと思いますよ

>分類など無意味。
＆
>何故、分類に拘るんですか？
◇暴煙者の発言を「喫煙者全体の発言」と受け止める非喫煙者がいる
◇嫌煙者の発言を「非喫煙者全体の発言」と受け止める喫煙者がいる
↑これが、ループの原因だと思うからだよ

[837: 匿名さん]

わざと文体や句点の打ち方を変えてる「２名」がいる様で・・・

[839: 匿名さん]

>>750
＞そんな要求のめませんよ。
＞喫煙者が「一年に一回一分だけ我慢して」って言ったら、貴方その要求のめますか？それと同じ。
＞50：50でないと。ね。
もともと非喫煙者が提示した頻度じゃないよ。
>>88、>>118、>>202 で、「１年に１回１分ならいいのか」と
極端なことを聞いてたから、ちょっとからかっただけなのに・・・

それで、ベランダ喫煙する頻度はどれくらいなの？
帰宅後、10分おきに1本吸って、1日10本くらいとか。

[840: 匿名さん]

>>816
＞申し訳ございませんが、意味が分かりません。どこから発生しようと
＞煙・匂いは同じものです。
生きていくために必要な食べ物の匂いと有害でしかない煙草の臭いを同列に扱うとは乱暴だね。
それとも暴煙者は煙草も食べるのかい。

[841: 匿名さん]

>>833
何言ってんだ？

[842: 匿名さん]

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/index.html
JTのマナーに関するグラフィック広告

　「○○はやめましょう」という広告ではなく、お客様が身近に感じられる、
　日々よくある場面を登場させ、お客様自身が、マナーのことに気づき、
　考える広告としました。
とあります。

体はよけた。それでも煙はぶつかった。
７００度の火を持って、私は人とすれちがっている。
私に手を振る人がいた。煙を払う仕草だった。
自分のたばこは、カオルもの。人のたばこは、ニオウもの。
煙の行方。本人だけが、他人事だった。
禁煙の構内を、出ながら吸った。煙は逆に入っていった。
肩がぶつかったら謝るのに、煙がぶつかっても謝らなかった。
禁煙の構内を、一歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。
たばこを、吸う私も、人の煙はごめんだ。
微風、弱風、強風が、たばこの煙を運んでいる。
私は煙で、人にまとわりついていた。
吸ってもいいですか。たばこを取り出しながら聞いていた。
日本の春は、煙も人に飛んでいた。
火は常に、自分ではなく、他人を向いている。

[843: 匿名さん]

>>795
＞ほんの少しの音漏れでテレビ見るな音楽聞くなって言われて従うのかね。
電車などでのヘッドホン、イヤホンからの音漏れもマナーとしてどうかと思うが、
車内やホームなどの多くの場所で、煙草は禁止されていることから鑑みるに
それだけ煙草による周囲への悪影響が大きいということではないのか。

[844: 匿名さん]

>ほんの少しの音漏れでテレビ見るな音楽聞くなって言われて従うのかね。

自分はそんなことしないけど、
そりゃ、もしベランダでテレビ見たり音楽聴いてたりしたら、
周囲に迷惑だろうからな。従うよ。

[845: 匿名さん]

>>750
＞逆に私は嫌煙者の「煙草=悪」という前提でモノを語ってる所がおかしいと思うね。

非喫煙者にとっては、煙草は害悪でしかあり得ないのでは？
逆に、有益な面があるならそのメリットを示して欲しい。

よく煙草を正当化したい暴煙者が、レジャーの車の排気ガスを例に挙げるけど、
車については、公共交通・物流などの面で、車を運転しない人・ほとんど利用しない人も
恩恵を享受しているからね。

居酒屋などでの喫煙は構わないので、レジャーの車の排気ガスは？　という屁理屈はなしね。
ちなみに私は、移動にはもっぱら公共の交通機関を利用しており、
レジャーにも車はほとんど利用してないですよ。

[846: 匿名さん]

>よく煙草を正当化したい暴煙者が、レジャーの車の排気ガスを例に挙げるけど、
>車については、公共交通・物流などの面で、車を運転しない人・ほとんど利用しない人も
>恩恵を享受しているからね。
ダメだって！
こんなん書いたら～
「タバコの税金」って切り返されちゃうよ
だって、車に乗らない君もその恩恵を受けているんだから

>非喫煙者にとっては、煙草は害悪でしかあり得ないのでは？
>逆に、有益な面があるならそのメリットを示して欲しい。
で、止めとけって！