購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART95】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
※都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/571056/

[141: 匿名さん]

表沙汰になりにくい事を何故あんたはしってるんだ？

[142: 匿名さん]

マンションってリスクの固まりだね。
管理会社の管理費水増し、理事会の積立金の横領、少子化による住人の減少、空室問題、住人の高齢化問題、
究極は老朽化による建て替え問題。

なんでこんなの買わされちゃったの？

[143: 匿名さん]

戸建てよりいいから。

[144: 匿名さん]

そうだね。快適で安心。

[145: 匿名さん]

>管理会社の管理費水増し、理事会の積立金の横領

この2つ以外はマンションかどうかに関係ないだろ？

[146: 匿名さん]

白金住みのアメックスプラチナ、ナイルスナイル読者です。
住まいは低層マンション、価格は場所柄で当然マルチ億ション物件になります。
加工画像がばれても、自作自演にすれば無かったことに出来ると気がつきました。

[147: 匿名さん]

>143 144
具体的に頼む

[148: 匿名]

立地

[149: 匿名さん]

まあ、それが一番だね。

[150: ﾋﾞｷﾞﾅｰさん]

戸建さんは近所で問題があった時は
24時間張り付いて文句言うのが正統ですか？

[151: 匿名さん]

大金持ちならともかく普通の人なら戸建かマンションっていう選択肢自体ない。 まず普通家を買う時は大体のエリアがあらかじめ決まってる。 日本全国が対象なんてことはありえない。 マンションの本質は層を積み重ねることで空間利用率を高め共有することによって1戸あたりのコストを下げる ことだが、これは土地部分と管理・サービス部分にしか効果なし。上物に関しては規模に合わせてコストもそのまま スケールするため無意味。また固定資産税においては土地部分は1/6の恩恵があるが建物部分はそのまま税率がかかる。 よって上物の評価額が高いマンションのほうが税率も高くなる。 田舎においてはマンションが持つ合理性は失われ、また流通量の問題からも資産流動性も乏しい。 もともと建て替え不可能なマンションの終着駅はスラム化であり出口戦略が必須であるため田舎でマンションはありえない。 むろん車社会で一家に2台が当たり前の田舎では当たり前でもある。 一方の都心部においてはその逆が成り立つわけである。都心部ではそもそもがまともな戸建など買えない。 一般人が買えるレベルの戸建だと駅からも遠く接道状況が悪いか幹線道路沿い、密集住宅街、日当たり悪し、 近くに嫌悪施設や鉄塔などが立ってること当たり前。上物は当然建売のい〜だ〜か、はじめちゃん。 30坪2F建てならいいほうで、大抵は20坪未満3F建ミニ戸。このような戸建は先ほどの田舎のマンションと同じで 戸建が持つ本質、メリットがまるでない。まず広さだが、戸建の延べ床面積はたとえ30坪の土地でも上物は 90m2-100m2ぐらいはあることが多いだろう。が、一般的なマンションの75m2あたりとそのまま比較して 広いと思ったら大間違い。2F建の場合の90m2はマンションで言う所の70m2相当である。3F建になればもっと 悪くなる。階段、廊下、二箇所あるトイレ、パイプスペース、体力壁、または柱が邪魔をして結局デッドスペースが 多いため。そして資産性が極めて皆無。よくこの掲示板でも坪単価で価格を出してるやつがいるが、まったく 同じエリアでも全てまとまった土地１つで300坪整形区画と、30坪の土地がx10とでは意味が全然違う。 いうまでもなく前者のほうが圧倒的な資産性を持つ。一方、細切れになった土地というのは利用価値が薄く ほとんど無価値である。 結局都心部ではマンション一択という選択肢にならざるを得ない。無難な利便性、合理性が得られるし、 リセール時も流通量が多く売りやすい。買い手にとっても価格・性能比がわかりやすく買いやすい。

[152: 匿名さん]

せめて改行

[153: 匿名さん]

>>151
長文の割には、内容がかなり薄っぺらいし、論点が全く見えない。仕事では全く使えない文章。

[154: 匿名さん]

>151の言うとおり、マンションに於けるスケールメリットというのは、
土地の資産性のアドバンテージも大きなメリットの一つだね。
資産価値のある都心部の敷地では、チマチマした戸建よりも、
写真のように1万坪を超えるような大規模開発で、街全体とは言わずとも、
エリア丸ごと開発することによって（多くの森ビル開発などもその一例）
プラスの資産価値を生み出している。

ちょっと調べれば分かるが、同じエリアでも例えばこのマンションは築後30年建っているのに、
資産価値は落ちていないどころか、周囲の一軒ごとの戸建よりも価値は上がっている。
それは環境を買っているから。広尾駅近に、これだけのまとまった敷地を有しているという希少性。
そういうものも、当然物件価格に反映されるからね。
スケールメリットのとても分かりやすい一例。
まあ、土地が安く手に入る=価値の低い郊外や田舎ではどうでもいい話だが。

[155: 匿名さん]

>>154
でも区分所有だろww

[156: 匿名さん]

東京都庁は老朽化でもう立て替えとのこと、RCは短命、やはり長持ちする木造住宅でしょう

[157: 匿名さん]

木造住宅は何年たっても新品の性能に戻すことができるけどマンションはコンクリートだから事実上根本的なリニューアルは不可能、年々劣化していく

[158: 匿名さん]

あの密度ww
鳥カゴw
あの建物の中に何百という人間が押し込められてると
想像するだけでキモいっす
どんだけ罰ゲームだよww

[159: 匿名さん]

マンションは建物の劣化より住民の劣化のほうが早い。
賃貸住民の増加や住民の入れ替わりで、モラルの低下も進む。

[160: 匿名さん]

＞１５４
築３０年って、ただの老朽化団地じゃないか

地震がきたら危ないし、スラブ厚も薄い、断熱性能も当然悪い躯体の基本的なところが寿命なのに、
価格が周辺より割高ときたら、築浅なうちは保っていた割高な価格も築４０年となれば相場並みに下落して
立替でいろいろ、もめる時期

新築は無いの？