購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[823: 匿名さん]

＞耐震等級が高い長期優良にすると固定資産税が安くなったり、耐火性をあげるから火災保険が安くなったりする話しだね。

そうね。
新しい家は、前の家より地震保険料が半分以下。
東京では、耐震性の高い家に建替えると家屋の固定資産税が3年度分免除だし。

[824: 匿名さん]

長期優良も性能評価認定も通すには、それなりのコストがかかるから、イニシャルコストは上がるよね。
インセンティブとして、減税をしているのが実態。そのようなインセンティブがなくとも、当たり前に丈夫に作る人、フラット利用しない人にはあまり関係なかったりする。おいしいのは認定して料金取る職業の人だよね。
いわゆる認定ビジネス。

[825: 匿名さん]

マンションと違って戸建ては全部自分の家だから、注文なら丈夫につくる人が多いでしょう。
建物の性能評価があれば、売却時にも使えるし。
マンションでも耐震等級1より2のほうがいいじゃない。

[826: 匿名さん]

まあ、コストも含めて総合的に要求レベルを判断すれば良いんじゃないのかな。性能評価は耐震以外にもあるしね。

[827: 匿名さん]

>>820
茶化すのは戸建て民の得意技のくせに（笑）
おまゆう

[828: 匿名さん]

そうそう結局はいろいろメリット、デメリットやコストを比べてその人が選択するだけなんだけどね。

[829: 匿名さん]

確率の高まっている災害のあとにも住めるような住居にしないといけませんね。
安物買いのなんとかにならないようにしないと。

[830: 匿名さん]

一戸建てなら壊れるのを前提に安く建って、地震後に建て直すのが正解かも知れない。

[831: 匿名さん]

この記事によると政府も戸建のほうが地震に弱いと認識しているみたいだね。

ttp://touch.allabout.co.jp/gm/gc/393504/

[832: 匿名さん]

>仙台市の罹災証明に基づく集計では全壊が100棟を超える結果となっているようです。これは判定の目的や基準の違いによるものですが、構造上は大破しなくても実際には住めなくなったマンションがかなりの数にのぼり、新耐震基準の全壊マンションも相当数あるものと考えられます。

新耐震基準の全壊マンションも相当数あるものと考えられます。

[833: 匿名さん]

どのみち住めなくなるなら
戸建てにしておかないと、マンションでは建て直しができない。

[834: 匿名さん]

しかもマンション住民の一人でも部屋を担保にしていると
他の住人がその借金を肩代わりするしかない。

[835: 匿名さん]

マンションは新耐震だから大丈夫だったという結果にはなっていません。と書いてあるよね。

だけどこの新耐震基準って昭和56年に施行されたやつで
平成12年の改正された前の構造計算してない建物だよね。

マンションさんはそれ知ってて乗せてるのかな？

[836: 匿名さん]

＞昭和56年（1981年）に新耐震基準が導入された後も、平成12年までは法律による強制力がなく、設計者の自主的判断に任されていた規定がいくつかあったため、必ずしも新耐震基準に沿って建てられているわけではないことに注意しなければなりません。

＞もちろん、その当時に新耐震基準に基づいてしっかりと造られた住宅は数多くあるでしょうし、旧耐震基準の時代に建てられた住宅でも十分な耐震性を備えている場合があります。逆に平成12年以降の住宅でも、耐震強度に関する事件や問題が相次いだことからも想像されるように、必ずしも安心だとは言い切れません。しかし、一つの判断材料として「平成12年（2000年）」を覚えておいたほうが良いでしょう。

次のページに書いてあるけど、読解力のないマンションでは理解できてないのでしょう。

[837: 匿名さん]

マンション構造計算書偽造の裏側にあるもの

http://touch.allabout.co.jp/gm/gc/25768/

[838: 匿名さん]

結局、昔はＲＣマンションの方が地震には強かったんだけど
数々の地震の教訓から平成１２年に新耐震基準の改正があり、構造計算を行うようになったことで
マンションは耐震等級１が普通のところ、木造戸建ては耐震等級３が普通になった。

この耐震等級３は、等級１の地震力の１．５倍まで耐えられるため
結果的に今では木造戸建ての方がマンションより地震に強い住宅になってしまったわけですわ。

[839: 匿名さん]

新耐震基準の　※平成１２年に改正　ってところがミソなんだが
マンション君の脳内では耐震は昭和５６年で止まってるってことなんだろう。

[840: 匿名さん]

まあ、既に震度7の地震に対する実績があるから、それを参考に判断すれば問題ないんじゃないかな？(笑)

[841: 匿名さん]

震度７でも、横揺れはマンションも戸建ても命に関わる問題はなかった。
（全壊認定はあったけど）
直下型に対しては新耐震基準の改正後の実績はどっちもないでしょ。

[842: 匿名さん]

>838

地震そのものでは東日本大震災みたいな大きな地震でも殆ど倒壊は無くなった。
戸建てはその後の洪水や火災には弱いけど。低地には戸建ては建てれないような
法律は必要だけど。マンションで低層階は被害に合うけど死ぬことはない。

[843: 匿名さん]

津波が来るような所に
マンション、戸建て関係なく住むのは止めた方がいいよ。

[844: 匿名さん]

＞震度７でも、横揺れはマンションも戸建ても命に関わる問題はなかった。
＞（全壊認定はあったけど）

命に関わる問題がないのは当然。
マンション業界基準の被災表記は一般の誤解を招くもと。
玄関が開かず出入りできなくても「軽微」損傷？
現場を見たら住みたくなくなる。

http://www.chiyoda-days.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siryou...

[845: 匿名さん]

>マンションで低層階は被害に合うけど死ぬことはない。

東京でも城東はじめ湾岸エリアは海抜一桁の地域があるけど大丈夫？

[846: 匿名さん]

高層階も被害にあうよ

[847: 匿名さん]

まあ、震度7の地震から揺れに対する対策だけじゃなく、津波、液状化、火災、ライフラインなど総合的に対策を考える必要があることが分かりますからね。

[848: 匿名さん]

もちろん、災害時だけでなく普段の生活でも火災の対策は重要ですね。

[849: 匿名さん]

それに、災害時の対策ばかり考えて、普段の生活が不便になったのでは住まいとして本末転倒でしょう。

[850: 匿名さん]

外出のたびにエレベーターの生活は不便だね。
災害の時はとくに。

[851: 匿名さん]

>>850
戸建は駅から遠いのが当たり前だから毎日不便じゃない？

[852: 匿名さん]

毎日電車乗らない。

[853: 匿名さん]

まあ、駅が近いといろいろ必要な施設が揃ってたりもしますからね。

[854: 匿名さん]

>戸建は駅から遠いのが当たり前だから毎日不便じゃない？

郊外や田舎の新興開発地ならそうかもしれない。
当方の周辺は23区内の一低住で、高層のマンションが建てられない用途地域。
駅周辺は戸建て住宅エリア。

[855: 匿名さん]

駅の近くにも閑静な住宅街は沢山あります。

駅の遠くにもマンションは沢山あります。

駅の近くが良いと言う人は戸建、マンション関係なく駅の近くに住んでいます。
駅が近い必要が無いと考える人も、戸建てマンション関係なく駅から遠い所に住んでいます。

[856: 匿名さん]

区部でも低層住専の容積率が厳しい地域だと空が広くて気持ちいいよ。

[857: 匿名さん]

このあいだのお茶の水のマンション火災、あれはどうなったんだろ？

[858: 匿名さん]

マンションが災害に弱いことが判明したので、話題を変えたいのだろうが
23区内で駅に近いマンションは、ほとんどが築年の古いマンションか狭い賃貸物件が多い。
都内に長く住んでいれば知ってるはず。

[859: 匿名さん]

>マンションが災害に弱いことが判明したので、話題を変えたいのだろうが

べつに防災の話でもいいけど、耐震等級の数値の話だけしか出来ないでしょ？(笑)

[860: 匿名さん]

戸建の場合、8割は耐震等級を取得していないのに取得した2割のデータをみてほとんどの戸建が耐震等級3だと思っているからね。
防災に優れていると本気で思っているのでしょう。

[861: 匿名さん]

マンションも耐震診断すら受けていない古い物件が多い。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/tenpu/so-11.pdf

これから購入するなら、耐震強度３の戸建てですね。

[862: 匿名さん]

マンションは集合住宅でその大半が完全自己所有ではない
言わば区分所有という名称の賃貸な訳で
もしも復旧費用大きな災害に遭ったら、そのまま放棄してしまう
最終的な選択の自由がある。

全て自分のものであり、しかも土地が残る戸建は
こうは行かない。

[863: 匿名さん]

>もしも復旧費用大きな災害に遭ったら、そのまま放棄してしまう
>最終的な選択の自由がある。

全てのマンション住民がそのように考える訳ではない。
東日本大震災でもマンションは倒壊0なので、全壊認定されていても
補修して住みたいという住民がいると対応がまとまらない。
区分所有マンションに個人の選択の自由はないよ。

[864: 匿名さん]

マンションの選択の自由は、個人ではなく管理組合にあるんだよ。

[865: 匿名さん]

>もしも復旧費用大きな災害に遭ったら、そのまま放棄してしまう

なんか不法投棄と似てるよね。
でも区分所有権は残ったままだから、いずれ足がつくよ。

[866: 匿名さん]

>マンションは集合住宅でその大半が完全自己所有ではない
>言わば区分所有という名称の賃貸な訳で
>もしも復旧費用大きな災害に遭ったら、そのまま放棄してしまう
>最終的な選択の自由がある。

新説だね。(藁)のマンションくんでも反論するんじゃない。

[867: 匿名さん]

管理費、修繕費、税金は追いかけて来るから万損は厄介。

[868: 匿名さん]

>862-866

お疲れさん。(笑)

[869: 匿名さん]

とうとうそれだけ？

[870: 匿名さん]

茶番劇を労ったのに…

[871: 匿名さん]

862は区分所有を全く知らない。
その程度だからマンション買ちゃうんだよ。

[872: 匿名さん]

マンションの良さを強弁してもいいのに。