これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。 その2

[匿名さん]

これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。その2です。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/163376/

[881: 匿名さん]

普通に冬は自社で賄えたのに何でだろ？
暖かくなって休止してた火力は急に稼働できないとかかな

[882: 匿名さん]

＞881
発電所は端境期等に止めて点検してます。
点検しなくても需要が少ない時期は発電コストの高い石油火力を優先して停止させます。
ガスと異なり、重油などを燃やす石油火力の立ち上り時間は1日（今はどの位か知らない）以上必要です。
重油と言うと油を想像するでしょうが今の時期ですとコールタールを超えて羊羹状態と思います。
重油を暖めて液体状にするのに時間がかかりますから急な需要には対応が出来ません。
石炭火力はもっと立ち上げに時間が必要ですから定期検査以外止めるような事はしませんからベース電力になります。
ガスタービン発電は数十分で立ち上がりますから変動用に使用します。
揚水は即応しますから変動用ですが有限で水が枯渇し短時間しか使用出来ません。
需要変動を揚水でつなぎガスタービンで対応します、季節変動は現在は石油で対応してる。

[883: 匿名さん]

>>880
突然割合が増えればそうかも知れないけど現実は徐々に増えていくから。

そもそも暖房はエアコンが主だからオール電化か否かは関係ないんじゃない？

灯油はオール電化関係ないしな。

[884: 匿名さん]

太陽光発電が迷惑発電になる、天候の急変で変った場合対応しなければならない。
揚水発電も効率は100％ではない、ガスタービンも緊急用は効率が悪い。
複合発電なら倍近い効率で発電出来る。
太陽光のために他の発電方式の効率と設備利用率が悪化してコスト増しになる。

[885: 匿名さん]

>>884
温暖化防止の為だから太陽光は仕方ない

[886: 匿名さん]

>>884
電力重要の少ない田舎のメガソーラーは
問題になってますが
需要の多い都会の住宅で太陽光の自家消費は、とても有効です。

[887: 匿名さん]

>>878
帰宅後、消費した分は沸かすよね？
それとも、８７６の学習機能の弊害で沸かさないの？

[888: 匿名さん]

＞885
太陽光製造エネルギー。
太陽光をバックアップするための余分な発送電設備の製造エネルギー。
太陽光をバックアップため効率悪く発電するための余分なエネルギー。
温暖化防止には貢献していない。

[889: 匿名さん]

>>887
たしカニ（ｗ
ズワイガニの産地だけのことはある

[890: 匿名さん]

>>887
♪帰宅後に限らず消費した分は～～～沸かしますぅ！

当たり前体操♪ﾁｬﾝﾁｬﾝ

[891: 匿名さん]

>>888

http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/spv/1504/09/news021.html

１．海外に依存しない国産電力・エネルギーの確保による、エネルギー自給率の拡大や、国民の暮らしを守るエネルギー・セキュリティへの貢献
２．温室効果ガス排出削減による地球環境保護への貢献
３．産業・市場創出拡大による国内経済活性化への貢献（約3兆円市場の90％以上が国内へ還流、地方創生・地方活性化の重要な起爆剤に）
４．電力システム・EMSを含めた技術革新への機会
５．20年後のほぼゼロ・コスト・エネルギー創出

http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/spv/1504/06/news011.html
補助金は蓄電池にシフトしていくようです。

[892: 匿名さん]

>>888
普通の製造エネルギーは回収も出来ないからな。
太陽光のバックアップ設備とは何ですか？

太陽光のお陰で効率の悪い設備を使わなくて済むんじゃないの？

温暖化防止に貢献している。

[893: 匿名さん]

知らなかったけど兵庫県はズワイガニの水揚げトップクラスなんだな

[894: 匿名さん]

＞891
膨大な設備のためのエネルギー等を無視してる。
地球温暖化には貢献してない、誰かの儲けに貢献してる。

[895: 匿名さん]

＞892
＞太陽光のバックアップ設備
貴方が実験台になり送電網と縁を切り全て太陽光で賄って見れば。

[896: 匿名さん]

＞892
＞太陽光のお陰で効率の悪い設備を使わなくて済むんじゃないの？
頭の中がお花畑です。

[897: 匿名さん]

>>895
送電網は太陽光付ける前からありましたが？

[898: 匿名さん]

>>894
普通に設備なら回収できないけど、太陽光パネルを作る設備なら回収できるでしょ。

まぁ温暖化防止にならないと言う考えが妄想じゃないならそれを証明すれば国策変えられるぞ、頑張れp(^-^)q

話はそれからだ。妄想に付き合ってる暇はない。

[899: 匿名さん]

トータルコストでは、プロパン地域でオール電化が最も安い
カニミソ地域でも土地代９８万円と安上がり

http://suumo.jp/jj/bukken/ichiran/JJ012FC001/?ar=060&bs=030&ek...

[900: 匿名さん]

＞897
え、知らないのですか？
送電網不足も太陽光の買取拒否の一因ですよ。
太陽光に限らず、十分な送電網が有れば九州の電気を北海道に送れます、逆も出来ます。
広域になれば太陽光などの不安定電力の天候による変動も緩和出来ます。
電力の無駄な予備率も減らせます良い事ずくめですが設備費が高く出来ないのです。

[901: 匿名さん]

＞898
誰かの儲けになるから難しい。
元首相が隣国出身の経営者に躍らされる国だからね。
国策も正しいから動く訳ではないからね。
後悔しないように気をつけてね。

[902: 匿名さん]

>>901
20年固定のアキラさんに教えてあげて！

[903: 匿名さん]

累計導入容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWhとなり、国内総発電量に占める割合は8.1％に拡大する。
これによる化石燃料輸入コストは石油火力代替ケースで年間1兆2000億円の削減効果があるという。

さらにこれらの数字は、
累計導入容量が100GWに増えれば、それぞれ11万2400GWh、12.2％、1兆8200億円に拡大すると試算している。

[904: 匿名さん]

累計導入容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWhとなり、国内総発電量に占める割合は8.1％に拡大する。
これによる化石燃料輸入コストは石油火力代替ケースで年間1兆2000億円の削減効果があるという。

さらにこれらの数字は、
累計導入容量が100GWに増えれば、それぞれ11万2400GWh、12.2％、1兆8200億円に拡大すると試算している。

[905: 匿名さん]

＞904
削減効果の前に使用した負担を計算して欲しいですね。
とんでもない金額を現在負担させられている、たった12.3％のために2030年までの累積負担額は幾らになるの？
1兆円以上の効果が有るなら賦課金を返せよ。
20円のコストで10円の物を作ってる事に気が付けよ。

[906: 匿名さん]

未来の地球の為に賦課金は喜んで納めよう

[907: 匿名さん]

>>905
ミクロな視点での賦課金が惜しいなら、
3kW程度以上設置することで設置費用を差し引いた残りが払う賦課金より多くなる

マクロな視点でいうと一次エネルギーコストの削減幅
年間▲1兆2000億円÷66GW＝▲181.82億円/GW＝▲1,818万円/MW
年間▲18,182円/KW、２０年間で▲363,646円/KW削減
太陽光発電設備の設置費用や維持管理コストなど発電所としての全てのコストを
含めても既に２０年間で1KWあたり３０万円以下です。

つまり、電力需要が隣接して存在する範囲内では、
石油輸入して一次エネルギーを消費して発電するよりコストが低いということ
グリッドパリティ達成です。

太陽光は小規模で地産地消で、送電ロスが無い自家消費が最も効率がよく、
続いて余剰分を隣接する需要家で消費することです

問題は電力需要が隣接して存在していないにもかかわらず設置しつづけている、地方に問題があります。
需要と供給に見合った買取制度に移行すべきです。

[908: 匿名さん]

＞906
未来の地球のためには炭酸ガスを増やす方が良い説が有ります。
元々地球は炭酸ガスで充満してたそうです。
恐竜、巨大植物も炭酸ガスが多かったため巨大になれた。
植物などが炭酸ガスを取り込みどんどんと炭酸ガスは減って僅かな量になってます。
人が化石燃料を掘り出し燃やさないと炭酸ガスは減り続けて無くなってしまいます。
炭酸ガスが無くなれば植物は生きられません、植物が無くなれば動物も生きられません。
炭酸ガスが増えても過去に地球は経験してることですから問題は少ないです。
更に減る事は未経験ですから人などには危険ではないでしょうか？

[909: 匿名さん]

＞907
面倒だから一つだけ。
＞石油火力代替ケース
一番効率も価格も駄目な例で新設する訳がない石油火力で比較してる、空論、馬鹿にしてる。
ガス複合発電なら半分以下の発電コストです。

[910: 匿名さん]

>>908
仮説なら色々ありすぎで立証しないと話になんないよ

[911: 匿名さん]

＞907
能書きと屁理屈は全て自家消費して電力会社の送電線と縁を切ってからにしてくれ。
不足時だけ電力から買うなど都合の良い事は考えないでくれ、電力の設備費が上がり困る。

[912: 匿名さん]

>>908
温暖化で地球の干ばつが進むのと山火事多発で緑がどんどん減ってしまうそうですが？

[913: 匿名さん]

>>911
国策に従うのが嫌なら国外に行こうや！

[914: 匿名さん]

＞910
炭酸ガスの温暖化も立証されていないよね。
例え温暖化になって、何が不都合なの過去にも経験してるよ。
寒冷化より温暖化の方が良くない？
炭酸ガスビジネスで儲かる国、人はいるからね。

[915: 匿名さん]

＞913
国民主権。
気に入らないならお前が出ろや。

[916: 匿名さん]

>>911
ピークに助けて貰ってるんだから感謝しないと(田舎は除く)

[917: 匿名さん]

＞912
炭酸ガスの多い時代、温暖化の時代は過去に地球は経験してます。

[918: 匿名さん]

＞916
おまえが電力から完全に独立するなら停電しても良い。
早くしてくれ、迷惑だ。

[919: 匿名さん]

>>918
頭悪いな。
賦課金払いたくないなら電力会社から完全に独立しないと。
自分では何もできずにワーワー喚いてる奴が一番迷惑。

ｼﾞｮｰｼｷ

[920: 匿名さん]

＞919
課賦金目当ての乞食かい、みっともない輩。
皆に礼を言えよ、乞食でさえ施しを受ければ礼を言うよ。
乞食以下かな。

[921: 匿名さん]

>>920
感謝して賦課金払ってますけど？

[922: 匿名さん]

＞＞９０９
発電コストをあらわしているのではなくて、差額です
石油火力コスト－太陽光発電コスト＝年間18,182円/KW

＞容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWh
上記より、年間1,121kWh発電

太陽光は０円なので、２０年間の太陽光パネル設置・維持費用を３０万円として、年１．５万円

年間1,121kWh発電
石油火力コスト－太陽光発電コスト＝18,182円
33,182円－15,000円＝18,182円

LNG複合で半額としても
16,591円－15,000円＝1,591円

今後も、発電効率、価格低下がみこまれます。

[923: 匿名さん]

>>915
国策は誰が決めてるかしらないのか？
もしかしてだけど

[924: 匿名さん]

今のパネルは、天気が悪くて雨模様でも
自家消費分程度は発電してくれます。

[925: 匿名さん]

>>924
ピークカットに貢献頂き有難うございます

[926: 匿名さん]

＞922
ＬＮＧ複合も進歩してます、燃料電池式は70％の高効率が既に可能だそうです、追いつけるかな？
石炭もガス化発電になって大幅に効率が上がってます、石炭は安い泥炭で良いそうですから発電コストは安いです追いつけるかな？

[927: 匿名さん]

＞922
発電コストは北陸電力等を見ると5円/ｋｗ程度でない。
少し前の全体でガスの発電原価が７円/ｋｗ程度だったはず、原子力と比較してた。
今は石油の負担等と太陽光の余分な負担でコストアップしてるが平常（円安を除き）になれば似たような価格になる？

[928: 匿名さん]

＞927
古いが資料、石油が馬鹿げてるのが分かる。
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/costd...
＞903は明らかにやらせのの資料。

[929: 匿名さん]

＞＞９２６
年間1,121kWh発電３０万円/KWというのは、すでに過去の相場
小規模で割高になる家庭向けでも２４万円/KW
http://standard-project.net/solar/hikaku/0/1/1/4/3/5/

メガソーラー等では、規模のメリットにより調達価格はもっと低いでしょう
それよりも、資源の無い日本で、海外に払ってる一次エネルギーコストが
減らせるメリットは大きいです。

石油価格の上昇など相場に影響しない点もメリットです。

[930: 匿名さん]

＞９２８
１３年前は原油価格２７＄台、安かった時代です
現在価格が下がって安定ているとはいえ５０＄台、一次エネルギーコストは
当時の２倍となっています。
原油価格が１００＄台だったのを覚えてないのですか？