エコキュートとエネファームどちらがいいでしょうか？Part2

[匿名さん]

前スレが1000レスを大きく超えていたので、Part2を立てました。
引き続きどうぞ。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67589/

[121: 匿名さん]

>>119
既に導入してる家庭もありますが、まぁ今は補助金頼りなのは仕方ないでしょ。
ただ今後太陽光並みに普及する事を考えると量産効果でかなり安くなると思われます。

[122: 匿名さん]

>>120
太陽光パネル同様に10年後はかなり高性能で低価格でしょう。

[123: 匿名さん]

（電力会社からの買電単価－太陽光売電単価）差額が、７円/kWhとすると

充放電ロス分を無視しても
１回の充電放電コストが７円未満にならないとメリットがありません。
10年保証で3500回の充放電出来たとして

蓄電池1kW当たり24,500円、5kWのシステムで12万円がコストの上限額になります。

まだまだ10倍以上割高なので、メリットはまったく無いです。

[124: 匿名さん]

太陽光10Kw未満で売電しているお宅では、売電中に蓄電池が使える環境だとダブル発電扱いになってしまう。
ある意味使えないのでは、まだまだ太陽光並みの普及は遠いだろうね。

太陽光が無く、昼間在宅者がいて電力消費が多いお宅＝高齢者宅が多い？の方がお得感は高いだろうけど、消費電力の多い古いエアコンや冷蔵庫等の家電を買い換えたほうが現実的かもしれない。

[125: 匿名さん]

太陽光も蓄電池も補助がないと成り立たない事に気が付きましよう。
10年先でも無理の予想ですから10年先になってる事に気が付きましょう。

[126: 匿名さん]

10年先というより技術革新で製造コストが大きく減少し、場合によってはその技術特許が切れた後ですかね。

[127: 匿名さん]

太陽光は密度の低いエネルギーですし、蓄電池は先の望みの薄い永遠の課題です。
何方も主流になれない？
なれるなら水素自動車など開発しない。

[128: 匿名さん]

>>127
蓄電池自動車も開発されたんじゃない？
しかも年間販売台数上位を占めるくらい普及してます。

水素自動車？上位を占めるくらい普及するのはいつです？？

蓄電池はタクシーでも使われてるところを見ると既に耐久性も問題なさそうだし。

[129: 匿名さん]

>>124
初耳です。
Phvの購入を考えているんですが。。。

蓄電池に発電能力がないのにダブル発電とはおかしいですね。

[130: 匿名さん]

>>124
どっちにしても高価買取り期間中は当然蓄電池は使わないから関係ない。

蓄電池を使うのは売電するより自己消費が断然お得になる高価買取り期間終了後。

[131: 匿名さん]

＞128
＞蓄電池自動車も開発されたんじゃない？
自分の所で開発してるから自動車は百も承知してる。
その自動車会社が水素自動車に力を入れる理由を考えれば答えは出る。
補助が無くなれば蓄電池はまだまだ無理、将来も自立出来ない。
都会等近距離用として一部に普及する程度。

[132: 匿名さん]

>>127

CISパネル1kWp当たりのシステム価格が約27万円
年間1200kWh程度発電で劣化もほとんど無く20年保証
20年間平均すると、初期費用が1kWh当たり11.25円

パワコン交換費用やメンテナンス費用を含めても
1kWh当たり14円程度

太陽光発電はかなりコストが下がったから、
ほぼグリッドパリティ達成したといえると思います。

パワコンはコスト削減でもっと低価格化してほしいところです。

[133: 匿名さん]

>>131
補助金で車が売れるからですよ。

[134: 匿名さん]

>>131
自動車会社も数あれど力を入れてるのは何社か考えたことある？

[135: 匿名さん]

>131
100%電気が動力として成り立つ家と違うと思います。
既存の住宅の含めて売電から蓄電へ変わっていくでしょう。

[136: 匿名さん]

>>125
太陽光は国の補助金がなくなったと思いましたけどこのまま普及するとおもいますが？

[137: 匿名さん]

＞132
自立出来ない、不安定電力がですか、誰も買いたくないです、片腹痛いです。

[138: 匿名さん]

>>137
あなたも既に使ってるかもですよ。
近くに太陽光パネルのお家ないです？

[139: 匿名さん]

>129
シャープやNECではW発電にならないように売電しない時のみ電力を供給するとの説明がある。
蓄電池と車は扱いが違うのかもしれないが、太陽光発電以外に蓄電池が無制限に昼間使えてしまうと、夜間電力12円で蓄電し、37円で売電ることも可能となってしまうので、経産省から問題ありと通達でもあったのだろう。

[140: akira]

>>139
深夜電力で充電して、昼間売電しても蓄電池のイニシャルコスト回収できないよ！

Ｗ発電だと売電単価が変わるからでしょ？

[141: 匿名さん]

>>140
そりゃ買って売ってたら意味ないでしょ。
太陽光はタダで発電してくれるからいいんじゃん。

[142: akira]

>>141
その差額でも蓄電池のイニシャルコスト回収出来ないのだから、太陽光の売電価格が下がって、太陽光の分を蓄電池に溜めて使ってもイニシャルコスト回収出来ないよ！

たとえ蓄電池が今の10分の1の値段でもね

[143: 匿名さん]

>>142
パナソニックが定価90万の蓄電池を発売してますね。

1/10とすると9万円。
元をとれませんか？

[144: 匿名さん]

12円で買って37円で売れば、5kW蓄電池なら一日125円×365日、2年で91250円なので回収も簡単だな！

しかしあのサイズだと室内には置きたくない。

[145: akira]

>>143
5kwの蓄電池で1kw辺り価格差20円でロスなしで計算して1年で2万6千円程度

蓄電池の寿命は何年？

5年使用した時のロスは何%？

蓄電池はそのまま充電出来る訳じゃないからね！

正直蓄電池が5万円でもいらない

[146: akira]

>>145
価格差20円なら1年で3万6千円程度ね！

価格差10円なら1万8千円程度！

ロスなしで計算しても

[147: 匿名さん]

>>146
太陽光で発電した電気なら差は電気料金そのものですね。

9万円ならあっという間に元を取ってしまいますけど？

[148: 匿名さん]

>>145
正直5kW蓄電池が5万円なら買うだろ？
正直エネファームの方がいらない。

[149: 匿名さん]

>>147
それ違うから、

買電単価から売電単価を引いた差額が、
蓄電池の回収原資

買電単価と売電単価が同じなら
蓄電池はいらない、

昼間電力会社に売って、夜買えばロスもなく良い

[150: 匿名さん]

>>149
売電価格は5円くらいですかね？

[151: 匿名さん]

>>150
固定買取制度以前、2009年以前の
系統電力と同程度（約24円）で買取りです。

大都市では問題ないですが、
電力需要の乏しい地方では、買取り対象にならない可能性があります。

[152: 匿名さん]

>>151
今の買い取り制度が始まった時点での電力会社の買い取り価格は10円と聞きましたが？

[153: 匿名さん]

>152
間違った知識を披露するのはどうかと思うけど。
以下のサイトとかが参考になるかな。

固定買取制度以前は系統電力と同程度の売電だね。
もし売電価格が極端に低いと不平不満が続出するだろうね。

家庭から10円で購入→電力会社が30円で売る

となると電力会社は何もしなくても丸儲け。
そんなおいしい話なら一般家庭に太陽光発電費用を転化してた分を返せと非難轟々やわ。

http://standard-project.net/solar/baiden/kaitorikakaku_future.html

[154: akira]

>>153
送電ロスもあるし、送電整備でかなりの費用が必要みたいなので、売電単価はその値段になってもおかしくはない？

送電整備で国民1人辺り40万円位必用みたいだし？

ただ電力自由化でHEMSで売り先を色々決めたり出来るようになってるかも？

まあ昼間の電力を補えるだけでも良い程度？

蓄電に関してはかなり技術が進歩しないと難しいかもね？

今の技術だと蓄電と放電を500回も繰り返したら正味蓄電に使った電力の半分程度しか出力がないのでは？

それだと2年で使い物にならない！

蓄電池はなかなか難しいね？

[155: 匿名さん]

お湯だけなら太陽パネルで発電してその電力でお湯を沸かすより
直接太陽光でお湯を沸かすほうが遙かに効率がいいと思うけど
それを再加熱するだけでもかなり効率が上がる。

昔はそんなのが屋根に載ってるのをよく見かけたけど
電力会社が儲からないから発展せずに駆逐されたかな

[156: 匿名さん]

>>155
太陽光パネルの変換効率が20%でエコキュートの効率3.9なら太陽エネルギー利用率は78%です。
太陽熱温水器の効率は何%ですか？

[157: 匿名さん]

>>154
充放電の繰り返しで低下するのは蓄電容量で充放電の電力変換効率が低下する訳では無いです。
京セラの蓄電池などは充放電4000サイクル後(1日1サイクルで10年以上)の残存容量80%以上保証で充電時放電時の電力変換効率は94%です。

[158: akira]

どっちにしても太陽光5kw程度だと月に平均500kw程度の発電

使用電力がオール電化だと月に平均1000kw位？

将来的に蓄電池に溜めようが使用電力の方が多いから光熱費0円にはならない？

売電単価が低かったらエコキュートは昼間太陽光でお湯作ってるかもね？

昼間ならもっと効率よくなるしね？

[159: 匿名さん]

>>151
１０年待たずとも、東京以外は少子化過疎化が進んで、
需要が大きい東京圏以外の太陽光発電は電圧抑制が今以上に多発するんじゃないかな
契約がどうあれ、物理的に消費されないものは買取しようが無いから抑制するしかない

http://news.mynavi.jp/news/2015/02/06/075/
＞東京圏は19年連続で「転入超過」、"一極集中"続く - 大阪圏は「転出超過」
＞大阪圏(大阪府・兵庫県・京都府・奈良県)では転出者が転入者を上回る「転出超過」が
＞1万1,722人、名古屋圏(愛知県・岐阜県・三重県)
＞一方、転出超過数は北海道の8,942人が最も多く、次いで静岡県の7,240人、
＞兵庫県の7,092人と続き、40道府県で転出超過。

[160: 匿名さん]

>>158
0にする必要はないよ。
買う量が少なくなり光熱費が安くなればい。
基本料金も安く出来るし？

[161: 匿名さん]

＞160
＞基本料金も安く出来るし？
電力自由化になれば電力消費が少ない顧客ほど基本料金が高くなる。
たくさん電力を使用してくれる顧客が電力会社にすれば良いお客、世の中の常識です。
今の電力価格体系は政治に歪められてます、電力も家庭用はぼったくり価格にしてます。

[162: 匿名さん]

>>154
車と同じだけど車の蓄電池もそんなもん？

[163: 匿名さん]

>>161
使わない客でも基本料金は旨みがあるからそんなことないと思うよ。

現に今は使うほど基本料金は高い。

[164: 匿名さん]

>>161

＞電力自由化になれば電力消費が少ない顧客ほど基本料金が高くなる。
たくさん電力を使用してくれる顧客が電力会社にすれば良いお客、世の中の常識です。


正にオール電化天国ですな。

[165: akira]

電力自由化って売る方に条件が良くて、買う方は高くなるでしょ？

[166: 匿名さん]

＞163
＞使わない客でも基本料金は旨みがあるからそんなことないと思うよ。
エネルギーは使用しないが通信と同じ、設備利用率が上がる事が儲けにつながる。
設備だけ設置させるのが一番困る顧客、元を取るためには基本料頼みとなる。
だから自由化したら基本料金を上げる、電力は使う程安くなる。

[167: 匿名さん]

＞165
おいおい、なんのため自由化するの？
自由化は電力を安くするためですよ。
電力を安くしないと海外との貿易競争に勝てなくなります。

[168: akira]

>>162
発電された量に対して蓄電された量は少ない！

ロスがけっこうあります。

ハイブリッドカーも年数経つと燃費が悪くなってますしね？

携帯電話のバッテリーもリチウムイオンでしょ？

[169: akira]

>>167
京都議定書の数値を達成するため！

本来原子力を50%利用する予定が・・・

火力発電など、発電拠点を各地に置き、送電ロスを少なくするだけでもかなりのCO2の削減！

だから急ピッチで太陽光の普及もさせられてる！

[170: akira]

>>169
住宅性能も京都議定書の絡みでしょ？

高気密高断熱って言うけど、高断熱は必用だが高気密は本来いらない！

断熱性能を上げる為に高気密にしてるだけ！

ZEHも京都議定書の絡み！

まあエコは良い事だから良いけど

[171: 匿名さん]

>>159
過疎化凄いな、５年もすれば数万人程度の町が消える流出っぷり
老後はどうするんだろ

[172: 匿名さん]

>>161
電力自由化したら、東京ガスとか大手都市ガス業界が参入するらしいよ。

都市ガスとのセット割引やるみたいだし、

エネファーム向け？の電力購入量が少ない家庭向けのプランはたぶんできるでしょう。

発電所もLNGの高効率発電に、都内近郊で送電ロスも少ないから割安になると思うよ。

[173: 匿名さん]

どうやら電気は競争効果で安くなりそうですね。

[174: 匿名さん]

既に新電力会社にメーカーやら商社やら通信事業者など200社以上も登録してるとか凄いな。

なんでも一般家庭は7.5兆円の市場らしい。

[175: 匿名さん]

実際の電気の価格は驚くほど安いのです。
個々に売る手間が大変なだけです。
ガス会社、通信会社等、既に顧客と繋がって販売システムが有る会社は楽に儲けられる可能性が有ります。

[176: 匿名さん]

とりあえず、恩恵があるのは都市部で
地方のプロパンガス地域は、茅の外だろうね。

[177: 匿名さん]

＞176
都市部の方が競争は激しいから得ですね。
地方は通信、農協、生協等くらい？

[178: akira]

>>164
関西電力はオール電化の料金は基本料金あるけど、ほとんどの家庭が使ってる徐量電灯Aには最低料金はあるけど、基本料金はないですよ！

しかも使用量が増えるほど単価が上がっていく

[179: 匿名さん]

>>174
そのうち約４割近くが、東京電力らしい

[180: 匿名さん]

>>169
太陽光買取り制度は震災の前から始まってるから妄想です、残念！

[181: 匿名さん]

横レスで申し訳ないですが、
エネファームにエコジョーズがついていますよね。
もしエネファームを停止させて、バックアップのエコジョーズだけで動かしたら、
通常のエコジョーズと燃費は同じなんでしょうか？
それとも多少効率が悪いんでしょうか？

実際にやるやらないは別として、
エネファームで電気を作るとずいぶん効率が悪いようですので、ちょっと気になって…

[182: 匿名さん]

>>178
なるほど。
基本料金がなく使用量が少ないほど単価が安いとは
高値買い取り期間が終わって蓄電池による自給自足の時にいいですね。

[183: 匿名さん]

>182
現状の従量料金第２段階25.91円、燃料調整費2.83円、再エネ費用0.75円＝29.49円、売電単価４２円ですが
固定買取期間終了後、売電単価が２４円/kWhに下がり、再エネ賦課金が３倍に増えたとして、買電単価３１円/kWhとすると

昼間余剰を売って、夜間買うと、1kWhあたり３１円－２４円＝７円/kWh
日平均５kWhとすると年間１８２５kWhなので、年間実質コスト１３０００円程度

蓄電池を月額１０００円未満でレンタルなら利用してみてもよさそうですが
現状では、蓄電池代別にして１０年長期保証料がそれぐらいするようです。
蓄電池代が1kW当り１万円ぐらいまで下がらない限りコストメリットはまったく無いです

どのような収支計算を想定していますか？

[184: 匿名さん]

>>183
売電価格が24円てアホだな。
今の電力会社の販売価格と変わんないじゃんw

[185: 匿名さん]

24円じゃ明らかに逆ザヤだろ？
もう補てんはないんだぜ。

太陽光パネルは10年以上前は100万円だったのが、高性能になって今だと1/3。
蓄電池もこんな感じで見とけばいいだろ。

今だと蓄電池9.2kwhで100万円というのもあるから。

[186: akira]

>>184
太陽光の売電10円で計算しても、蓄電池のメリットないでしょ？

太陽光の発電分を蓄電池に使うよりエコキュートに使った方が良い！

[187: 匿名さん]

>>186
それはそうだろう。
昼間なら放熱ロス減るし外気温高いから効率も良くなる。
エコキュートは太陽光で使って更に余るなら蓄電を考えるのが普通だと思う。

[188: 匿名さん]

>>186
10年後の状況次第で決めればいいでしょ。

今10kwh100万として10年後30万、5kwhなら15万なら簡単にペイ出来るだろ？

[189: 匿名さん]

15万円10年間、3650日で割ると
１日当たり5kW分で41.1円
稼働率100%で計算した場合の理論上は1kWh当たり8.22円ですが

太陽光発電は季節、天候で昼間の余剰発電量が大きく変わることから、稼働率100%はありません。

稼働率が落ちたり（旅行などで不在なときもありますよね）、蓄電効率が落ちると
当然1kWh当たりの単価が上がります。

無駄でしょう

[190: 匿名さん]

>>189
5kwhでも１日にもっと使うときもあるんじゃないかな？

[191: 匿名さん]

蓄電池の容量以上は、賄えない
買うことになる

[192: 匿名さん]

＞190
天候が悪化するのは一日だけでなく、連続する、予備を持たないと不足する、予備は効率が悪い。
電力会社と縁を切れずに基本料金を払わなくてはならない、大きな要因。
太陽光と蓄電地でなく、蓄熱は楽に出来るから近い将来は熱発電が本命か？

[193: 匿名さん]

>>191
１日2回転すれば10kwhになるけど？

[194: 匿名さん]

どういった使い方か今ひとつ想像できないが、放電しながら充電は出来ないんじゃね？

充電は200Vで1hに2Kw、5Kw充電するには2.5時間かかる。
13時ごろに5Kw使い切ったとして、コンセントからの充電完了は15時半だが、太陽光から充電なら1h1Kwで終了は18時と思われ。
エコキュートでの湯沸しには使えないな。

[195: 匿名さん]

どうやるの？
例を示して、笑えるかな？

[196: 匿名さん]

蓄電池は容量が少ないだけではなく、出力も低い

エアコンにＴＶにＩＨで調理しながらオーブンレンジで調理とかで３～４kW消費する場合でも
蓄電池からの出力は足りなくて１kW程度

不足分は買うことになる

[197: 匿名さん]

>>183
akira並みのカニミソの持ち主だな

[198: 匿名さん]

>>194
雨の日でも無いかぎり、昼間は太陽光発電で余ってます。

[199: 匿名さん]

ＥＶを蓄電池がわりに利用ならメリットありそうだね
車で外出の時は家の電気はあまり使わないから必要ないし

[200: 匿名さん]

>>181
だれか答えてあげて

[201: akira]

>>181
ランニングコストだと

24円のガス料金で1kwの電力とお湯を作ってるのでそんなに効率は悪くないような？

太陽光の電気を使いたいのなら夜だけ運転する設定にすれば良いのでは？

[202: akira]

>>197
太陽光が使用電力の半分しか発電してないのに、蓄電池で自給自足とか言うやつよりましだけどな？

[203: 匿名さん]

1kWh当たり40円以上のコスト掛けて発電している燃料電池も蓄電池と似たり寄ったりで、なんのメリットも無い、同じ穴のムジナ

[204: 匿名さん]

蓄電池って満充電全放電するとかなり劣化するから、
容量の半分ぐらいで蓄電放電しないと寿命が縮むよね？
だから、5kWの機種でも実質は2.5kWぐらいしか使えないってほんと？

[205: akira]

>>203
それでもエコキュート+ヒートポンプ式の床暖房+蓄電池よりエネファームの方が安いでしょ？

[206: akira]

蓄電池の前に富山だと太陽光の上に雪積もって発電しないでしょ？

大変だね

[207: 匿名さん]

>>205
でも床暖房は外せない。
エネファームでガスファン使って換気を我慢とかマジ無理w

[208: 匿名さん]

汚い空気の部屋で生活するからカニミソになるのか、
カニミソだから汚い空気の部屋で生活できるのか？

[209: 匿名さん]

＞２０１
話がかみ合ってないが、バックアップ給湯器はエコジョーズだから発電はしません。
熱効率９５％でお湯を作って、水道直圧給湯や床暖房、浴室乾燥できます。
どちらかというと、冬期はバックアップではなくてメインです。

[210: 匿名さん]

蓄電池も燃料電池も似たり寄ったりのようです。

①オール電化+蓄電池
エコキュート363,960円＋ヒートポンプ床暖284,913円＋蓄電池リース料10年分375,840円＝1,024,713円
http://c.taiyoko-guide.net/301
＞家庭用のリチウムイオン蓄電池（容量5.53kW）を10年契約でレンタルし、
＞税別月額東京都のみ2900円をユーザーが支払うというもの
月額2,900円×１０年＝375,840円、稼働率70%＝14,129kWh
朝晩買電単価29.5円/kWh×21,871kWh＝645,190円

10年間合計：36,000kWh、167万円

②エネファーム
エネファーム100万（燃料電池80万円＋給湯器20万円）
1kWh発電に必要なガス料金0.195㎥＝24.89円×36,000kWh＝896,040円

10年間合計：36,000kWh、190万円－蓄電分14,129kWhが多く売電（約２１万円）

[211: 匿名さん]

>>210
それだったら

エコジョーズ約２０万円と
＞朝晩買電単価29.5円×3.6万KWH=１０６万円

合計１２６万円のほうが得じゃないかな

[212: 匿名さん]

>>210
あと、リンク先の蓄電池、東京以外は

＞月々4,900円のレンタル料金を10年間継続すると、約62万円（税込み）

だから、やっぱり蓄電池は高い

[213: 匿名さん]

>>212
蓄電池を使うのは高値買い取り期間が終わった10年後だよ。

[214: 匿名さん]

エネファームで床暖房使って都市ガス代が高くなって裁判沙汰になっちゃってるしね。

[215: 匿名さん]

＞213
蓄電地は何十年も前から期待されています、良い蓄電池が出来たら電力会社は深夜電力を安売りしないで済みますからね。
発電所等も余分に作る必要が無くなり、コストダウンが出来ます。
つまり革新的なアイデアが出ないと10年後も期待は出来ません、量産によるコストダウンだけでは解決出来ません。

[216: 匿名さん]

>>215
家庭用ならそれで問題ないよw

[217: 匿名さん]

車のお陰でいい感じで進化、低価格化してその技術を流用できる家庭用の普及でそれが一気に進む。

[218: 匿名さん]

＞216
蓄電地は電力単価が高い程メリットが出ます。
電力自由化で電力単価は下がり家庭用蓄電池も採算が悪化、赤字になると予想出来ます。

[219: 匿名さん]

＞217
単なる希望的観測、10年後に泣きを見ます。
プリウスでさえ、ガソリンを節約した分を電池代に支払ってると言われ節約出来てません。

[220: 匿名さん]

>>219
10年後に状況次第で導入するかどうか考えるのに、なんで10年後に泣きを見るの？？？

そもそもプリウスに乗ってる人は泣いてるの？