変動金利は怖くない！！その１１

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

[501: 匿名さん]

最近のレス。
自分では余裕のつもりなんだろうけど、端から見ているとどれもギリギリ君にしか見えん。

[502: 匿名さん]

そうかもしれんが、お前も余裕があるようには見えん。

[503: 匿名さん]

それにしても亀井静香はひどいな。
ギリギリ君には踏み倒しも含めてローンのルール自体を変えるそうだ。
結局真面目に払う人がバカをみるハメになる。

[504: 匿名さん]

>団信に入らないとローンが組めないからしかたなく入る人も多い。
>保証人つけて団信には入らない人もいるし（銀行でｏｋすれば）。

>既存の生命保険で十分カバーできると考えればあえて団信に入る
>必要もないし。

↑は、>>482の全文だが、こういう輩が一番性質が悪いね！

銀行ローンの場合、大半が団信保険料は銀行負担だよ
だから、団信に加入しても、しなくても（正確には加入できなくても）適用金利は一緒だから
団信に加入できる人は、加入するに決まっている！

確かに、旧住宅公庫やフラット３５買取型なんかは、団信保険料は外枠で加入者負担だから、４８２の言い分は
当て嵌まるけどね～
でも、そう言った商品性の差分を知らないから前述の様な恥ずかしい発言が出来ちゃうんだろうな～

もう少し勉強しろよ！

[505: 匿名さん]

あと、スレタイの「変動金利は怖くない」とは関係ないが、「団信は使い様」ってことは、何人かが指摘している
通りだね！

具体例を示せば、以下の通り
＜前提条件＞
◇６５歳で定年した時、ローンの残債が１２００万円（残存期間１２年、適用金利１％）、退職金等を含めた
　預貯金が２５００万円あるとする。

①上記条件に該当するＡさん：預貯金をローンの一括完済に充当した
＊ローンは完済しているから、これ以上の利息支払いはない
＊代わりに、手持ちの預貯金は１３００万円となった

②上記条件に該当するＢさん：ローンを一括完済せずに、返済を継続した
＊ローン支払いを継続したため、年間１５万円程度の利息支払が続く
＊手持ちの預貯金は２５００万円そのまま残るが、１５０万円程度の利息支払いが課される

◇さて、ここで問題です！
Ａさん、Ｂさん共に、７０歳の時に不慮の事故で亡くなったとします。
残された家族に預貯金が多く残るのはどちらでしょうか？

↑上例をみれば、早期完済絶対の主張が誤りであることに気がつく筈・・・
＊年齢６５歳で月額保険料１万円程度で１２００万円の生命保険に新規加入できるならば話は別だけどね
＊尚、つまらん突っ込みは遠慮してくれよ（使い様って話をしているんだからな！）
・金利の急上昇があった場合とか（Ｂさんは何時でも完済できるんだから）
・老後資金としての手持ちの預貯金２５００万円が多い少ないとか（一括完済できる額なら幾らでもいいんだから）

[506: 7743]

ポックリ死ねばいいけど働けない程度に病になるとか入院長期化とか考えないんだ

[507: 匿名さん]

>>503
>それにしても亀井静香はひどいな。

もう中小企業は国が株式を買い取って国営にしてしまえばいいんだよ

そうすれば雇用は100%守られるし、銀行は貸し倒れがなくなって万々歳。

[508: 匿名さん]

>>506
>ポックリ＊＊ばいいけど働けない程度に病になるとか入院長期化とか考えないんだ

ん？
一括返済すればいいだけだろ（差損は６０歳以降の支払利息額に限定されるんだし）
つ～か、君の考え方（よく判らんが）だと、そもそも保険自体を否定していることにならんのか？

・・・４８２の加減を超えたな

[509: 匿名さん]

>504
また、すげぇのが来たな。
そんな常識振りかざしてどうするつもりなんだか。
いこいつの勉強するレベルが余りに悲しすぎる。
５０４＝５０５か？
そんなくだらない計算して何のいみがあるんだ？
よっぽど生活厳しいみたいだな。こんなのばっかりなんだよ変動は。

[510: 匿名さん]

>>509
「いこいつ」って何？
もしかして、君、顔真っ赤？

[511: 匿名さん]

このスレの11期生の生徒、レベル低すぎ。
ゆとり教育世代組か?

[512: 匿名さん]

本当にレベル低すぎ。

子供が書き込んでるのかね？

[513: 前田]

この低金利はいつまで続きますか？

[514: 匿名さん]

>513
金利があがるまで。

[515: 匿名さん]

>>506
よくわからないのだが、中途半端に働けない程度に病気になったとして。
そうなった場合にどうだったら有効手段なんだ？？

繰り上げしておけばよかった～、となるのか……？
むしろ現金を手元にもっていた方が有効じゃないのか？？

[516: 匿名さん]

>511>512
それなら賢い内容を書き込んでくれよｗ
そしたら参考にするからさｗ

[517: 匿名さん]

>>499
住宅ローンは繰上返済
車の購入は自動車ローン。クレジット払いはポイント狙いのリボ払いとか。
変動ローン組んだ人には少なくない。

[518: 匿名さん]

>>517
あー。いそうだね。クレジットのリボ払いはともかく、繰り上げ返済しておきながらカーローンとか組む人はいそう。自分は変動だけどそう思う。

何のための繰り上げ返済なんだかわからないね。

あとここをみているとやたら繰り上げ返済に拘る人が多いなと思う。
繰り上げ返済は利息を減らすには有効だけど、その利息軽減効果だけに目がいっちゃって、総合的に考えられない人が多いなという印象はうけている。

繰り上げ返済は有効なことには間違いないけど、目の前の繰り上げ返済にいっぱいになっちゃって人生を楽しむ事を忘れてそう。繰り上げ返済はあくまで余力で行えばいい。

[519: 7743]

繰り上げ出来ない人の負け惜しみにしか聞こえない

[520: 匿名さん]

>>519
別にそう思うならそう思っておけばいいと思うよｗ

確かに何も起きなければ繰り上げするのが一番得だけど、俺はバランスとってやるよｗ
何かあった時にこえーもんｗ

[521: 匿名さん]

繰上返済にこだわるヤツと、固定にこだわるヤツ　なんでそんなに頑なになるのかね？
いずれも絶対に得なのではないんだよ。良い悪いでもない。勝ち負けでもないだろう。
自分が良ければいいんだよ。少なくとも519の負け惜しみって意味が分からない。

[522: 匿名さん]

＞つ～か、
低レベ・・・

[523: 匿名さん]

それなら522君がハイレベルの話をしてくれ。
どんなに難しくても構わない。
好きなだけ書いて欲しい。楽しみだ。

[524: 匿名さん]

ていうか繰り上げという一番堅実な選択がこれほど否定されるとは思わなかった

[525: 匿名さん]

>>522
私宛のレスだと思うが、５２３氏に同意だよ
楽しみにしているよ

>>524
モチツケ
繰り上げ返済の効果・有効性が全面的に否定されている訳ではない
「繰り上げ返済＝絶対」が否定されているに過ぎない

[526: 匿名さん]

変動君によるポイント狙いのリボ払いにはちょっとウケてしまった。
そういう変動君いると思います。

[527: 匿名さん]

固定君は何でも決めつけるのが好きなんだな。
変動君の方がやわらか頭かな？決めつけるつもりはないけど。

議論をしてお互いを高め合うと有意義ですが、固定君の方が
わからず屋で独善的に感じます。どうでしょうか？

[528: 匿名さん]

>固定君の方が わからず屋で独善的に感じます。どうでしょうか？
そういう決めつけはよくないと思います。

[529: 匿名さん]

低レベルでなければハイレベルという1bit思考は人として終わってる

[530: 匿名さん]

対義語としては、正しいが？

[531: 匿名さん]

>>524
繰り上げ返済はものすごく有効だよ。ただし繰り上げ返済だけを絶対視する事はないってこと。

極端にいえば、例えば貯金が３００万円あったとして、その３００万円全部繰り上げしたら、住宅ローンの利息だけでみればこれが一番お得だけど、他に対する備えはどうするの？　ってことだよ。その瞬間に会社が倒産したり病気になったりしたら、貯金０じゃいきなりアウトになっちゃう。

もちろんこんな極端な人はいないだろうけど、繰り上げを絶対視するなっていう人はローンの金利だけでなく総合的に考えようねってことを言ってるにすぎないよ。変動だったら住宅ローン減税があるうちに繰り上げしても殆ど差が生まれないんだから、それなら手元においておいた方がいいよね。

他に出てた例だとすると、住宅ローンの金利が１％として、カーローンの金利が４％だったら、繰り上げ出来るお金があれば現金で買った方がお得だよね。だから近い将来に車を買う予定があるなら、繰り上げしない方がいい。

また繰り上げ返済するにしても期間軽減型が必ずしもいいとは限らないしね。返済額軽減型にする手もあるよ。

返済額軽減型の方が利息の減り方は確かに少ないんだけど、貯金は今までよりしやすくなるから、収入が激減した場合にも備えやすくなる利点もある。

返済額が減った分だけ貯金してその分をさらに繰り上げすれば、期間軽減型と効果はそれほど変わらないしね。でも何かあった時に絶対に返済しなきゃいけない額は少ないから対応しやすくはなるよね。

たとえば返済額軽減型を何度かつかって、６０になった時に返済額が月に２万円くらいまで減らせていれば、定年すぎてから払うとしても殆ど脅威はないといえるよね。２万円で住宅ローンの残り額分の生命保険に加入出来てる、と考える事も出来るよ。

住宅ローンは借金の中でもかなり特殊な借金なので（他のローンと比べれば超低金利で、それなのに団信もおまけでついてる。住宅ローン減税もある）、その特性をうまく活かしてお得に行こうよ、ってことをいってるに過ぎないよ。

もちろん繰り上げ返済はとてもお得だよ。
でも他の要因も頭にいれてたら、繰り上げだけに囚われる必要はないよね、ってことだよ。

[532: 匿名さん]

つまりは、預金連動型金利方式は魅力的ってことなのかな？

[533: 匿名さん]

>>532
魅力的な商品だと思うよ。預金しておけば繰り上げ返済と同じ効果になる上に、住宅ローン減税は残高からの計算だから、そのまま受けられるしね。

ただ欠点もあって、まず取り扱っている銀行が限られる事と、利息がいくらになるのか計算が難しい事。
もともとの利息がやや高めに設定されているところ、そしてメンテナンスパックっていう別の利率がかかる事が難点かな。

それから考えると、優遇がそれなりにつけられるのであれば良いんじゃないかな？

[534: 匿名さん]

>変動だったら住宅ローン減税があるうちに繰り上げしても殆ど差が生まれないんだから、それなら手元においておいた方がいいよね。

これは本当でしょうか。もうちょっと詳しく教えていただけませんか。

[535: 匿名さん]

モラトリアムで変動金利が急上昇するって本当ですか？？

[536: 匿名さん]

>>534さん
では例を。

借入3000万円、計算を簡単にする為、優遇後金利を1%とします。

また実際は金利は変動しますが、ここでは早めに繰り上げ返済した場合と、住宅ローン減税が終わった後で繰り上げ返済した場合の比較計算の為なので、35年間一緒で計算します。

そうした場合に借入１年後に100万円繰り上げ返済した場合の返済総額は
35,567,804円 → 35,183,457円
利息軽減額は 384,347円

で、住宅ローン減税が終わった10年後に100万円繰り上げ返済した場合
35,567,804円 → 35,292,721円
利息軽減額は 275,083円

となり、およそ11万弱の差がでます。

しかし同時に住宅ローン減税額も100万円の1%減っていますので毎年1万円分は減税額が減ります。
そうすると9年間差がありますので、返還額に9万円の差が出ます。

すると実質は2万弱しか変わりません。

計算していませんが、もし優遇後の年利が0.875%や0.775%の場合ならもっと差が出ません。また100万円の貯金の金利分もつき、その分も繰り上げ返済出来ますから、差はさらに縮まります。下手したらすぐ繰り上げしない方が得になるかもしれません。

減税額で戻る金額は個々人で差がある為、満額戻ってこない事が明らかな人など、人によっては繰り上げ返済の方がお得になるかもしれませんが、それほど大きく差はでないと思います。特に年が下って残額が少なくなれば、満額返ってくる可能性が高くなりますしね。

もちろん金利が上昇してきた場合には、繰り上げ返済した方がお得になりますが、それは未来のことなのでわかりません。

なので、金利状況をチェックしておいて繰り上げするしないを判断してもいいですし、手元においておくことによる安全性を重視するなら敢えてすぐに繰り上げなくてもいいでしょう。

ちなみに私なら10年間は手元に残します。

[537: 536]

手元に残す、といいましたが、もちろんあまりに急上昇した場合は別です。
緩やかな上昇程度の場合は残す、ということです。

[538: 匿名さん]

>モラトリアムで変動金利が急上昇するって本当ですか？？


個人と中小零細企業を破綻させるんですね、分かります。

[539: 匿名さん]

>>536
10年後も金利1％ならそういう計算になりますが・・・
「未来のことは分からない」これが全てですね。

[540: 匿名さん]

真面目に住宅ローン返済している人はモラトリアムの対象外。
ギリギリの人は最高３年程度の返済猶予、利息踏み倒しもありうる。
地銀には支援もすると言ってるから、それは税金。

これは亀井静香の個人的な銀行への恨みによるもの。

[541: 匿名さん]

>>539
>「未来のことは分からない」これが全てですね。
違うね！
当該例に限れば、住宅取得減税は１年単位で受けられるし、多くの変動金利の見直タイミングが年２回であることを
考えれば、毎年、「繰上げが得か、減税適用が得か」を（ある程度＊は）判断出来るんだよ
＊メガバンクの年２回見直しタイプに限れば、４月１日の短プラチェックだけでＯＫだから、金利の急上昇が
　あったとしても、影響額は１月～３月迄の３ヶ月分の支払利息（急上昇前の金利で繰上げ返済額への充当分のみ）
　に限定される！（１０月１日の短プラチェックは折込出来るってことネ！）
　
>10年後も金利1％ならそういう計算になりますが・・・
↑を言った時点で、君は５３６さんの事例を正しく理解出来ていないことを証明した様なものだ・・・
＊ってことは、私の説明も理解出来ないであろうことも、予想すべきか・・・

[542: 匿名さん]

>>539さん
未来はわからないですが、それをいいだしたら何の仮定も出来ませんし。

もし10年間の間に金利が大幅に増加しそうなら、その時には先に繰り上げ返済すればいいのですよ。

変動金利といっても実際に金利変更されるのは半年に一度なんですし、金利上昇傾向にあるか否かくらいの判断は出来ると思います。従って今の段階では金利は低いのですから繰り上げ返済しなくてもいいし、金利があがりそうなら、繰り上げ返済すればいいのですよ。

臨機応変に対応すればいいのです。

[543: 539]

>>542
全くもっておっしゃるとおりです。
自分が言いたかったのは>>534さんの疑問に対して
「金利が10年間あまり変わらなかったら」という条件付きですよね、
と言うことです。

>>541さんの最後の2行は申し訳ないけどよく分かりません。

[544: 匿名さん]

539君はつまらんことでムキになっているときのウチのカミさんみたいだな。
さすがにこれほど親切に教えてもらえれば、わかるとは思うけどね。

[545: 匿名さん]

何をそんなに繰り上げで、言い合いになるのでしょう？
普通、繰り上げと貯蓄は別勘定でするものでしょう。
それをどちらに比重を置くかって事で、騒いでいる時点で
繰り上げしても、貯蓄しても大したもんではないと告白してるのと
一緒ですね。

ちゃんと余剰金を運用して、大きな利益を出している変動さん以外は、
トータルの損得考える前に、今の低金利の内に繰り上げを頑張るべき。
繰り上げしたら、貯蓄があまり出来ない人には変動は危険。

[546: 匿名さん]

繰り上げ出来ないで定年後も払い続ける固定さんより遙かにまし。

[547: 匿名さん]

>>545さん
全く違うと思いますよ。今の低金利のうちは繰り上げすべきでないと思います。
理由は先に示した通りですが、今繰り上げするのはお得ではないからです。

貯金が100万円あろうが1000万円あろうが同じ結論なのです。

金利があがってきてからの繰り上げで十分間に合います。

仮に来月にいきなり変動金利が１０％になったとしても、実際の住宅ローンの金利に反映するのは次の金利見直し時期ですから、それまでは繰り上げするよりも貯金しておいた方が、いざという時に対応しやすいのですよ。

繰り上げと貯蓄は別というのはその通りなのですが、仮に貯金が100万円で繰り上げ返済用も100万円だとして、100万手元にあるより200万手元にある方が安心ではありませんか？

また万が一自分が死んでしまった場合には、家族には100万円でなく200万円残す事が出来ます。
残された家族の為にいいのはどちらでしょうか？

繰り上げ返済のお得なのは単純に利息が減るという事だけです。
その効果が薄い時期に敢えて繰り上げ返済するのは、近いからといって鉄橋でなく丸太の橋を渡るようなものだと思います。ちゃんと渡れれば問題ありませんが、もし突風がふいてきた時に落ちてしまう危険が高いと思います。

[548: 匿名さん]

>>547
>貯金が100万円あろうが1000万円あろうが同じ結論なのです。
>金利があがってきてからの繰り上げで十分間に合います。

今、貯蓄が無い人がこれからいくら貯蓄できると思いますか？
その人の年収にもよると思いますが、もともと、ある程度余裕がある人は、
それなりの貯蓄が家を購入してもあるでしょうが、今、貯蓄が殆ど無ければこれから
貯蓄しても限度があるでしょう。（多分、低年収）
なので、同じタイミングで家を購入した場合、現時点で貯蓄が1000万の人と100万の人では
現実的にはリスクは同列では無いと思いますが？

[549: 匿名さん]

>>548
あのぅ。もともと貯金ができなくて繰り上げ返済出来ない人は、そもそもこの議論自体が無意味だと思うのですが……。

リスクは同一でないって、言うまでもなく当たり前ですよね……。
繰り上げ返済するか否かの議論をしている時に、他の話題にそらすのはナンセンスだと思いますが……。あくまで繰り上げ返済をいつするかという話なんですけど。

貯金できない人はそもそも繰り上げ返済も出来ないんですから、いつ繰り上げ返済するかなんてどうでもいい話ですよね……。

[550: 匿名さん]

ついでに補足しますと、
貯金が1000万円あるＡさんと、貯金が100万円あるＢさんが同じ借入額だとして、Ａさんはリスク度合いが10とすると、Ｂさんはリスク度合いが100かもしれません。

でも両方とも繰り上げ返済をしようとしていたとします。

けどここで繰り上げしなければ、Ａさんはリスクが9に、Ｂさんはリスク99になる可能性が高い、という結論ですから、個々人のリスクの度合いは関係ないのです。

[551: 匿名さん]

>>549
>Ａさんはリスク度合いが10とすると、
>Ｂさんはリスク度合いが100かもしれません。

借入額、年齢等条件が一緒ならBさんの方が遥かに危険ですよね？
要は、机上の論理ではなく、現実的なリスクは違ってくると思います。
違うのであれば、少なくともここにいる変動さんは誰も繰り上げを
今はしないって事が正しいくなりますが？
逆にこう言う人は繰り上げを直ぐ頑張るでし！って場合はどう言う
人なんですか？

単純に、一番怖いのは貯蓄に余裕のある人が、今は繰り上げる必要が無いって
言っているから、そこまで余裕の無い人が、じゃあ自分も繰り上げしなくて
安心だと思う事じゃないですか？

余裕のある人は、万が一何かあった場合は対処できますが、無い人は対処が余裕
ある人より限定されると思います。
だから、破綻リスクはまったく一緒では無いでしょう？

それとも、同じ額借りていて、現時点での貯蓄金額が一桁違っていても
将来の安心度はまったく同じと言い切れますか？

それに、根本的に聞きたいのですが、繰り上げると住宅ローン減税
があるから損をするとよく書かれてますが、それは一度に何百万繰り上げれば
減税に影響しますが、仮に借入額3000万の場合として、
ここにいる変動さんはどの程度の金額を想定して繰り上げは損だと判断しているのですか？

[552: 匿名さん]

551が分かるように教える方法を知らないので退散します。
みなさま大変勉強になりました。ありがとうございました。

[553: 匿名さん]

>>549
>リスクは同一でないって、言うまでもなく当たり前ですよね……。
繰り上げ返済するか否かの議論をしている時に、他の話題にそらすのはナンセンスだと思いますが……。あくまで繰り上げ返済をいつするかという話なんですけど。

リスクを抜きにして、繰り上げ返済するか否かの議論だけで考える方がナンセンスだよ。

個々の状況によって変るだろ？

何のための繰り上げだ？

[554: 契約済みさん]

>>552
今は、繰り上げる必要はまったく無い！！
って事で決定ですね。

[555: 匿名さん]

↑
ギリ変喜ぶ。

[556: 匿名さん]

モラトリアムで金利上がりそうだけど。
不景気なのに金利上がるって・・・

[557: 匿名さん]

俺はギリ変じゃないから、とっと繰り上げて、完済するつもりだから平気。

[558: 匿名さん]

>>553
あの……。それは話をそらしているだけでないですか。

繰り上げするか否かの議論なんですから、当然その人にとって繰り上げする余力があるのが前提ですよ。繰り上げする余力がないのだったら、意味はありません。

>>555
繰り上げしないというのが結論になったとして、ギリ変が喜ぶというのも意味がわかりません。
繰り上げしないってなったってその人が繰り上げする余力がないのは変わりませんから、その人はもっと節制すべきで危ない事実には変わらないのではないでしょうか？

[559: 匿名さん]

固定にとって変動金利とうまく付き合って効率よく返済したり、早期に完済したりする人がいてはダメなんだよ。
そういう人がいると自分が固定を選らんだ理由がなくなっちゃうから。

だから
固定を選んだ自分が正しくなければいけない→変動を選んだ人は間違っている→変動を選ぶ人はギリギリじゃなきゃいけない
と誘導して自分を正当化する。

ギリ変誘導する人は自分の選択に自信が持てない人かギリギリ固定なんだと思う。

[560: 匿名さん]

余裕がある変動は、もともと変動は怖くないので、
ここで語る必要無し。

問題なのは、中流以下の場合。

ギリ変は、問題外。

因みに繰り上げする余裕ってどの位をさしてるの？
例えば、年100万くらい？
前にも質問している人があたが。
どうなの？

[561: 変動繰上派]

そもそも固定がいいか変動がいいか、
繰上がいいか控除が終わるまで待つのがいいのか、
ケースバイケースですよね？

この掲示板と某巨大掲示板、
一般的には後者のほうが荒れる傾向ですが、
この話題に関してはココのほうが荒れていますね。

[562: 匿名さん]

私も繰り上げして、短期間で完済するつもりです。
多額な借金は、早く返すが一番のリスクヘッジですよ。

[563: 匿名さん]

貯蓄100万と1000万の例で貯蓄100万の変動は
繰上すべきみたいな事を言う固定さんがいますが、私は逆だと思います。

低金利の今こそ、貯蓄に不安がある人は、貯蓄を蓄えるべきです。

どう考えても、貯蓄100万なら金利リスクより、
収入減や病などの急な出費のリスクの方が高いと思うのですが…

繰上は金利の上昇時に、
その時の貯蓄状況なども踏まえて検討したほうが
いいと思います。

貯蓄1000万の方は利回り等を考え運用するもよし
繰上して総支払額を抑えるもよしだと思います。

[564: 匿名さん]

貯蓄100万であろうが貯蓄1000万であろうが、繰り上げ100万の効果は同じだろ？

今、実質無利息で借りてるような人は今すぐ繰り上げようが後で繰り上げようが同じだと思うが？

[565: 匿名さん]

>今、貯蓄が無い人がこれからいくら貯蓄できると思いますか？

自分、今貯蓄200万くらいしか無いですよ。頭金で使ってしまったので。そもそも私はマイホームが
欲しいから貯蓄に励み、有る程度資金が貯まった事と、欲しい物件が適度な値段で見つかったので
購入に踏み切りました。今後は繰り上げと貯蓄の両方を検討しながらどちらにするかを決めていこうと
思ってます。変動での借り入れですが今のところ借家時代の家賃より低い返済額ですので今まで以上に
貯蓄（もしくは繰り上げ返済）は可能かと思っています。

とても不思議なのですが、普通、貯蓄を1000万も残して住宅ローンなんて組みますかね？
頭金で利用したほうが、あらゆる面で有利だと思うのですが？私の考えは変でしょうか？
他に利用目的がある蓄え（子供の学費とか）なら分かりますが、普通は頭金で利用すると思うのですが。

もっとも私もここを見て、借りてしまったお金に関しては低金利で減税が有る間は無理に繰り上げせずに
貯蓄しておこうと思いましたが。

[566: 匿名さん]

「流動性リスクの観点から、繰上げ返済の時期（タイミング）」の話をしているのに、
「繰上げ返済による、自らのデフォルトリスクの軽減効果」に囚われ、その意味が理解出来ていない輩が多すぎ・・・

「リスク」には色んなものがあるんだからさぁ・・・

[567: 匿名さん]

結局、いま繰り上げると、殆んど貯蓄出来ない、または、生活が不安だから繰り上げしない方が良いと、
言ってるようにしか見えない。

言いたかないが、ギリに見える。

繰り上げない分、投資に回し利益を上げたい理由なら、繰り上げを見送るなら良いが・・・

[568: 匿名さん]

>>567

例え話の貯蓄100万と1000万の話をしてるのに、
それに対してギリに見えるって、、
どんだけ変動に敵対心を持ってるんですか。

[569: 匿名さん]

>>564

>貯蓄100万であろうが貯蓄1000万であろうが、繰り上げ100万の効果は同じだろ？

当たり前ですが、その通りです。


>今、実質無利息で借りてるような人は今すぐ繰り上げようが後で繰り上げようが同じだと思うが？
総返済額でみた効果は同じでも、貯蓄100万の人が即繰上した場合、
貯蓄がない分、>>563にある通り、別のリスクが付きまといます。
なのでまずは貯蓄に励むべきかと。

[570: 匿名さん]

貯蓄100万では繰上げ返済以前の話だな。
繰上げ云々は、年収分くらいの貯蓄があっての話だから。
そんな綱渡りで大丈夫か?

[571: 匿名さん]

>>565
>自分、今貯蓄200万くらいしか無いですよ。
>今後は繰り上げと貯蓄の両方を検討しながらどちらにするかを決めていこうと思ってます。

まずは、貯蓄に励むことだ。家族持ちが貯蓄200万では少なすぎ。

>とても不思議なのですが、普通、貯蓄を1000万も残して住宅ローンなんて組みますかね？

不思議でもなんでもない。
俺は万一に備えてそのくらい残してるよ。
当然、ローンを組んだ当初は頭金を出したのでガクッと減った。
その当時、やはり不安が付きまとったので、何はともあれ、まずはローンを組む前の貯蓄に戻すことに専念した。

変動金利住宅ローンは資産運用しているみたいなもの。債券を空売りしているのとほぼ同じだからね。
教科書的には、資産運用は、最低でも年収分の流動性資産を確保した上で、余裕資金で運用せよとある。

1000万あれば、何があっても乗り切れるだろうという余裕が出るよ。

[572: 匿名さん]

>1000万あれば、何があっても乗り切れるだろうという余裕が出るよ。

何があると1000万の貯蓄が必要なのですか？1000万必要な理由が良く分かりません。

[573: 匿名さん]

例えば、失業、長期療養。

一般に、1年くらいは生活できる蓄えが必要と言われている。
2年分くらいあるのが望ましいと言う人もいる。
最低でも半年という人もいる。
考え方は人それぞれだが、1年分という考えが多いようだ。

つまり、年収1000万なら、1000万円の現預金を確保しておけば、たいていの場面には対応できる。
金利が上がったら、繰上げしてもいい。

逆に言うと、それくらいの蓄えもなしに、このスレで語っているのか?

[574: 匿名さん]

>>573

失業したら失業保険出るし。というか再就職しないのかよｗ
長期療養？病気の事？うちの会社は最高2年給料出るけどな。それに生命保険や医療保険くらい普通
入ってるだろうし。2年以内の療養だと逆に儲かりそうだがｗ
金利が上がっても元々低い返済額なんだから大して影響なんかなよ。今より3%上がっても月3～4万増える
程度だろ？

その考えだと1000万は投資にも回せず、常にいつでも利用出来る形態で保持しておかなければならず、いわば
死に金。

オレはすぐに利用出来る貯蓄なんて最低200万くらいで十分だと思うけどね。ただ、老後があるからそういう
わけにも行かないけど。というわけで200万以外の貯蓄は株、投資信託、外貨貯金などで運用している。

[575: 匿名さん]

失業してすぐに思うような職につける保証はない。
焦りばかりがつのるだろう。

ただ、そういう綱渡りの人生もありだよ。
否定はしない。

[576: 匿名さん]

>すぐに利用出来る貯蓄なんて最低200万くらいで十分
車も買えませんが．．．

>200万以外の貯蓄は株、投資信託、外貨貯金などで運用している。
若い頃、独身時代の発想ですな。

[577: 匿名さん]

>>572
息子がや○ざと喧嘩してウン百万払わされた知人がいます。
なんてのは極端な話だけど>>573さんの言うとおりですね。

ところで今繰り上げても後で繰り上げても同じって言うのは、
もしも金利上昇したら変動金利の時間差を利用して
金利の上がる前に繰り上げちゃうって意味ですか？

[578: 匿名さん]

せっかく低金利なんだから
頭金へらして、その分運用したっていいんじゃないかな。
ローンで払ったお金は戻ってこないけど
仮に損が出ても運用してれば現金化できるし
何かのとき用の保険ですよ。
200万頭金減らせば　年24000円（月2000円弱）程度金利が増えますが
まぁ、少額の生命保険と考えれば安いものですよ。
減税でその生命保険額を打ち消すぐらいのメリットもあるし。

ということで
うちの結論といては
余裕を残して多めに長く変動で借りる。
としました。

いつか見直しをすることもあるかもしれないですが
今はこれが一番メリットあると思ってます。

[579: 匿名さん]

>1000万は投資にも回せず、常にいつでも利用出来る形態で保持しておかなければならず、いわば 死に金。

人生全体にかかるコストで考えてみたら、死に金にはならない。

例えば、1000万円貯金あれば、生命保険の死亡一時金は1000万円分少ない掛け金でよい。入院保障も不要だ。
(もし5000万円の貯金があれば、ほとんどの人は生命保険なんて不要になるだろう。)
人生全体で見れば、バカにならない額になる。

また大口預金(だいたい1000万円で線引きしているところが多い)は金利が高めだったり、
為替手数料が割引になったりする。
こういう優遇を受けられるメリットもある。

ただ、必要以上(年収以上?)に現預金を持つのはもったいない。
繰上げは、ローン金利相当の利回りの債券で運用するのと等価になる。
繰上げするか、株式で運用するかは、アセットアロケーションの設計次第で決めればよい。
が、200万しか現預金がないのはあまりにも少なすぎる。


>余裕を残して多めに長く変動で借りる。

これも考え方もおかしい。
預金金利はローン金利より低いのだから、余分な資金は繰上げしたほうが得。
結局、預金が少ないことを言い訳しているに過ぎない。

[580: 匿名さん]

例えば、完済に35年もかける気なら、繰上げしたお金は完済まで現金化不可能だから、
いつでも現金化できる安全資産で持っておきたいという気持ちになるのだろう。

でも、繰上げして10年程度の早期完済を目指すなら、その間、現金化できないリスクを取りやすくなる。
完済してしまえば、その後の貯蓄・運用ペースは赤マル急上昇だ。

この差は、後で大きな差になる。

結局、今どれくらい預金があるかで前者にせざるをえないか、後者をとれるかが決まる。
その境目となる預金の額が年収くらいになっちゃうのかな。
それ以外に、返済比率も関係するけど。

[581: 匿名さん]

貯蓄額に余裕がある人は、何時でも繰り上げできる。
皆さんは、きっと余裕さん達なんでしょう。

因みに、どの位の貯蓄をされているのですか？

[582: 匿名さん]

>失業してすぐに思うような職につける保証はない。

そこまで考えるなら家買わないほうがいいんじゃないの？
住宅ローン組む時にいつ失業してもいい備えを充分にして買うやつってどれほどいるのかな？
頭金を払ってさらに貯蓄1000万残せる人がそんなにいるとも思えないし。
ましてや1000万を普通貯金で何か有った時の為に持ってるなんて？？
普通運用に回すんじゃないですかね？

逆にバリバリ働けている間に負債はゼロにして貯蓄にシフトしたほうが効率的との考え方もあるでしょう。
３５歳で３０００万程度の借り入れなら頭金１０００万全力つぎ込んで１０年程度で完済すれば
４５歳からは家は純粋な資産となるし、その後はすべて貯蓄に回せます。
３５～４５の１０年間失職や病気をしなければいいわけですから。

裏返せば日本人は将来に大きな不安を持っているから貯蓄率が世界一なんでしょうね。
そしてこういう人が多ければ多いほど消費がふるわず、好景気はやってこない、低金利は続くと。

[583: 匿名さん]

>貯蓄額に余裕がある人は、何時でも繰り上げできる。

「変動金利は怖くない！！」って、結局そういうことじゃない?
これまで何度も結論が出ているけど。

[584: 匿名さん]

>住宅ローン組む時にいつ失業してもいい備えを充分にして買うやつってどれほどいるのかな？
>頭金を払ってさらに貯蓄1000万残せる人がそんなにいるとも思えないし。
>ましてや1000万を普通貯金で何か有った時の為に持ってるなんて？？

頭金で使ってしまったら、また貯めてすぐに復帰させればいいんだよ。
運用はその後だ。
その方が換金するというリスクをほとんど背負わなくていいし、運用資金は運用に専念できる。
というのが俺の考え。

でも、>>582のような考えも否定しないよ。
結局自己責任の世界だから。
うまくやれるといいね。

[585: 匿名さん]

>「変動金利は怖くない！！」って、結局そういうことじゃない?

話の流れ的に貯蓄の有無は変動固定に関係ない話だと思うけどな。
固定にしておけば繰り上げも貯蓄もいらないにはならないし。

変動金利が怖いかどうかは金利上昇時に対応出来るかどうかだけだから、
例えば今変動が５％になったら返済額がどの程度増えるか計算してその分の余裕があるかどうか
だけですよね？

だから変動は固定に比べて貯蓄を多く持っていないといけないわけじゃない。ただ、固定より返済額が
少ないのだから固定より貯蓄（または繰り上げ額）は大きくなるとは思いますけど。

[586: 匿名さん]

あと、>>579で書いたように、
預金さえがあれば、その分だけ生命保険の掛け金も安くできるなどのメリットもあるんだよ。

[587: 匿名さん]

>>585

変動金利を選んだ理由は、固定より総返済額を抑えられるという目論見があるからじゃないか。
ただ破綻しなければいいというだけではない。

第一の目的を達成するためには、金利が上がったら繰上げで対応する。
これしかないと思うが。

[588: 匿名さん]

だから、貯蓄額が大切なんだよ。

貯金が沢山なければ、繰り上げでの対応も、ままならない。

貯蓄額が少なくとも怖くないって言う考えが、理解できない。

ただ、今回の話は変動特有のリスク限定だから、
それ以外のリスクは、固定も一緒だとは、当然、認識している。

どの道、貯蓄は大切。
変動は、固定より特に大切だと言うだけ。
いざとい時、それなりの繰り上げ対応出来ないでしょ？

[589: 匿名さん]

>いざとい時、それなりの繰り上げ対応出来ないでしょ？

って？バブルが来た時とか？

[590: 匿名さん]

>どの道、貯蓄は大切。
>変動は、固定より特に大切だと言うだけ。
>いざとい時、それなりの繰り上げ対応出来ないでしょ？

と、

>オレはすぐに利用出来る貯蓄なんて最低200万くらいで十分だと思うけどね。ただ、老後があるからそういう
>わけにも行かないけど。というわけで200万以外の貯蓄は株、投資信託、外貨貯金などで運用している。

きっと別人ですよね。
でなきゃ話が合わないから。

[591: 匿名さん]

そもそも変動の人に限って言えば繰上げそのものの意味は殆どないので
定期預金で持ってれば良いじゃん。投資が好きな人は株なり外貨なりで
運用すればいいし。

[592: 匿名さん]

変動の人は、
今はまだ貯蓄に励む。
金利が上がったら、繰上げして固定との優位を保つ。

固定の人は、
今は繰上げして、変動との差を詰める。
金利が上がったら、繰上げをやめて貯蓄にシフトする。

お互い逆の行動をとればいいだけじゃないのか?

[593: 匿名さん]

↑
そして、破綻・・・
そんなに、投資で儲ける自信があるなら、
借金なんか、とっととかえしちゃえば？

[594: 匿名さん]

ほぼゼロ金利時代の今、変動で組む人は、
いかに当初の低金利での総支払額に近い額で完済させるか、
がポイントじゃないかな。

固定より損だ得だ、破綻するだしないだというのは、あまりにもレベルが低すぎると思う。

[595: 匿名さん]

さあ～そろそろインフレきまっせ＾＾

[596: 匿名さん]

戦後最大の物価下落率と失業率なんですが。

[597: 匿名さん]

579が、総論と各論の狭間に陥っていることだけは判った

[598: 匿名さん]

>>594
>固定より損だ得だ、破綻するだしないだというのは、あまりにもレベルが低すぎると思う。
↑と言っている本人が↓
>いかに当初の低金利での総支払額に近い額で完済させるか、
>がポイントじゃないかな。
と言っている時点で、支離滅裂に感じるが？

◇当初の低金利での総支払額に近い額で完済させる
↑の成功のボーダーラインは「固定で借りたときの総支払額よりは得か否か」にならざるを得ないだろ？
（現実には、繰上げ返済により、当初金利で計算された総支払金利額以下で完済することも可能な訳だが、
　君にとっては、当初金利で計算された総支払金利額を１円でも超えたら、失敗となるのか？）

また、上述（◇）の実現の為には、
①金利が低いまま変わらないこと（を祈る？）⇒　他力本願
②繰上げ返済の多用により、早期完済させる　⇒　自助努力
等が必要となる
①は無視するとして、②を限界まで追求する（有り金全部繰上げ返済に充当）と、完済前に金利が急上昇した
場合には、流動性リスクが具現化し「自らのデフォルト（破綻）」リスクが増大する

以上より、変動金利の利用に際し、「金利変動リスク」と「流動性リスク（⇒自らのデフォルトリスクに直結）」
を考慮することは必須と思われる

結論として
>あまりにもレベルが低すぎると思う。
↑との言葉は、５９４自身の考え方に捧げるべきだ・・・

＊尚、当方に読み違いがあるならば、指摘してくれ！

[599: 匿名さん]

でも、597の言っている事は、間違いじゃないよ。
変動の基本でしょ。

[600: 匿名さん]

スマン間違い。

597→594