I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス その2

[気分転換]

その2も活発に意見交換しましょう！！


☆市川駅前再開発　タワーマンションプロジェクト 　その2という名称でしたが
　ホームページでは「I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス」
　と名称が決定しているようでしたので名称を修正させて頂きました。管理人

所在地：千葉県市川市市川南1丁目1番（地番）
交通：総武線「市川」駅 徒歩1分

[883: 匿名さん]

>>882
正解だと思います。何か有用な情報が担当から聞けたらここで情報交換しあいましょう。

[884: tonton]

地権者が半分近くのの住民が占めることに不安をぬぐいきれませんでしたが、不安が現実のものとなったようです。ゴミの問題なんか論じている場合じゃない。集会所が住民以外に開放されているということは、金を払って手に入れたマンションにもはやプライバシーはないというこてでしょう。ゲストルームもラブホテル代わりに利用されたっておかしくないし、その場合住民に文句を言える相手がいないということ。たとえ一部の近隣住民に限ったところで、知り合いの知り合いというまったくの部外者にマンション住民が金を出して維持している施設を部外者に無料提供することになるのです。これほど馬鹿にされた話しがあるでしょうか。今明らかになったこと以外にもし竣工後住んでから不愉快なことがたくさん起こりそうです。そのときも住民会議を開いて解決しようとしても、地権者たちが反対してひねりつぶされるでしょう。誰のおかげでこのマンションができたと思っているんだ、一喝一蹴されて終わりでしょう。私はこの市川をかうのをやめました。42階のプレステージは気に入ってたのに残念です。

[885: 匿名さん]

この件について確認したところ、集会室は変更は難しいそうです。地域住民に対してこれを条件に再開発を行うことが実現したのに、後から住民側が組合で決定したのでダメですなんて話は通らないということみたいです。確かに、私が地域住民の立場だったら、ふざけるなと思うので当然かもしれませんね。地域住民と地権者はつながっているのも事実でしょうしね。

[886: 匿名さん]

↑住民で変更ができる細則と変更できない細則が存在するようです。そのおおもとの規則のようなものがあって、そちらが上というようなことなんでしょう。ひどい話ですね。立地すらはっきり確保した感じを得られないマンションってことですね。

[887: 匿名さん]

５階に行けるということは　スカイラウンジの利用も可能ということですから
あえて集会所を公共スペースに作らなかったのでしょうか。

[888: 匿名さん]

頭に血が上っていますね。

そもそも、これだけ大規模なマンションで、住民の顔を全て覚えるのは
不可能に近いでしょう。つまり、もし私が正規の住民だとしても、それを
認識してくれる人は少ない＝私も「怪しい」一人になるのです。

理想郷はありません。妥協の産物です。それが出資に見合うかどうか、
個人の価値観に委ねられます。それだけのことです。冷静に。

[889: 匿名さん]

デベ登場

[890: 購入検討中さん]

>>888さん
そういうことではないと思います。
皆さんが問題としているのは、居住者用鍵を持っていない
（鍵を持っているからと言って安全な人間とは限りませんが・・・）
不特定多数の人（近隣住民）が集会室を使う名目の元に
マンション内に自由に出入りすることのセキュリティー上の
危惧を指摘しているのです。

[891: 申込予定さん]

866、頭大丈夫ですか？
本気で買うモードの人たちが、真剣に意見をし合っているところに、
くだらないレスを入れないで下さい。
私達は真剣なんです。

[892: 申込予定さん]

もし購入したとしても、地権者と近隣住民との軋轢は続くのでしょうね。
管理組合長なんかになってしまったら・・・大変ですね。
でも、とても責任重大ですよね。
まだ先の事はわからないけれど、もし腹を決めて購入した暁には、ちゃんと管理組合に協力するべきですね。

[893: 申込予定さん]

ともに協力し合いましょう。かならず道はあると信じて。

[894: 申込予定さん]

前にも書き込みましたが、セキュリティーをたとえ完璧にできたとしても、
そのコスト（目に見えるものから社会的なもの＝近隣住民とのトラブルなど）
は莫大なものになるでしょう。

葬儀一つとっても、葬式の業者から参列者に至るまでチェックしようものなら
・・・。だから、住んでみて、細則は存在するにせよ実際の運用面で
試行錯誤して、より良いものにしていくしかないではないですか。

ここでいくら議論しても、私自身、抽選で外れる可能性、銀行に断られる
可能性だってあるのに。いろいろな人の意見があって面白いです。
デベではないですよ、一応。

[895: 匿名さん]

他にもいろいろありそうで、買う気になりませんね。ここの再開発を見る目がかわりました。

[896: 匿名さん]

自分も立地に魅力を感じ数年前から「絶対にこのマンションを買うぞ」
と心に決めていましたが、管理問題、地権者との関係に不安が拭えず
結局購入を見送りました。
これからまたマンション探しを始めねば・・・。

[897: tonton]

このマンションに住んでおらず、公共施設のみ我が物顔でタダ乗りする連中にはモラルはないでしょう。いくら駅から1分といってもモラルの崩壊したマンションは資産価値が必ず低下し自分が買った値段以上には転売できない気がします。６，７壱千万も出してここを買おうと思ったのはローンを払ってはいても、貯金と同じで売るときは利子が着いているだろうとの思惑が働くからではないでしょうか。やはり市川は都心のマンションとは違って資産の増加どころが、買った値段の維持すら難しいのではないでしょうか。皆さんの中にも、ここを買っておけばいずれは値上がりして、ローン残債を払ってもおつりが来ると考えている人が多いのではないでしょうか。私のその一人でした。でも、ここはあまりにも不愉快がトラブルが多発するリスクが高すぎると思うのです。皆さんはどう考えますか。

[898: 匿名さん]

>>894さん

ご意見、ちょっと見もっとものように見えますが、納得しかねます。セキュリティゲートから住民が出入りする際「すぐ後ろにくっついて来て、スルリと入ってしまうような不審者を何とかしろ。」と言っている訳ではないはずです。あくまで「外部の、不特定多数の人が、集会室使用目的ということで、自由に出入りできてしまうらしい。」という、実質セキュリティ無しに近い状態を問題視している訳です。

> 葬儀一つとっても、葬式の業者から参列者に至るまでチェックしようものなら、、、

って、ということは逆に言えば「葬儀の場合は、その日は葬儀目的と思われる人々には、自由に出入りさせる。」ということですよね？　もちろんエントランスは、完全待合室状態になるだろうし、少ないでしょうけど、エレベータでどのフロアにも自由に見学出入りされてたとしても、仕方ないと。それって、たとえば住民が友人を連れてきて建物内部を見学させるってのとは、レベルが違うと思います。

すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます。

[899: 匿名さん]

>897さん

> このマンションに住んでおらず、公共施設のみ我が物顔でタダ乗りする連中にはモラルはないでしょう。

賛成、同意見です。第一、モラルを期待できるんだったら、性善説で行くなら、極端な話、セキュリティ要らないです。警察、いらないです。

> ローン残債を払ってもおつりが来ると考えている人が多いのではないでしょうか。

いいえ、反対意見です。上の意見に賛成する人は、このスレでは少数派と思いますよ。値上がりすれば最高だけど、それを期待するほど甘い考えは持ってない、せめて資産価値の目減りが少なければいい、と言う人が多いかと。過去のスレで、大筋意見はそのあたりに何気に落ち着いていると思います。

[900: tonton]

すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます
---無駄でしょう。デベはなんら決定権も持ち合わせていません。今マンションを完売するためだけに給料をもらっているのです。市川市とデベの間で確約ができている以上もはやマンション住民には、無頼の侵入者を阻止する手立てはなにもありません。不愉快な毎日を見てみぬ振りをするしかないのです。ここのマンションを近隣住民の公園として使う許可を市川氏がだしているようなものなのですから。エレベーターには公園の便所並みの低俗な落書きがしてあるマンションなんか転売しようとして転売できますか。資産価値云々以前の問題でしょう。

[901: tonton]

＞＞８９８さんの　すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます
---とありますが、無駄でしょう。デベはなんら決定権も持ち合わせていません。今マンションを完売するためだけに給料をもらっているのです。市川市とデベの間で確約ができている以上もはやマンション住民には、無頼の侵入者を阻止する手立てはなにもありません。不愉快な毎日を見てみぬ振りをするしかないのです。ここのマンションを近隣住民の公園として使う許可を市川氏がだしているようなものなのですから。エレベーターには公園の便所並みの低俗な落書きがしてあるマンションなんか転売しようとして転売できますか。資産価値云々以前の問題でしょう。

[902: 申込予定さん]

898さんのおっしゃる通りだと思います。
せめて、不安のない状態で生活をしていきたいと思うのは住人の当然の意見ではないでしょうか。
スルっと入るレベルの話ではありません。

[903: 匿名さん]

自作自演の嵐でつか？

[904: 894ですよん。]

デベに改善案提出を望むのは、私も賛成です。できるなら集会室なるものの
存在を否定したいです。

ただし、繰り返しで恐縮ですが、ここで侃々諤々の議論をしても、
なんら有意義な解決にはつながらない、ということです。

少なくとも掲示板では偏狭な視野、極端な想像や憶測、妄想で不安を煽り、
口汚くののしる人もいて、疲れるだけです。セキュリティよりもコストが
かかります。

[905: 匿名さん]

集会室を不特定多数が利用できるといっている人がいますが、
そんなことはないですよ。

[906: 匿名さん]

>>905さん

「不特定多数が利用できる」と言うのは、確かに言いすぎです。でも渡されている重説（案）を読む限り「実質、不特定多数が利用できてしまう可能性がある。有効な歯止めはあるんだろうか？」ということを議論している訳です。

++++++++++++++
重説（案）２６ページ目「６．管理等に係る事項について」

「、、、又、同項（住宅使用細則）第６号の規定により、再開発事業者が認めた近隣住民等について使用することができます。」
++++++++++++++

５階の集会室は、認められた近隣住民等はいろんな目的、例えばお通夜や葬儀にも利用できるようです。（ところで「認められた近隣住民」って、どうやって歯止めがなされるのやら）　その場合、セキュリティゲート付近で、来場者にいちいち名簿に名前を書いてもらうような事までできる？　名前書いてもらっても、まさかいちいち免許証など本人確認の証明書提示は困難だろうし「何でもいいから、書けば入れる」とか、最悪フリーパスになるんでは？　とか。要するに、「実質、不特定多数にフリーパス状態が発生する」可能性を議論しているのです。

[907: 申込予定さん]

>>904
ここで情報交換して問題点を共有することはこの掲示板の目的であり、購入後より有意義な協力体制を整えるためにも必要です。

>>905
事前に特定された少数者が利用できるとの説明はなかったはずです。特定されていない以上不特定であり、人数制限がない以上多数です。

[908: 申込予定さん]

念のため付言しますと、
事前にというのはマンション引渡し前に誰が使用できるのか特定されているわけではないという意味です。都度、市が認めた近隣住民が使用できるということになっていますので、誰が実際に使用を許可されるのかは分からないため、特定がなされているとはいえません。また、特定がなされていない以上、使用許可を受けうる人の人数は算出できませんし、また、一度に使用できる人数についても制限があるとの説明はありませんでしたので（葬儀の場合人数制限は出来ないと思います。）多数であるというのは自明ではないでしょうか。

[909: 匿名さん]

集会室なるものを市が認めた近隣住民に利用可を条件に開発したという
理由には納得いきません。
そのような話が出たのなら、当然、マンション外に作ると思いませんか？
それがなされず、あえてマンション内に集会室を作り、そこを使わせよう
としているのには、絶対に何か裏があるような気がします。（ひどい使わ
れ方をされかねない気がします）
ここはマンション住民の資産でもあるのですから、市が認める以前にマン
ション住民が認めた人でなければならないと思います。

[910: 匿名さん]

>>909
>>ここはマンション住民の資産でもあるのですから、市が認める以前にマンション住民が認めた人でなければならないと思います。

おっしゃるとおりだと思います。最低限管理組合によるコントロールは必要だと思います。

[911: 匿名さん]

セキュリティの外に作られた集会室ならまだしも、セキリティの内に作られた集会室に不特定多数の人が出入りするのには反発を感じます。
あわせてデベにも反発を感じます。
だいたい問題になりそうなことは重要事項説明で知らせるんですよね。
逆に言うと重要事項説明会でしか説明されないことは、後々大変な問題を抱える事項が多い。

[912: 匿名さん]

重説（案）の２１ページ目「（３）店舗、公益施設、公益駐輪場について」で気になる記述を発見しました。

「②　、、、なお、従前からの継続営業として１階及び地下１階店舗の一部においてパチンコ店、１階店舗の一部において景品交換所が営業を行う予定になっています。」

まさか景品交換所って、例の「使い道がよくわからないものを現金に交換する、触れてはいけない闇のような所」でしょうか？　業界に詳しくないので間違っているかも知れませんが、私の勘違いであって欲しいです。

[913: 匿名さん]

↑それは勿論そうだと思います。文鎮のようなメダルのようなものを買い取る不思議な施設ですよね。

[914: 匿名さん]

近隣住民とも協力しないといけないと考えながらも、今後この細則をなくす方向で協力しましょう！！って矛盾してませんか？結局この再開発の条件ともなっている細則は、仮に住民が全員賛成しても、近隣住民が全員この権利を放棄でもしない限り、なくせるはずはないんです。つまり、あり得ません。このマンションの入居条件だと考え、購入する意思がある人は買えばいいし、購入する気がなくなった人は買わなければいいだけです。契約する前にこの問題が分かったことが幸いだと思うのがいいのではないでしょうか？ネガキャンでもなんでもなく、私は地権者やら近隣住民やらの存在、市の存在で、いまいち自分が払う7千万円近くのお金がどう使われているのか不明確なこの物件はを買う気になれませんので、買うのをやめました。不愉快なことが多そうなので、良かったのかも。

[915: 購入検討中さん]

近隣住民の反対があったかもしれませんが、開発時に集会室を使わせろという条件なんて本当にあったのでしょうか？

近隣住民＝地権者なんじゃないでしょうか？
マンション居室を賃貸に出して、近隣に住んでいた場合のことでしょうか？（通常こういう場合も自分が所有しているマンションの設備が自由に使えるなら、当てはまりませんが）

[916: 匿名さん]

>>912さん他、重説をお持ちの方
ホストクラブとかの風俗営業について何か書かれていますか？
先日、仮店舗で営業しているホストクラブの前を通ったら、数人のホストさんが道路に座りこんでタバコ吸ってました。
マンションが完成後も、ああいう風景を見ることになるのでしょうか…

[917: 匿名さん]

提案です。

このスレでちょっと前まで大きな懸案だった筈の「ゴミ出し問題」を完全に吹き飛ばしてしまった、このとんでもないセキュリティ問題に対し、とにかく皆さん、以下の対応しませんか？

・今後、デベのセールスさんと面会／電話相談する際は、
・集会室関連のセキュリティ問題を、毎回議題にあげて「どう対処していただけるのでしょうか？」と、突っ込みをする。
・納得いくまで、できるだけ、繰り返す。

何もしなければスルーされるでしょうが、登録予定者皆さんのかなりの多くの人からクレーム上がってるとなれば、少なくとも放っておくということはないと思います。どうやら事前密約（？）の関係で、路線の大筋変更はできないでしょうが、何らかの対応をしてくる可能性はあると思います。たとえば、

・さすがに、重説の記載内容を変更してくる。（残念ながら期待薄ですが）

・「近隣住民等」という利用者範囲がまったくよく判らないガイドラインの内容を、より範囲を狭めた内容で情報開示して、何とか事を収めよう／理解を得ようとする。　（このあたりは期待したいです）

[918: 申込予定さん]

そもそも、集会場って通常は『住宅共有部分』では？
(重説には『専有面積・共有持分等一覧』が付いてないので判りませんが、セキュリティー内にあるので『住宅共有部分』かと・・・)
①『住宅共有部分』であれば住宅管理組合の方で集会場の利用に一定の制限を設けることは可能であるのでは？
②『住宅公益共有部分』又は③『住宅店舗公益共用部分』④『施設共用区分』であれば、恐らく制限をかけることは出来ないかと思います。
又、③④となっているのであれば店舗関係者は勿論、施設関係者(市職員？)も自由にセキュリティー内に入ってくることが出来てしまうのではないでしょうか？(該当施設の共有者であれば当然に利用する事が出来る為、エントランスキーが配布されるでしょうから)

購入検討者に対し、その様な事実を契約時でないと明かさない販社の姿勢に問題があるかと思います。(契約時に『専有面積・共有持分等一覧』は配布されるそうです)

重説の『専有面積・共有持分等一覧』を入手されている方がいらっしゃいましたら、集会場他の施設がどの共用部分に該当しているのか教えてください。(まさか『ロビー』や『ゲストルーム』・『ラウンジ』までもが②③④に該当してるなんて事は無いかとは思いますが・・・)

[919: 匿名さん]

>>915
これだけの再開発をする場合、デベや市は近隣住民に近隣説明会を行い納得してもらうはずです。事業期間も長いですし、どのようなものが出来るからこれだけの音が出るといったところも納得してもらわないと工事もスムーズにすすまないこともあります。その際にすでに近隣の一部の方には、このなかの集会室、スカイラウンジ？、宿泊ルーム？を使用することを許可しますので、お許しください（表現はオーバーですが）という文言が入った書類を渡しているといった感じみたいですね。
私が担当した営業はここの地権に対しての対価はめずらしいほど、整備できていないとはっきりいってましたし、この再開発は年数がかかった分条件も多々あるようなことを言っていました。そのときは、工事の条件（土曜日も何時までしか工事はダメ等）かと思ってましたが、こういうことだったのかもしれませんね。入居方法についても地権者と同じ条件かは疑問ですね。買うまえで良かったですが。

[920: 申込予定さん]

このＭＳは、一部に管理組合が管理できない場所があるＭＳということですか。
ここの管理組合は、住民の管理組合と店舗の管理組合の２つあると説明され、さらにややこしいと思いました。
申し込みが近いのに、最後にすごく考えます。

[921: 匿名さん]

この建物はそもそも市の展望ラウンジなどが最上階に入っていることからも、ここのマンション所有者と市の建物です。土地の所有面積はどうなってるかは分かりませんが、一部この問題の諸室についても土地権利代を払っているとすると当然、市が認めた近隣住民への使用許可も出ると思います。

多くの地権者はすでに条件を認めて入居する意向なので、これから分譲する人全員がその土地権利を高く買い取りますといえば、喜んで市も納得してくれると思われます。ただでさえ、十分高い価格設定されているこのマンションにさらに何百万を払うとみんな納得して、はじめて集会室がマンション所有者のものになるのでは。

[922: 申込予定さん]

↑①『住宅共用部分』②『住宅公益共用部分』③『住宅店舗公益共用部分』④『住宅店舗公益公共共用部分・施設共用部分』と読み替えて下さい(意味は重説P20　2-(1)-②を参照。(1)-③についても要注意記載事項です)

[923: 申込予定さん]

>>917さん
全面的に賛成です。
この問題は購入検討者みんなで対応していく必要があると思います。時間は限られていますが、がんばりましょう。

[924: 購入検討中さん]

重説に『上記各共用部分等の範囲は、登記上の範囲と異なる場合があり・・・』と記載されている。
施設の所有権と施設を利用できる権利は一致しないのはおかしく地権者のごり押しで管理規約(案)は作られたのだろうと想像してしまう。
恐らく管理規約の変更もも議決権の3/4以上の賛成が必要であり不可能と思われる。
利便性重視と割り切ってしまえば購入の決心もつくが・・・

[925: 匿名さん]

多くの人が生涯に1度しかない大きな買い物で、ここまで必死に駅前の立地を求めて嫌な思い、惨めな思いはしたくないと思いますね。

[926: 申込予定さん]

西側の中層は人気ないんですね。
２倍〜３倍と営業さんは言ってましたが。

抽選なしで、買えそうですね！よかった。

[927: 匿名さん]

管理規約の変更は、地権者の中に味方を作らない限り、
変更不可ってことですね。
よそ者は黙って我慢、我慢。

[929: tonton]

>>923さんの「917さん全面的に賛成です。
この問題は購入検討者みんなで対応していく必要があると思います。時間は限られていますが、がんばりましょう。 」...とはいえ、マンション購入者がいくらがんばっても、いまさらどうにもならない問題でしょう、改善を申し入れても地権者もしくはここをタダ乗りしようと完成を待っている近隣住民が、市川市のお墨付きの使用許可書とヒラ着かせて、せせら笑うだけでしょう。悲しいけれどもうこのマンションこ公園化はひっくりかえせません。

[930: 匿名さん]

↑そもそも地権者と購入者の割合はほぼ1：1ということをお忘れなく。そんなに購入者の立場は強くないのはいまから分かっていることです。管理組合でそんなことをがんばっていっても、地権者は反対するかもでしょう。そもそも、ここを転売もしくは賃貸するだけでしょうしね。

[931: 匿名さん]

930ですが、930さんではなく929さんへのレスです。

[932: tonton]

そうそう、その手がありました。買って数年で、賃貸にまわすんです。市川駅前一分の魔力により、今ここを買わないとバスに乗りそこなう。そんな感じ、皆さん持ってません。私のここが欲しいと思う最大の理由がこの、バス乗りそこないたくない、でした。買いたい買いたいと強く衝動買いモードですが、実際市川に住みたいか、と聞かれたらノーです。今住んでる船橋駅前のほうがよっぽど便利ですから。まず買ってその後様子を見るんです。やはりモラルが崩壊しつつあるなあ、と感じた時点で賃貸に出す、というのはどうでしょう。