エレベーターに自転車を載せることは？

[新米理事]

自転車問題で相変わらず悩んでいます。

１世帯２台のスペースは確保されていますが、それを超える自転車については
自室に入れていただく指導をしています。
ところが、エレベーターの使用に関し意見が出されました。

問題視する原因として
①出勤時等のラッシュ時に、迷惑となる。
②事故の元になる（例のシンドラー事件を引き合い）
　※事故が起きてからでは遅い。未然に防ぐ最善の方法を選択すべき。
③籠内に傷がつく（現実についてます。特に扉の内側）
　※美観を損ね、補修費用を管理費や修繕積立から拠出するのは納得できない。

【参考】
①規約で制限はされていない。
②１０Ｆ建・１６０世帯程度・エレベーターは２基（9人・6人乗り）
③エレベーターに「開延長ボタン」は設置されていない。
④同様の意見が複数寄せられている。

ご意見をお聞かせください。

[2: 匿名さん]

エレベーターがいくつ在るかにもよるでしょうが、少なくとも私の住んでいるマンションには
ペット用があります。傷が付いたり臭いが付いたりする様な物はすべて統一しちゃえば良いじゃないですか。例えばペット兼大型荷物運搬専用ＥＶといった様に。
残りのＥＶは人間と手荷物程度のみとか。
ただそういった提案が出来ずにただ単に、自転車のみ運搬禁止なんてのには反対ですね。

私の提案が通れば

①出勤時等のラッシュ時に、迷惑となる。→ある程度は解消出来ますね。
②事故の元になる（例のシンドラー事件を引き合い）→これについては、車椅子等も事故が起きてか　らでは遅い。未然に防ぐ最善の方法を選択すべき。と思いますので専用ＥＶが改造出来れば良いの　ですが。
③籠内に傷がつく（現実についてます。特に扉の内側）→専用ＥＶの改造が出来れば多少は改善され　るかもしれませんが、専用ＥＶのみ傷が付くのは諦めてもいいのではないでしょうか。

[3: 新米理事]

>>02
01で書きましたが、エレベーターは２基です。
片方は、障害者仕様になっています（開延長はありません）
障害者仕様のエレベーターは、専用ボタンで各フロアに呼び出せます。

変則ですが、１フロア２０部屋あるフロアもあります。

台数・使い勝手を考慮しても、それ専用（ペットを含んだとしても）に
１基を固定することはできません。

仮に３基あれば、おっしゃるプランも可能かもれません。
専用ではなく、その基だけ許可する形でですが。

[4: 匿名さん]

>>①規約で制限はされていない。
制限されていない＝入れてもいい。という解釈にはならないと思います。
なぜなら、自転車は、自転車置き場に入れること、そして１世帯２台であることが決められているからです。その前程があるのだからわざわざ規約には自転車を入れてはいけない。なんて書いていないのではないでしょうか？

となると、エレベーター使用を問題する意見のほうが優勢だと思います。
そもそも自転車は自転車置き場に置くものですから。
ただ、そうはいっても「住みやすさ」を優先し「放置自転車を危惧」するのでれば、
妥協点として、

・出勤時のラッシュ時は自転車の乗り入れは遠慮してもらう。
そもそも２台しかダメなマンションを契約してしまったのですから当然といえば当然です。
これは歩行者最優先にすべきです。（エレベータは別けられないとのことなので）

・事故に関しては０２さんおっしゃるとおり、車椅子の方でもありえることです。あまり説得力がありません。

・自転車のエレベータへの通行使用料を取る
１年に１回（２０００円ぐらい？）更新でステッカーをはる。ステッカーを貼っている自転車しかエレベータには乗り込めない。（手数料はエレベータの修繕費にあてる。）

まぁ１番目で自転車利用者はかなり怒るでしょうが、仕方が無いですね、
どう考えても歩行者優先です。
しかし、自転車を自室に入れるのを許可した段階で、
エレベータの使用にクレームが付くことは想像できなかったのでしょうか？
たぶん前の理事さんがやったことかもしれませんが、悔やまれますね。
原則は鉄則のほうがいいこともありますよ。

[5: 匿名さん]

>>01さん

確認させてください。
１世帯２台のスペースは確保されていますがとのことですが、
エレベーターを使用されている方は、実際に２台分を超えた方だけなのでしょうか？
駐輪スペースの利用料をとっていてるので利用率が低いなんてことはないのでしょうか？

１世帯２台のスペースが確保されていて、出勤時にエレベータで自転車を使うというと
１世帯で３台以上も出勤用に自転車を使っているってことですよね。
普通に考えると、出勤で使用する自転車って、一世帯で１台平均ぐらいだと思うのです
が。

一度、実態をアンケート等(できれば記名式の方が良さそう)で確認してみるのはどうで
しょうか。

[6: 新米理事]

ご意見ありがとうございます。

>>04
エレベーターに自転車を載せる件については、当初理事会で反対もありました。
でも、規約に書いていないことと、他の件（ルール）で厳しく指導をしている
中で、「息が詰まる」とか「柔軟な対応をして欲しい」とかの意見を多く出され、
言ってみれば妥協案として黙認している状態なのです。

エレベーター使用料、とっている組合って、あるんでしょうか。
あ、ちなみに、第一期（今年竣工）です（苦笑

>>05
駐輪スペースは無料です。
ただし、スライド式のと上下段式のがあり、特に上段の場合、女性では大変
とか、そういう苦情は受けています。（対応はしていませんが）
ですから、３台目以上の自転車がほとんどで、可能性としては、上段に置けない
（置きたくない？）方が自室に運んでいることもあると思います。

アンケートはとっています（記名式）
オーバーの合計は６０数台で、そのうち、大半の自転車はエントランス前に放置
してあります。
理事会ではこの放置自転車に対し「所定の位置に置くか、自室に入れるように」
との通達をしてあります。

駐輪場増設案を臨時総会で出します。ただ、可決したとしても、今のオーバー分
はすべてカバーできず、半数近くが抽選に漏れてしまいます。
抽選に漏れた方には、処分してもらうか、自室に入れるようお願いする予定なのです
が・・・・。

[7: 匿名さん]

アンケートの結果から、駐輪スペースの利用率１００％で、その上に６０台近くオーバーと
いうことなのでしょうか？
それとも駐輪スペースの利便性が悪いだけなのでしょうか？！
アンケート結果を冷静に分析されて見たほうが良さそうに思えますが、単に駐輪場が不便で
自室／エントランス前に駐輪しているだけ、実は駐輪場は空いているなんてことがあったり
しません？

エントランス前に駐輪されている方が、そこに駐輪したい言い訳に使われているようにも
感じますが。アンケート結果と実際の駐輪場の駐輪状況と合致しているのでしょうか？

[8: 新米理事]

>>07
アンケートは、「正規の駐輪場を利用しているか」については問うていません。
しているのが前提でのアンケートです。
「自転車を何台所有していますか？」という内容で、結果がそのくらい、ということです。

[9: 匿名さん]

07です。

自転車の必要性の高さ(立地)や駐輪場の位置等の利便性が良く分からないので、
何となくで申し訳ないのですが、一度、現状を整理された方が良いのではと感じました。

エントランス前に駐輪する原因は駐輪場のキャパの問題なのか、利便性の問題なのか。
ここをしっかりしておかないと、駐輪場を増設しても意味がなかったということになり
かねないように思えますが。

駐輪場の増設を判断するには正規の駐輪場の利用状況を確認さておかないと。
ただただ、便利だからエントランス前に駐輪しているなんて人が意外と多かったりする
と理事さんの努力が水の泡になりかねないし、無駄なお金を使ったと文句を言われかね
ないですよ。

[10: 匿名さん]

09さんに賛成です。＜現状整理。
また、一部の居住者の意見に右往左往し過ぎなのでは？と印象受けました。
自転車のエレベータ利用は弊害が伴うのは予想されたことでしょうし、一度許可した（そういう風潮になった）ものを戻すのは大変です。

＞①出勤時等のラッシュ時に、迷惑となる。
これは防ぐのは難しいですね。エレベータの割当や使用時間の制限など行っても難しいと思います。
予想されてた弊害の１つでしょうし、自転車の自室収納っというメリットを選んだ以上避けられないと思います。

＞②事故の元になる（例のシンドラー事件を引き合い）
これは、屁理屈だと思います。「自転車」自体の問題ではありません。事故の元になると言い出したら、他のものも出てくるでしょう。

＞③籠内に傷がつく（現実についてます。特に扉の内側）
どんなに注意しても、自転車などを持ち込んだら痛むのも避けられないと思います。
自転車の持ち込みを特定のエレベータにして、その籠内を保護するしかないと思います。
うちのＭＳでも、非常用エレベータ(一番大きい）は引越し＋ペット＋車イスなどなどになっていますので、いつも保護マットが貼ってあります。
見た目にはかっこ悪いのですが、止むをえない処置です。

[11: 匿名さん]

>>スレ主
いい加減にしろよ！
同じようなスレいくつも立てんなよ！

[12: 匿名さん]

>>10
屁理屈なんかじゃないよ。自転車に乗ったまま、後ずさりして降りてたらしいじゃん。

いくら高校生でも（しかも野球部なんて、運動神経かなり良いと思うが）、箱がいきなり上昇したら、自転車に乗ったまま前にも後ろにも行けないでしょ。徒歩なら、絶対挟まれることはなかったと思うよ。降りるか戻ればいいんだし。

車いすの場合は介護者がついてるから、いざとなったらエイって押し出しちゃえばいいけど、自転車で後ずさりはだめだよ。

[13: 匿名さん]

ま、自転車置き場に置けないのをわかってて、3台目、4台目を持ち込むのはあまりに＊＊。

エントランス前に置くのも＊＊。エレベーターに乗せるのも、どう考えても＊＊。

と、いうことで

−−−−−−−−−−−−−−終−−−−−了−−−−−−−−−−−−−−−−−

[14: 新米理事]

>>11
他に、どこにあるんですか？この手のスレ

[15: 11]

ほ〜それならスレを立てた最初の書き込みでなぜ
>自転車問題で『相変わらず』悩んでいます。
などと書いているんですかね？
あなた自身が立てたのもあったろうし
コロシアムでも似たようなのがいくつかたってるでしょ？
とぼけなさんなよ。

[16: 匿名さん]

【管理規約・細則の変更】禁止事項追加の進め方

[17: 匿名さん]

>>15
何事ですか？あなたは誰？
それからここは「コロシアム」ではないですから、もうちょっと品良く書き込みして下さい。

[18: 1１]

↑スレ主さんだろ？
質問に答えてくださいよ。
いろいろ立てているから『相変わらず』なんでしょ？
一連の自転車スレは釣りを愉しむ人間が立てているのが多かったし、
新しい理事版でもやっているのか、と思ったから書き込みしただけだよ。

[19: 匿名さん]

>>11=18
以前は以前、今は今。
理事会板になって、かなり有意義なスレになったのに
なぜに荒らそうとするのかなぁ．．．．．ここは理事会板であって、2chじゃないよ。

いや、たかが掲示板だし荒れても読まなければいいのですが、18さんのメンタルが心配ですよ。
（余計なお世話かもしれませんが、掲示板見てイライラするようなら依存症の可能性有りですよ。）

[20: 新米理事]

>>18
１７は私じゃありませんので、謝罪しといてくださいね？

で、答ですけど、私がスレを立てるときは「新米理事」でコテハンにしてます。
「相変わらず」と言ったのは、この問題が、どのマンションでも問題だから。
特に意味はありませんよ？
釣りを楽しむ貴方のような人は、釣堀にでも行ってください（素

コロシアムであるんですか？この手のスレ。
私は理事ですから、ここに書き込みます。それに、何の問題が？


って、一応、釣られてみますけど（爆
あ、そういう話題を振るんなら、せめてコテハンにしときましょ？ね？

>>19
まぁ、そういう人がいてこそ、の掲示板ですから♪

[21: 17]

謝罪は入りませんからこのスレに来て欲しくないですね。
来るんなら一言謝罪して欲しいですけど。

[22: ツール]

>>11
おまえ俺とこのスレ主間違えたのか？
別人だから謝罪して置けよ。
これだけみんなの興味のある話題なんだよ。
ともかく反対だからって荒らし行為はするなよ。

[23: 匿名さん]

漠然的な話ではなく、特定のマンションで具体的な話をされているようですし、
ここはこことして独立したスレで良いのではないですかね。

ただ、スレ主さんには、皆さんの提案や意見を、どう考えるのかしっかりと
フォローして頂きたいですね。

ということで、09さん、10さんから、現状を整理されるのが優先ではとの
コメントがあります(住民が我侭を言っているだけではということなのです
かね！？)が、
実際のところ、スレ主さんのマンションはどうなのでしょう？

[24: 新米理事]

>>23
そ、そうですね。失礼しました（苦笑

マンションの実態としては
☆立地条件
　23区のはずれ（西のほう）
　駅徒歩15分？バス便はかなり多い（3路線くらい？）
　１５０世帯超
　駐車場は各世帯1台（全世帯分）
　駐輪場は各世帯2台（一部立体・残りスライド式）
　　敷地が長いので、公道から一番遠い駐輪場までは、１００ｍ以上あります。
　　その駐輪場からエントランスまでも軽く７０ｍはあるかと。
　　エントランス前に駐輪すると、そりゃあ便利です。（笑

☆駐輪場の利用状況について
　アンケートは実施しました。
　現状でキャパオーバーは、８０台くらいです。全員の回答ではありませんが。
　そのうちのほぼ全員が、有料にしても増設されたら借りる、との回答です。
　ただ、敷地の関係で、半分程度しか増設できないのです。
　つまり、増設が決議されても４０台ほどは、戸内に入れてもらうしかありません。

☆エレベーター
　２基。一基は１２人乗り（？）。もう１基は９人乗りで、障害者仕様。
　両基とも、籠内養生マットはそのままです。
　多少、縦長な籠ですので、自転車が入ると同乗はしたくないような大きさです。

当初、エレベーターに自転車を載せていることを容認したのには、理由があるんです。
・規則規則と言って、しめつけが多いとの苦情があった。
・許可（容認）しないと、エントランス前の自転車が溢れかえってしまう。
・そもそも、使用規則に違反していない。

事故の元になる・・・>>12さんと同意見です。

エレベーターの傷
　↑の理由から、専用ＥＬＶにはできません。そのためだけに、ガッチガチの
　養生を施したら、自転車運搬に使っていない人から苦情がでるのが予想されます。
　しかも、扉は養生ができませんよね？

そんな感じです。

[25: 匿名さん]

現状のキャリアオーバー８０台ってのがすごい気になる。
その８０台の所有者は全員本当に室内保管しているんですか？
ポーチや、共有廊下に置いているだけじゃないですか？

[26: 新米理事]

>>25
概算数字ですが・・・

エントランス前違反駐輪　４０台
共用廊下　２０台
戸内　２０台

くらいです。
実際に、エントランス前に置いてあるのが一番問題なんです。
警告・貼紙・・・ほとんど効果ありません。
注意すると開きなおる方、悪態つく方・・・。
もちろん、注意後は部屋（の前）に持っていってくれる方もいますが。

理事会としては、「共有部はとにかく駄目だから、戸内に入れてくれ」
としか言えないんですよ・・・。

先日は、余っている駐輪場をオーバーしてる方に斡旋もしました。
実際、使ってない方もいますからね。
募集に対し、貸与希望者は１０台未満。
それにたいする応募は、３０数件ありました。
結局、抽選になってしまいました。

今度の総会で、駐輪場増設の決議を諮ります。
でも、共有部の用途変更ということで、3/4の票が必要です。
アンケートの結果を見る限り、3/4獲得できるかは、非常に微妙です。
「景観を損ねる」「元々のルールに従え」「受益者負担で作れ」の意見が
とても多いのですよ。
仮に可決されても、余る自転車は必ず出る。

だから、エレベーターの話になっちゃうんです。

[27: 匿名さん]

同じ駐輪不足に悩む理事（3期）ですが...うちのマンションはまったく
違う方向ですね。同じ23区内　300戸　600台分の有料駐輪場なのですが...

初回総会の場で、駐輪場不足を何とかして欲しい旨の要望が上がったところ
理事および組合員の一部から
「んな　2台/戸しか割当ないのに、なぜ3台目　4台目持ち込むのでしょうか？
それは我侭ではないですか？あなたはどうすれば解決すると思いますか？
具体的なアイデアは？必要な議決数は？費用は？とりあえず、2台に収める
努力をなぜ先にしないのですか？」　といって軽く流れてしまいました。

3期目になる今では、理事会への要望は、記名式の企画書をっぽいフォーマット
の要望書に準拠しないと受け付けてもいません。

ちなみに、要望書（企画書）は、
要望内容、影響を受ける組合員数（概算）、実施方法（アイデア）、コスト（概算）、
必要議決数、などが漏れなく記載ないとダメです(^^ゞ

組合員全般が、規約を読み込むようになり、かなり頭を廻らさないと
いけないので、気楽な、＊＊なクレーム・要望は減りましたね。
（モラルもちょっと上がった気もします。）

いやー最初が肝心ですね。道筋を作ってくれた初回理事会に感謝です^^

[28: 27]

D Q N っていつからNGワードになったのｗｗ

[29: 匿名さん]

>>11さん
恥ずかしいことしちゃったね（*^_^*）

[30: 匿名さん]

話をお聞きする限り。
２つの異なる問題を整理しておく必要がありそうですね。

①住民のモラルにも問題あり
　・最初から戸当たり２台と分かっていたはずなのに買えば何とかなると考えているよう。
　・駐輪場に駐車できるのにエントランス前の方が便利だからといって駐輪している人が居そう。

②立地的に戸当たり２台に無理があり
　・駅からの距離を考えると２台以上必要な戸がありそう。

まず、②については、具体的にどのような質問でアンケートをとられたのか良く分からない
ですが、実際のところとして、駐輪場を使った上でのクレームなのか、本当に２台以上必要
な戸が、どの程度あるのかしっかりと見極めた上で対応されるべきかと思います。
逆に使っていない戸もあると思うので、他の戸に貸せるようにルールを作ることで少しは
緩和される可能性もありますよ。

①については。②の結果にもよると思いますが、駐輪場の使用状況を見極める必要があるよ
うに思えます。
27さんの仰る様に文句を言ったら何とかなるという体質を作ってしまうのは、今後も同じこ
とを繰り返すようになるだけかと。

エントランス前の駐輪は断固として認めない(排除＋排除費用を負担させる等の罰則込み)と
いう姿勢は示しておく必要があるように感じました。

①の状態ではなく②で本当に困っているのか、しっかりと確認された上で対処された方が
得策に思えますよ。

[31: 匿名さん]

40台増設可能なのであれば、ラックの工夫をすれば
倍増できそう・・・
http://www.ues.jp/parkingb/cport2.html
http://www.ues.jp/parkingb/c2port1.html

[32: 新米理事]

>>27
おぉ、すごいですね♪素直にびっくりしました。
そこまでして、組合員から「横暴すぎる」とか「理事会はきつすぎる」とか
の意見は噴出しないものなのでしょうか？
でも、今度の総会の後、残った問題についてはそうしてみようかな、と思いました。
貴重なご意見、ありがとうございます♪
あ、参考までに、当マンションでは、２台までは「無償」です。

>>31
②について、無理があるのは、意見を総合して間違いないところでしょう。
それでも、「最初からわかってる話だ」と言われればそれまで。
使ってない区画を貸与する件については、>>26で実施済みです。
また、一部駐輪場が２段式で、特に女性や子供は大変なんだ、という意見もあります。

それを踏まえて①ですが、まったくもって、その通りなんです。
モラルがない、としか考えられない。
だから逆に、２台で済んでいる組合員からは「そんなヤツラに、わざわざ増設してやる
必要もない！」って言われてしまうのです・・・。

断固として認めない、云々の件については、規約に「強制撤去」の一文を追加すべく、準備
中です。（総会に議案として提出予定）

>>31
段差（２段）のは、クレームが多いのです。女性や子供に。
なので、スライド式のもので算出した数字になっています。

[33: 31]

http://www.j-churin.co.jp/lineup_03.html
段差がクレ−ムが多かったのは過去の話し。
ガススプリングや垂直昇降式で女性でも片手でらくらく（＾−＾）

[34: 新米理事]

>>33
す、すごいｗ
参考になりました。

で、増設予定場所を確認したんですが・・・。
高さが足りませんでした・・・トホホ・・・。

建物外周部の軒下に増設する予定なんです。
天井高さは2300ｍｍ。

でもこれ、いいですね。
少なくとも、重くて大変・・・なんていういい訳はきかなそうです（笑

[35: 匿名さん]

＞３３さん
　とてもよさそうという前提ではありますが、気になる点として・・・

　値段が高そう
　下側の横のスライドする部分の規定の枠でなく隙間に止めてしまう
　自転車（マナー無視、認識なし等）がある

　とか、どうでしょう？

[36: 旧米理事]

うちのマンションの対策。兎に角自転車を減らさないと解決しません。
全員が毎日使うわけじゃないから、たまにしか使わない人に自転車を
捨ててもらう。
先ず、料金の駐輪場の大幅値上げ。うちでは、人気の室内駐輪場は、
年間２５００円。たいしたこと無いけど、主婦感覚では高いらしい。
次に、廃車自転車の管理組合費での処分。スライドラックの導入で
平置きの収容力アップ。最後にレンタサイクル。３００世帯で１０
台新車で用意しました。廃車にする人の受け皿として必須。
全部で２５０万円ぐらい掛けましたが正解でした。やるなら思い切ってね。

[37: 匿名さん]

レンタサイクル制度は良いかも！

[38: 新米理事]

<<36
おぉ、レンタサイクル！！

具体的な運用方法をアドバイスいただけませんでしょうか？

[39: 匿名さん]

今度入居するマンションにレンタサイクルがあり、電動自転車です。（無料です）
ヨメさんとすごく楽しみにしていて、今持っている自転車は処分するつもりです。

但し、一軒に一枚しか磁気カードが配布されないので、一台しか借りられません。借り方は、単に駐輪場に行って、自転車にかかっている鍵を磁気カードを差し込んで外すだけです。

鍵は駐輪場の枠に固定されていて、どの家のカードで解除したかが管理室でわかる様なので、いつでも好きなときに借りられます。

スーパーなどに行ったときに盗まれると大変なので、もう一つ鍵を自分で用意しておこうかなと思ってます。

[40: 新米理事]

>>39
なるほどなぁ・・・。
アンケート取る価値、あるかもですね♪

[41: 匿名さん]

4月から入居予定の新築マンションですが、3台自転車を所有しており2台は駐輪場でおこうと思っていますが、もう一台は10万位の高級クロスバイクなので玄関前のポーチ【廊下ではありません住居スペースです】に保管したいと思いますがだめなのでしょうか？運搬は3階ですのでかついで階段でつもりです。大丈夫でしょうか？

[42: 匿名さん]

エレベーター使わずに、自宅で保管なら大丈夫じゃなな？
組み立ても外でしてね。

[43: 匿名さん]

住居スペースの定義を気にした方が良いですよ。

ポーチってことは、専有部分ではないのでは？
あれば専用ポーチの使用細則をチェックしてから
置けるかの判断必要かも...

[44: 匿名さん]

>>41
＞大丈夫でしょうか？
どっちともいえない！
マンションの組合しだいってとこでしょうね？
玄関前のポーチに置くのを許可してるところもあるでしょうし。
まだ規約は配布されていないのでしたらデベの営業に文書で回答もらうことをお薦めします。
うちのＭＳは共有廊下へ生協などの配達物置き禁止の厳しいとこですが、自転車の持ち込みに関しては理由が認められてルールを守る条件で、個別に組合から許可証出してますよ。

[45: 匿名さん]

おお　４１さん！どちらのマンションデショウカ？

[46: 匿名さん]

ポーチは門扉があっても共有部分なので、ダメだと思いますね。

[47: 匿名さん]

>41玄関前のポーチ【廊下ではありません住居スペースです】

住居スペースって用語は無いし、ポーチは廊下と同じ共用部分です。
居住者の中に　廊下じゃないから、いいだろうって、こういう人多いのでしょうか。

[48: 匿名さん]

>居住者の中に　廊下じゃないから、いいだろうって、こういう人多いのでしょうか。
残念ながらとても多いと思いますよ。
故意というより、知らないだけのケースが大部分だと思いますが。

[49: 匿名さん]

うちのマンションは、ポーチ内は専有部分ですよ。

[50: 匿名さん]

門扉で区切られているなら見苦しくない範囲で自転車や植木鉢おいてもいいと思いますよ。
目くじら立てるのはポーチが希少価値を持ちやすいから、ただそれだけです。
だってバルコニーも共有部分だけどタイル敷いたりプラスティック製の池を置いている人入るじゃないですか。

[51: 匿名さん]

>門扉で区切られているなら見苦しくない範囲で自転車や植木鉢おいてもいいと思いますよ。
>目くじら立てるのはポーチが希少価値を持ちやすいから、ただそれだけです。
思うとか思わないとかじゃーない。
管理規約を遵守しているか、していないかだけ。

[52: 匿名さん]

だからそうやって目くじら立てる人が出るんですよ。

[53: 匿名さん]

管理規約はマンションごとに違うのに管理規約を遵守しているかなんていっている時点で目くじらだと思います。
ちなみに自転車を置いてはいけないとかいてあるのかな？
ちなみにうちの場合はポーチは専用部分であり、通常の用法となっている。また土砂などの持込は禁止、物品の放置も禁止となっている。通常ポーチとは玄関の外側で屋根があるところを指すので、戸建だとそこに傘たてや、自転車、生協の宅配BOXなどを置いていますよね。避難通路でもないし、傘たてなどを置いて非難妨げにはならないし、文句を言う人間もいない。

[54: 匿名さん]

そうだね。
ポーチの広さや用法はＭＳごとに異なるから一概に断言しては荒れるだけです。
そして、
このスレは「エレベーターに自転車を載せることは？」がテーマなので、穏やかに事例やアィデアを交換しましょう。

[55: 多分其処の住民]

>>24
いや、絶対ソコのMSの住人です。たまたま通りかかりました。
新米理事さん、お疲れ様です。もうすぐ任期おわりますね。
エントランス前の無法駐輪の一掃の追い込みはお見事でした。

違反駐輪の写真をMSの掲示板に貼って警告文を出したんですよ。しぶとい違反者も懲りたんでしょうか、貼り出しから１週間位でサッパリ！キレイになりましたね。

子供用の２４インチまでの自転車駐輪場を敷地内に設けて貰ったので、それもエレベーター問題の解決も３/１位はしたのかな？

美観重視派VSやっぱり実用的に家族分自転車は必要派、に分かれるんでしょうね。
私は、この立地からいって、ファミリー世代には自転車は必要と考えています。
通勤で駅に行くだけならバスで十分でしょうが、子どもが居たら家族でバスだと行けない所（ちょっと遠い公園とか）に自転車で出かけたりしますし。ウチは大人用・子ども用を駐輪場に置いて、あまり使わない大人用をベランダに置いてます。威張って言える事じゃないですが。

レンタル自転車は、いいかもですね。予約できるシステムなら尚ヨシ、だと思います。

[56: 匿名さん]

>管理規約はマンションごとに違うのに管理規約を遵守しているかなんていっている時点で目くじらだ>と思います。
マンションごとに管理規約が違うのは当たり前。
そして、自分のマンションの管理規約を守るのも当たり前。
他人のマンションの管理規約を遵守しようとは言ってませんよ。
>門扉で区切られているなら見苦しくない範囲で自転車や植木鉢おいてもいいと思いますよ。
に対して、自分のマンションの管理規約を確認しましょうね、と言ってるだけ。

[57: 匿名さん]

>違反駐輪の写真をMSの掲示板に貼って警告文を出したんですよ。
>しぶとい違反者も懲りたんでしょうか、貼り出しから１週間位でサッパリ！
>キレイになりましたね。
管理規約というルールを遵守しようということに対して、目くじらなどという
戯けを言う方々に対してはそれくらいやらないと効果ないということね。

[58: 匿名さん]

>>57
実情に合わない管理規約を遵守させることは無駄です。

[59: 匿名さん]

>実情に合わない管理規約を遵守させることは無駄です。
実情に合わないなら管理規約を変えればよろし。
あなただけでなく管理組合員の大部分が実情に合わないと考えてるなら
総会で規約改訂を提案して改訂すればいいでしょう。
自分だけが実情に合わないと考えてるなら改訂はできないし、
改訂できないなら遵守することが、そのマンションに住むルールです。

[60: 匿名さん]

>>59
良くわかっているじゃないですかv(=∩_∩=)
実情に合わないルールをかたくなに守ることが美徳のように言う人がいるんですよね。
変化が怖いのかな？

[61: 匿名さん]

「実情に合わないルール」だとしても、それは総会でルールの改善がされてから有効になるものです。
それ以前に組合員個々の判断で「実情に合う・合わない」を許していては、「俺様がルール」が必ず発生します。
だから、美徳のように思われても現状の規約厳守は優先されるものです。
変化が怖いとかではないと思いますよ。俺様がルールを避けたいだけだと思います。

[62: 匿名さん]

59です。61さんではありません。
>61さん
60さんは、そのあたりのこと十分承知で言われていると思いますよ。

>組合員個々の判断で「実情に合う・合わない」を許していては、「俺様がルール」が必ず
>発生します。
その通りだと思います。
だから、実情に合わないと思うなら総会で規約改訂を提案した上で改訂する必要があります。
改訂できないなら、規約は遵守されるべきものだと思います。

組合員個々の判断で「実情に合う・合わない」を許せば、公営団地の状態になるだけ。
ただ、もしそうなるなら、そのレベルの住人のマンションということでしょう。
それはそれで幸せかもしれません。

[63: 匿名さん]

・・・では、お話を元に戻しまして・・・・・
＞①出勤時等のラッシュ時に、迷惑となる。
理事会がそのとおりだと思ったら、時間帯制限（ルール）を試してみては？

＞②事故の元になる（例のシンドラー事件を引き合い）
これは大きな誤解ですね。自転車でなくても起き得る事故原因でした。

＞③籠内に傷がつく（現実についてます。特に扉の内側）
保護マットを貼るしか対策はないでしょう。

そもそも、自転車を自室に入れられるのですが、事前に予想すべき問題ばかりだと思います。
それらの問題点を含めて、再度居住者の総意をはかるしかないのでは？

[64: 匿名さん]

自室に入れることを容認したら、常識で考えても１０階建で自転車運ぶのに階段は使わないでしょう。
スレ主さんは１階にお住まいか、若しくは自転車置き場だけで足りている、ですよね。
他人事に聞こえます。
安全第一で考えれば、自転車の台数減らす努力から始めると思いますが、されましたか？

[65: 匿名さん]

うちのエレベーターは、小さすぎて、自転車なんて、乗せられないよ。

[66: 匿名さん]

立てると載るよ。

[68: 匿名さん]

スレ主さん、
>自室に入れていただく指導をしています。
という指導をした時点でエレベータでの運搬は許可しますと
管理組合(理事会？)が言っていることと同意だと思いますよ。
スレ主さんのマンションの管理規約で何が制限されていないのかわかりませんが・・・。

[69: 匿名さん]

>>66
タイヤがあたらない？

[70: 新米理事]

ご無沙汰しております。

ELVの利用について、書き込み時から事故は発生していません。
ただ、特に内扉の下の方、丁度自転車のスタンド部分の傷がひどいです。

今のことろ、入居者からの危険性についての申し入れはありません。
エントランス前に乱雑に放置されるよりは・・・という感覚なのでしょうか。

皆様にご相談させていただいたにしては、大きな問題になっておらず、申し訳ありません。

ポーチについて。
当マンションでは一部の居室にポーチがあります。
そこに使用方法については議論があったのですが、結局バルコニーと同じ
「専有使用権付き共有部」という解釈となり、すぐにどかせるものであれば
その使用については干渉しない方向です。

そういえば、シンドラーの事故の後、ペットのリードが挟まって引きずられ、
大事故になった事件があったのを覚えていますか？
ウチのELVではその後、いつのまにか、ELVの内扉にリードに関する注意喚起の
シールが貼られていました。（日立です）

[71: 66]

>69
愚問ですね。
当りますよ。
キズや汚れが着かないように、養生するでしょう、常識人は。

ベビーカーをぶっつけて、下の方を傷だらけにして平気な顔
をしている○○ママ達が、ことさら自転車を批難する様は正
直呆れる。

[76: 入居済み住民さん]

ウチのマンションはパンフレットに「自転車も楽に乗せれる広いエレベーター」と
イラスト入りで書いていました。部屋タイプによっては玄関ポーチの横に
サイクルコートと称する半占有の物置スペースまであります。
当然、自転車のエレベーター乗せは管理規約で規制されていません。

でも個人的にはエレベーターに自転車を乗せてほしくありません。
自分のクロスバイクも自転車置き場に置くようにしています。
意外と他の住民も自転車置き場を利用しているようです。

[77: 匿名さん]

>>71に同意

[78: 入居済み住民さん]

エレベータに自転車を載せたくないのは、結局規約がどうのでは無くて、
身勝手な感情からだって事が証明されましたね。＞76

[79: 入居済み住民さん]

>>78
No.76ですが、その通りです。私の感情的なものです。
私も規約がどうだとかいうのではないです。
不快に思っている人がいるかもしれないと思うからやらないだけです。

[80: 購入経験者さん]

76さんがお住まいの物件は、珍しい「サイクルコート」と称した戸別設備があるのですから
他の多くの入居者も自転車をエレベータに乗せるのは当然と考えているでしょう。
このスレの中では非常に「稀」な物件だと思います。
設備がそのようになっていて、組合員の多くの考えを反対派なのはストレス溜まるのでは？
物件は選べるのですから、ご自分の好みにあったものを探されるほうがいいと思います。

78さんの発言は良く意味がわかりません。
集合住宅でのルール（＝規約）は大切なものです。発想や意見は感情からでても不思議じゃないし、それを責める行為こそ意味がありません。
いろんな考えや必要性に対し、共同住宅のルールを文書化したのが規約なので、考えとは別に規約をまもっていれば全く問題はないのです。

[81: 入居済み住民さん]

>>1,80
規約にも書いてなく、理事会も自転車を部屋にいれることを推奨しているのだから、エレベーターを利用することは当然です。文句を言う人の気が知れないね。世の中には非常識な人がいるもんですね。
実際に、エレベーター利用に問題があるのならば、きちんと総会案件として出せばいいだけです。
細則レベルでしょうから、過半数で決まるだけです。
なんで、こんな単純なことがわからないのか不思議です。

もっとも、穏便にということであれば、アンケートするなり、情報開示するなり、委員会をつくるなりして、住民の理解を得ていくという方法もありますね。

[82: 匿名さん]

81さん
>規約にも書いてなく、理事会も自転車を部屋にいれることを推奨しているのだから、
>エレベーターを利用することは当然です。文句を言う人の気が知れないね。
>世の中には非常識な人がいるもんですね。
次のコンテクストから判断すれば、少なくとも推奨しているわけではありません。
81さんは自身のマンションの管理規約の件で、相当フラストレーションがたまっている
方のようですね。

06=スレ主さん
>エレベーターに自転車を載せる件については、当初理事会で反対もありました。
>でも、規約に書いていないことと、他の件（ルール）で厳しく指導をしている
>中で、「息が詰まる」とか「柔軟な対応をして欲しい」とかの意見を多く出され、
>言ってみれば妥協案として黙認している状態なのです。

[83: 匿名はん]

エレベータに自転車が2台載ってくると後の人は乗れません。次か隣のエレベータを待ちます。
これって不便ですよね。
時間を区切ってでも、自転車専用エレベータとかあるマンションはあるのかな。

[84: 匿名さん]

うちのMSでは、
エレベータに自転車を乗せたら人が乗れません。

したがって、結果的に自転車専用エレベータになります。
（人は階段で歩く。）

[85: 匿名さん]

私どものマンションでも規約で自転車をエレベーターに乗せてはいけないと決まりました。
何故かというと、自転車と一緒にエレベーターを使うのは危険で場所を取るし、エレベーターを傷つけるからです。
ただ、どうしても部屋の中に保管したいというのであれば、その都度管理員の許可をもらうようになっています。

８２さんは何故部屋に自転車を持ってあがりたいんですか？自転車をＥＶに乗せる時は皆さん迷惑してますよ。
駐輪場はあるんでしょう。

[86: 匿名はん]

仕方ないんですかね。
か弱そうなヤングミセスが大きなママチャリを載せてきたら大変そうだと思いますし。
男性が自転車を載せてるのはあまり見ませんが。子供は乗せてます。
階段を使うか隣を待つかの選択になります。

[87: 匿名さん]

だから何故駐輪場に置かないのですか。
せっかく作ってあるんでしょう。

[88: 匿名はん]

多分エントランスからエレベータに直行したいんだと思います。荷物とかそのまま載せて。
それか、自転車を大事にしたいのか。

[89: 匿名さん]

ウチのマンションには各戸にサイクルコートがあり、そこに自転車は置くように規約でもなっている。代わりに駐輪場は無し。
エレベータも自転車がキチンと搭載できて、人も一緒に乗れるような形状（長方形の籠）＆サイズを採用。

駐輪場があって、規約や使用細則で「自転車は指定された場所（駐輪場）に保管すること」
と決まっていれば（ほとんどのマンションがこうなっているはず）部屋に持ち込むこと自体が
規約違反。

エレベータに乗せるなんて問題外。
駐輪場に保管できる台数以上自転車があるから、残りは部屋に入れるというのは理由にならない。

[90: 匿名さん]

＞何故駐輪場に置かないのですか。

駐輪場へは、エレベータで移動しないと行かれないからではないかな？

[91: 匿名さん]

うちのマンションは駐輪場が世帯数分しかありません。
使っていない人もいるとは思いますが、自転車があふれています。
入居一年後より、管理会社から各部屋の前に置いても良いとのお達しが。
ポーチがある家は、率先してポーチに入れるようにとのこと。

もちろん、エレベーター、エントランスホールは汚れまくっています。
うちは自転車を所有していないので、不快ですし、そのようなお達しに
何も言わない管理組合にも疑問ありです。

[92: 匿名さん]

自転車があふれているとうことは、駅遠マンションなのでしょうね。
ウチでは、数年前駐輪場の自転車をたしかまとめて捨てていました。規約までは分かりませんが。
駅近だと勝手に外部の人が捨てていくのですかね。困ったものです。
規約と運用がちがったり。運用って結局監視するひとがいないと守られない。

[93: 匿名さん]

>>91
管理会社が勝手にそこまでできませんから、管理組合が許可を出してその周知を管理会社がしてるだけでしょう。
しかし、規約や細則の変更・追加が必要のはずなので、勝手にルールを変えてしまう管理組合の役員は問題ですね。

[95: 匿名]

うちのマンションには『自転車専用エレベーター』って設置されています。 たしかメーカーは、エーステックです 無名メーカーですが神戸の会社みたいです

[96: 匿名さん]

＞１世帯２台のスペースは確保されていますが、それを超える自転車については自室に入れていただく指導をしています。

これが間違いの元。三代目から駐輪料金を高くして収納場所を確保する以外は対策はない。

[97: 匿名さん]

うちは、細則で自転車をエレベーターに乗せてはならないとなっています。
高級な自転車等は駐輪場に置きたくない気持ちは分かりますが、全て細則
に則って行動をしてもらっています。
毎年シールを買って自転車に貼りつけることになってますが、そのシール料金を
高く設定しています。
駐車場は、専用使用料として毎月徴収していますが、自転車も同じ敷地を専用
使用するので、毎月使用料を徴収しています。
駐車場料金が月９，０００円ですが、自転車は毎月５００円徴収しています。
そのせいか、各戸２台以下です。子供用の自転車を含めて。
それに、シールがついていない自転車は、半年に１回整理するようにしています。

[98: 匿名]

毎月500円！？
初回のｼｰﾙ代金の勘違いっしょ？

[99: 匿名さん]

＞９８
シール代金ではありませんよ。
敷地を専用使用するので、その使用料です。
駐車場も敷地を専用で使用するので、使用料を取っているでしょう。
何故、自転車は敷地を使用しているのに使用料をとらないんですか。

[100: 匿名]

誰に言ってるのかわからないんだが、、

使用料の可否は地域や物件によりけり

疑義があるなら、、、規約見直し、世直し運動だな

[101: 匿名さん]

駐輪場は、敷地を使用するので、戦用使用料ではないの。
うちはそうしてるけど。