回覧板はインターネットで可能ですか？

[契約済みさん]

現在のマンションでは、管理組合理事会の議事録とか各種お知らせを回覧板で
やっています。階分を紙に印刷し、ポストに入れて順繰りに送っていきます。
見た人はハンコを押します。最後にまとめ役の人がその階の人が全員読んだか
どうか確認します。


今度引っ越すのですが、上記のようなシステムでは問題があることがわかりま
した。2戸１エレベータなので、簡単には他の住戸に行けません。大きな
ポストもありません。郵便受けは、1階にありますが、これだと、配送が
かなり遅れそうです。

だったら、インターネットでやればいいんじゃないかと思うのですが、
インターネットは全員使えると想定してしまっていいんでしょうか？
使いたくても使えない人が中にいるのではないかと思うのですが・・・

もしかしたら、回覧板がないマンションもあるのではないかという気も
しています。さすがに、総会の議事録などは紙での個別配布だと思います。

[194: 匿名さん]

＞参加できない人から、きっちりと参加不在の表明、議長に決定権をまかせる表明をもらうのも大変。

委任状にすがるのではなく、議決権行使書を有効に活用すれば、アンケートなんか必要なし。
マンションの管理は、共有財産の管理に他なりませんので、総会に人間を集める必要性はなく、理事会案への書面での賛否の意思表示さえ貰えれば十分です。アンケートと総会への書面回答の二重の労力は無駄以外の何ものでもない。

[195: 匿名さん]

>>194

＞アンケートと総会への書面回答の二重の労力は無駄以外の何ものでもない。

アンケートと議決権行使書の趣旨の違いが分かってられないようですね。
理事会の限られたメンバーで組合員の大凡の意向が把握できるような案件なら、そのようなことも言えるでしょうが、費用が大きかったり、内容について修正意見が多く予想されるような案件は、議決案件を作成するにあたって、あらかじめ意向を把握するためにアンケートや任意のヒアリングを行うのがむしろ通例です。
大もめにもめた上で臨時総会に再度修正案を諮ったり、あるいは想定される代替案と代替予算案を併記して審議したり、といったほうがよほど労力の無駄です。

[196: 匿名さん]

＞内容について修正意見が多く予想されるような案件は、議決案件を作成するにあたって、あらかじめ意向を把握するためにアンケートや任意のヒアリングを行うのがむしろ通例です。
＞大もめにもめた上で臨時総会に再度修正案を諮ったり、あるいは想定される代替案と代替予算案を併記して審議したり、といったほうがよほど労力の無駄です。

疾しい不必要な、理事会が機能していない、自信のない案件を議案にしようとする姿そのもではないですか。
その様な案件は、始めから検討に価するものではないことを如実に物語っております。

[197: 42(9)]

195さんが、194のいいがかりを成敗してくれて、痛快です。胸がすうっとしました。
195さんと重複しますが、議決権行使書は、各議案に対し、賛成、反対、棄権、しか回答できないだろうに。

アンケートは、賛成、反対をとるだけではない。
ある事象に対して、住民の必要性を5段階で評価したり、価格弾力性を評価したり、アイデアを自由回答であつめたりできる

[198: 匿名さん]

>>196

組合員の意識低く無関心で、議案がノーチェックで通ってしまうマンションにお住まいなんでしょうが、他のマンションも一緒だと思わないことです。
自信の有無とかの問題ではなく、議案の趣旨は大事にしながら、細部の詰めで、いかに皆が納得できるかの落としどころを探るのも議案作成の肝要な点です。
そういう必要性を経験したことのない方のようですから、これ以上言っても理解できないのは仕方ありません。

[199: 匿名さん]

＞自信の有無とかの問題ではなく、議案の趣旨は大事にしながら、細部の詰めで、いかに皆が納得できるかの落としどころを探るのも議案作成の肝要な点です。

結局、理事会のメンバーでは企画力もなく、何も出来ないからに他なりません。
組合員のニーズに応えられる細部の理解力の不足ですから、理事長、理事会のメンバーが変わってから立案をすべきです。

[200: 匿名さん]

相当ずれてる。

一般的な議案のたてかたとか、議案の通し方になってしまっている。
そんなの別のスレッドでやったほうがいいんじゃないの?

[201: 匿名さん198]

補足です。
42(9)さんもおっしゃってますし、私自身も経験しましたが、アンケートをしてみると「たぶんこうだろうな」という理事会メンバーの予測に反して意外に前向きな意見が多かったり、その案件に詳しい方から最新の情報が自由意見で頂けたりして、充実した議案提案ができたことがあります。普段、職業などは公言されない方が多いですからね。その案件については再アンケートをして、ほぼ同意を得られる形の案を作成し、スムーズに議決することができました。
また、案には異論がないが、この時期にこの改良を併せて施行したほうがいい、といった意見も別件であり、総会での申し送り事項で案作成を見合わせたこともあります。

アンケートのメリットは、「個人の自信」をカバーし、さらに自信の持てるレベルの上がった案を作成できるということと、事前に情報提供し案の内容について概ねの理解を得ているため、総会で議決できるだけの熟度になっていることです。
総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。
むしろ、自信のない理事会ほど、組合員の無関心につけこみ、いきなりの議案配付、多数決で案を通そうと考えるのではないですかね。

これは仕事でも全く同じですが、自信がある担当者ほど、何があとあと問題点になるのか、どこが対立点になるのか、などが見えてますので、後のことを考えて事前に多方面の意向把握（根回しも含みますが）をするものです。
後の火消し労力を考えると、アンケートの手間なんぞしれてます。

[207: 匿名さん]

>>205さん

＞運営に未熟な人々は、アンケートを利用して、それを未熟を隠蔽したり、未熟を補強したがるものです。

未熟や不慣れな役員さんたちが、知恵を絞りながら、アンケートを活用してそれを補強する。いいじゃないですか。何か問題でもあるのですか？
国政でさえ公聴会やパブリックコメントが当たり前のこの時代に、アンケートを否定する感覚が理解できませんね。
よほどアンケートで嫌なことがあったんでしょうが（例えば、アンケート結果でご自分の意に反する方針になってしまったとか。）、アンケートの作成方法で改善できることをそれ自体に八つ当たりしてもしかたありませんよ。

しかも１行レスばかりでは説得力ありません。
たとえば、>>201の方の
＞総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。
といった点にどう反論するのでしょう。
少しは説得力のあるご意見をお書きください。

[208: 42(9）]

とうとう、私達がやっているアンケートまで虚言扱いですか。
合理的な反論ができない素人ヒョウロン家君も、困りましたね。
どうしてそこまでいいがかりをつけるのでしょうかね。1000戸配布といっても、私どものマンションには、管理人が4人いるわけで（２棟です）。彼らに頼めば、だいたいは、１日で配れますよ。
もちろん外部所有者は郵送だから、回収には時間がかかるといっていますよ。
よく読んでから、いちゃもんつけなさい。

[209: 匿名さん]

匿名ボードなんで、いろんな人が好き勝手なことを言います。

つまらないメッセージは無視しましょう。それがセオリー。この掲示板の一番トップにも
そう書いてあります。

[210: 匿名さん]

＞未熟や不慣れな役員さんたちが、知恵を絞りながら、アンケートを活用してそれを補強する。いいじゃないですか。何か問題でもあるのですか？

能力のない理事会が自覚してやる分は自由です。それを当然の手法と得意がるのは間違いと言っているのです。

＞国政でさえ公聴会やパブリックコメントが当たり前のこの時代に、アンケートを否定する感覚が理解できませんね。

これをまともに評価している感覚が理解出来ません。最近の事例の財産の分別管理の改訂でも、法案も示さずにパブリックコメント募集しているのを見ても、形式だけであることに気がついて下さい。

＞よほどアンケートで嫌なことがあったんでしょうが（例えば、アンケート結果でご自分の意に反する方針になってしまったとか。）、アンケートの作成方法で改善できることをそれ自体に八つ当たりしてもしかたありませんよ。

利用の仕方が間違っていると言っているのが理解出来ないとは情けない事です。

＞総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。」といった点にどう反論するのでしょう。

理事会の業務の一つである総会の議案提出は、当然で、その議案の正当性に自信のない，或は一般に評価されていない理事会はアンケートにすがることはあっても、必須条件とは言っていないでしょう。問題は、調整済みとは組合員から選任された理事会の中で、自らの手で議案を作ることには変わりはありません。それが出来ない人は理事会のメンバーになるべきではありません。一般の管理規約、ましてや、区分所有法にも、アンケートなる手法は、いっさい認められているものではないことを自覚すべきです。

[211: 匿名さん]

>>210

＞理事会の業務の一つである総会の議案提出は、当然で、その議案の正当性に自信のない，或は一般に評価されていない理事会はアンケートにすがることはあっても、必須条件とは言っていないでしょう。問題は、調整済みとは組合員から選任された理事会の中で、自らの手で議案を作ることには変わりはありません。それが出来ない人は理事会のメンバーになるべきではありません。一般の管理規約、ましてや、区分所有法にも、アンケートなる手法は、いっさい認められているものではないことを自覚すべきです。

まったく意味不明。議論の趣旨が分かってないようですね。
肯定されてる方々は、必須条件などといっていず、よりベターな案を作成する、あるいはより多くの知恵を終結する、という面で肯定されてるのです。
また、理事会で一定の案を作成し、ただし細かい運用の部分で数値をどうするか（たとえば管理費の値上げ額あるいは値上げのスライド期間、生活と秩序に関する規則での時間制限など）を限られた理事だけで神のように数百世帯の意向を把握できるのはずもなく（貴方はできるのでしょうが）、そのためにはアンケートは「必須」ともなりましょう。普通の組合では自明のことが貴方の周辺では自明でないようです。
「アンケートなる手法は、いっさい認められていない」とは噴飯物ですね。議決法でもない、案の作成についてアンケート活用が認められない、とする根拠をぜひお聞かせ願いたいものです。

まともに反応するのも情けなくなりますが、よく書き込みされる例のお方のようですので、私も反応してしまいました。209さんの言うとおりなのですがね。

[212: 匿名さん]

＞「アンケートなる手法は、いっさい認められていない」とは噴飯物ですね。議決法でもない、案の作成についてアンケート活用が認められない、とする根拠をぜひお聞かせ願いたいものです。

管理規約に規定されているか否かについては、知らん振りをして、根拠を示せとはおかしいとは思いませんか？
一般の管理規約では、理事会の諮問機関としての専門委員会の設置を規定をしておりますが、理事会のアンケートなるものは規定されてはおりません。

[213: 匿名さん]

>>212

＞管理規約に規定されているか否かについては、知らん振りをして、根拠を示せとはおかしいとは思いませんか？

相変わらず意味不明な応答です。
区分所有法35条（標準管理規約ならば43条）で集会召集にあたっての周知事項として「会議の目的たる事項」とあることが管理者または一定の区分所有者が議案を作成する根拠となりますが、その作成方法についてはもちろん規定などありません。
ですからアンケートを活用して作成しようが専門委員会へ諮問して作成しようが、理事長の独断で作成しようが自由なのですが、それにもかかわらず「アンケートはだめよ」とおっしゃるので、だめとする根拠をおききしてるのです。これでも通じませんか？
もしかしてアンケート＝議決手法とでも思ってられるんでしょうかね。

[214: 匿名さん]

＞ですからアンケートを活用して作成しようが専門委員会へ諮問して作成しようが、理事長の独断で作成しようが自由なのですが、

もう何をか言わんやですね。管理規約の無視が自由なんて言うようでは話になりません。

[215: 匿名さん]

アンケートはあくまでも参考資料でしょ？
そこまでムキになって否定するほどじゃないと思うけどなあ。

あんまり民意(？)を無視すると「理事会が暴走してる」と言われかねないですよ。
管理規約に『アンケートをとってはいけない』とでも書いてあれば話は別ですがｗ

[216: 匿名さん]

>214

213さんへの答えに全然なってないが。
管理規約の無視って、管理規約の何条を無視してるのか、はっきり答えたら？
アンケート使用が規定されてないから、では答えにならない。
小学生でも突っ込むぞ。

[217: 匿名さん]

アンケートは管理規約や区分所有法を無視するなんて屁理屈、初めて聞いたよ(笑)

もうどうでもいいじゃん。
自分のマンションのことではないのだから、ほっとけばいいんですよ。

アンケート否定派は住民意識を汲み取ろうとはしない唯我独尊さんなんでしょ。あんたと同じマンションに住んでたらと思うとゾッとするよ。
ま、俺はそんな理事会は叩き潰すけどな。

[218: 匿名さん]

きっと法令以外頭になく、自分達の頭で考えることのできない人なんだろう。
どこかのスレにもいたが、適法であれば必要十分、とか、区分所有者の和を考えて運営するのは甘ったれとか、親睦行事は呑んべえの公金横領だとか、皆同一人物のような気がする。